日本《朝日新聞》5月19日刊發記者豐秀一及木村司的文章《解讀安倍首相發出的修憲號令》稱，在日本憲法實施70週年之際，安倍晉三首相提議在憲法第九條中寫明自衛隊的存在，並且力爭在舉辦東京奧運會的2020年進行修憲。
不過，對他這番話進行仔細解讀後就會發現一些疑問和矛盾之處。可以在憲法中寫入理想嗎？如果修改憲法，日本的“難題”就會得到解決嗎？
文章稱，安倍首相提出，為了應對少子化、老齡化、安保環境惡化等“我國面臨的難題”，有必要修改憲法。不過他沒有具體說明為什麼在憲法中寫入自衛隊條款、規定教育免費就能有助於克服“難題”。
首相在講話中10次提到“未來”。專欄作家小田嶋隆認為，這是在突出“未來等於新憲法”，並與東京奧運會結合起來，營造出“日本將獲得新生”的氛圍。“好不容易搬家了，買個新冰箱吧。這完全不合邏輯，但從心理角度講得通。這難道不是想用某種氛圍來把人帶向修憲之路嗎？”
文章稱，民眾對此會產生共鳴嗎？《朝日新聞》本月13日、14日進行的輿論調查顯示，被問及“你最希望首相採取什麼政策”時，29%的受訪者回答“社會保障”，22%的受訪者回答“經濟、就業”，只有5%的受訪者回答“修改憲法”。
安倍首相表示，希望把舉辦東京奧運會和殘奧會的2020年“作為實施新憲法之年”。安倍首相與奧運相關的言行，此前也屢屢受到關注。今年1月他在國會接受質詢時表示，“如果不完善國內法及簽署條約，東京奧運會都沒法開，這並非言過其實”。
文章稱，歷史上發生過奧運會被用於政治目的的先例。1936年柏林奧運會被納粹德國用來彰顯國威就是一個極端事例。《奧林匹克憲章》規定，“國際奧委會反對將體育運動和運動員濫用於任何政治或商業目的”。
體育評論家玉木正之指出，“日本人熱愛的奧運會正被政府巧妙地利用”。他告誡說，“把奧運會用於政治目的將造成什麼後果呢？如果運動本身要視政府的臉色來開展，那體育文化豐富社會的可能性將會減少”。
文章稱，18日舉行的眾議院憲法審查會上，民進黨議員辻元清美指出，“將近九成的憲法學者認為，允許行使集體自衛權的安保法違憲，但這種意見被無視，安保法被強行通過”。辻元批評首相的論調是“機會主義”。
那麼，如果保留憲法第九條第一項和第二項，然後給自衛隊的存在留個位置會怎樣呢？
文章稱，首都大學教授木村草太說，“要把自衛隊寫入憲法，就必須明確其任務，需要寫明在內閣會議許可下行使集體自衛權”。那樣一來，有關修憲的全民公決最大爭論焦點就是，在憲法第九條下，能否允許行使集體自衛權，進而很可能引起很大爭議，即首相增加憲法內容的主張，不僅僅止於對自衛隊的現狀進行追認。
此外，國會沒有討論全民公決投否定票會帶來什麼結果。把自衛隊作為國防軍的提案即使被否決，估計自衛隊還會維持現狀，但如果把自衛隊的存在寫入憲法的提案被否決的話，後果將怎樣？在憲法實施70週年之際，也許會出現令人意想不到的難題。