在《蝙蝠俠：黑暗騎士》中，到底是蝙蝠俠贏了，還是小丑不想玩了？

其實我個人覺得是小丑贏了。

影片結束時，小丑死了，貌似在很多人看來好像是蝙蝠俠贏了，但個人覺得那是表面上的贏，說是贏其實可以說是輸了。

看過這部電影的人都知道在影片的最後，蝙蝠俠為了保護哈維正義的形象，替小丑背了鍋，讓戈登局長告訴大眾，是自己殺了哈維丹特，畢竟一旦群眾知道丹特的所作所為，之前塑造的所有正義形象都白費了，人們不再相信有光明，正義存在。所以只能如此，很多人都問這場鬥爭究竟是誰贏了？其實很明顯，蝙蝠俠從替小丑背鍋的那一刻起，就是小丑贏了。

畢竟當時決勝局在哈維·登特身上，當哥譚市的“光明騎士”黑化的那一刻，蝙蝠俠敗局已定，哪怕他幾乎算無遺策，但還是比不上小丑對“人性”的理解。布魯斯·韋恩不僅沒保護好自己心愛的瑞秋，還失去了維護正義的夥伴，為了給哥譚市民一個虛假的希望，他自己也成了被通緝的罪犯。當然了，也可以理解為蝙蝠俠“贏”了，但他這個“贏”得很慘，因為他既輸了名譽也失去了摯友。

《蝙蝠俠 黑暗騎士》作為諾蘭三部曲的第二部成功扛起蝙蝠俠系列的大旗，希斯萊傑的精彩演繹使得這部電影成為永恆的經典，今天我們就來講講這部電影最終的結局。

看完這部電影很多人都會說“不是蝙蝠俠贏了，而是小丑不想玩了”，但結局真的是蝙蝠俠贏了嗎?

首先我們來看看小丑的目的。高譚市有兩個正義騎士，光明騎士哈維，黑暗騎士蝙蝠俠，一個在明，一個在暗。這兩人都在為維護正義而奮鬥。而橫空出世的小丑似乎是一個另類，他不屑於金錢權勢，他心中所思考的只有爆炸與破壞，似乎這種毀滅才可以給他快感。

小丑想將高譚市的正義騎士毀滅，讓高譚市重新陷入黑暗。他設了兩個局，他先將瑞秋跟哈維綁架，結果蝙蝠俠成功入局沒有拯救瑞秋，這也成為蝙蝠俠一直內疚的事，而哈維也因這件事成功墮入黑暗，成為雙面人。除此之外小丑還在船上做了一個實驗，他想證明人性黑暗，會為了自己而互相傷害，結果與他思考的相反，真正的關鍵時刻人心底的善良開始顯露，無論是罪大惡極的囚犯還是接受高等教育的達官顯貴在最後時刻都沒有用傷害別人的方法來保全自己，這一點算是小丑失敗。

那麼這部電影的最終算是誰贏了呢？在我看來還是小丑贏了，他成功的把高譚市的光明騎士哈維拉到黑暗，而蝙蝠俠為了穩定人心只得把責任扛到自己身上。於是結尾，光明騎士哈維慘死，黑暗騎士蝙蝠俠受到政府追捕。因此看來，似乎結局小丑勝利了。

我認為總體上是蝙蝠俠略勝一籌，聽我解釋。

小丑是混亂邪惡的代表，他把人性中的惡無限放大，包括一開始的搶銀行殺同夥、把黑幫的錢燒掉、誘使哈維丹特黑化、遊輪上的囚徒困境，都是對人性的不屑。他希望整個社會都陷入混亂的原始社會，但沒想到在遊輪上的兩船人都沒有按下爆炸開關，氣急敗壞的他被蝙蝠俠制服後又拋出了哈維丹特這個難題，但最終蝙蝠俠犧牲自我從而挽救了哈維丹特的聲譽。

小丑沒能將人們心中的善良摧毀，蝙蝠俠也被小丑玩得團團轉。雖然看起來是打個平手，但我傾向於蝙蝠俠贏。小丑的行動天然就是無限制的，他可以搞出任何手段來對付蝙蝠俠，蝙蝠俠卻要保持理智不能過界，不然他就徹底輸了。這本身就是不對等的，你打遊戲遇到作弊的還能打成平手，說明你就比他厲害。

是小丑不想玩了，真的是小丑不想玩了!蝙蝠俠就是個渣，小丑一隻手就把他按在地上摩擦摩擦摩擦，我們小丑天下第一!我們小丑想玩能把所有人玩死，蝙蝠俠算個毛，我們醜爺的粉絲們拿著鍵盤就能拍死蝙蝠俠。

蝙蝠俠和小丑的遊戲規則是兩人都不殺對方，蝙蝠俠不殺人，丹特光明騎士不會黑化，但最後蝙蝠俠殺了黑化的丹特，光明騎士也墮落了。蝙蝠俠的原則打破了。小丑贏了。炸船的事情小丑完全可以按下炸蛋兩艘船一起炸，或先炸一艘船。小丑各方面透露規則，蝙蝠俠還是玩不過。小丑的底牌多而且先快好幾步。就算蝙蝠俠找到小丑抓到小丑也沒有用。

個人感覺小丑是輸給市民的善良人性

蝙蝠俠談不上贏 哈維的黑化與死亡 瑞秋的死

自己揹負罪名所維護的正義形象最終被貝恩打碎 自己也沉淪了好多年

不過還有一種假設 如果最後炸船時每個人手中都有控制器 會是什麼結果

個人觀點：小丑輸了一半（囚犯與市民都沒炸燬對方的船，但丹特黑化了），蝙蝠俠慘勝（《丹特法案》讓蝙蝠俠退休，但青梅竹馬沒了，夥伴墮落了，自己還背了身罪）。

這種結局，你覺得他贏了？