好電影與爛電影的界限其實相當簡單。
需要分清楚的是，電影一般分為兩類，一類是著重場面特效的商業片，另一類是著重劇情的文藝片。但都是可以直接用最簡單明瞭的方法來鑑別的。
一部商業電影，你看完以後覺得觀感愉快，覺得很“爽”，那就是好電影；如果你看完以後覺得這部電影除了特效什麼都沒有，那頂多只能算是及格電影；如果這部影片你看完以後覺得太尷尬，邏輯崩潰到你都沒有去注意特效了，那就是部爛片。
一部文藝電影，你看完以後會一直細想回味著影片中講述的某個道理或思想，那這就是部好電影；如果你看完以後不是很懂其中的道理但有渴望去細想的衝動，那就是一部及格的電影；如果你看完以後完全沒搞懂這影片在說啥而且也懶得去深究，那這就是部爛片。
另外，不論是什麼電影，如果讓觀眾看著看著能睡著的，不用想太多，直接下定論：爛片。
其實關於這兩種電影，不少人，甚至是某些導演、製片方都陷入了誤區。
有的人覺得，商業電影就是看特效的，劇情並不重要，只要特效好一切都OK。
有的人覺得，文藝電影就是看劇情的，只要影片裡有什麼高深莫測的哲理、宗教隱喻，就是一部很高大上的電影。
然而，商業電影並非劇情不重要，而是側重點在於特效場面，換言之，商業片不會要求劇情多有深度，但最起碼要保證邏輯自洽，也就是達到及格線，否則觀眾也不會賣帳。
文藝片因為缺乏特效、大場面的感官刺激，因此必須憑著出色的劇情來達到牽引觀眾的目的，不是說偶爾冒出一兩句很有哲理的臺詞就算是完成任務的，倘若為了所謂的深度跟“高大上”而忽略了劇情的帶動性，那後果往往就是觀眾完全看不懂這影片在說什麼。
過於著重一面而忽略另一面的電影，不管它優秀的一面有多好，最多也只能說是“及格”而不是“優秀”。
2018年的商業大作《海王》，場面、特效都無可挑剔，並且整部影片大多時間都在戰鬥、展現海底世界，節奏的把控幾近完美，演員顏值身材爆表，可以說擁有所有出色的商業元素。
但即便是這樣它都沒有過於輕視劇情，儘管整個故事比較簡單，但起碼達到及格線是毫無疑問的，而在情節上也偶有神來之筆（如海王陪公主湄拉吃玫瑰）
這也是為什麼《海王》被視為頂級商業片的原因---在非常出色地完成“本職工作”的同時，也沒有忽略了作為電影的全面性。倘若海王僅僅是具有這些商業元素而劇情完全一塌糊塗毫無邏輯性，是絕對拿不到這個成績的。
1994年《肖申克的救贖》，整部影片看似平凡無奇，講述的只是監獄犯人的日常生活，但卻處處埋有伏筆，主角安迪在監獄一波三折的經歷、與典獄長的“較量”無不一一牽動著觀眾的心。
在安迪成功越獄獲得新生活後，觀眾會很自然地將他與之前出獄後自殺的獄友作對比，並會為此被帶入到思考影片的核心內涵---肖申克這座監獄的救贖，指的到底是什麼？
要說這部影片沒有隱喻？當然有！比如安迪的聖經被挖空了，裡面放著他用來“救贖”自己的錘子。但這部電影並不會為了所謂的哲理和隱喻就忽略了劇情的帶動性與牽引性，而是出色地將三者完美結合。
這就是為什麼《肖申克的救贖》被公認為神級文藝片的原因。
除了商業片與文藝片，也有不少導演會嘗試將商業、文藝元素兩者結合。
但說實話，每部電影最重要的是完成定位的“基本要求”，這些導演總是想著魚與熊掌兼得，最後大多都是將電影搞得不倫不類。
最常見的就是不少商業電影，有一些導演總是要強行往裡面加入什麼所謂高深有哲理的臺詞，結果為了彰顯所謂的深度使得商業元素一減再減，成品出來之後往往都是相當尷尬。
一些執導劇情向的文藝電影導演也有類似的毛病，不過他們不是往電影里加入大場面，而是他們很喜歡用“這年頭，沒人喜歡文藝片”來掩飾自己電影拍的不好。誠然文藝片受眾的確比商業片要小，然而這絕對不是這些文藝片口碑、票房都崩潰的唯一理由。
說到底大部分電影撲街的原因只有一個：拍的爛。
要將商業元素跟文藝元素完美結合，能真正做到這點需要對導演的要求是非常非常高的。即便放眼到好萊塢，能做到這點的也不過是詹姆斯·卡梅隆以及克里斯托弗·諾蘭等寥寥數人而已。
謝邀，什麼電影被稱為好電影什麼電影是爛電影？“一千人眼裡有一千個哈姆雷特”，對於電影的評價每個觀眾都會不同！
說說個人看法，看電影的風格，喜劇片能讓你笑，讓你開心的就是好電影。讓你感到笑點很尷尬的就是爛電影！星爺的無厘頭喜劇，開心麻花的夏洛特煩惱等這些都是好電影！
懸疑片讓你燒腦，劇情反轉讓你猜不透的就是好電影。劇情設置的簡單或情節敘述不清楚，看完了都不知道講的啥的電影就是爛電影！唐人街探案,致命id等都屬於好電影！
動作片，科幻片讓你看的震撼，讓你熱血憤張，的是好電影！垃圾特效，動作誇大，劇情單一的就是爛電影！紅海行動、戰狼2等都是好電影！
劇情片，讓你看的感動，回味無窮，看完讓你對人生有新的感悟，看完還能二刷的就是好電影！劇情無聊，讓你看不下去的電影就是爛電影！肖申克的救贖，心靈捕手等都是好電影！
總之，好電影與壞電影沒有具體的衡量標準，別人說好，你覺得普通，對你來說就不算好電影，別說說差，你覺得好看，那對你來說就是好電影！
個人拙見，說的不好的地方，還請大家評論指點！
不請自來
仁者見仁、智者見智；舉幾個例子表達個人觀點。
在戰狼2大賣之前，吳京也沒有現在的大紅大紫，界內人士都不怎麼看好，甚至有新聞報道吳京賣房才把這部劇拍完；當紅的小鮮肉更是因片酬太低不肯參演戰狼2。但60億的票房並非觀眾“眼瞎”，當軍長含淚高喊“發射”，當冷峰高舉五星紅旗，哪個不讓人熱血沸騰。這樣我覺得是好片，弘揚民族精神，看完深深感嘆：作為中國公民，無論走到哪裡，永遠有一個強大的國家作為後盾
總的來說好篇需要共鳴，需要有故事和一群敬業的演員。那爛片呢？
過度營銷、人氣堆積，大牌效應，我作為一個觀眾不敢說哪部是爛片，只是覺得對不住那票房，例如伏妖篇，10幾億的票房，看點在哪。
票房來源：大導演徐克，大後臺周星馳，大人氣吳亦凡林更新，還有就是觀眾對·降魔篇的半點情懷，好像都與影片好壞無關
近年來，一些動畫大電影拍出不少好篇，最熱的算是熊出沒了，從奇幻空間到今年的變形記，劇情都非常貼近現實，尤其是帶著孩子去看，意義非凡
1:給觀眾帶來體驗，使觀眾受益匪淺的電影。對於一部電影的好壞，大部分取決於觀眾對這部電影的喜歡程度，就像一首歌，一件藝術品，只要得到觀眾認可，都能稱之為好東西。畢竟，電影作品是服務於觀眾的，給觀眾帶來視覺，心理上的衝擊，被觀眾認可的電影可以稱為好電影
2:會看電影的人並不一定會欣賞電影，觀看電影也像日出一樣，不僅涉及眼鏡和耳朵，更涉及整個心靈。因此，看電影和欣賞電影顯然有很大的不同，所以認真欣賞一部電影可以發現一部電影的好壞。
3:取決於一個導演的立場，是真的為觀眾服務還是想從中獲得更多的利益決定了一步電影的好壞。
4：取決於一個演員的演技，作為一個演員，要隨時隨地的提醒自己是個演員，要抱有一種真實的態度去面對電影，一個演員素質的高低同樣也是可以令一部電影成為經典或者讓人唾棄。
舉個例子，星爺的電影相必大家也看過很多，星爺在演員和到導演的時期，都是很認真負責的，好像他的使命就是為了電影事業，為了人們更快樂的去欣賞，因此成就了很多經典。
第一感覺即可。
如果一定要分出好壞。那就必須牽扯各種因素，比如政治，地域文化，時代潮流，影片觀影人群的廣狹.....等等。可以具體影片具體分析。
所以，要分別電影質量好壞，必須對整個電影藝術的各個方面，以及構成電影的各個元素如編劇，導演，表演，攝影等等有所瞭解。
如果對研究這些有興趣，建議你看一看《世界電影史》一類的電影史書籍。
讀史可知興替，電影的興替就是經典和非經典在時間面前的身份轉換！
電影好壞沒有絕對固定標準，不然哪來這麼多百花齊放，萬箭齊發的影評啊。
1、宛若智障的人設與劇情；
2、浮誇做作讓人尷尬的演技；
3、一味炫技耍帥，無意義的製作。
最好的電影——
“既在意料之外，又在情理之中“，猜得中開頭，卻猜不著結局，劇中往往有神轉折或神結尾。
次好的電影——
不走尋常路，看過之後不由得感慨“尼瑪，電影還能這麼拍”。
過得去的電影——
劇情上又明顯瑕疵，但同時又有讓人印象深刻的亮點，是影評撕逼重災區。
爛電影——
讓你觀影時只有一個感受，為導演編劇的智商捉急。
最好的電影——
《摔跤吧爸爸》
《血戰鋼鋸嶺》
《一條狗的使命》
次好的電影——
《拆彈專家》
《薩利機長》
《比利·林恩的中場戰事》
過得去的電影——
《記憶大師》
《喜歡你》
《生化危機6》
《春嬌救志明》
爛電影——
《新木乃伊》
《傲嬌與偏見》
《毒誡》
尤其對於有這樣陣容的《毒誡》，期望越高，爛度越深。
<end>
謝邀
好電影就像一個人樣 有內涵 有內容 有能量。好電影能夠影響人們與之產生共鳴 甚至影響一代人。
有內涵就是能讓人們看電影以後想到電影以外的東西 比如說
《千與千尋》
電影內容就是千尋的父母因意外進入一個不知名的神祕小鎮 小鎮上沒有人 街道兩旁擺滿了好吃的 兩個人經不起美食誘惑 就吃了很多東西 結果變成了豬 小小的千尋為了提父母贖罪就去為小鎮上的古怪生物做事 做一些體力活 給河神洗澡。你以為就這麼簡單嗎？這部電影是反應了日本普遍的社會現象 猶豫種種原因父母或者愛人經不起誘惑 欠下鉅額債務 而千尋代表著日本大部分的女性 代替親人們償還債務不得不去出賣肉體出賣靈魂出賣尊嚴 這些人是可悲的 這些人有多少人能遇到電影中的神龍提醒自己不要忘了自己叫什麼不要忘了自己是誰？這些人中就算遇到電影中的神龍提醒自己又有多少人真的能想起是誰自己叫什麼？人們最可怕最可悲的就是迷失自我 你問問自己你迷失了嗎？
在比如《大話西遊之月光寶盒》和《大話西遊之仙履奇緣》
據說當年首映的時候票房很慘，因為在當時來說這部電影思想太超前 可是這部電影就影響了整整一代人 很多人看了n遍 它的經典之處我就不多說了 各人有各人的體會。
中國電影出現一段很長時間的低迷期 很久沒有出過好電影經典電影 只到戰狼的出現 原因何在？一些小鮮肉是不是覺得反正我能賺錢 就不去辛苦學演技。什麼是演員？什麼是戲骨？去看看《霸王別姬》 師傅教訓徒弟 那可是真打 試問現在小鮮肉誰受得了？
謝謝邀請，好電影與看電影之分。
首先說說好電影，好的電影應該是能給人們帶來積極的影響，看完之後有所思考，不是看過之後一笑而過的電影，還有就是喜劇電影，本身電影是給人們帶來愉悅的，看完之後人們能讓人們開心的笑，也達到了電影的效果。
爛電影也就是不好的電影，現在國內每年上映1000部左右的電影，能走進人們視野的也屈指可數，有的電影本身就沒有什麼意義，一些綜藝節目為了圈錢也開始拍電影，我想這違背了電影的本質，但它符合資本的規律。
所以好電影爛電影在觀眾心裡，都清清楚楚。，
不請自來，
我認為一部好的電影不光要有飽滿的劇情，畫面的渲染，矛盾的衝突。更重要的是，看完這部電影帶給我們的思考，或者與劇中的人物產生共鳴。
最直觀的感受就是通過評分以及各種國際大獎的獲獎情況。這類可以上升到政治高度的影片，絕對有它變成經典的意義。
至於爛片子，就達不到以上的效果。低俗惡趣味或者與現實脫節。看完之後沒什麼感覺，至於名字我根本記不住。
以上觀點如有衝突，請多包涵。
好電影爛電影，實際不要太多去依靠別人的點評。當然現在電影太多了，而且很多人高中以前沒有時間看，所以問問什麼電影好看也是提高自己選擇速度的一個辦法，但是作為一個老電影觀眾，我勸大家不要刻意去受到影評網站的影響，畢竟沒有這種平臺的時候，我們也會看電影啊，難道因為這個平臺給一些電影打出的分數，你就不去看了嗎？如果那樣，你會錯過很多優秀的影片，但爛片是不會少的，因為我們也會在看了別人推薦的片子後，覺得這個片不怎麼樣。
所以，我看電影的原則，就是重來不看別人評分，我都是根據自己的主觀判斷去決定看不看的，也就是說白了，做一個有主見的人！我喜歡科幻，動作，歷史，玄幻電影，偶爾也喜歡劇情片，戰爭片和一些讓我感興趣的動畫電影。我甚至會因為海報做的不錯，去看一部電影，也會因為有某個演員，去看一部電影，我甚至因為聽相聲，看郭德綱的祖宗19代等等。所以，不要裝作自己多水平高，非要看什麼評分9以上的片子，豆瓣這類平臺，5分以上的片有的都會很討喜，只是多數人被這個打分機制誤導了，錯過不少電影。
我來說幾個最典型的例子吧，有人說蝙蝠俠三部曲是經典的電影，分數也很高，肯定很多人看過，但是我相信有人和我一樣，每次都看不完就睡著了。我個人覺得DC電影特別催眠，我開始以為是自己欣賞力不夠，不敢說，後來有幾次閒聊發現，我身邊很多人不喜歡DC得電影，不是人家拍的不好，是那種氛圍和格調，是我們這類人不喜歡的。所以說，有時候你不看，不代表它片子不好。但是你因為別人說不好，你卻沒看，可能錯過的反而是自己最適應的內容。
再說一個相反的例子，當時迪士尼拍的一個科幻大片，叫《異星戰場》，上線後票房撲街，直接續集計劃取消。當時看豆瓣評分，也是特別的低，後來這個評分，居然慢慢增高了。這個片我在一出來的時候就看了，用我的審美角度來說，是很不錯的一個科幻大片，當年除了阿凡達，就是它的，真的很不錯，但我不看評分網站，我是後來才納悶為什麼給人家這麼低的分數。結果後來的事情，大家猜怎麼樣？這個片子下線後，不是開始在網絡上提供播放了，當更多人看到它後，居然都說是好片，有很多人後悔沒有去電影院，不然這個片子不會因為票房低，不再拍續集，海外還出現了觀眾請求迪士尼恢復他的續集計劃的事情，所以如果你單純靠分選作品，太片面。
最後說個和《異星戰場》差不多的片子，叫《牛仔和外星人》，很多影評人對它的評價特別的粗放，覺得一文不值，你不能看的都是太空大戰，就覺得科幻片都得是哪個題材才合適吧？牛仔和外星人怎麼了？西部題材搭配外星科技，拍的很好啊，特效也榜，演員陣容也好，為什麼就要說人家爛片？你要非覺得這類電影必須真實，可信，歪歪的有道理，那你看紀錄片多好，大家說是不是這個道理？
