關於汽車年檢的爭議非常之大，車主反應年檢主要原因應有兩點。

第一點為汽車檢測如何體現出對車主的價值

眾所周知年檢是付費檢測，車主支出一次常規保養的費用其目的自然不是去傷車，但是在尾氣檢測環節車輛在類似功率測試儀的機器上卻要被以高轉速定速測試排氣，這一過程對於車輛即使不存在損傷但是實實在在的浪費了燃油；同時尾氣檢測本質上並不合理，因為在不同階段汽車製造商是按照規定的排放標準進行生產，所謂尾氣年檢壓根不用檢，即使存在以排放標準要對車輛進行區域限行，簡單的方式也只需要以時間區分。

關於汽車年檢的爭議非常之大，車主反應年檢主要原因應有兩點。

第一點為汽車檢測如何體現出對車主的價值

眾所周知年檢是付費檢測，車主支出一次常規保養的費用其目的自然不是去傷車，但是在尾氣檢測環節車輛在類似功率測試儀的機器上卻要被以高轉速定速測試排氣，這一過程對於車輛即使不存在損傷但是實實在在的浪費了燃油；同時尾氣檢測本質上並不合理，因為在不同階段汽車製造商是按照規定的排放標準進行生產，所謂尾氣年檢壓根不用檢，即使存在以排放標準要對車輛進行區域限行，簡單的方式也只需要以時間區分。

至於內燃式熱機在使用中必然會產生積碳對機器和排氣系統工況的影響，其副作用確實會影響排放標準，然而作為科學上的共識即使不檢測其問題也一定是存在的；那麼與其按照車齡進行答案非常清晰的測試，不如直接更新法規將發動機積碳清潔作為車輛常規保養週期內的必須項目，這樣既能既能保證社會車輛排放標準持續達標，車主實實在在對車輛進行了養護，車輛檢測的真正目的也落實了，所以不論年檢是否取消但尾氣檢測是可以取消的。

關於汽車年檢的爭議非常之大，車主反應年檢主要原因應有兩點。

第一點為汽車檢測如何體現出對車主的價值

眾所周知年檢是付費檢測，車主支出一次常規保養的費用其目的自然不是去傷車，但是在尾氣檢測環節車輛在類似功率測試儀的機器上卻要被以高轉速定速測試排氣，這一過程對於車輛即使不存在損傷但是實實在在的浪費了燃油；同時尾氣檢測本質上並不合理，因為在不同階段汽車製造商是按照規定的排放標準進行生產，所謂尾氣年檢壓根不用檢，即使存在以排放標準要對車輛進行區域限行，簡單的方式也只需要以時間區分。

至於內燃式熱機在使用中必然會產生積碳對機器和排氣系統工況的影響，其副作用確實會影響排放標準，然而作為科學上的共識即使不檢測其問題也一定是存在的；那麼與其按照車齡進行答案非常清晰的測試，不如直接更新法規將發動機積碳清潔作為車輛常規保養週期內的必須項目，這樣既能既能保證社會車輛排放標準持續達標，車主實實在在對車輛進行了養護，車輛檢測的真正目的也落實了，所以不論年檢是否取消但尾氣檢測是可以取消的。

假設取消了尾氣檢測則年檢的檢測內容則有一定價值，但檢測的內容與方式可以更加人性化；比如燈光、制動、手剎車等環節的檢測可以保留，OBD故障檢測的增加是相對人性化的，對於對用車知識不夠了解的車主而言，這種年檢是有一定價值的。

那麼如果在故障檢測的過程中，把年檢的內容多元化加入選擇性服務，比如與常規保養結合或提供維修換件等服務內容，收費標準與後市場相當則車輛年檢對車主而言不在會被排斥，也才能體現出付費年檢的價值所在，單純一項尾氣檢測本質是車主為車企可能存在的漏洞買單，這點確實不合理。

關於汽車年檢的爭議非常之大，車主反應年檢主要原因應有兩點。

第一點為汽車檢測如何體現出對車主的價值

眾所周知年檢是付費檢測，車主支出一次常規保養的費用其目的自然不是去傷車，但是在尾氣檢測環節車輛在類似功率測試儀的機器上卻要被以高轉速定速測試排氣，這一過程對於車輛即使不存在損傷但是實實在在的浪費了燃油；同時尾氣檢測本質上並不合理，因為在不同階段汽車製造商是按照規定的排放標準進行生產，所謂尾氣年檢壓根不用檢，即使存在以排放標準要對車輛進行區域限行，簡單的方式也只需要以時間區分。

至於內燃式熱機在使用中必然會產生積碳對機器和排氣系統工況的影響，其副作用確實會影響排放標準，然而作為科學上的共識即使不檢測其問題也一定是存在的；那麼與其按照車齡進行答案非常清晰的測試，不如直接更新法規將發動機積碳清潔作為車輛常規保養週期內的必須項目，這樣既能既能保證社會車輛排放標準持續達標，車主實實在在對車輛進行了養護，車輛檢測的真正目的也落實了，所以不論年檢是否取消但尾氣檢測是可以取消的。

假設取消了尾氣檢測則年檢的檢測內容則有一定價值，但檢測的內容與方式可以更加人性化；比如燈光、制動、手剎車等環節的檢測可以保留，OBD故障檢測的增加是相對人性化的，對於對用車知識不夠了解的車主而言，這種年檢是有一定價值的。

那麼如果在故障檢測的過程中，把年檢的內容多元化加入選擇性服務，比如與常規保養結合或提供維修換件等服務內容，收費標準與後市場相當則車輛年檢對車主而言不在會被排斥，也才能體現出付費年檢的價值所在，單純一項尾氣檢測本質是車主為車企可能存在的漏洞買單，這點確實不合理。

第二點為檢測線的不規範操作

汽車年檢不得不承認是存在漏洞的，很多車輛明顯存在問題但通過灰色方式卻能夠正常過檢，而車況良好的汽車如果某一方面存在並不影響安全的不足，這類車確不能通過應該通過的檢測，面對這種情況作為車主會有什麼感想呢？至少會有人認為年檢的本質就是走過場，是可以造假的，檢測線失去了公信力。

這種形象的檢測線不會給車主留下好印象，加之服務項目也不夠全面和人性化，所以取消年檢的呼聲才會越來越高；作為機構是應該自省的，本身是一件好事但卻給做噁心了，其中存在的問題值得思考。

關於汽車年檢的爭議非常之大，車主反應年檢主要原因應有兩點。

第一點為汽車檢測如何體現出對車主的價值

眾所周知年檢是付費檢測，車主支出一次常規保養的費用其目的自然不是去傷車，但是在尾氣檢測環節車輛在類似功率測試儀的機器上卻要被以高轉速定速測試排氣，這一過程對於車輛即使不存在損傷但是實實在在的浪費了燃油；同時尾氣檢測本質上並不合理，因為在不同階段汽車製造商是按照規定的排放標準進行生產，所謂尾氣年檢壓根不用檢，即使存在以排放標準要對車輛進行區域限行，簡單的方式也只需要以時間區分。

至於內燃式熱機在使用中必然會產生積碳對機器和排氣系統工況的影響，其副作用確實會影響排放標準，然而作為科學上的共識即使不檢測其問題也一定是存在的；那麼與其按照車齡進行答案非常清晰的測試，不如直接更新法規將發動機積碳清潔作為車輛常規保養週期內的必須項目，這樣既能既能保證社會車輛排放標準持續達標，車主實實在在對車輛進行了養護，車輛檢測的真正目的也落實了，所以不論年檢是否取消但尾氣檢測是可以取消的。

假設取消了尾氣檢測則年檢的檢測內容則有一定價值，但檢測的內容與方式可以更加人性化；比如燈光、制動、手剎車等環節的檢測可以保留，OBD故障檢測的增加是相對人性化的，對於對用車知識不夠了解的車主而言，這種年檢是有一定價值的。

那麼如果在故障檢測的過程中，把年檢的內容多元化加入選擇性服務，比如與常規保養結合或提供維修換件等服務內容，收費標準與後市場相當則車輛年檢對車主而言不在會被排斥，也才能體現出付費年檢的價值所在，單純一項尾氣檢測本質是車主為車企可能存在的漏洞買單，這點確實不合理。

第二點為檢測線的不規範操作

汽車年檢不得不承認是存在漏洞的，很多車輛明顯存在問題但通過灰色方式卻能夠正常過檢，而車況良好的汽車如果某一方面存在並不影響安全的不足，這類車確不能通過應該通過的檢測，面對這種情況作為車主會有什麼感想呢？至少會有人認為年檢的本質就是走過場，是可以造假的，檢測線失去了公信力。

這種形象的檢測線不會給車主留下好印象，加之服務項目也不夠全面和人性化，所以取消年檢的呼聲才會越來越高；作為機構是應該自省的，本身是一件好事但卻給做噁心了，其中存在的問題值得思考。

關於年檢的建議：普通家用汽車年檢的週期應適當延長，因為家用汽車用車的強度並不高，期間正常的養護也存在對車輛故障的正常檢修排除；所以汽車的檢測本就無需過於頻繁，參考七座以下汽車六年內的免檢規定，六年後也沒有絕對必要一年檢測一次，週期延長一倍會更加人性化。

而且七座車本質與五座車沒有區別，很多七座SUV或MPV的發動機、變速箱以及車身結構標準比五座車更高，尺寸卻比五座車更低，有什麼理由年檢特殊化呢？

關於汽車年檢的爭議非常之大，車主反應年檢主要原因應有兩點。

第一點為汽車檢測如何體現出對車主的價值

眾所周知年檢是付費檢測，車主支出一次常規保養的費用其目的自然不是去傷車，但是在尾氣檢測環節車輛在類似功率測試儀的機器上卻要被以高轉速定速測試排氣，這一過程對於車輛即使不存在損傷但是實實在在的浪費了燃油；同時尾氣檢測本質上並不合理，因為在不同階段汽車製造商是按照規定的排放標準進行生產，所謂尾氣年檢壓根不用檢，即使存在以排放標準要對車輛進行區域限行，簡單的方式也只需要以時間區分。

至於內燃式熱機在使用中必然會產生積碳對機器和排氣系統工況的影響，其副作用確實會影響排放標準，然而作為科學上的共識即使不檢測其問題也一定是存在的；那麼與其按照車齡進行答案非常清晰的測試，不如直接更新法規將發動機積碳清潔作為車輛常規保養週期內的必須項目，這樣既能既能保證社會車輛排放標準持續達標，車主實實在在對車輛進行了養護，車輛檢測的真正目的也落實了，所以不論年檢是否取消但尾氣檢測是可以取消的。

假設取消了尾氣檢測則年檢的檢測內容則有一定價值，但檢測的內容與方式可以更加人性化；比如燈光、制動、手剎車等環節的檢測可以保留，OBD故障檢測的增加是相對人性化的，對於對用車知識不夠了解的車主而言，這種年檢是有一定價值的。

那麼如果在故障檢測的過程中，把年檢的內容多元化加入選擇性服務，比如與常規保養結合或提供維修換件等服務內容，收費標準與後市場相當則車輛年檢對車主而言不在會被排斥，也才能體現出付費年檢的價值所在，單純一項尾氣檢測本質是車主為車企可能存在的漏洞買單，這點確實不合理。

第二點為檢測線的不規範操作

汽車年檢不得不承認是存在漏洞的，很多車輛明顯存在問題但通過灰色方式卻能夠正常過檢，而車況良好的汽車如果某一方面存在並不影響安全的不足，這類車確不能通過應該通過的檢測，面對這種情況作為車主會有什麼感想呢？至少會有人認為年檢的本質就是走過場，是可以造假的，檢測線失去了公信力。

這種形象的檢測線不會給車主留下好印象，加之服務項目也不夠全面和人性化，所以取消年檢的呼聲才會越來越高；作為機構是應該自省的，本身是一件好事但卻給做噁心了，其中存在的問題值得思考。

關於年檢的建議：普通家用汽車年檢的週期應適當延長，因為家用汽車用車的強度並不高，期間正常的養護也存在對車輛故障的正常檢修排除；所以汽車的檢測本就無需過於頻繁，參考七座以下汽車六年內的免檢規定，六年後也沒有絕對必要一年檢測一次，週期延長一倍會更加人性化。

而且七座車本質與五座車沒有區別，很多七座SUV或MPV的發動機、變速箱以及車身結構標準比五座車更高，尺寸卻比五座車更低，有什麼理由年檢特殊化呢？

汽車的年檢建議將尾氣檢測和安全標準檢測分開，尾氣檢測應大幅延長檢測週期，可作為必檢項目；安全標準檢測可作為服務自選項目，以高服務標準和專業的項目才能獲得消費者的認可；至於違章定期消除的時間可以不變，這是對用車人是否會尊重交規的威懾，這點個人是認同的。總而言之年檢項目應該細化分項，讓車主有選擇服務的權利，年檢才不會造成觀念上衝突。

關於汽車年檢的爭議非常之大，車主反應年檢主要原因應有兩點。

第一點為汽車檢測如何體現出對車主的價值

眾所周知年檢是付費檢測，車主支出一次常規保養的費用其目的自然不是去傷車，但是在尾氣檢測環節車輛在類似功率測試儀的機器上卻要被以高轉速定速測試排氣，這一過程對於車輛即使不存在損傷但是實實在在的浪費了燃油；同時尾氣檢測本質上並不合理，因為在不同階段汽車製造商是按照規定的排放標準進行生產，所謂尾氣年檢壓根不用檢，即使存在以排放標準要對車輛進行區域限行，簡單的方式也只需要以時間區分。

至於內燃式熱機在使用中必然會產生積碳對機器和排氣系統工況的影響，其副作用確實會影響排放標準，然而作為科學上的共識即使不檢測其問題也一定是存在的；那麼與其按照車齡進行答案非常清晰的測試，不如直接更新法規將發動機積碳清潔作為車輛常規保養週期內的必須項目，這樣既能既能保證社會車輛排放標準持續達標，車主實實在在對車輛進行了養護，車輛檢測的真正目的也落實了，所以不論年檢是否取消但尾氣檢測是可以取消的。

假設取消了尾氣檢測則年檢的檢測內容則有一定價值，但檢測的內容與方式可以更加人性化；比如燈光、制動、手剎車等環節的檢測可以保留，OBD故障檢測的增加是相對人性化的，對於對用車知識不夠了解的車主而言，這種年檢是有一定價值的。

那麼如果在故障檢測的過程中，把年檢的內容多元化加入選擇性服務，比如與常規保養結合或提供維修換件等服務內容，收費標準與後市場相當則車輛年檢對車主而言不在會被排斥，也才能體現出付費年檢的價值所在，單純一項尾氣檢測本質是車主為車企可能存在的漏洞買單，這點確實不合理。

第二點為檢測線的不規範操作

汽車年檢不得不承認是存在漏洞的，很多車輛明顯存在問題但通過灰色方式卻能夠正常過檢，而車況良好的汽車如果某一方面存在並不影響安全的不足，這類車確不能通過應該通過的檢測，面對這種情況作為車主會有什麼感想呢？至少會有人認為年檢的本質就是走過場，是可以造假的，檢測線失去了公信力。

這種形象的檢測線不會給車主留下好印象，加之服務項目也不夠全面和人性化，所以取消年檢的呼聲才會越來越高；作為機構是應該自省的，本身是一件好事但卻給做噁心了，其中存在的問題值得思考。

關於年檢的建議：普通家用汽車年檢的週期應適當延長，因為家用汽車用車的強度並不高，期間正常的養護也存在對車輛故障的正常檢修排除；所以汽車的檢測本就無需過於頻繁，參考七座以下汽車六年內的免檢規定，六年後也沒有絕對必要一年檢測一次，週期延長一倍會更加人性化。

而且七座車本質與五座車沒有區別，很多七座SUV或MPV的發動機、變速箱以及車身結構標準比五座車更高，尺寸卻比五座車更低，有什麼理由年檢特殊化呢？

汽車的年檢建議將尾氣檢測和安全標準檢測分開，尾氣檢測應大幅延長檢測週期，可作為必檢項目；安全標準檢測可作為服務自選項目，以高服務標準和專業的項目才能獲得消費者的認可；至於違章定期消除的時間可以不變，這是對用車人是否會尊重交規的威懾，這點個人是認同的。總而言之年檢項目應該細化分項，讓車主有選擇服務的權利，年檢才不會造成觀念上衝突。

（關注天和Auto獲取車圈最新資訊，購車用車技術交流內容每天更新；上文為原創內容，轉載需經授權，平臺內歡迎轉發。）

我印象有一次去年檢，旁邊有一輛車測試員上完線回來後，汽車直接打不著火了，最後讓拉去修理廠修了，聽那個人說他的車買了8年了，才跑了4萬多公里，平時很愛惜的，原來從來沒有出現過這個問題，估計這次出的力太大車子受不了，直接歇菜了。

我感覺大部分人反感不是因為跑的麻煩，手續麻煩，主要每次是年檢，測試員暴力測試，汽車的壽命會很大程度縮減，我們不反對年檢，麻煩你檢測的時候能不能愛惜一下我們的車，每次年檢後故障燈一大堆，有的車因為這次年檢基本就報廢了。你這不是檢驗汽車機構，是報廢汽車機構。

昨天剛年檢，檢測站工作人員職業素養很不好，在車裡翻來扯去，然後完事不給車內物品恢復原狀，甚至去翻你車的人是不是工作人員也無法分辨，線上測試折騰完，去大廳交資料換行駛證，櫃檯裡幾個男男女女打情罵俏，嘻笑打鬧。我在那排隊等候中閒著沒事就在看檢測報告上的結果參數，這時突然有個女的工作人員問我：“這上面東西你難道看得懂？”我真是TM醉了啊～憑啥我就不像是能看懂的人？就算我看不懂你非得大聲吆喝出來嗎？還反覆問我幾遍你能看懂嗎？

這都是哪裡淘來的人呀

我們應該清楚，年檢制度的建立，原本應該是利於車主利於車輛的。只不過由於某些老鼠屎的存在，讓這鍋粥徹底被汙染了。原本應該嚴格實施的流程，浮於形式如同虛設，原本應該做的檢測動作，只要給錢就能過。現在網絡這麼發達，資訊互通有無很簡單，難道車主們不明白年檢存在的貓膩嗎？難道他們不知道年檢制度的必要性嗎？他們都明白。

我們應該清楚，年檢制度的建立，原本應該是利於車主利於車輛的。只不過由於某些老鼠屎的存在，讓這鍋粥徹底被汙染了。原本應該嚴格實施的流程，浮於形式如同虛設，原本應該做的檢測動作，只要給錢就能過。現在網絡這麼發達，資訊互通有無很簡單，難道車主們不明白年檢存在的貓膩嗎？難道他們不知道年檢制度的必要性嗎？他們都明白。

現在的年檢站已經不再是單純意義上的年檢站，它不只是它已經喪失了保障車輛上路安全的作用，更多的成為了某些人的牟利工具，形成了從頭到尾一條龍的利益團體。這種利益團體能量之大，甚至於外人都動不了。想想看，這麼多年來，為什麼那麼多的年檢制度的改革呼聲被無視？就算說年檢制度不能取消，哪怕對存在的弊端進行改善也好，可是都沒有。十年前是什麼樣的，現在還是什麼樣。所以，明白這個撈錢途徑對於某些人來說，是多麼重要了吧？

我們應該清楚，年檢制度的建立，原本應該是利於車主利於車輛的。只不過由於某些老鼠屎的存在，讓這鍋粥徹底被汙染了。原本應該嚴格實施的流程，浮於形式如同虛設，原本應該做的檢測動作，只要給錢就能過。現在網絡這麼發達，資訊互通有無很簡單，難道車主們不明白年檢存在的貓膩嗎？難道他們不知道年檢制度的必要性嗎？他們都明白。

現在的年檢站已經不再是單純意義上的年檢站，它不只是它已經喪失了保障車輛上路安全的作用，更多的成為了某些人的牟利工具，形成了從頭到尾一條龍的利益團體。這種利益團體能量之大，甚至於外人都動不了。想想看，這麼多年來，為什麼那麼多的年檢制度的改革呼聲被無視？就算說年檢制度不能取消，哪怕對存在的弊端進行改善也好，可是都沒有。十年前是什麼樣的，現在還是什麼樣。所以，明白這個撈錢途徑對於某些人來說，是多麼重要了吧？

年檢站對車主來說，直接代表了傷錢傷車。車輛上線檢測，工作人員對車齡不一的車輛的做法都是一致的，絲毫不管那些上點年紀的車輛，是否能夠承受的住暴力操作，一腳油門踩到底，轉速錶不上五千轉，決不罷休。各種檢測手段讓人啼笑皆非，檢測燈光照射、制動效能等內容，但凡是個車主，見到這個操作，估計恨不得一巴掌怕死他。自己都捨不得這麼幹，你就給我這麼搞，這就是不是自己車絲毫不心疼啊。

我們應該清楚，年檢制度的建立，原本應該是利於車主利於車輛的。只不過由於某些老鼠屎的存在，讓這鍋粥徹底被汙染了。原本應該嚴格實施的流程，浮於形式如同虛設，原本應該做的檢測動作，只要給錢就能過。現在網絡這麼發達，資訊互通有無很簡單，難道車主們不明白年檢存在的貓膩嗎？難道他們不知道年檢制度的必要性嗎？他們都明白。

現在的年檢站已經不再是單純意義上的年檢站，它不只是它已經喪失了保障車輛上路安全的作用，更多的成為了某些人的牟利工具，形成了從頭到尾一條龍的利益團體。這種利益團體能量之大，甚至於外人都動不了。想想看，這麼多年來，為什麼那麼多的年檢制度的改革呼聲被無視？就算說年檢制度不能取消，哪怕對存在的弊端進行改善也好，可是都沒有。十年前是什麼樣的，現在還是什麼樣。所以，明白這個撈錢途徑對於某些人來說，是多麼重要了吧？

年檢站對車主來說，直接代表了傷錢傷車。車輛上線檢測，工作人員對車齡不一的車輛的做法都是一致的，絲毫不管那些上點年紀的車輛，是否能夠承受的住暴力操作，一腳油門踩到底，轉速錶不上五千轉，決不罷休。各種檢測手段讓人啼笑皆非，檢測燈光照射、制動效能等內容，但凡是個車主，見到這個操作，估計恨不得一巴掌怕死他。自己都捨不得這麼幹，你就給我這麼搞，這就是不是自己車絲毫不心疼啊。

如果這麼一頓猛如虎的操作下來，檢測能過關，那也就算了。畢竟人在屋簷下，不得不低頭。關鍵在於，過不了啊！還不得不花錢去找黃牛，沒花個幾百塊，車輛檢測就別想過了，那張小貼紙你註定是拿不到的。哪怕，你去針對沒過關的項目進行維護，之後還能通過檢測的比例也是寥寥無幾。說白了，你不經過黃牛的手，想過檢測線，那就是做夢。這如何能不讓車主們憤怒。呼籲取消這種年檢制度，就不足為奇了。

我們應該清楚，年檢制度的建立，原本應該是利於車主利於車輛的。只不過由於某些老鼠屎的存在，讓這鍋粥徹底被汙染了。原本應該嚴格實施的流程，浮於形式如同虛設，原本應該做的檢測動作，只要給錢就能過。現在網絡這麼發達，資訊互通有無很簡單，難道車主們不明白年檢存在的貓膩嗎？難道他們不知道年檢制度的必要性嗎？他們都明白。

現在的年檢站已經不再是單純意義上的年檢站，它不只是它已經喪失了保障車輛上路安全的作用，更多的成為了某些人的牟利工具，形成了從頭到尾一條龍的利益團體。這種利益團體能量之大，甚至於外人都動不了。想想看，這麼多年來，為什麼那麼多的年檢制度的改革呼聲被無視？就算說年檢制度不能取消，哪怕對存在的弊端進行改善也好，可是都沒有。十年前是什麼樣的，現在還是什麼樣。所以，明白這個撈錢途徑對於某些人來說，是多麼重要了吧？

年檢站對車主來說，直接代表了傷錢傷車。車輛上線檢測，工作人員對車齡不一的車輛的做法都是一致的，絲毫不管那些上點年紀的車輛，是否能夠承受的住暴力操作，一腳油門踩到底，轉速錶不上五千轉，決不罷休。各種檢測手段讓人啼笑皆非，檢測燈光照射、制動效能等內容，但凡是個車主，見到這個操作，估計恨不得一巴掌怕死他。自己都捨不得這麼幹，你就給我這麼搞，這就是不是自己車絲毫不心疼啊。

如果這麼一頓猛如虎的操作下來，檢測能過關，那也就算了。畢竟人在屋簷下，不得不低頭。關鍵在於，過不了啊！還不得不花錢去找黃牛，沒花個幾百塊，車輛檢測就別想過了，那張小貼紙你註定是拿不到的。哪怕，你去針對沒過關的項目進行維護，之後還能通過檢測的比例也是寥寥無幾。說白了，你不經過黃牛的手，想過檢測線，那就是做夢。這如何能不讓車主們憤怒。呼籲取消這種年檢制度，就不足為奇了。

其實我覺得，國內的年檢制度說取消是不現實的，但真的應該進行徹底的改革，充分的學習國外的先進經驗，比如說德國。德國的年檢制度比中國嚴格的多，政府成立多家專門的汽車檢測公司，讓他們彼此之間形成競爭關係，哪家的服務態度更好，車主就去哪一家。這就讓年檢制度落實的同時，車主願意接受，也不用擔心愛車出問題，這才是真正的雙贏局面。

我是鴻漸，一個專注於汽車領域的90後男青年，每天聊點汽車界的大事小情，每天更新不一樣視角的文章、視頻，歡迎你關注我呦！大家一起交流哦！

一臺車年檢費幾百元，加上有些他們說不合格的產品它可以替換，這樣費那樣費加起來就是上千元，這是一筆很大的收入，不年檢他們哪裡去找錢？象這種亂收費現象加重了車主的負擔，特別是加重了大貨車的負擔。我自已的車有毛病，我還不知道嗎？不合格我會上路嗎？所以我認為應堅決取消年檢。

其實年檢太不地道，車修好去檢查，不合格的可能佔3層，但馬上叫黃牛黨去，合格了。變向年檢是養黃牛黨，車是自己的，自己為自己買個代步，同時安全自身放第一位，有點毛病馬上修。不修隨時與性命開玩笑。至於年檢，可以有，只是每年去，檢查，有沒亂改車，車有多少年了，多少里程，到達報廢時間沒就行了。去過就發環保標誌。非搞得車主，像違法份子。太難過了。

我只能說年檢是勞民傷財的事，沒有那個車主車有問題不修上路的。只是這個行當裡的蛋糕太大了，得益的人太多了。

每次去檢車我的心都提著，那發動機和剎車的聲音讓我恐慌，檢測完後，ABS報警燈處於報警狀態，這對車輛性能是極大的破壞。如果投票有用，我絕對投反對票。

支持取消，取而代之引入社會驗證體系，認證專業維修機構的資質，將保養替換年檢，保養時本來每年就要做，順便年檢掉，兩全其美，還能盤活社會企業，動力更足，車檢所只需要監管企業就行了

我認為車輛的年檢，需要的不是取消，而是進行改革。

首先講一下為什麼有必要年檢。車輛的年檢對於營運的客貨運車輛，是非常有必要的。這些車輛的所有人通常不是駕駛員自己，如果缺少必要的定期管理，車輛的運行技術狀況實難得到有效的保障，部分車輛的所有人為了追求利益的最大化，或者因為一些其他原因，對車輛的技術狀況報以得過且過的態度，難以在固定的期限內對車輛的運行狀況進行監測，對其他的交通參與者是不負責任的表現。同時車輛年檢的時候，對這部分車輛的一些必要的安全設施也是一種監督。比如輪胎，剎車，燈光等。

其次一部分車輛是沒必要頻繁的進行檢測的。對一些駕駛人和所有人高度重合的車輛，比如說私家小車。在車輛出現技術狀況的情況下，所有人一般不會對車輛問題視若無睹。因此車輛到年檢的時候，真正出現的問題的機率並不高。對這部分車展國家的態度也是很明確，6年之內免於上線進行檢測。

最後年檢相關制度的設定，個人建議可以進行改革。從基本制度的規定上來看，建議國家只需要管理上路車輛是否有保險就可以了。車輛檢測的事情可以交給保險公司去做。每次車輛投保的時候，都可以要求保險公司對車輛的技術狀況進行一個評估。車輛技術狀況越差，保養的越差，年份越久，投保金額就越高。確有必要的時候，保險公司可以要求車主出示車輛檢測部門檢驗合格的依據，就相當於由保險公司督促車輛所有人進行了車輛檢測。