有人說百公里油耗連怠速油耗也要記錄進入算，那我就問了，如果我把車停在路邊，把一箱41升的油都原地燒完，那我的車不是百公里油耗都超過了41升了嗎？現在很多車都不記怠速油耗，不只長城一家，不信自己去了解，別他麼別人說什麼你就信什麼，除非你是別有用心，再說個關於長城汽車的事，今天某些一直做空長城汽車的做空機構被長城爆了頭，那個38是不是跟那些做空機構有關係我不知道，但38的評說會有給做空機構好的因素！
有些人真是夠了！廠家當你是傻子，你就真當自己是傻子了？還覺得傻子有理了？
別和我扯什麼油耗就是要顯示發動機的真實性能，所以不應該計算怠速的油耗！說這種話的人絕對非蠢即壞，壞的機會更大。
你這油耗，要是提供給工信部或者其他科研機構的科學數據，那你不計算怠速油耗還勉強說得過去。
但你車上顯示的油耗是給車主看的吧？車主需要知道的是什麼？就是這車實際的油耗水平。說白了就是實際上消耗了多少汽油。你別管我是怠速，高速，爬坡，下坡還是忘記放手剎。反正車主就是要知道自己在實際使用過程中實際消耗了多少汽油！一個一天到晚怠速路邊等人的車主，不是理所當然油耗要比儘量避免這麼幹的車主油耗更高？這麼淺顯的道理很難明白？還是裝傻使壞不明白？
請問，如果車上顯示的都不是實際消耗的油量，那車主要你顯示油耗幹嘛？顯示消耗6升，實際消耗10升。你是車主，你需要知道6升還是10升？
廠家的人不懂這個這麼簡單得道理嗎？懂！那為什麼還是那樣幹？不外乎就是這樣做能讓消費者覺得自己的車油耗比實際要低！明知故犯，這不是欺騙是什麼？
如果連這都是要爭論，我真是懷疑某些人的智商！
VV7是否造假，這要看百公里油耗怎麼解釋，或者是怎麼定義的。有說怠速應該計算，可是怠速一小時行駛百公里，和不怠速行駛百公里肯定不一樣，這樣要怎麼計算。如果計算怠速，那麼駕駛習慣、環境、天氣、油品等也要考慮在內，這樣因素太多也不利於定義百公里油耗。至於有的人說綜合油耗，也是基於百公里油耗，我的車沒有什麼綜合油耗，只有百公里平均油耗。這個平均或綜合又是怎麼定義的？我的車（H6C）瞬時油耗，在怠速時是沒有油耗顯示的，目前兩個軟件計算的百公里油耗（9.14），低於行車電腦顯示的百公里平均油耗（9.8）。當然這個數據也不能說明什麼，還有待長時間的觀察。我只是說下我個人的觀點。對於很多人嗤之以鼻的工信部油耗，就數據而言是最準確的，也是最能代表的。因為什麼？幹過測試的人很清楚，一個數據的準確性和真實性，取決於測試方法、環境的統一。當然，誰要是把測試數據當成真實數據，不是傻就是蠢。有的網友已經提出過接近實際油耗的方法，那就是工信部的數據加上2-3個油。有人奉38為神，只能說這個神太廉價，也同時說明這些人缺乏自我主觀意識。過多的褒獎與貶低都是有失公允，不是有目的就是偏激。當然我也沒有資格去評判別人，只是提供一個思路，一個個人的見解。
今天剛看了一篇文章，怠速不計入油耗的現象，長城可能只是個背鍋俠，最近隨著VV7油耗問題不斷髮酵，不少“洗地”的文章出籠，大家也都知道類似吉利、江淮等不少車企的部分車型也都存在，或已經修正了同樣的問題。這裡其實並不是說幾個車企串通好了，一起合夥坑蒙消費者。您跑多少路，加了多少油，並不以車載電腦的顯示而產生變化，加油的時候，一個簡單的除法就能得出油耗的結論。所以38用“蓄意欺詐，哄騙”來定性，我覺得有些言過其詞，不免有些歹毒我個人覺得問題的關鍵，很有可能出現在相關的配套企業上。
眾所周知，汽車製造廠並不是什麼都自己造，而是通過採購不同供應商的配件，在流水線上組裝起來，最後成為一輛完整的車。而國內自主品牌主要採購配件的供應商，其實就那麼幾家。這些供應商不僅僅是負責來料加工的生產，還要配合主機廠的需求，進行客戶定製化設計，但為了降低成本，相同功能配件的技術核心與方案是融會貫通的。就好比博世的剎車系統，車載電腦控制系統，愛信的變速箱等等，都是在同一個底層技術架構上，進行不同客戶的二次定製化設計與生產。
車企並不是什麼都自己來，像長城汽車這樣的自主品牌企業會通過採購跨國供應商的配件，來提高自己車輛的技術含量與水平。
看到這裡，大家是不是已經明白我要說什麼了？幾個不同品牌的車型，卻存在同樣瞬時油耗表顯有誤差，怠速不計入油耗的現象。很有可能是使用了同樣供應商配套產品，或者採用了相似的解決方案。畢竟自主品牌車型之間的成本控制，供應商選擇和產品開發都有相當高的重合性，同樣一個供應商的配套產品，或者軟件方案，很有可能同時被多個車企所採納。因此一損俱損，一榮俱榮。高田氣囊害了多少車企進行召回？連寶馬這樣的德系車企都中了招。
這兩年鬧得沸沸揚揚的高田氣囊召回，就連累了數家汽車企業。不靠譜的配件供應商惹禍，鍋不能完全讓主機廠來背。
所以如果這個假設存在，那麼給長城汽車定性的“惡意欺詐消費者”就有些不公，甚至有些委屈。就像因多個品牌都因高田氣囊隱患而進行大規模召回，結果車評人卻單單揪著寶馬一家不放，說寶馬質量差，安全氣囊有隱患，對消費者的人身生命安全不負責。這樣是不是就略有不妥？
買過車的人一般都會注意到，在新車車窗上貼著一張黃色的紙，上面註明了該車百公里的油耗量。
一提起油耗，相信很多人都會有興趣，因為這塊畢竟是買車後相當大的一塊開支，那在買車前，可得做足了功課。
然而，很多時候，我們看到的油耗，相對權威的就兩個：一個是廠商給出的油耗標準，一個是工信部油耗。還有便是網友自己實測的油耗，但是因為油耗這東西和平時駕駛習慣、行駛路況環境等關係較大，導致有些時候，同一款車型，不同網友實測的油耗數值都能差出5L油（按百公里算）。所以，當下很多人選車時，看的參考油耗數據，更多的還是廠商數據，或者工信部油耗數據。
那麼，工信部的官方數據是怎麼來的呢？
油耗數據是由汽車生產企業，參照工信部相關規定，測試後，經由第三方檢測機構檢測校對的。
測試過程，是將整車放置在實驗臺上，模擬車輛在道路上實際行駛的車速和負荷，按照一定的工況（怠速、加速、勻速、減速等）運轉，測量二氧化碳、一氧化碳、碳氫化合物的排放量，按照碳平衡法測量油耗。
從上述的說法裡，我們就可以看出，其實工信部的油耗，和我們實際油耗是有出入的。
1、工信部油耗的行駛工況只是簡單的重複4個市區和1個市郊的理想工況，不能反映城市中紅綠燈多，經常堵車的情況。
2、工信部油耗測試的條件是環境溫度控制在25度，不開空調，不開燈光、導航、音響等用電負荷。我們平時開車的環境，可沒那麼優越。
3、測試是在試驗室的專用設備進行，模擬的車輛行駛阻力與實際相差大，如車輛載重，轉向等等。
4、每個人的駕駛習慣不一樣，油耗測試標準中加減速的劇烈程度與實際有差異。
不過需要說明的是，工信部綜合油耗是國內目前為止關於車輛最官方最權威的油耗數值，是大多數人買車的參考數值。比如，A車和B車的工信部油耗顯示，A百公里油耗比B省2L，消費者買車時，不用管兩者實際的油耗是多少，至少能得出：A車比B車省油的結論來。
當然，還有些不良車企與檢測中心串通，製造出虛假油耗，用於騙取國家補貼、增加產品宣傳力度等，此類行為之前也被媒體曝光過，畢竟是少數，大家還是不用太過在意
一大堆沒做過軟件開發的人在那兒瞎噴！換你去編程，如果沒考慮特殊情況的話，怠速確實只能不顯示油耗。因為瞬時油耗的單位是‘‘升/百公里’’，計算公式本身就決定了車沒動時除數是零，所以計算不出結果。也就是說車不動就沒法計算百公里油耗。假如你怠速把油耗光，那麼你的油耗到底是零公里油耗還是百公里油耗還是千公里油耗呢？這都沒法說！所以這東西必須程序員負責任一點，編程時充分考慮特殊情況，在因車輛怠速而無法計算瞬時油耗時，如何確保最終的表顯百公里耗油量與實際耗油量一致。總之，我覺得拿瞬時油耗這事來黑長城完全是外行的行為。這事應該程序員背鍋。做過程序員的都知道，好多逗逼程序員考慮問題是不全面的，導致程序在特殊情況下得出不準確的結果。
將怠速油耗單獨抽離出來，然後舉個極端的例子：怠速n個小時不動，然後大條理由說這怠速油耗不應該統計在內，然後推導出所有情況的怠速油耗都不應該統計在內！這不是耍流氓嗎？退一萬步說，廠家可以不將怠速油耗統計進來，但起碼要在說明書上標示出來吧，那怕是在最不顯眼的位置用最小號的字體。
再說38的觀點，人家都拿了GS8來對比VV7了，為何GS8就將怠速油耗統計進去了還比VV7低？長城你這不是存心欺騙消費者嗎？不是嗎？
作為車主，我不可能經常怠速原地不動的，車是買來動的，即使要長時間等人，也會熄火然後那裡涼快去那裡的，當然土豪是可以忽略的。所以我的觀點是：必須將怠速油耗統計進來！
我覺得不應該算進去。油耗反應的是車子真正綜合性能，而不是人為的駕駛習慣否定一輛車的真實性能。比如，夏天開空調路邊休息，時間有長有短，如果經常這麼幹，那麼這樣計算出來的百公里油耗是怎麼後果？這樣是不是能說明一輛車很耗油嗎？答案當然是否定的。所以如果把怠速油耗算進去，我覺得有失一輛車的真實耗油水平。
如果是怠速很久，公里數沒增加，就會造成油耗顯示偏高，那樣計算出來的油耗有意義嗎？有誰的車實測油耗比工信部的低？怎沒人說工信部在弄虛做假呢？車主真正關心的是我一箱油正常能跑多少公里，不會去管什麼怠速還是加速油耗是多少。
大家要知道因為長城的WEY VV7馬上要動合資車的奶酪了，那些漢奸被其主子逼出來找茬黑國產車了。
表顯油耗只是給車主一個油耗參考值而已，不記怠速油耗感覺合情合理啊，車買來又不是用來怠速的，大部分車的實際油耗和表顯油耗都有一定差距，這個鍋真不應該長城背。個人認為38號有點極端，看過他的很多視頻，評測內容確實比其他測評機構更實際，但感覺他的測評個人感情色彩太重了，建議客觀一些。
