戰略轟炸機本身是大國的象徵，不但威力巨大並且在技術等級高、製造價格昂貴的武器，從1950年代轟炸機進入到噴氣機時代後到21世紀已經70來年了，戰略轟炸機都集中在中美俄三國空軍，就連英法兩國空軍都放棄了裝備戰略轟炸機。
戰略轟炸機這樣複雜的武器，只能是由航空工業非常發達的國家去設計和製造，這需要最完善的工業基礎，將幾十萬個零部件製造出來不是簡單的事情，沒有50年以上的航空工業積累不可能研製出來。
由於戰略轟炸機的複雜性和投資巨大，隨著時間的推移已由原先的五個國家（五常）裝備變成了現在的三個，英法兩國由於作戰思想的改變和國力不濟早已將中程戰略轟炸機全部退役了，也不在進行新的型號研製工作了，表明兩國再今後發展大型無人轟炸機，而非有人轟炸機了。
“髪國”的幻影IV-P型戰略轟炸機，它是世界上最小的戰略轟炸機，從外觀來看根本就是一架放大的三角翼戰鬥機，但是它可以掛載一枚ASMP中程巡航導彈，射程500公里，導彈可攜帶一枚TN-81型核彈頭當量30萬噸，幻影IV-P航程為3000公里，作戰半徑1200～1400 公里再加上導彈射程500公里，已經符合戰略轟炸機門檻的要求，所以它算是一型戰略轟炸機。幻影IV-P型戰略轟炸機已經退役了，但法國好像是將其封存了並沒有拆解，也許是為了應對突變的安全形勢！
圖-16“獾式”中程戰略轟炸機，它是世界生產量最多的戰略轟炸機，從1955年服役以來，蘇聯生產量和外國衍生型號多達2500架以上，製造型號近20個之多！由於它生產量大價格自然會相對便宜一些，出口到了多個發展中國家，讓他們也可以使用到了戰略轟炸機這種大國才能擁有的武器。
埃及空軍的圖-16戰略轟炸機，蘇聯1980年代初出售給埃及十餘架，目的是抗衡以色列！雖然圖-16當時不能使用精確制導航彈，有體積大、速度慢這些劣勢，但它出現在埃及空軍後給以色列也造成了一定的壓力，就是因為圖-16的航程和載彈量，如果掛載蘇制空地巡航導彈就成為一種“心理壓力型武器”，而以色列實際控制面積太小，沒有戰略縱深！圖-16可以從任何方向去打擊他們，甚至可以從地中海發射導彈去轟炸以色列，以色列也不能將自己戰鬥機的防禦範圍擴大到500公里半徑…所以圖-16 的威懾力也是不容小覷的。
印度尼西亞空軍的圖-16，是1960年代初蘇聯援助的，由於印尼是東南亞大國，扼守東亞和中東的航線，蘇聯為了自己的勢利南下大力的去拉攏印尼，將大量的包括：巡洋艦、圖-16轟炸機…等大型裝備援助給了印尼！援助質量要大大高於給越南的援助…而印尼也確實在1960年代藉助軍事力量強大的原因成為東南亞的“老大”。
墨綠色塗裝，這是伊拉克空軍的“轟六丁”轟炸機（轟六D），兩伊戰爭期間伊拉克為了打擊伊朗的石油貿易，掐斷伊朗石油出口…換取外匯進口裝備，看中了約旦空軍的幾架“轟六丁”轟炸機，經過“運作”約旦將這些轟炸機出售給了伊拉克，隨即伊拉克又進口了數量不詳的“鷹擊-61”大型導彈反艦，利用“轟六丁”的大航程和“鷹擊-61”大威力開始對伊朗港口進行封鎖！多次使用這兩種武器襲擊在伊朗海域的超級油輪和大型商船…取得了不小的戰果，這也是“轟六丁”在海外的實戰記錄。
海灣戰爭爆發後，伊拉克空軍基本上沒有與多國部隊的空軍交戰，將大部分飛機疏散和隱蔽起來，“轟六丁”也沒有發揮作用，到了2003年的伊拉克戰爭，由於空中力量相差過於懸殊，伊拉克空軍將包括：米格25和轟六丁在內的大型飛機都埋在了沙漠當中，戰後薩達姆政權倒臺，被埋在沙漠當中的飛機也被美軍發現、銷燬…圖-16和轟六也永遠的在中東消失了。
總得來說，戰略轟炸機這樣的裝備世界上能裝備的國家會越來越少，隨著技術等級的提高和研製/裝備的資金投入巨大，戰略轟炸機會成為極個別國家的壟斷性裝備！變成了“貴族裝備”，至於說軍事強國或者地區軍事強國根本沒有實力去裝備，只能拿戰鬥轟炸機去充數。空中力量的實力與超級大國相比會進一步拉大了。
嚴格來說，戰略轟炸機，世上現在只剩下美俄兩家，中國轟-6K只是在航程上接近一些，只要能滿足使用就好。為何世上擁有戰略遠轟的國家，只有中美俄？是作戰需求所致，也是維護戰略平衡的需要。老歐洲以前尚有英法擁有，早就捨棄了不要，奉美國為盟主，美國一家有也就夠了，自個實在必要維持此類重器。造價高，使用費用也高，可把遠轟拿來打誰呢？僅在歐洲使用的話，如“狂風”一類戰術轟炸機就可搞定，致於遠程威懾，自有美國來維持，因此早早退出擁有遠轟國家的行列，英法失去遠轟，正是戰略收縮的一個典型符號。如圖，美國3型，俄羅斯3型，中國1型，共七型。
世上轟炸機。多少人不解，美國服役了半個世紀的B-52為何仍在服役？B-2為何只裝備了20來架？俄羅斯的圖-95總有他國飛機在伴飛？作為遠程兵器，B-52經過多次重大升級，從臨空轟炸，早就升級到可以發射遠程導彈，並可以核常兼備，以其載彈量大，航程遠的優勢，正有不小的威懾。B-2先進造得少，說明一樣事，轟炸機技術之複雜遠超出人們想像，不是誰想造便可造得出來的，加之造價昂貴，連一向財大氣粗的美國都有些消受不起。致說圖-95戰略巡航，總有人在不停伴飛，原因正在於世上各國對它的威懾力，無時無刻不刻意上心。
紅色幽靈。B-2自1998年裝備至今，旋即已是20多年，把隱形威懾加諸到世界。俄羅斯也有打造下一代轟炸機的計劃，只是受制於國力，進展遲緩，現實的計劃，只能將圖-160重新恢復生產，臨時滿足作戰需求。我們呢？沒有放棄遠轟的打算，一款轟-20被傳說了多年，它就要露面了，作為4個20中的最後一個，也見技術難度之高。多少軍迷期待它早日問世，官方人士也多有披露，這個項目的存在早就不言自明，從種種跡象來判斷，它就要來了！
我是薩沙，我來回答。
原因很簡單。
第一，用不上。
戰略轟炸機主要是超級大國的玩物，用於超遠距離打擊。
相比導彈，戰略轟炸機的攻擊效率更高，打擊能靈活，是空中霸主。
但普通的國家，不需要這種武器，因為他們不太可能有很遠的敵人。
所謂遠交近攻，普通小國能夠把周邊國家搞定就不錯了，也不可能四面樹敵到需要超遠距離甚至跨洲打擊的可能。
退一萬步說，即便有，強度也不大，使用導彈足夠了。
第二，造不出。
戰略轟炸機是空軍中難度最大的武器，不亞於頂尖隱形戰鬥機。
蘇聯垮臺以後，因部分工廠在烏克蘭境內，今天俄羅斯製造圖160仍然困難重重，最多保持1年一二架的數量。
俄羅斯尚且如此，其他國家就更別說了。
我國目前尚且沒有真正意義上自主研發的戰略轟炸機。
轟6一是仿造蘇聯的產品，二來它的航程比較短，不是真正意義上的戰略轟炸機。
第三，造不起。
據說美國的每架B-2轟炸機的造價都在24億美元以上。
就算是比較落後的俄羅斯圖160，俄國公佈的單價為1億多美元，但西方認為遠遠不止。
圖160的製造設計重整整個俄國大型飛機工業，投入可謂天文數字。美國保守估計，為了生產和使用這50架圖160，俄國至少需要投入1000億美元。
看看，這是什麼概念，普通國家哪裡承受的了。
第四，落後的戰略轟炸機無意義。
今天各國防空網已經非常先進，老舊不能隱形的戰略轟炸機很難發揮作用，要不然只能在防區外發射巡航導彈之內。
但可以發射巡航導彈的平臺眾多，也不是非要戰略轟炸機才能實現。
況且，即便是防區外發射導彈，也要大體掌握制空權才行，不然戰略轟炸機就是活靶子。
而隱形戰略轟炸機的門檻太高，目前仍然是美國壟斷。
那麼，花費重大代價製造老舊戰略轟炸機，意義就有限。
如果是0起點的國家，一般不會做這種事情。
報個料啊，在W君公司裡，只要是提到了“戰略”啥啥，就會被譏諷一番。“戰略”並不是多高大上的詞彙，反而在“戰略”的每一筆畫中無不透出濃濃的土鱉氣息。
在相對正確的轟炸機分類裡面通常只分為短程轟炸機、中程轟炸機和遠程轟炸機。或者可以簡單的分為輕型轟炸機、中型轟炸機和重型轟炸機。
說“戰略轟炸機”侷限性就太高了。
大家提到的“戰略轟炸機”其實大多數就只是遠程轟炸機而已。
而且就本身而言“轟炸機”這個詞彙實際上是應該取消的。本身界定就有點過於模糊了。
會讓大家弄混很多東西。這裡不得不說日本的稱法就相對準確了很多。
例如這架飛機：
它在日本叫做“一式陸上攻擊擊”，而“陸上攻撃機”，注意啊我用的日本漢字，也是一個特有的分類詞，在其他語種中是沒有的。
同時“艦上爆撃機”、“雷撃機”等日本也分得很細。到了咱們就統稱為了“轟炸機”……
這是我們自己的一個很大的缺憾，從另外一個角度說明我們本身對空軍對地、對海、對艦、轟炸、攻擊、打擊手段還真的是沒有完全的掌握更沒有發展出自己的戰略戰術。正所謂“名不正，言不順”。
就更別提“戰略轟炸機”了。
當然了，這是W君扯了下閒片，聽聽就得，沒有褒獎誰和打擊誰的意思，沒必要玻璃心。
說回正題，轟炸機，我們姑且這麼繼續叫。的核心任務就是對地打擊。由於目前轟炸機對地打擊任務特性就決定了轟炸機的任務單一性。這就成了此類機種在現代戰爭中發展的侷限。
往往較輕負荷的對地打擊任務多用途戰鬥機都可以乾的很好。
這就導致了最近幾十年很多國家都將多用途戰鬥機作為對地攻擊的主力機型。
這裡就要提到以色列了。按照以色列空軍任務統計來說，出去十個架次的飛機得有至少五個架次去執行轟炸任務。那麼按理論來說，以色列是一個十分迫切的應該擁有轟炸機的國家。
從歷史上看以色列的確是有過諸如B-17這樣的轟炸機的。
如果這種東西對以色列有用，那麼在幼獅的年代裡以色列還是會搞一搞轟炸機的。然並卵，以猶太人的精明勁來看轟炸機並沒有太大用。
所以即便是去搞了更大型的空中預警機（當然還是波音）也沒有繼續發展轟炸機。碩以色列沒有能力搞轟炸機應該也沒有人信吧？
以色列用大量的F-15和F-16執行轟炸任務
原因：這已經足夠用的了，沒有必要再花錢採購或研製單獨的一型轟炸機了。這就是以色列的戰略。
對於遠程轟炸機來說，如果一個國家沒有遠程打擊和全球作戰的目標，那麼就沒必要裝備遠程轟炸機。
題主的問題“為什麼大部分國家沒有戰略轟炸機？”答案就是因為大部分國家沒有遠程打擊和全球作戰的需求。
去轟炸一個500公里外的目標，F-16就夠了。
為什麼美國要用B-2去炸？
F-16 最多可以掛24枚mk-82。而B-2 可以攜帶80枚！打擊密集型和突然性更強。
為什麼以色列不求美爹買B-2去炸敘利亞？
為多裝點炸彈買B-2 就是腦子有毛病！美國人家那是現成的，不用白不用。
至於我們為啥還在用轟-6 ，那是因為轟-6並不是扔炸彈的，而是用來發射反艦導彈的重要空中平臺！所以說“轟炸機”這個詞彙不準了吧？
至於為啥我們還見不到轟-20？我們有遠程打擊和全球作戰的需求嗎？沒有吧？既然沒有需求，要什麼自行車啊？
戰略轟炸機 顧名思義是指用來執行戰略任務的轟炸機，是一個國家三位一體戰略核威懾的重要組成部分，戰略轟炸機既能執行常規作戰任務也能執行特殊作戰任務，既能投擲核彈也能投擲常規炸彈，導彈，又可以在敵軍防區外使用巡航導彈進行打擊，可做戰略性進攻武器來使用。
為什麼戰略轟炸機的優勢足夠明顯，反而大部分國家空軍沒有戰略轟炸機呢，原因很簡單，
1.沒有這種作戰需求
戰略轟炸機的出現是為了滿足一個大國的戰略需求和戰略威懾力，戰略轟炸機可以攜帶核彈進行超遠距離的戰略核打擊，而且轟炸機使用方便，作戰靈活，也是一個大國不可缺少的三位一體的戰略核打擊重要組成部分。
當然這種大殺器級別的高端武器，只有高段位的玩家玩得起，平常的中小型國家，沒有這種作戰需求，而且中小型國家所奉行的國家戰略是本土防禦性的戰略，既是給他戰略轟炸機，它也用不到。
2.造價過高，平常小國根本吃不消
首先來說，戰略機的作用和威懾力是毋庸置疑的，他可以滿足一個強國對自身戰略需求的考慮，但是戰略轟炸機的造價也是不容忽視，例如美軍現役最先進的B-2隱身戰略轟炸機單機造24億美元，這還不包括前期鉅額的研發經費，B-2的一個小時的飛行話費大概100多萬，而且需要幾十個小時的後勤維護，這個價錢令一向財大氣粗的美軍方也有點吃不消了，僅僅服役了20架加不了了之了。
俄羅斯目前最優秀的戰略轟炸機圖-160的單機造價最低也要1億美元，而且絕不外賣，中國曾經在上世紀90年代蘇聯解體時想購買在烏克蘭境內的圖-160轟炸機，但是最終在外力的壓迫下，烏克蘭拆毀了所有的圖-160。
3.是研製戰略轟炸機對一個國家科技要求很是高.
一個國家的戰略轟炸機其實更像是這個國家的臉面，不僅體現在對假想敵的威懾上，更加能體現一個國家的整體的科技水平及航空工業製造能力。戰略轟戰機的研發和製造，是對一個國家整體的國防工業體系的重大考驗。
尤其是 發動機、航電水平、機體隱身能力、超大型機身和機翼構架、高性能航空複合材料、武器艙的設計，和發射架的強度。雖然好幾個航空強國具備設計和研發戰略轟炸機的能力，但是他們不具備生產和製造能力，一些用於製造戰略轟炸機的某些部件的關鍵技術掌握在極少數國家手裡，作為絕密資料，是不可能外傳的。
教會徒弟，餓死師傅的道理，大家都懂，沒有人沒事會給自己培養一個對手。
即使你能掌握這種技術，但是發動機和材料工藝不過關依然不行，假如你能把前面說的情況都湊齊，零部件也做了出來，但是焊接工藝不過關，依然只能望洋興嘆，以我國為例：在航空工業高精度焊接的這個領域，具備這個資格的人極少，屬於大國工匠級別的，根本挖不動，而且他們的民族榮譽感和責任心特別高。
總的來說，一般的國家沒有戰略轟炸機的使用需求，沒有那個研發生產的鉅額資金，更沒有哪個科技實力，在目前的世界格局下，這種高端的武器是大國博弈的重要威懾工具，小國是玩不起的，老老實實發展才是硬道理。
戰略轟炸機屬於高端的戰略武器系統，是“三位一體”戰略核力量的重要組成部分，核常兼備，既可做戰略進攻武器使用，也可進行戰術轟炸任務，支援陸、海軍作戰。
戰略轟炸機，顧名思義就是為了戰略需求，而不是簡單的炸彈卡車。但是當洲際核導彈誕生後，戰略轟炸機的戰略作用就暴跌。突防能力更強洲際導彈就可以完成對敵方投射核彈頭，不需要耗巨資發展戰略轟炸機冒巨大危險去突破敵方防空系統去投放核彈。所以對於大部分國家來說，有核彈頭和洲際導彈，就可以有相當強的戰略威懾力。
但是洲際導彈屬一次性武器，不用還有壽命限制，不可能造太多，前蘇聯巔峰時期也就2000多枚，現在美國和俄羅斯都保留有大約400枚。而洲際導彈重新生產需要時間，所以戰略轟炸機的作用就在這裡。在第一輪洲際核導彈互相傷害後，戰略轟炸機出動對敵方進行二次打擊，徹底將對方炸回石器時代。
但對於大部分國家來說，不需要啊，我手頭上有限的核彈頭能通過洲際導彈扔到你頭上就已經是非常強的戰略威懾力了。沒有戰略轟炸機雖然可能被對方徹底炸回石器時代，但小國爛命一條足以讓對方也考慮再三要不要自己搭上半殘去換你性命。
如果排除掉戰略威懾力的話，那麼戰略轟炸機也就是個載彈量大，航程遠的炸彈卡車。雖然扔起炸彈來可以炸的更爽更帶勁，但是目前世界和平是主流，在有限的局部衝突中，多功能戰鬥機和戰術轟炸機可以滿足作戰需求。
，這種中輕型戰鬥機載彈量已經達8噸，這種中輕型戰鬥機載彈量已經達8噸，作戰半徑接近1000公里，這一指標已經相當於二戰英國蘭卡斯特戰略轟炸機。
只剩下，堅持“敢動手，大家一起回到石器時代”的國家有需求發展戰略轟炸機，並且不斷強化戰略轟炸機的突防能力。戰略威懾就是要追求相互平衡，這樣才可以談判時腰桿可以挺的更直。
戰略轟炸機之所以被越來越少的國家掌握，除了高昂的研發和使用費用之外，最大的困難是轟炸機的設計和生產技術難度問題。也是很多人覺得設計一款轟炸機很困難，其難度要比生產要大。其實不然，把設計好的轟炸機完整的生產出來才是考驗一個國家真正實力的地方。
就拿當今的世界來說，各航空強國幾乎都具備大型戰略轟炸機的設計能力，比方說英國、法國、瑞典等等。但是，要將設計好的轟炸機生產出來，這些國家卻不具備相應的能力。戰略轟炸機的生產是對一個國家綜合生產加工能力的重大考驗。其中，超大型的機身和機翼構架、起落架、雷達罩、武器艙、發射架等機械構件的加工考驗著一個國家的金屬冶煉和加工能力；機載設備和傳感器等考驗著一個國家的電子技術水平等等。
在機身材料的製造和加工方面，由於轟炸機巨大的起飛和載重量，對構架的強度提出了極大的考驗。其中，蜂窩複合材料和大結構板材的鑄造是最困難的兩個方面。高性能航空複合材料的生產屬於最尖端的材料技術，是掌握在極少數國家手中的絕密技術。鈦合金技術構件的加工，更是對一個國家加工技術的考驗。
除了這些基礎問題，就算是一架轟炸機的所有材料都可以購買到，最後一步的組裝也不是一般國家可以做到的，戰略轟炸機的焊接技術就不是那麼容易搞定的。以俄羅斯的圖-160轟炸機的生產為例，其可變後掠翼翼根的中央翼盒上下兩部分焊接所採用的激光真空特種焊接技術就是極其高精尖的玩意。該技術需要消耗極大的電能。因此，使用該技術每次進行焊接都需要在夜間進行。該消耗該生產工廠俄羅斯喀山市一半用電量的電老虎如果在白天進行作業，將瞬間使得整個城市的電力供應癱瘓。
由此可見，設計一架轟炸機十分困難，但是，將其按照成產指標生產出來難度更大，需要有著完整工業體系的國家才能承擔。
能帶著十幾噸幾十噸炸彈飛幾千公里的東西不是誰都能鼓搗出來的，大型客機到現在也就空客和波音，算上產品經濟性稀碎的俄羅斯，也沒超過一隻手。
大飛機多貴啊，再說這東西都是成群結隊出現的，孤零零的一個也沒啥用啊。大多數國家軍費都不多，上哪弄那麼多錢呢
這就很好理解了，誰家還沒個車了，好車不僅價格貴，日常消耗維護更是一筆費用。戰略轟炸機本身不像客機能賺錢，還要喝著價格不菲的航空燃料，一口幾十噸，這誰遭得住啊。
全球戰略才需要全球打擊，一個縱深幾百公里的小國家，要什麼戰略轟炸機，打幾百公里的目標用幾千公里的航程是不是太浪費了？
你一個彈丸小國研究此等戰略武器是想幹嘛？是不是想破壞人類和平？小心美帝國主義代表愛與正義消滅你
買不起，如果俄羅斯的海盜旗敢賣，起步也要十個億，這還是所有戰略轟炸機裡比較差的。幾十個億不足以裝備幾個中隊，配套的訓練設施和系統，又要幾個億，美國的B2還需要特製的臨時停機庫，專門的維護設備和其他機型完全不兼容。上百個億隻為一種機型。
用不起，以網上查的到的內容來看，B2的每飛行一個小時花費100多萬人民幣，每飛行一個小時，地面還要付出50到60個小時的維護工時。像美國經常拿B2鎮場子，當有個什麼大型比賽的時候，就讓它出來走兩步，只能說帝國主義真XXX有錢。
