這個專家提的建議太英明瞭，但是我認為還不夠全面，還有瑕疵，我認為高速費用不但要分攤到燃油裡，還應當分攤到汽車保養上、鋼材市場、橡膠市場、玻璃市場等等，只要是汽車有關的部件材料的生產商和銷售商，都應該分攤進去。
另外，最好把人頭費也算上，這樣才能體現公平，要不然在高速路上跑的車，有載1個人的，有載2個人的，還有載滿滿一車人的，那樣多不公平。專家你說對不對？
將高速費加到燃油裡面，這是一個討論了很多年的問題，為什麼沒有實行，而且相關方面連論證都沒有進行，原因很簡單，因為這是一個完全不靠譜，完全悖離現實的建議，沒有絲毫價值可言，只有坐在辦公室裡不食人間煙火的專家才會提出來，真正深入到一線基層的人，是提不出這種建議的。
高速公路，只是部分人的出行選擇，對於絕大多數的人來講，高速的使用率很低，我們可以做個簡單調查，一年當中走高速的有多少人，而且高速基本都建在城市外部，誰沒事出去繞那個圈子。現在的人生活圈子就是城市中心，除了偶爾外出能夠用得著高速，一年當中用到的機會少之又少。這是基一。
第二，各種特種車輛，農村農用車輛，工業使用等，各行各業涉及燃油的，其使用量並不比車輛少，但它們從來都不使用高速，那麼人家憑什麼去當那個冤大頭呢？
專家就是專家，你的這個提議，真是太好了。
我正愁我家三輪摩托、四輪摩托、拖拉機、收割機、挖掘機、壓路機、裝載機都無法在高速行駛。
能像你這麼說的話，我既然都出了跑高速錢，那麼上高速就沒人攔我了。
如果有人攔我，不讓上高速，那我就去法院告他。
應該取消的並不是高速費，而是提出這種建議的專家。畢竟，這種專家竟然認為，什麼車都能上高速。
在現實生活中，高速收費確實飽受詬病，尤其是在車流量很高時，在高速收費處便有極高的堵車風險，嚴重影響了車主出行。那麼，應該如何解決這一問題呢？我認為，問題固然需要解決，但絕不能把這一問題直接轉嫁到毫不相干的事務之上，否則便會造成更為嚴重的不公平。
就比如說，竟然有專家建議取消高速收費，然後把高速收費的有關價款，直接轉嫁到油價上。這個專家也許覺得，這是個解決問題的兩全之道。一方面，所有車主都要加油，單純提高油價並不會浪費他們的額外時間；另一方面，把高速收費轉嫁到油價上，就能直接取締高速收費處，不光能節約成本，還能讓車主省心。所以，何樂而不為呢？
但是，我想絕大多數車主都想一腳踹死這個專家吧。畢竟又不是所有車主都經常跑高速，即使經常跑高速的也有差異，跑高速頻率、路途長短和收費多少都各不相同，怎麼能一刀切地把有關成本均攤到每個車主身上呢？如此一來，那豈不是不跑高速的車主為跑高速的車主承擔過路費、少跑高速的車主為多跑高速的車主承擔過路費了嗎？這公平嗎？
另外，什麼輪船、飛機都躺著中槍，它們都是要加油的，但它們能去跑高速嗎？讓絕無可能跑高速的交通工具，共同攤平高速費用，這豈不是荒唐至極！
當然，有一部分人還是很高興的，那就是少部分經常跑高速的機動車主。
這種專家遲早把中國帶入資本剝削時代！小車百公里油耗才幾升！而貨車百公里高的達到40幾升！為了賺的養家餬口的錢，不敢走高速，不得已的情況下才走一點高速！賺的就是這些高速費用節省下來的錢！
而你這個專家，卻要把高速費加到油錢裡去，把所有大小車全部趕上高速路，等高速路上極度擁堵了，事故頻發了！就再出一建議，貨車容易造成交通事故，不允許貨車行駛部分高速路！（就跟現在的大部分市區和上下班高峰路段）就像當初的養路費一樣，養路費出了，路卻不讓你走！
所以說提出高速費用加到油錢裡的專家！中國三千萬貨車司機問候一下你全家！
過去的養路費徵集所，就是針對公路收費的部門，每月自行去繳納，小車大概八百元左右，如果不繳，後果很嚴重，隨後費改稅，將養路費加在燃油裡，專家說這樣就可以杜絕偷逃養路費，只要你的車子加油就等於繳納了養路費，想想有一定道理，於是萬眾認同了，因此養路費徵集所改制分流，取消了這個部門，由此燃油價格翻了一倍，但是隨後各種收費站又拔地而起，這怎麼講？雙向收費嗎？行吧！依然認同了！如今油價卻節節飆升！褲腰帶又緊了一扣,假如現在專家又提議把過路費再次加入燃油！我去！！！我還是反古吧！我要買輛自行車🚲！
我覺得不合理
第一，高速上車多了就失去高速的意義了，只有高沒有速了。
第二，很多車開十多年都不上一次高速。
第三，喜歡開60邁車速溜達了上高速了出事故誰承擔？
第四，我就上下班代步，我為啥要承擔高速費？
第五，我是廠區裡用車，就是辦公室到各個車間和食堂，我都不上公路更別提高速了。
第六第七第八等等等等等等等等等等等
我個人建議：應該把保險分解一下。有一個單獨的高速三者車損不計免賠等等等等等等等等等等等。這樣大家保險可以少交點，跑高速的車保險多交點保險。要不就保險不保高速，每次上高速除了高速費在一起收一個高速保險費。也和高速費一樣按公里數收費。
現在現在高速本來就堵車，費用要是在翻一倍二倍的估計就不堵車了。
高速公路收費一開始本來就是重複收費。在很早以前(大約是2000年前)，各種車輛在每年(包括購置新車時)年審時都要按年交養路費，即：車輛在路上跑必然會損壞路面，損壞的路面需要養護和維修，這筆費用就像這樣每年分攤到每臺車主了。
後來，進行了”費改稅"，將原來的“養路費"改成了“燃油附加稅"，把每年定死了的“養路費"改成了“稅"分攤到燃油裡去了。即：原來，你的車跑不跑，每年都按照不同的噸位車交了道路損壞的費用，這對那些有車但很少上路的就不公平了。改成"燃油附加費"後，費用攤到燃油裡成為"稅"，燃油一下子就漲了一大截價了。所以，車跑得越多、噸位越大，用的油就越多，“稅"就交得越多，這樣就比原來的養路費合理些了。
總之，不管是原來的”養路費"，還是後來改成的"燃油附加稅"，裡面都包括了車輛對道路損壞的道路養護維修費用，只要你一動車，就要消耗燃油，你就在交道路養護維修費。所以，不論哪條道路(包括高速公路)的收費都是不應該的重複收費。
這種建議合適嗎？不用問，全國人民都不會同意，不同意怎麼辦？那就把全國人民的高速費都算在這些磚家們的油錢裡吧！這樣，他們的建議得到了落實，全國人民也不用交高速公路費了。
也不知道腦袋是被驢踢了，還是被門擠了，竟然提出來這樣巧取豪奪的建議。我們普通人養個車容易嗎，隨著油價越來越好，大家開車出門都精打細算的，如果再把每年上千億的高速公路費加到油價裡，我真不知道那個時候的油價是10多塊錢，還是20多塊錢，我們這些普通老百姓還能不能開起車了。
我們國家2009年就已經把養路費計算到油價裡，既然我們已經繳納過了養路費為什麼還要收高速費，高速公路不是公路嗎？那些市場保有量巨大的摩托車，農用車等車輛，既然不允許人家上高速行駛，為什麼要通過加油的方式交高速費，這樣公平嗎？我們普通老百姓一個月都跑不上兩三次高速公路，公里數更是少的可憐，為什麼要用加油的方式來給那些經常跑高速的買單，這公平嗎？
專家磚家傻傻分不清楚，當年桔幹還田造成的孽還沒買單，然後又是大糞澆菜澆水果不衛生(綠色有機肥不是你們提倡的嗎)，然後就是現在全國城鎮農村整改，街道招牌統一，結果導致頻繁有人進村店，所有的店鋪失去了個子的個性，街道冷冷清清，沒有往日的繁華，還有那啥我在我家門口蓋個廁所咋就影響市容了(我家在農村啊大哥)？再來說現在的高速費加到油價裡面吧，你讓我們一輩子可能都不走高速的摩托大軍情何以堪？磚家啊，醒醒吧！不要老活在夢裡！多聽聽人民的心聲！要是真的沒事做，多做一些為百姓真正謀福的事情吧！不要總提這些折磨人的問題了！在這裡感謝習主席。感謝偉大的中國共產黨！
這讓我想起了馬光遠的建議：
設立專家基金制度，專家不論男女，每年必須以工資的一定比例繳納專家基金，並進入個人賬戶。每年對專家的預測進行驗證。如果預測正確，可申請取出專家基金，如果預測錯誤，沒收基金並加倍罰款，以補償其言論對公眾和國家的誤導。大家以為如何？
這裡有幾個數據供大家參考：
1、根據彭博社列出了一份全球55個國家或地區的Pump Pain Index (加油痛苦指數)中，中國排名第四，僅次於印度，尼日利亞和印度尼西亞。我覺得彭博社已經挺客氣的了。
2、今年9月92號汽油最高峰時上漲到了8元，因為目前中國約有2億多汽車保有量，油價一調牽動著億萬車主的心，有85%的車主車主表示油費壓力偏大。
3、目前我國每年的高速過路費佔全球高速收費總額的70%。
就這樣，高速公路還天天喊著虧本，如果加到油價裡面去，那油價還不漲翻天。再者，過路費貴，有些車主可以選擇少走一些高速，但買車了總不能不加油吧，畢竟高速費還是“多用多繳，少用少繳”的原則。
取消過路費改增加油費，只能對經常跑高速的少數車主是個福音，但最終受傷的還是全中國的普通車主，更多廣大網友甚至呼籲，取消油費，增加過路費。
