應該這樣說，一旦開戰美軍有不可承受之重，如果大規模入侵佔領伊朗，不容置疑美國將陷入戰爭泥潭。這就是美國至今為止，遲遲不敢下決心針對伊朗動武的原因。至於如何看待何為美國戰敗，這要看美國發動軍事行動想要達到的目的是什麼，如果僅僅是為了佔領德黑蘭，推翻或者是趕跑伊朗政教合一政權，美國有這個能力。以美軍的壓倒優勢，2003年的伊拉克戰爭28天就佔領巴格達，推翻了薩達姆政權。

儘管伊朗不是伊拉克，伊朗人的反抗意志也非常堅定，但美軍仍然有這個能力在兩個月內攻破並佔領德黑蘭。伊朗的海空力量在美軍面前不值一提，伊朗儲量很大的中短程導彈可以給美軍中東基地一定的還擊。但是能不能擊落幾架五代機，或者說擊沉美軍航母還是非常存疑的，可能性不大。對於美國來說，所有的問題都是在打擊或者佔領了德黑蘭之後，怎麼辦的問題。

這個問題比較模糊，僅僅是一旦開戰美軍就會陷入伊朗的人民戰爭，而事實上不是怎麼簡單。第一要看美軍一旦開戰，軍事計劃定在什麼樣的規模上，僅僅是外科手術式空中打擊，就不存在陷入戰爭的問題。談陷入伊朗的反抗戰爭，必然是美國有大規模的地面部隊入侵伊朗，大面積佔領伊朗的重要城市，才會出現這樣的局面。哪我們就以此來分析一下，美軍這兩種軍事打擊計劃的後果。

一、美國針對伊朗的軍事行動僅限於空中襲擊範圍。看上去這應該是美國最可取的冒險行為，但是這樣的軍事打擊根本不能解決實際問題。美國對伊朗的空中打擊，必然要達到兩個軍事目的，一是摧毀伊朗的核設施，二是利用軍事打擊手段，迫使伊朗屈服。但實際上來看，美國的兩個目標都很難實現。如今伊朗的核設施，不同於伊拉克當年的露天建築設施，而是隱藏在幾十米深的山洞裡。這需要美國定位情報正確和鑽地炸彈的威力，美國進行空中打擊根本沒有把握。

如果是這麼容易，以色列早就自己動手摧毀伊朗核設施了。二是，伊朗國土面積遼闊，軍事設施並不可能集中部署，美軍沒有辦法利用空襲清除伊朗的軍事設施。經過美軍的第一輪空中打擊後，伊朗大部分的重要軍事設施都能夠保存下來。美國將因為在伊朗沒有內應，空中打擊的結果是一個目標都沒有辦法完成。更不用說推翻伊朗現政權，而經過美軍空襲之後伊朗的軍事力量，將無所顧忌的對中東美軍基地進行報復還擊。

幾十個中東美軍基地基本都在伊朗的中短程導彈射程之內，就是這樣美國也承受不了空中打擊費用，和中東地區什葉派勢力武裝的全面還擊。發動一次空中打擊的軍事消耗也很大，北約轟炸南聯盟共計發射陸基和海基導彈700多枚。戰斧式導彈價格在130萬美元/枚左右，700枚戰斧式導彈費用就在9.1億美元。而美國要空中打擊伊朗，最少也要1000枚導彈以上。花了這麼多的錢，達不到目的還要惹一身麻煩，就是空中打擊美國也未必敢下決心。

二、美軍一旦大規模發動入侵伊朗戰爭。這個問題從目前的形勢來看可能性不大，伊朗雖然海空力量不能與美國相比。但是若是美軍大規模入侵伊朗，這對於美國來說也是無法想象的後果。伊朗有8000萬民眾，而且不同於伊拉克，基本上不存在嚴重民族和教派矛盾，90%以上都是清一色的什葉派民眾。164萬平方公里國土面積，與阿富汗一樣也都是高原山地，十分不利於機械化的美軍展開作戰。

伊朗因為遭到美國的長年制裁，建立了比較完備的軍事工業，也就是說伊朗是一個具有很大戰爭潛力的國家。美國在阿富汗打了18年，至今還是沒有能力消滅塔利班。還有成千上萬的美軍陷入在阿富汗，美軍一旦撤出，美國扶持的阿富汗加尼政權將傾刻之間垮臺。從奧巴馬到特朗普一直在想辦法從阿富汗撤出美軍，但是塔利班不能接受美國條件，拖延至今。

應該說，阿富汗的前車之鑑，美國不是不清楚，伊朗的民眾和國土面積，以及戰爭的潛力遠遠超過阿富汗幾倍以上。美國如果發動伊朗戰爭，不僅僅是陷入戰爭泥潭，在美國自身也要陷入政府財政債務危機的深淵。美國現在政府債務達22萬億以上，再發動一場伊朗戰爭，將會使得美國政府債務直線上升。

綜述、一旦開戰美軍就會陷入伊朗戰爭而不能自拔，這個說法應該是成立的。特朗普沒有這個膽力發動伊朗戰爭，在上面分析伊朗抵抗美軍侵略時，還沒有將伊朗的外部朋友支持納入進去。

塔利班很少有外援而伊朗不同，一旦發生伊朗戰爭，俄羅斯等大國絕對不會坐視不管，必將會給伊朗多方面的支持以拖住美軍。正因為如此，特朗普才會不斷的利用極限施壓手段制裁伊朗，企圖伊朗在美國的打壓中倒下去。特朗普一面聲稱要與伊朗談判，一面勒緊經濟制裁的繩索，目的是希望利用軍事威脅恐嚇，將伊朗逼上談判桌簽署城下之盟。

1990年海灣戰爭，美國很快打垮伊拉克，光阿帕奇直升機就打掉伊拉克3700輛坦克，之所以沒有順勢搞掉薩德姆，是前蘇聯正在解體。

13年後的2003年才打伊拉克薩達姆，局座說必將陷入人民戰爭海洋，但六週空襲就差不多搞定了。

一方面是越戰後美國軍事技術井噴發展，一方面是老百姓盼星星盼月亮讓把獨裁集權利益集團搞掉。

美軍進入伊拉克，老百姓都抱怨13年前幹啥去了，讓薩德姆又掃射了這麼多年…………

還不夠清楚？？

如果搞伊朗，一個月之內塵埃落定，一方面，技術更先進，一方面老百姓更……

如果一個人去踩一群黑螞蟻，旁邊的人評價說，這人會陷入“蟻群戰爭”中，並必將失敗，你會怎麼看？美伊之間的軍力差距，雖然不如人和黑蟻群差距這麼大，但也是類似的道理——美軍不一定會陷入伊朗的人民戰爭中，即使陷入了，勝敗也可能有另一種結果。

在討論美國是否會陷入伊朗人民戰爭之前，我們首先應該明確一個關鍵事項，那就是美國準備如何打伊朗——如果美國只是選擇類似科索沃戰爭那樣的空中打擊，並不進行地面戰，那麼又怎麼會陷入伊朗的人民戰爭呢？如果連判斷的前提都出現了錯誤，那麼該判斷又有什麼意義呢？

從目前美國對伊朗的目的/訴求看，美國對謀求更換伊朗領頭人的興趣並不大，主要還是希望通過極限施壓手段，逼迫伊朗做出更多的讓步——比2015年簽署的伊核協議更多的讓步。那麼，在這種情況下，即使美國選擇軍事打擊伊朗，更大的可能，還是選擇類似科索沃戰爭那種空中打擊模式。因為這種作戰方式需要的兵力少，損失少，而且規模、程度可控。

在這種模式下，美軍除了會對伊朗的政府首腦辦公地點、軍事指揮中心、預警雷達、防空導彈、兵營、軍工廠等軍政目標進行打擊外，還會對伊朗的電廠、油庫、橋樑、廣播中心等關鍵民用設施進行打擊；不僅會造成伊朗在政府運作、軍事指揮/作戰/生產方面的癱瘓，還會造成伊朗人民在生產、生活方面的癱瘓。過去的人們離不開食物，在現代生活中成長起來的人，離不開電和網絡。南斯拉夫當初那麼團結，那麼強硬，結果在被美國轟炸78天后選擇投降了。

伊朗，雖然規模要大許多，但是在這種轟炸下能夠堅持多久，就不好說了。即使伊朗鐵了心了，即使全國被炸爛了，經J倒退30年，也不投降，但美國如果到時說不打了，撤軍走了，伊朗除了宣佈勝利，還能選擇反攻嗎？而且，在美國大規模轟炸後，恐怕伊朗也就沒有力量去支援敘利亞、也門戰場上的作戰了，兵力回撤是一個很大的可能，伊朗對周邊局勢的影響力也會顯著的下降。

有人說，在911事件後，美國選擇出兵阿富汗，最終卻失敗了。真的是這樣嗎？這要看指的是政治方面的，還是軍事、戰略方面的了；而且，還要看是美國自己的真實戰略，還是一些網友替美國所想的戰略了。

911事件，是與塔利班有關的基D組織搞的襲擊事件。事件發生後，美國要求塔利班交出拉D，塔利班不幹，於是美國選擇侵入阿富汗。在美國侵入之前，阿富汗是由塔利班控制的；美國侵入之後，拉D被滅，基D組織瓦解，最後塔利班政權也瓦解了，然後美國扶植瞭如今的阿富汗政府。所以，美國軍事上是輸了呢，還是贏了呢？即使是談到戰略方面，美軍消滅了敵人，扶植了受自己影響的政權，加強了對中亞的控制能力，阻擋了我方從阿富汗的西去之路，他又失敗在哪裡呢？失去了阿富汗的民心嗎？

是的，現在塔利班又開始壯大了，但是，IS又跑過去了。美國真的想把塔利班消滅乾淨嗎？或者，美國真的想把IS消滅乾淨嗎？甚至，IS背後是不是有著濃厚的美國背影呢？美國習慣於在世界各地挑起戰爭、紛亂，然後便於自己插手、控制，為何有人會覺得，一個統1、和平的阿富汗，是美國想要的呢？

如果一個人將自己的目標設定的無限大，那麼他將永遠失敗。這對美國也一樣，網絡上一些人把美國的軍事目的設定的很大，必須要將對手對手消滅的乾乾淨淨、永世不得翻身才算勝利。所以，美國就一直失敗，其對手就一直勝利，完全不顧美國對手的悽慘結局，只為自己口嗨。

同樣，如果一個人將自己的要求設定的足夠低，那麼其將永遠勝利。所謂人至賤則無敵，阿Q是也——別人用手打他臉，別人手疼了，死了幾個表皮細胞，所以是別人輸了，阿Q贏了——這種贏又有什麼意義呢？

即使美國犯2，選擇了地面大規模進攻，最終變成了伊拉克模式，也不過是增加更多的傷亡，浪費更多的時間和資金。從更大的世界博弈的視野上，也許可以說他在戰略上輸了，但是，在軍事上，就是另一回事了。

所以，這事還是具體問題具體分析為好。

作者：晨曦

美國要是碰上人民戰爭就不叫世界警察了，第一次海灣戰爭，第二次海灣戰爭，轟炸南聯盟，阿富汗戰爭，哪個不是一邊倒？而且美軍出兵經常是眾多盟友配合，如同群毆，被打擊的對象是孤立無援，這麼看反倒是美國更像是人民戰爭，

人民戰爭發生的條件有三個，第一，是反侵略，第二，是人民團結，第二，是國際援助，歷史上的人民戰爭包括中國的抗日戰爭都具備這些條件，而伊朗卻不具備這些條件，

第一，伊朗並不是反對外國侵略，美國對伊朗的石油禁令是為了讓伊朗停止研製核武器，停止研製彈道導彈，停止宗教革命輸出，這三個目標不僅僅是美國認同，連聯合國安理會也是認同的，沒有哪個負責任的大國願意讓核武器失去控制，美國對伊朗並無領土和財產上的企圖，這也是美國一直的風格，對他國領土沒有興趣，

第二，伊朗不具備人民團結的條件，伊朗在巴列維時代非常繁榮，與美國關係友好，執行開明的政策，得到美國大量的援助，伊朗的工業水平在亞洲地區很先進，女性非常時尚，可以接受教育和工作，伊朗現在的政教合一的政權是推翻巴列維政權後建立的，宗教政權實行很多倒退的政策，打了八年兩伊戰爭，把伊朗打得負債累累，與美國交惡，石油出口被限制，工業發展陷入停滯，伊朗人民生活水平大幅下降，而宗教政權卻用寶貴的外匯進行革命輸出，伊朗人民早已怨聲載道，遊行示威不斷，

第三，伊朗缺乏足夠的國際支持，美國是當今世界唯一的超級大國，是北約主導者，美國的伊朗石油禁令大多數國家都得遵守，伊朗的油輪連停靠的港口都沒有，封鎖波斯灣有許多盟友配合，美國與伊朗如果開戰，沒有哪個國家會公開支持伊朗與美國對抗，伊朗屬於孤軍奮戰，支撐不了多久，

因此，伊朗的人民戰爭不過是一個美好的想象罷了，

什麼是人民戰爭？簡單點說就是全國上上下下，團結起來共同打擊侵略者！那麼伊朗具備這個條件嗎？

伊朗沒有具備打人民戰爭的條件，內部反對神權的人很多！

自從伊朗神權建立之後，一小撮人為了他們狂熱的宗教理想，四處輸出革命，在各國扶持極端武裝勢力製造混亂，想把伊朗式的政教合一體制都推廣到整個中東地區，以沙特為首的遜尼派國家把伊朗這種公開輸出革命的行為，當成是對他們的宣戰！神權讓伊朗陷入了四面環敵的的處境！

當年伊朗神權非法扣押了美國大使館的外交官長達一年多，導致了美國對伊朗展開了長達40多年的經濟制裁，伊朗經濟長時間都保持著低迷的狀態，失業率居高不下，通貨膨脹一直都保持著兩位數，伊朗神權政府更是腐敗不堪，哈梅內伊的私人武裝革命衛隊控制了伊朗60%以上的經濟，所有賺錢的行業都被他們壟斷著！

2018年，伊朗國內爆發了大規模的反神權示威活動，人們高喊：哈梅內伊去死，甚至有的人喊：恢復巴列維王朝！由此可見，伊朗人民受夠這樣的苦日子，伊朗神權建立到現在，並沒有給人民帶來任何好處，40多年來，不斷的四處樹敵，讓伊朗陷入了內外交困的境地！人民不想再為了那麼一小撮人的狂熱理想買單！

（伊朗大學生在街頭抗議神權政府）

21世紀的今天，人民戰爭那一套已經過時了，2003年的伊拉克就是最好的證明！

2003伊拉克戰爭開始之前，包括局座在內的很多專家都在電視上一致表示，美國會陷入人民戰爭的汪洋之中死傷慘重，當時的薩達姆也是信心十足的這樣認為，結果呢？號稱100萬精銳的伊拉克軍隊被美軍打的毫無還手之力，他們甚至都不知道打擊來自哪裡，等美國陸軍開進伊拉克首都的時候，連像樣一點的抵抗都沒有遇到，因為所有的活已經被空軍幹完！整個戰爭只用了43天！

專家們所萬分期待的人民戰爭並沒有出現，軍隊都跑光了，還指望人民上去抵擋？這不是開玩笑嗎？

當時整個世界都傻眼了，一個世界第四的軍事強國就這麼輕易的被打垮！美軍採用的戰爭方式他們完全沒有見過，那些還沉醉在人海戰術，人民戰爭中不可自拔的人也被狠狠的打醒！

如果美國有一天對伊朗展開軍事打擊，會採取外科手術式的的軍事打擊，出動空軍和戰斧巡航導彈把重要的戰略目標都摧毀，例如核設施，彈道導彈基地，港口，機場，軍事基地等等，伊朗現在的軍事力量，在美國空軍的打擊之下，完全沒有一點還手之力，只要摧毀這些重要目標，美國就會拍拍屁股走人！所謂的人民戰爭根本沒有機會出現！

美國及其美粉的輿論反擊開始了！

針對美國搞了四個月輿論戰表演，委內瑞拉方面失敗了！

針對美國搞了一個多月輿論戰表演，伊朗方面越挫越強，美國反而越來越疲軟！

針對美國搞了六年的敘利亞內戰，俄羅斯橫空出世強力介入、伊朗和敘利亞堅決抵抗下，美軍已敗是傻子都能看得出來的問題！

對於這些，許多人都會分析為什麼，由此，美的粉絲們開始坐不住了。這個問題就是如此，靠不靠譜？不靠譜那就請美軍別在表演了。看看伊朗人民能否打人民戰爭。

（1）對於伊朗的諸多汙衊，只是在減少國人抵抗美國欺辱的決心

在美粉諸多言論中，最多的最典型的汙衊就是伊朗的體制。我不關心他國體制問題，那是人家的事兒，正如我們自己經常被美國拿來做意識形態的敵人一樣，別人的事情我管不著。伊朗屬於宗教國家，他的體制是否符合國情，那要看伊朗人如何看。

但我知道，無論你是什麼體制，都有民族自尊心和自信心這兩個詞語。美國在伊朗完全遵守了伊朗核協議的情況下，單獨以協議有缺陷為藉口退出該協議，本身就是帶頭破壞。然後，以威脅、圍困為手段強迫重新簽署協議。這本身就是霸道。

美國有自尊、自愛的人都會反對，作為非當事人也會有正常人應有的理解。你不滿協議，完全是可以在遵守的前提下慢慢談，或者在此為基礎，或者再籤。

而不是先上去打你一頓臉，然後再說：咱們談判吧。

這和流氓、日本侵略者打完人後給甜棗有什麼區別？

（2）伊朗的實力：地域和人口數量，導彈和地區影響力這些都不是吹出來的。是否是真的，說是沒用，打完才知道。但要是真的，可以肯定美國必然失落

伊朗的實力當然是我們紙面看重的，是否真實，我也不敢打包票。這就是一種猜，或者對或者不對。但你美國敢“賭”嗎？

敢賭代價很簡單：伊朗如果是“紙老虎”那一切都好說。

如果是“真小老虎”的話，那就大了：被拖入十幾年戰爭，幾萬具屍體，幾萬億美元，世界其他大國強國藉機發展起來。

當然，還有最重要的——特朗普不可能連任了！

美粉在批評別人貶低美國的時候，可以先偷偷地問問美國“乾爹”：你們為啥不敢真動武？

我個人認為這種論調不靠譜。需要再次強調的是，美國及其北約盟友和海灣區域盟友聯合打贏一場針對伊朗的戰爭是沒有懸念的。

此前俄羅斯和美國的軍事專家分析了可能出現的三種伊朗戰爭模式。第一是對伊朗發動有限規模的空中和導彈襲擊，以摧毀伊朗的核設施。二是對伊朗進行大規模空襲，以摧毀伊朗的所有戰略設施並摧毀其經濟。第三種是不排除對伊朗的持久戰和開始派出地面部隊佔領伊朗領土進行大規模戰爭的可能性。

第一種模式與第二種模式之間沒有明顯的界限，因為美國對伊朗發動有限規模的空中和導彈襲擊，一旦伊朗反擊，那麼很容易造成梯次升級。而為了避免在海灣地區的眾多軍事基地遭到伊朗導彈威脅，那麼美國必然需要再發動大規模的空襲，以摧毀伊朗的所有戰略設施並同時摧毀其經濟。

如果伊朗戰爭模式僅限於上述層面，那麼這個規模和結果就相當於海灣戰爭和海灣戰爭後的伊拉克。

然後美國及其盟軍會在波斯灣和霍爾木茲海峽及周邊設立禁飛區。美國在中東基地的空軍力量、航母艦載機和盟友空軍，將共同控制波斯灣、阿曼灣及周邊的指控權和制海權。

除了軍事選項外，五角大樓此前還曾制定過包括一個代號為“硝基宙斯”的網絡行動計劃，計劃切斷伊朗主要城市、電纜和軍隊的供電。具體想法是在衝突開始的幾個小時內，利用網絡武器讓伊朗癱瘓，從而避免採取轟炸等傳統形式的攻擊。這種不戰而屈人之兵的電子戰和網絡戰手段能否奏效，可能成為未來中東戰爭的新亮點。

另外從這一點也可以看出，美國儘量避免“對伊朗的持久戰和出地面部隊佔領伊朗領土進行大規模戰爭”這種選項。因為，伊朗和伊拉克的國情有很大不同，伊拉克戰爭沒有出現的全民皆兵的抗戰局面，很可能在什葉派為主的伊朗出現。另外，伊朗屬於高原山區地貌，美國絕對會吸取在阿富汗戰爭中的教訓。

不靠譜，人民戰爭實施的條件相當苛刻，伊朗乃至中東，都缺乏這種條件。

所謂人民戰爭，是指廣泛的發動群眾，組建正規或者非正規的軍隊與敵人對抗，多出現於反入侵戰爭，譬如南斯拉夫游擊隊對抗納粹德國，越南遊擊隊對抗法國、美國軍隊等。二戰時蘇聯對抗納粹德國，也一度發起了人民戰爭。

而實施的條件首先需要一個堅定的領導組織。民眾的力量是強大的，但也是分散的，需要一個組織作為凝聚核，以凝聚力量，團結最廣大的民眾進行抗爭。在南斯拉夫、越南等地區，這個任務是政黨承擔的。

其次，領導組織需要代表最廣大民眾的利益。只有為民眾謀福利，解決民眾最需要解決的問題，才能動員民眾的力量。在失地農民居多的農業國家，就需要推動土改，在宗教問題嚴重的國家，就需要推動宗教改革。

第三，需要深入人心的國家意識，在民眾缺乏民族、國家意識條件下，是難以動員民眾參加戰鬥的。譬如，納粹德國入侵莫斯科，聖彼得堡的人認為受侵略的是莫斯科人，而不是俄羅斯受到入侵，人民戰爭就難以實現了。

故實現人民戰爭的條件實際上非常嚴格，而是需要種種條件。而伊朗，是缺乏這三個方面的條件的。

第一，在領導方面，伊朗是缺乏一個堅定的領導組織的。伊朗是政教合一國家，宗教領袖地位崇高。但是，伊朗又有一個民選出來的政府總統。這種神權+西化的政治體制，是使伊朗形成兩個訴求不同的政治派別。

民選總統為自身權威，會天然的強調現代社會下的政權運行體制，使伊朗逐步世俗化。而宗教領袖，會天然強調宗教化和傳統化。這就意味著伊朗的上層社會是存在裂痕的，雖然目前宗教領袖地位超然，但是也難以形成一個堅定而且團結的上層。

其次，伊朗也缺乏一個統一認識的民眾。由於宗教領袖+選舉下的總統，以及伊朗的工業化進程，使伊朗形成了一個偏世俗化的民眾群體，屢屢挑戰伊朗嚴格的宗教限定，而伊朗傳統的農業社會下又存在嚴格遵守宗教的群體。這意味著伊朗民眾的利益訴求是分裂的，根本不可能團結在一面旗幟下。

第三、伊朗也缺乏深入人心的國家意識。在伊朗的波斯人僅佔68%，阿塞拜疆人佔25%，另外還有部分俾路支人、阿拉伯人。在這些民族中，波斯人的比例並不是絕對優勢，其中阿塞拜疆人和俾路支人，都有一定程度的分離傾向。如果遭遇入侵，最希望伊朗敗北的恰恰是分離勢力，故伊朗整體上是缺乏民族國家意識的。

所以，目前的伊朗是缺乏人民戰爭的條件的。實際上在兩伊戰爭期間，由於霍梅尼重登伊朗政治舞臺是符合當時伊朗絕大多數利益的，故在對抗薩達姆的軍隊時，伊朗幾乎可以說是發起了人民戰爭。但是隨著伊朗的發展，伊朗國內的矛盾、以及階層等方面發生了變化。

實際上中東地區國家，實際上都缺乏進行人民戰爭的條件。以伊拉克為例，薩達姆政權代表不了什葉派與遜尼派以及庫爾德人的利益，使伊拉克軍隊缺乏戰鬥的決心一觸即潰。在主力軍隊被消滅後，也不能組建游擊隊進行堅決抵抗。

從政治的角度，人民戰爭是現代化國家才能實現的抵抗方式，需要整個國家步入現代化的正確道路。而在中東，薩達姆時期的強人政府，沙特這種王權國家以及伊朗這種神權國家，是現代化的怪胎或者倒退，根本無法實現人民戰爭的構想。

美伊如果開戰，結果到底會如何？這得由戰爭的規模來定，決對不能拋開戰爭規模這個前提去討論什麼戰爭的結果。如果美伊開戰，僅是一場局部衝突或者說是小規模的戰爭，美國根本就用不著出動地面部隊，僅憑海、空軍實施遠距精準打擊就可以。如果美伊爆發全面戰爭（大規模戰爭），深陷伊朗的戰爭泥潭或陷入伊朗的人民戰爭中，雖不敢說是板上釘釘，但絕對是大概率的事。

除了戰爭規模不能確定之外，戰爭的勝敗實際上也沒有一個具體的衡量標準——現代戰爭已與二戰大不相同。就拿2003年的伊拉克戰爭來說，如果單從軍事的角度來看，美國推翻了薩達姆政權，取得了戰爭的勝利；如果從戰略全局來看，美國未能通過這場戰爭完全實現它的戰略目標，可以說是失敗的。伊拉克戰爭打了八年多，戰爭結束未滿七年，伊拉克什葉派就捲土重來了——2018年5月大選後重掌政壇。

戰爭是政治的延續，政治目標決定了戰爭的規模。從目前的形勢上來看，美國政府並不打算推翻伊朗現政權，特朗普曾多次強調這一點。美國實際上就沒有對伊開戰的計劃（包括小規模戰爭），特朗普對伊採取的是通過一切“非戰爭”手段向伊朗施壓（就是通常所說的“極限施壓”政策），迫使伊朗向美國做出讓步。退一步來說，即便是美國不計後果要打伊朗，那也只能是局部衝突——美國目前並不具備與伊朗打全面戰爭的條件。

如何是局部衝突，美國只需出動海、空軍對伊朗進行遠程精準打擊就可以，類似於科索沃戰爭那樣。伊朗海、空軍根本無法阻止美國海、空軍的遠距攻擊，伊朗陸軍沒有用武之地，美國當然不可能陷入伊朗的人民戰爭中。不過，這種小規模的戰爭，根本無法達到美國讓伊朗讓步的目的——打也沒用。如果美伊爆發全面戰爭，儘管美國的軍事實力比伊朗強得太多，但這不等於美國就能夠輕鬆贏得全面戰爭的勝利——最終的勝負難料。

仍以伊拉克戰爭為例，美英聯軍僅用了不到一個月的時間在2003年4月15日就控制了伊拉克全境，但整場戰爭直到2011年12月18日才算結束。伊朗比伊拉克要難打得多，在國土面積、人口資源、地形地勢、軍事規模、軍工製造等方面都比伊拉克要強得多，更重要的是：伊朗的政治穩定、民眾團結。美英聯軍之所以輕鬆控制了伊拉克全境，最大的原因不是美英聯軍的戰力有多強，而是薩達姆已經是眾叛親離了——伊拉克人更希望有人推翻薩達姆的獨裁統治。

除了自身的因素，伊朗在中東地區還有幾個“小兄弟”，伊拉克什葉派、敘利亞、黎巴嫩真主黨、胡塞武裝等，這些“小兄弟”都會盡可能的支持伊朗。此外，伊朗還得到了國際上的支持，其它的不說，一個俄羅斯就夠特朗普政府頭痛的——俄羅斯總統普京絕對不介意讓美國陷入伊朗的戰爭泥潭，向伊朗政府提供武器裝備、人員培訓、資金等支持是完全可以預見到的。伊朗沒有直接擊敗美軍的能力，但在其它國家的支持下卻有能力抗到美國撤軍！

這種論調不靠譜。人民戰爭是一個好理論，但是不能孤立使用，還有一個配套使用的鬥爭理論——統一戰線。大家先看伊朗有沒有建立反對美國侵略的統一戰線。

【伊朗國內反政府騷亂】

伊朗的統一戰線（外援）。以史為鑑：當年蘇聯入侵阿富汗，作為和美國並立的超級大國，蘇聯多年消滅不了阿富汗游擊隊，最終被迫撤軍，失敗收場。蘇聯戰敗原因很多，其中重要一條，阿富汗反蘇游擊隊有美國為首的西方國家支持，出錢出槍，以時間換空間，持久戰拖垮蘇軍，並危及蘇聯經濟，為壓垮蘇聯駱駝加上最後一根稻草。再看伊朗，誰來扮演外援？俄國、敘利亞、委內瑞拉等國都和美國對立，誰有實力為伊朗提供實質性援助（出錢出槍）對抗美國侵略？顯然只有俄國，俄總統前段時間表態“俄國不是救火隊”，那麼俄國是什麼？俄國是美國地緣政治博弈的對手，伊朗只是大國的棋子，如果沒有大國支持，伊朗的人民戰爭理論無法用於實踐。

【革命前的伊朗婦女】

伊朗的人民戰爭。假設伊朗獲得強力外援，那麼人民戰爭能不能實現？以史為鑑，再舉個栗子：當年美國入侵伊拉克，伊拉克號稱全民支持薩達姆政權，內部族群相對簡單：阿拉伯人（內部分什葉派和遜尼派）及北部山區少數庫爾德人，結果開戰後一觸即潰。再看伊朗，族群複雜，西南的阿拉伯人、東南的俾路支人、西北的庫爾德人都有分離傾向，還有外部有母國的伊朗第二大族群阿塞拜疆人，能不能和主體的波斯人一起人民戰爭？還是趁機獨立自主。另外，伊朗的統治者教士集團有多大的號召力？世俗勢力能不能團結一致進行人民戰爭？

【革命後的伊朗婦女】

綜上，伊朗外部缺乏列強支持，內部也並非鐵板一塊，面對美國侵略，人民戰爭理論難以執行。