《敦刻爾克》好看嗎？
好看！小花記得影片中有一幕相當精彩。
被救的海軍得知道森先生是開往敦刻爾克營救軍人時，要求他趕緊掉轉船頭，不要去送死。道森先生不從，海軍軍官說你不是海軍！而且一大把年紀……
道森先生反駁道：像我這把年紀的人操控了這場戰爭。為什麼我們要把我們的孩子送上戰場去戰鬥？（Men my age dictate this war. Why are we allowed to send our children to fight it?）
直擊心靈，我們看到了人類戰爭的荒誕面。
諾蘭在採訪時就說要營造一種真實感，讓人身臨其境。
他沒有用綠幕，沒有CG，全部採用實景拍攝的方式，使用真實的驅逐艦，讓演員開著飛機，攝像機近距離抓拍。
電影配樂採用了Shepard Tone（永無止境的音階）概念。這種配樂能使一個聲部的音調不斷升高，讓觀眾持續保持一種緊張感。
去年李安導演的《比利·林恩的中場戰事》，想用120幀技術給觀眾一種沉浸式視聽體驗，然而觀眾並沒有買賬。今年，諾蘭連3D眼鏡都不帶，也想給觀眾一部沉浸式體驗的電影。
《紐約客》的影評更說，《敦》可以稱得上第一部VR電影。
雖然有點言過其實，但也有幾分道理。
我在觀看時，也同步了片中人物的恐懼，緊張，不安，直到最後湯米口讀出丘吉爾的演講，才釋然地湧進一些暖意。
諾蘭對歷史保持著最大的謙卑，對戰爭保持著最大的畏懼，我看到了。
談不上神作，因為片子裡面沒有把任何人神化。
算得上傑作，因為它讓你“真實”地體驗了一回戰爭。
在身臨其境體驗過後，不知道你的感覺是否跟我一樣：活下去真好。
《敦刻爾克》是一部特別的電影，它不是通常意義上的戰爭片，看不到常見的戰爭片裡都有的那些情節，例如生離死別，政治博弈，戰爭愛情，等等。它的重點，是“戰爭的感覺”和“戰爭中人的感受”。
在這個電影裡，每個人的感受，都是被反覆注視，反覆放大的。湯米和戰友抬著傷兵，走過漫長的海灘，走過只剩一條木板的棧道，在船起錨之前，擠上船去，整個過程，緩慢又凝滯。
湯米和戰友被困在船艙裡，德軍的子彈突然來了，擊穿了船艙，留下一個又一個彈孔，子彈擊穿艙壁的聲音，非常逼真，像某種生死宣判，不知道什麼時候會來下一次，不知道會擊中什麼人，人們瞪大了眼睛，驚恐不安，海水慢慢注滿了船艙，淹過他們的腿、腰、胸，沒過了脖子，而子彈還不停地打進來。
船被擊中了，士兵們跳進大海逃生，炸彈在不遠處爆炸了，即便是在海水裡，也能感受到爆炸的衝擊，他們努力掙扎、遊動、拼命蹬著雙腿，還要騰出手來捂住耳朵，然後，又一顆炸彈來了，爆炸的聲音發悶、變鈍了，但依然衝擊到他們，他們口鼻吐著氣泡，努力蹬著雙腿。
道森父子遇到了那個坐在沉船上的士兵，士兵看到他們的船，並沒有驚喜交加，揮動雙手，而是繼續坐在那裡，頹然，像是用盡了全部的力氣，直到繩索被甩到腳下，他才面無表情地試圖接過繩索。
人的感官，人在面臨恐懼時的生理和心理表現，在《敦刻爾克》裡，就是這樣被鏡頭不斷放大，不斷把我們包圍，直到我們被帶入其中，我們彷彿就在那艘擱淺的船裡，等待下一顆子彈的到來，而那顆子彈也許就會擊中我們，我們彷彿就在漂浮著油汙的海水裡，努力逃離，任何一點火苗，都會帶來滅頂之災。
何況，漢斯·季默的配樂，還在不斷強化這種感受。湯米抬著傷員上船那段，一把提琴重複著一個簡單而緊張的旋律，畫面是沉默的，但那段重複的旋律，卻把緊張氣氛推到極致。道森父子在海上那段，配樂是類似實驗噪音的聲音，沙沙的、嘈雜的，卻又是有節奏的，不斷重複，不斷強化，把恐怖氣氛渲染到頂點。
整部電影，就是在這樣一個又一個緊張的段落裡，走向情緒的極致。
諾蘭所以說：“《敦刻爾克》是一部關於節奏與韻律的電影。‘謝帕德音調’通過數個不同音波疊放時的高低聲處理，能夠產生螺旋式的效果。我的劇本就是按照這一原理來完成的，三條時間線的敘事一直不停地產生持續不斷的強度，而且強度會越變越大。我不希望通過對白來講故事，而是通過畫面、音樂和音效去推動觀眾的視聽感受。”
為什麼要這麼做？它是用“設身處地”“感同身受”的方式，來讓我們重新回到現場，去感受戰爭中的恐慌、疼痛、麻木、寒冷、飢餓。
《敦刻爾克》讓我聯想起的電影，都不是戰爭片，而是那些描述很微妙的感受的電影。例如婁燁的《推拿》，用盡奇怪的、扭曲的甚至猙獰的音畫，讓我們進入盲人的感官世界，還有侯孝賢的《聶隱娘》，用大環境和人的互動，讓我們感受某種特殊的蕭瑟和肅殺。
它並不是男性的電影，儘管整部片子從頭到尾只出現了三個女人，每個女人在畫面上停留的時間不超過十秒；它也不是戰爭片，它是一部感官電影，是為了給那個時代招魂，讓現場重現，讓我們不舒服兩個小時，揪心兩個小時。
是啊，讓人舒服的電影，實在太多了，包括諾蘭以前的電影，也都是讓人舒服的、安心的，但人不能只停留在舒適感裡，人也會追念某種不舒適感，而且是很具體的不舒適感。而當那種不舒適感結束的時候，我們感受到的是更巨大的舒適。
就像《敦刻爾克》的片尾，湯米坐著火車回家，車窗外有草地、孩童，有小車站，和穿著得體的老人和婦女，淡金色的陽光照在他身上。
那一刻，真是無比舒暢。
這部《敦刻爾克》是諾蘭的第一部戰爭片，也是諾蘭第一次執導真實事件改編的電影。但這些都並不重要，重要的是：我認為《敦刻爾克》是迄今為止諾蘭最任性的作品。它必將引起極大爭議，喜歡的人會敬若神明，不喜歡的人將棄如敝屣。
壹｜真實的歷史
1939年9月1日凌晨，納粹德國對波蘭發動閃電戰，第二次世界大戰爆發。
1940年5月，德國裝甲部隊橫貫法國，直插英吉利海峽岸邊。40萬英法聯軍被包圍在法國北部，開始向法國海濱小城敦刻爾克撤退。西面的英吉利海峽成為聯軍絕處逢生的惟一希望。
敦刻爾克（法文：Dunkerque），法國南部瀕臨多佛爾海峽的一座古城。從地圖上看，它是一個“不起眼”的小城市，要找到它的確切位置還得花點功夫。
但現在，40多萬英法聯軍被擠壓在這座小城裡。如果他們被全殲，世界歷史很可能會徹底改變。
英法聯軍在敦刻爾克三面受敵，一面臨海，處境非常危急，唯一的生路就是從海上穿過英吉利海峽，撤回英國本土。
此時，德國軍隊從西、南、東三個方向敦刻爾克步步緊逼，德軍的坦克離港口僅10英里。
就在這千鈞一髮之際，奇蹟發生了：1940年5月24日，德軍接到了希特勒下達的停止前進的命令。
關於希特勒為何會下達這個奇怪命令，歷史學家持不同的觀點。有人認為是因為敦刻爾克地勢低窪，遍佈沼澤，不利裝甲部隊前進；也有人認為是德國空軍司令戈林保證，僅憑空軍就可以消滅聯軍；也有人認為是希特勒想與英國議和…
無論是出於何種原因，總之英法聯軍因此獲得了喘息之機。英國政府發動大批軍艦、民船前來營救自己的子弟兵。
這是世界戰爭史上，罕見而滑稽的一幕。上千條各色各樣的船向著敦刻爾克駛去。有顏色鮮豔的法國漁船，有運載乘客的旅遊船，還有維修船、掃雷艇、拖網漁船、驅逐艦、救援船、雷達哨船……有人開玩笑說：英格蘭所有能漂浮的東西，全部都去了敦刻爾克。
這支難以形容的船隊，由各式各樣的英國法國人駕駛。他們中有銀行家、牙科醫生、出租車司機、快艇駕駛員、碼頭工人、少年、工程師、漁夫…他們中有嬌嫩的童子軍，也有古銅色皮膚白髮蒼蒼的老人。（引用自［互動百科］）
他們中很多人明顯是窮人，他們沒有外套，穿著破舊的毛衣和衛生衫，他們穿著有裂縫的膠鞋，在海水和雨水中渾身溼淋淋的，徹骨的寒風中他們飢腸轆轆…
這隻奇怪的船隊在炮火的轟擊下，沒有武裝、沒有護航，但他們卻迎著槍林彈雨和硝煙烈火，在漂著沉船的海面，靈活地向前行駛著。
按照英國首相丘吉爾的計劃，力爭救出3萬至4萬人，但最終卻救出了33萬人…
貳｜諾蘭眼中的敦刻爾克
豆瓣8.5分，IMDB8.7分，表面上看《敦刻爾克》還是一如既往的諾蘭式高分。
但如果減掉沒看片就刷五星的腦殘粉，你會發現本片的爭議極大。有人說是“為了拿獎走火入魔”“無新意的流水賬”，也有人說是“諾蘭最好的作品”“影史最佳戰爭電影”，甚至還有網友說：建議影院特設諾蘭廳，不要座椅，大家跪著看…
電影一開場，幾個英國士兵，遊蕩在空無一人的敦刻爾克城區裡，空中飛舞著德國人的勸降傳單。
其中一個小夥子撿了幾張傳單，還在菸灰缸裡撿了一個菸屁股，正準備找個角落，抽著煙，拉個屎…這時候，德國人的槍響了
當死裡逃生的小夥子跑上沙灘，才發現，30多萬英國士兵擠滿了敦刻爾克沙灘：呼嘯的德軍轟炸機，轟鳴的炸彈，橫七豎八的屍體…
這個時候，諾蘭開始搭建他的敘事迷宮。電影分出了三條故事線：第一條，沙灘上，三個士兵想盡一切辦法逃離敦刻爾克。第二條，在大海上，道森先生駕駛著一條民船，駛往敦刻爾克營救士兵。第三條，三架英軍的噴火式戰鬥機盤旋在敦刻爾克上空，與德國空軍殊死搏鬥，掩護大撤退的英軍。
這三個故事的時間維度是不同的。發生在沙灘上的故事是一個星期，發生在大海上的時間是一天，空中則是一小時。
諾蘭把這三個時間維度，剪輯在了一起。沙灘的士兵，海上的民船，空中的戰鬥機，他們都在敦刻爾克，但他們處在不同的時間維度裡。
也就是說，發生一個事件，會在電影中出現三次，而且出現的順序並不相同。這樣的剪輯，構架出了燒腦的視聽感受，對觀眾來說，觀影障礙確實挺大的。
這一系列的處理方式，都決定了《敦刻爾克》與傳統戰爭大片截然不同，與傳統商業電影大相徑庭。
據說，本片是諾蘭“獻給自己50歲前的禮物”。它確實很任性，很個人，很諾蘭。
迷宮一樣的敘事方式，除了讓觀眾感覺很疲憊，它也為觀眾提供了從士兵、民眾、飛行員三個不同的視角去看待敦刻爾克大撤退的壯舉，讓觀眾多維度的感受到戰爭的慘烈。我個人認為，這部《敦刻爾克》是一部讓觀眾最大限度的接近戰爭的另類作品。
因此，有豆瓣網友評論道：沒有慷慨激昂，沒有熱血沸騰，沒有英勇衝鋒。只有驚恐的士兵，泥濘的海灘，陰暗的天空，求生的慾望，沉悶的氣氛，壓抑的絕望。戰場就是煉獄，生命就是這麼卑微…
叄｜你的敦刻爾克
電影結束在英國首相丘吉爾的一段著名演講裡：我們將在法國作戰，我們將在海洋作戰…我們將在海灘作戰，我們將在登陸點作戰，我們將在田野和街頭作戰，我們將在山區作戰。我們絕不投降，即使我們這個島嶼或這個島嶼的大部分被征服…我們在海外的帝國臣民…也會繼續戰鬥，直到新世界在上帝認為適當的時候，拿出它所有一切的力量來拯救和解放這個舊世界。
現在，你看著這段文字，恐怕很難心潮澎湃。但如果你能換一下心境，試想一下當時的歐洲局勢：除了英倫三島，整個歐洲都在納粹的兵鋒之下。在美國不願參戰的前提下，英國想挽大廈之將傾，幾乎已不可能。以當時的局勢推測，整個歐洲必將淪陷，納粹很可能將在全世界肆虐…
你或許能體會到丘吉爾講出“我們決不投降”時的悲愴與壯烈。在諾蘭的《敦刻爾克》中，將這種絕望的氣氛營造到極致之後，再用丘吉爾名言結尾，或許這位天才導演對英雄主義的理解，就是這個樣子吧。
丘吉爾還發表過另一段演講：如果我們失敗，那麼整個世界，包括美國，包括我們所知和關愛的一切國家，都將墜入一個新的黑暗時代的深淵…因此，讓我們忠於職守，倘若英帝國及其聯邦得以永存，人們將會說，“這是他們最光輝的時刻”。
當電影上映的時候，電影就不再屬於導演了，它屬於每一個觀眾。但無論你讚美它，或是批評它，你都很難忽視它，因為它是你從未見過的戰爭電影。
由克里斯托弗·諾蘭自編自導的影片《敦刻爾克》，剛上映。
諾蘭是一位非常有特點有個性的導演，他標誌性的非線性敘事結構和交叉剪輯的燒腦模式，如《追隨》、《記憶碎片》、《盜夢空間》等，我非常喜歡，所以對其首次執導戰爭片，我是相當期待的。
看完後，怎麼說呢，我是喜憂參半。而我預計小夥伴們對這部影片的爭論會比較大，評價多半呈兩極分化。
如果，將本片作為一部傳統意義上的戰爭片來看，那必定會失望。
01 影片沒有完整的呈現敦刻爾克戰役的全貌。
可能對英國人而言，敦刻爾克戰役，就象我們對赤壁之戰一樣耳熟能詳。但對我們普通觀眾而言，想通過一部電影來了解一段歷史，是一個很正常的需求，但顯然諾蘭意不在此。
敦刻爾克戰役，是第二次世界大戰的一個重要的轉折點。
為何英法聯軍幾十萬的軍隊會節節敗退，被德國軍隊圍堵在敦刻爾克？為了掩護大部隊的順利撤退，英法聯軍又是付出了怎樣的犧牲來堅守防線的？原來預期只能撤退3萬多人，又是如何在後勤、空軍、百姓的聯合支援下，奇蹟般地救回了30多萬人的？
本片全都沒有涉及，想知道這段歷史，只有自己上網查查囉。
02 影片沒有宏大火爆、血肉橫飛的戰爭場面，敵人也統統隱了身。
整部片子相對於我們熟悉的戰爭題材影片來說，顯得太安靜太肅穆太壓抑了。
沒有槍林彈雨，沒有密集轟炸，人們只是沉默地在沙灘上排著隊，等待被救援。
敵方轟炸機來襲，一輪炸彈過後，船沉沒或沒沉，人跳水或沒跳，沙灘上人倒下或站起來……短暫的慌亂過後，再繼續沉默地等待。
連戰場上常見的血肉橫飛的場面都幾乎抹去，槍傷只是幾個槍眼，炸彈落下來只見人倒下，海面上火焰中只是掙扎的人影和幾聲慘叫。
而包圍著英法聯軍的德軍，雖能通過突射的冷槍、飛機的轟炸、潛艇的魚雷，處處感受到他們的存在，但整部影片，卻沒有出現一個德國軍人的正臉，最後逮捕飛機員的也只是幾個刻意模糊的身影。
導演顯然是故意，要隱去戰爭的殘酷。
03 影片的感情表達非常內斂，很難引起大家在情感上的共鳴。
“臉盲症”觀眾看此片可能會感覺到比較困難，我承認我就是。
一來是因為本片沒有多少大明星，辨識度本來就比較低；再就是因為導演本來就沒打算對人物的性格、背景進行過多的描述，寥寥幾筆，點到為止。
所有的人，都只是面朝大海，遙望著海那邊的祖國，希望自己能夠活著回去。
小喬治爭執中摔倒而亡，法國士兵慢一步被淹死，導演甚至還將有些角色的命運處理得“隨意”，來突出人生無常。
而且，雖然是敵我雙方，你死我活的戰爭對峙，但本片既沒有極力渲染納粹的殘酷，也沒有過多歌頌盟軍的正義；既沒有突出指揮官的運籌帷幄，也沒有描寫小士兵的英雄壯舉。
如此“收”著演的形式，我想很多觀眾是不適應的。
但是另一方面，如果本片真就是一部通常意義上的戰爭片，那還會是諾蘭嗎？期待諾蘭，一定是期待著一份“不一般”。
01 諾蘭說了，壓根沒將本片當戰爭片來拍，這只是一部關於倖存者的電影。
如今，優秀的傳統戰爭影片已經有很多了，而本片的獨特視角，來源於諾蘭對戰爭親歷者的採訪。
原來，身處戰場的普通士兵，他對自己正在經歷的戰鬥，在整個戰役和戰局中的地位和意義是不太清楚的，只知道要奮勇殺敵和保全自己，甚至戰鬥結束後，還需要別人來告訴他整個戰役的結果。
所以，諾蘭在拍這部幾十萬名士兵如何撤退求生的影片時，就最大程度地還原了當時那種混亂、焦慮和未知的情況。
影片的最後，當士兵回到祖國，老者誇獎“幹得好”以為是諷刺，人們敲火車車窗送啤酒也不敢抬頭，覺得自己戰敗逃了回來，無顏見家鄉父老，結果聽了丘吉爾一席話，才知道，幾十萬人能活著回來，就是一種勝利。
02 諾蘭玩起自己擅長的非線性敘事，用三條時間線講述了每個人“自己眼中的大撤離”。
本片有三條時間線，那就是敦刻爾克海灘上士兵們等待撤離的一週，民用船隻自發跨海峽營救的一天，和空軍飛行員阻擊敵機、掩護撤退的一小時。
這樣分別從陸、海、空的視角來描述“自己眼中的大撤離”。
三條時間線上的情節互相交錯，又互相鋪墊和印證，最後契合。
比如，民用船主道森先生他們最先救上來的，那個被嚇得驚慌失措、六神無主的海軍軍官，艦艇被魚雷擊中前，他卻是士兵們眼中冷靜幹練的指揮官。
迫降海面的飛行員，打不開艙門，伸出手掙扎求生，空中的戰友以為是報平安，民船上的彼得卻看出了危險。
03 飽滿的配樂和“吝嗇”的臺詞。
說到本片的特點，肯定好多人會提到漢斯·季默的作曲。整個影片貫穿始終的配樂和反映戰場真實的音效，瀰漫著令人窒息的緊張氣氛。
與此反差的是，那少得可憐的臺詞，這倒使本片有了些老派默片的感覺。
影片用鏡頭細膩表現出的，那些動作、肢體語言、眼神，卻有“此時無聲勝有聲”的感覺。
比如民船上，當那嚇壞了的海軍軍官，關心的詢問起喬治的傷勢，彼得抑制住失去好友的悲痛，簡短地回覆他“會好的”。
從之前的不理解，到親眼目睹殘酷戰爭給人帶來的創傷，彼得在戰場上迅速成熟。而父親對此的反應，只是讚許地輕輕地，點了一下頭，就含意滿滿。
本片的特點非常鮮明，就看是不是你的菜。你們喜歡嗎？
現在漲潮了。
你怎麼知道。
屍體被衝上來了。
在巨大的災害面前，人是那麼的弱小無助、聽天由命。
沙灘上一列一列的隊伍，次序井然地等待被救贖。頭頂傳來轟炸機轟轟飛來的聲音，赤裸裸的沙灘，無處可逃，無物可藏。所有人只能抱著腦袋，撲倒在地，任由炮彈丟下來，祈禱那一顆不長眼的炸彈不到落在自己的身上。
“砰砰砰”之後，滿身泥土，爬起來的是從死亡邊緣回來的，倒在地上的永遠地死在了與祖國隔海相望的敦刻爾克。
一陣一陣，一波一波，一輪一輪，德國轟炸機來來往往，丟著炸彈。趕緊坐上逃生的船才有活命的希望。
可是裝滿了士兵的船，被魚雷擊中，轟然倒下，人群紛紛跳水求救，病榻上的傷員無法動彈，只能隨著船體沉沒。將身體下沉水中，捂住耳朵，閉上眼睛，躲過炮彈。
海灘上推著船，士兵們妄圖划著船出去，十幾個人又拖又拉，縱然使出渾身力氣，也無法抵得過海浪的阻力，浪水只是順著自然地力量將它們阻隔在沙灘上不得前進一尺。
被炸燬的船，遊在海里的英兵，滿身都是黑黝黝的油，飛機掉下來引起的火焰，立馬鋪天蓋地席捲而來，連帶著油、水、人，熊熊燃燒。
家就在對面。
望穿秋水也無國門可歸。
丘吉爾打算3萬人。
可是這海灘上有40萬人。
個體命運在戰爭和歷史面前彷彿如此不值一提，3萬還是40萬，成了一個符號，領袖們要的是一個數字，3萬的人回去，回的哪家的兒子，誰的丈夫都無所謂。
可是啊，這條小魚在乎，這條在乎，這條也在乎！還有這一條、這一條、這一條……
全劇貫穿頭尾的一個法國兵，他在乎啊。儘管英法盟軍，可是上頭的意思是——只撤回自己國家的士兵，不管法國人。當幾個法國士兵想要上船的時候，英國兵領隊說：“no way，我們只撤離英國兵，你們法國人讓法國自己救吧。”
誰都明白，留在這個海灣，就是等死，唯有離開才有生的希望。
這個法國兵懂，所以他要走，想盡一切辦法走。
在橋墩下聽到英國長官的那一段話，他更加明白了逃出去的機會渺茫。在普通民眾的遊船趕過來之前，那些在海灘上排著隊的士兵們，有的知道、有的不知道，只有3萬人是打算被撤離的。
還有人苦苦地排隊等待著，隨時擔驚受怕著，身體和精神極度崩潰，脫下帽子，走進了大海的懷抱。
“孩子，這水窪裡有幾百幾千條小魚，你救不過來的。”
“我知道。”小男孩頭也不抬地回答。
“哦？那你為什麼還在扔？誰在乎呢？”
“這條小魚在乎！”
誰不想活著呢？誰想做冷冰冰的數字，是3萬活人，還是35萬屍體。
孩子，你知道我們去的是什麼地方嗎？
敦刻爾克。
我們去的是戰場。
還未到達戰場，孩子就死掉了。
可是他們從頭到尾沒有責怪一句這個間接致死孩子的人。
”如果又一個炮彈在你身邊炸了，你就懂他的感受了。他還在轟炸後遺症當中沒有出來。”
這個被救起來的士兵，蜷縮著身子，極度抗拒再回敦刻爾克，稱那裡是死亡之地。聽到轟炸聲，整個人就像全身痙攣一樣。
當小船開始將海里的人一個個拉上來的時候，他終於克服心底恐懼，也幫著去拉人。
他問到：‘那個男孩，他還好吧“。船長兒子沉默了很久，說：“會的。”
這是最大的善良和寬恕，男孩已經死了。但是如果告知眼前這個人，他的心靈將會受到更嚴重的懲罰。戰爭尚且如此殘忍，他的戰後創傷後遺症或許一輩子都不會好，怎麼能再給他精神銳利的一刀。
當小船開回英國領地的時候，對接的人忍不住說：”你這小船裡塞了多少人啊。“是啊，他救了這麼多人，卻無法挽回孩子的死。
他跟飛行員說：”你的英雄事蹟，這艘船上的人都看在眼裡。“轉身離去。
你看到了什麼。
祖國。
她有一頭褐色的頭髮。聽上去真不錯，我想我可以上這座船。
當自發趕過來的群眾們的船隻出現在敦刻爾克海灣，所有人都歡呼雀躍，揮手、鼓掌。這是希望——帶我回家。
home，這個詞，那麼溫馨，夢魂縈繞，還以為我要做漂泊的亡魂，再也無法踏入故土。祖國的兄弟姐妹前來相救，帶我們回家，回到我的父母身邊，妻子身邊，孩子身邊。
幹得漂亮。
我們不過是逃生而已。
那就足夠了。
士兵的榮耀是凱旋而歸，是戰死沙場。
撤退敦刻爾克，他們認為這是一次逃亡，是不光彩的為了活命。
“人們會在大街上對我們吐口水。“一個士兵懊惱地說。他捂著臉，迎接他們的群眾卻送來了啤酒、麵包、人們在火車站歡迎他們回家。
報紙上登載著丘吉爾的對外宣言：”撤退不是失敗，它蘊含著勝利，我們要警惕下一次的攻擊。”
我要留下來。幫助法國人。
一個士兵睡了一覺，醒來的時候，發現其他人都撤退了。
只有幾個軍官還在。
”跟我們一起走吧，不然你只能跟敵人一起了。“
船開動了，將軍卻說：”我還有更重要的事情要做，留下來，幫助法國人。”
船駛出海岸，將軍孤傲又決絕的愈高大。
為了這一句，為了這一壯舉，前面出現的拒載法國人，在小船肚子裡罵法國兵的行為似乎得到了一點點的原諒。
我們要不惜任何代價保衛我們的島嶼。
我們要在海灘上戰鬥，我們要在登陸點戰鬥。
我們要在山地戰鬥，我們永不投降。
新世界會發動一切力量，去拯救和解放舊世界。
飛機燒起來，映照著整個海灘，像是火燒雲一般。海灘上無數個軍帽排在地上，願他們的靈魂得到安息。
炮彈無情，戰爭殘酷。生命不是數字，每個人的生命都很重要，正是這一個個的生命，才能組成一支軍隊，保衛一個國家。
——————————————————————————————————————
我的微信公號：塗藍指甲的狐狸
有興趣的朋友可以搜索“塗藍指甲的狐狸”
我想說的話，都在我的微信公號。
當然好看啊，週末剛剛去看過。
直到現在，二戰的風雲還沒消去，二戰的題材還是一拍再拍。最明顯的，就是關於諾曼底登陸，拍過多少作品？每年，盟軍還在諾曼底開紀念大會，諾曼底是二戰走向的轉折點。敦刻爾克也是二戰的折點，只是，好像大家不太願意提，畢竟，聯軍是從這裡撤退的，或者說是被擊潰的。人性總是謳歌勝利，不太想提敗走麥城。
我只看到敦刻爾克這個片名就決定去看了。我想知道，經過那麼多年的歲月，歐洲人是如何看待這一歷史事件的。到了片場才知道是美國人拍的。並且，我以為是戰爭大片，一定是3D的，結果卻不是。我帶著自己的眼鏡看的。
不是3D並不影響影片的大場面。試想一下40萬大軍集結在海岸上，頭頂有敵機，德軍的坦克部隊正在趕來，暴風雨也摻上一角。影片一開始就扣人心絃。故事的情節無需多講，熟悉二戰歷史的人都知道敦刻爾克大撤退，這是一場與時間賽跑的搶救生命之戰。集結在碼頭棧橋上等候登上軍艦的戰士被德軍的炮彈轟炸，轉眼就逝去；即使登上了軍艦，聯軍薄弱的空軍也擋不住敵機的轟炸，一條條的運兵船被炸沉。觀眾的心也跟著一會兒揪緊，一會兒又沉到谷底。眼看著戰爭機器絞殺著年輕的生命，叫人有種無力感。影片有很多全景鏡頭，看著灘頭上密密麻麻象螞蟻一樣的隊伍，看著那些默默逝去的生命，你會問戰爭是什麼？這，大概就是導演的目的。相比美國式的戰爭大片，諾蘭導演的片子中更加沉鬱，更加著重對生命的尊重。而更值得我們關注的，相較於美國大片中的孤膽英雄，諾蘭塑造了從將軍到士兵、從軍人到百姓、從民間到議院萬眾一心的團結。我的一個網友說，當她看到大海上一艘艘來接士兵的民船時，眼中潸然淚下。
對於《敦刻爾克》，網上流傳一個說法：有一種勝利叫撤退。不，沒有任何潰退可以被稱為勝利，這樣的說法太輕佻。我只知道有一種勝利叫萬眾一心。可敬的英國民眾，他們拯救了在國土之外的聯軍，因為他們知道如果讓這些戰士在敦刻爾克被屠殺，將沒有人在本土上保衛他們的家園。
諾蘭大神的戰爭片《敦刻爾克》就要在週末上映了，由於毒舌君此前已經看過了本片的首映，對本片已經有了全面的認識和了解，再加上臨近上映，各種讚詞諸如“神作”、“最好看”、“最動人”甚囂塵上，所以毒舌君感覺十分有必要通過這篇影片給大家降降溫、潑潑冷水，尤其是給“普通觀眾”提個醒——這絕非一部你所熟悉的那種火爆、熱鬧、刺激的傳統好萊塢風格的戰爭片，而是導演諾蘭一次十分大膽的探索和嘗試，也許這種探索和嘗試會讓一些影迷和諾蘭粉十分受用，但更多的“普通觀眾”也許是將其當做《拯救大兵瑞恩》、《血戰鋼鋸嶺》、《珍珠港》這種“年度戰爭大片”來期待的，而當這些“普通觀眾”走進影院，發現《敦刻爾克》完全不是他們想象的那回事，那出來還不得罵娘嗎？
而且《敦刻爾克》目前全球票房已達4.1億，超越4.8億的《拯救大兵瑞恩》和5.4億的《美國狙擊手》，拿下現代戰爭片影史票房冠軍寶座也問題不大，即便沒有中國票房的加持，《敦刻爾克》已經達到口碑票房雙豐收了，所以“普通觀眾”就別去影院添亂了，一方面花了錢沒準會看得不爽，另一方面不爽吐槽吧沒準還會給某些影迷和諾蘭粉狂懟，所以，何必呢，呵呵！
《敦刻爾克》並沒有“普通觀眾”所熟悉的好萊塢戰爭片的火爆戲。正如諾蘭導演所說，他沒有把《敦刻爾克》當成一部表現戰鬥的戰爭片來拍，而是當成一部驚悚片和災難片來拍。所以，“普通觀眾”別指望本片有《血戰鋼鋸嶺》那樣的陸戰戲，以及《珍珠港》那樣的空戰戲。影片最“火爆”的一場戲就算是被擊落的德軍飛機墜落大海引發大火那場戲了吧！
兩個觀點：
第一，從這部電影之後，敦刻爾克這四個字將成為一箇中國公共媒體界的“術語”。而不再獨享於英法德的二戰歷史。
在今後，我們會看到，“中國資本界正在經歷一場敦刻爾克大撤退”、“中國的經濟發展正在經歷一場敦刻爾克大撤退”，“中國的文化業正在經歷一場敦刻爾克大撤退”。
在最新的許知遠遭遇全網diss的情況下，我們也可以說，“中國的知識分子正在遭遇一場敦刻爾克大撤退”。
敦刻爾克，代表著一種“蘊含著希望的失敗”，和諾曼底登陸，那種“即將到來的勝利”是不一樣的，敦刻爾克之後還有漫長的黑暗與絕望。
但這是誰帶來的？
是克里斯托弗·諾蘭帶來的。這就是電影的魅力，電影可以讓一個歷史學的術語，一個知道的人不那麼多的歷史事件，變成了一個上映在熒幕上的故事。人們沉入其中，獲得極大的滿足，並且沉思，反思，審視，進而這些小眾的術語，變得大眾化了。
當然，只有一部好看的電影，才有這樣的效果。
第二，這一部明明是在講二戰英法失敗撤退的電影，但是這部電影——敵人始終沒有出現，所有人的逃亡如同在經歷天災。
在諾蘭之前，沒有人這麼拍一部有宏達歷史背景的戰爭電影。故事非常簡單，就是——逃亡。
從某種程度上講，人類文學的永恆命題也只有兩個：
一個是伊利亞特，一個是奧德賽。
伊利亞特是講遠征，奧德賽是講歸鄉。
如果再加一個，就是出埃及記，講逃亡。
這部電影，做到了。它的視角一點都不上帝，而是沉入其中，在其中的人，沒有勝利可言，活著就是一切。
這幾天刷屏的都是《敦刻爾克》，拋開諾蘭本次是不是美化了英軍在戰爭中的作用。單從觀感來講，這部電影到底好不好看呢。
它太不像一部商業片了。
我們通常對好看的要求是，場面大節奏快，故事豐富精彩，人物生動感人，最後最好再來一段感人肺腑高潮，一個完美的結局。大家能夠心滿意足的從電影院出來，這就夠了。
而《敦刻爾克》，臺詞少，像默片，人物性格模糊，不露臉，對臉盲症患者極不友好。劇情沒什麼起伏，也沒什麼大場面。劇情一個字，逃。有不少觀眾反應睡著了。
另外，諾蘭還是那個對時間線著迷的的人。各種繞彎彎是他的拿手好戲。
防波堤一週，海上一天，空中一小時，電影中，這三條時間線在細緻規劃下相互交織，不免讓人想起《記憶碎片》兩條敘事線一條順著發展，另一條倒著，最後完美地結合在一起。《盜夢空間》採用了夢裡套夢的結構。《星際穿越》解讀了蟲洞原理和第五維空間。
再說說電影的音效。
電影的開場，以一聲強烈到足以讓全場觀眾瞬間集中注意力的槍響，直接切入正題。
懷錶的滴答、 引擎的轟鳴、心跳的噗噗聲，貫穿《敦刻爾克》的，是這些音效，也許還有隆隆炮火聲。它們單調又緊張地螺旋式上升，為這部對白不多的影片找到了一個完美的聲音形象。
這大概是對法國敦刻爾克海灘上那40萬士兵最準確的心理描寫了。無盡的等待，無盡的希望和失望，最恐怖的，大概是黑洞一般的不可知……換成大白話，就是“我心都要跳出來了”。
如果說你覺得不好看，也許還沒有理解到諾蘭的苦心，這是他對於VR電影的一次偉大嘗試。不鋪開整個場景跟你看，讓你融入場景，成為千千萬萬士兵中的一員。
所以說口碑兩極化嚴重，可以理解，大家各取所需就好。
1
在電影的末尾，士兵們返回祖國港口。民眾們夾道歡迎，為行色狼狽的士兵們送上食物，並且對他們說：幹得好！
幾位主角懷著劫後餘生的僥倖和戰敗潰逃的恥辱，完全不能理解他們“幹得好”在哪。
甚至認為人們是在憐憫和嘲笑他們。
“他們都不願意抬眼看我們”
這就是一位普通士兵的心理。
當安全感得到滿足後，榮譽感就成了士兵最在乎的事情。
那位沒有抬眼的，本身卻是一位盲人，tommy對他說：“我們只是逃命回來了”。
那位盲人說：“這就夠了”。
這就是一位普通英國民眾的心理。
他們希望他們的兒子回家；他們希望在危險的局勢中，自己國家的軍隊能夠回來保護他們。僅僅是看到這些青年，就足以讓民眾安心。民眾才不管這是撤退還是轉移，有沒有榮譽感。而那位盲人，正是象徵著民眾的無助心理。
“We need our army back.”
2
此前傳統的戰爭片，為了突出戰爭的殘酷，佈設激烈的衝突，往往強調非常時期的非常心理、非常行為、非常英雄。比如《血戰鋼鋸嶺》的超人軍醫，《狂怒》裡的老兵車長。在此基礎上，再去探討深層的人性。也就是先要解決好“戰爭”這個主題，再來講別的。而戰爭這件殺戮之事，必須有榮譽背書，能夠詮釋榮譽的，就只有英雄。所以戰爭片從來無法避免英雄主義的套路。
諾蘭不願意走這個套路，他的《敦刻爾克》只是把戰爭當成背景的一部純粹的劇情片。每個人都是普通而真實的個體，他們的行事都符合簡單而恰切的邏輯。
3
◆為什麼湯米要在舊船艙裡拼命維護那個法國人“Gibson”，因為他在敦刻爾克城裡，是被法國人救下來的。而其他人則沒有這種體會。
◆為什麼法國人最後沒能逃出來，因為他痴迷於為大家堵住漏水眼。即使已經沒有意義，即使大家都在張羅著逃跑。他一心要報答Tommy對他的維護和付出。在船上時也一樣，他懷著虧欠和不安等在艙外，又奮力救了湯米。
◆為什麼老頭道森發了瘋的要去救那位飛行員，因為他的兒子就是飛行員，而且犧牲了。那一瞬間他把那個小夥子當成兒子一樣去奮力挽救。
◆為什麼道森的兒子最後沒有告訴那位士兵他失手殺死了他的朋友，而且道森也首肯了這種做法？最初他們可能害怕士兵的動粗，而經歷過炸彈、大火和空襲後，他們意識到，大家真正害怕的是瘋癲背後的戰爭。因此他們深切的同情起那位士兵，無法簡單的做出道德判斷，最終把朋友的死歸咎於戰爭。他們也希望通過隱瞞這件事，讓士兵恢復健康，讓孩子成為戰爭英雄。
◆為什麼最後只有將軍沒有離開，因為在自身難保的情況下，考慮幫助法國人，是隻有領袖才會考慮的事，其他人只要好好努力逃離這裡，活下去。
◆為什麼最後登岸的時候，還有士兵辱罵飛行員卡尼。因為飛行員經歷的只是一個小時的空戰，而大部分人經歷了一週的折磨，而且絲毫沒有感受到飛行員在保護他們的空域。同樣，為什麼士兵被道森救上來的時候沒有千恩萬謝，因為道森只經歷的一天，而這位士兵則經歷了一週。尤其是當得知道森要回到敦刻爾克的時候，對於道森來說這是一天新的冒險，而對於士兵來說是一週最重的一次絕望。雖然面對的是同一場戰爭，但是時間的不同步，也對每個人有不同的影響。
◆為什麼卡尼登岸的時候要脫下夾克，露出空軍制服，因為他覺得自己作為一個空戰勝利者，有比這些撤退的陸軍士兵更強的榮譽感，他要彰顯這種榮譽感。這也是遭到陸軍嘲諷的原因。
◆為什麼飛行員法瑞爾最後迫降在海灘被俘獲。這好像是一件很複雜的事，其實也很簡單。在低空跳傘和跳樓沒有區別，他又沒有油爬升，所以不能跳傘。在海面迫降的成功率遠遠低於在平緩的沙灘上正常降落，所以一般會選擇陸地降落。而由於在友軍海灘上空進行了最後一次空戰，還有一定高度，他根本沒法就地降落，只能滑翔出很長的一段距離再降落了。而且我們知道，主角們找舊貨船的時候，只是跑了幾步，就進入了敵人的控制區。所以飛行員最後降落在敵區被俘，也是沒有辦法的事。至少他的性命保住了。
◆為什麼法瑞爾在燃油將盡的時候不返航。面對近在咫尺的轟炸機，他也真切的猶豫過，這絲毫不像是一個傳統英雄該有的覺悟。最後是因為他意識到，獲救的同伴在下面看著他；而且民船冒險救了他的同伴，他也要拯救民船。基於這樣的理由，他才再一次回頭。
4
真實的戰爭就是這麼回事，一切在戰爭中的人，做出的行為都有非常個人、非常普通的理由。藉著屍體逃命、偷偷上船、扔下同伴、不讓法國人登船。這些行為甚至都不稱為醜惡，因為他們都有同樣普通且合理的理由。同樣那些自發的民眾、英勇的飛行員。也並非英雄，也是基於同樣普通且合理的理由。
卡勒德胡塞尼有一句名言：生活不是印度電影。不會總有美好神奇的結局。
同樣，真實的戰爭也不是英雄電影。不會有那麼多無畏、全能的英雄人物，撐起整個戰爭的始末。
英雄做正確的事不需要任何理由，但是普通人卻需要，每件事都需要。
這是普通人的敦刻爾克。
--------------
稍微補充兩句關羽法瑞爾滑翔的事兒
好多人都覺得法瑞爾是為了“鼓舞士氣，大義凜然的滑翔過灘頭，導致了自己降落在敵佔區，犧牲了自己。”
可能對。但是我覺得這根本不符合諾蘭對於這個人物的刻畫和整個電影的基調。這麼解讀，加戲太多。
法瑞爾沒有那麼高的思想覺悟，他是一個勇敢的飛行員，但是他也曾看著近在咫尺的，即將投下炸彈的轟炸機，想要返航。（雖然距離不遠，但是空中格鬥需要的油耗比正常行駛多得多，畢竟轟炸機也有尾炮）其實按照思想覺悟高，不怕犧牲的思路，他乾脆找個德國裝甲車神風了算了。
但事實應該沒有那麼複雜，法瑞爾就是在找地兒降落而已。下面的士兵看到他，肯定士氣大振，視他為英雄，而他的遭遇皆為犧牲。
但是他本心裡，真的這麼複雜麼？
相關推薦
