以中國目前的科技實力，中國能不能把宇航員送上月球並使之登陸？
結論：以現在我國的航天實力幾乎不可能做到，即便可以實現付出的代價也太大。發展航天首先基於科學的發展觀念，成功率太低，難度太大就意味著不具備可行性，那就是不能實現。要知道，載人登月和月球車是完全兩個概念，主要在於載荷的差異太大了。結合我國目前的運載火箭水平和歷史上登月存在的幾個方案，我們不難得出這樣的結論。
結論：以現在我國的航天實力幾乎不可能做到，即便可以實現付出的代價也太大。發展航天首先基於科學的發展觀念，成功率太低，難度太大就意味著不具備可行性，那就是不能實現。要知道，載人登月和月球車是完全兩個概念，主要在於載荷的差異太大了。結合我國目前的運載火箭水平和歷史上登月存在的幾個方案，我們不難得出這樣的結論。
結論：以現在我國的航天實力幾乎不可能做到，即便可以實現付出的代價也太大。發展航天首先基於科學的發展觀念，成功率太低，難度太大就意味著不具備可行性，那就是不能實現。要知道，載人登月和月球車是完全兩個概念，主要在於載荷的差異太大了。結合我國目前的運載火箭水平和歷史上登月存在的幾個方案，我們不難得出這樣的結論。
嫦娥四號1200公斤，玉兔140公斤，和動輒幾十噸的載人登月的載荷相去甚遠
登月的三種方案
登月有三種方案，分別為直接起飛（Direct ascent），月球軌道交會（Lunar Orbit Rendezvous，LOR）和地球軌道交會（Earth Orbit Rendezvous，EOR）。
結論：以現在我國的航天實力幾乎不可能做到，即便可以實現付出的代價也太大。發展航天首先基於科學的發展觀念，成功率太低，難度太大就意味著不具備可行性，那就是不能實現。要知道，載人登月和月球車是完全兩個概念，主要在於載荷的差異太大了。結合我國目前的運載火箭水平和歷史上登月存在的幾個方案，我們不難得出這樣的結論。
嫦娥四號1200公斤，玉兔140公斤，和動輒幾十噸的載人登月的載荷相去甚遠
登月的三種方案
登月有三種方案，分別為直接起飛（Direct ascent），月球軌道交會（Lunar Orbit Rendezvous，LOR）和地球軌道交會（Earth Orbit Rendezvous，EOR）。
三種登月方案的示意圖
直接起飛
直接起飛就是火箭直接從地球起飛到月球，由一枚超大火箭本身帶著艙室降落到月球上。因為火箭和載荷沒有分離，是直接降落到月球上的，而且火箭這麼大的傢伙對登陸緩衝的要求更高，無疑又增加了一部分推進劑重量，這種方案火箭的起飛重量是最大的，大到難以接受。當年美國為這種方案准備的Saturn Nova火箭，在第一級並聯了8臺F-1液氧煤油發動機，變態程度直逼蘇聯的N-1火箭。
結論：以現在我國的航天實力幾乎不可能做到，即便可以實現付出的代價也太大。發展航天首先基於科學的發展觀念，成功率太低，難度太大就意味著不具備可行性，那就是不能實現。要知道，載人登月和月球車是完全兩個概念，主要在於載荷的差異太大了。結合我國目前的運載火箭水平和歷史上登月存在的幾個方案，我們不難得出這樣的結論。
嫦娥四號1200公斤，玉兔140公斤，和動輒幾十噸的載人登月的載荷相去甚遠
登月的三種方案
登月有三種方案，分別為直接起飛（Direct ascent），月球軌道交會（Lunar Orbit Rendezvous，LOR）和地球軌道交會（Earth Orbit Rendezvous，EOR）。
三種登月方案的示意圖
直接起飛
直接起飛就是火箭直接從地球起飛到月球，由一枚超大火箭本身帶著艙室降落到月球上。因為火箭和載荷沒有分離，是直接降落到月球上的，而且火箭這麼大的傢伙對登陸緩衝的要求更高，無疑又增加了一部分推進劑重量，這種方案火箭的起飛重量是最大的，大到難以接受。當年美國為這種方案准備的Saturn Nova火箭，在第一級並聯了8臺F-1液氧煤油發動機，變態程度直逼蘇聯的N-1火箭。
阿波羅11號登月計劃使用的C-5（土星五號）和直接起飛方案的Nova尺寸對比，可見C-5只有5個F-1發動機，而Nova 用了8個，二者噸位差距巨大
地月軌道交會
月球軌道交會，屬於一種折中方案。它是採用一枚起飛重量較重的運載火箭，將一個主航天器（服務艙+指令艙）和次航天器（登月艙）通過GTO（地球轉移軌道）的近地點加速，進入LTO（地月轉移軌道）脫離地球束縛，飛向月球。在LLO（近月軌道）完成主航天器和次航天器分離，次航天器單獨著陸。完成任務後次航天器起飛在LLO與主航天器對接，加速脫離LLO後重新走LTO返回地球。世人皆知的阿波羅11號登月計劃，就是採用的LOR這一種，這一種方案是集成功率和經濟性為一體的方案。該方案的主航天器為服務艙+指令艙，次航天器為登陸艙，也就是阿姆斯特朗踏上月球的那個飛船。不過為了保險起見，其實登月艙多了一套和指令艙類似的發動機，用於重返地球。比如阿波羅13號就是在指令艙故障後，宇航員利用登月艙的發動機返回的地球。
結論：以現在我國的航天實力幾乎不可能做到，即便可以實現付出的代價也太大。發展航天首先基於科學的發展觀念，成功率太低，難度太大就意味著不具備可行性，那就是不能實現。要知道，載人登月和月球車是完全兩個概念，主要在於載荷的差異太大了。結合我國目前的運載火箭水平和歷史上登月存在的幾個方案，我們不難得出這樣的結論。
嫦娥四號1200公斤，玉兔140公斤，和動輒幾十噸的載人登月的載荷相去甚遠
登月的三種方案
登月有三種方案，分別為直接起飛（Direct ascent），月球軌道交會（Lunar Orbit Rendezvous，LOR）和地球軌道交會（Earth Orbit Rendezvous，EOR）。
三種登月方案的示意圖
直接起飛
直接起飛就是火箭直接從地球起飛到月球，由一枚超大火箭本身帶著艙室降落到月球上。因為火箭和載荷沒有分離，是直接降落到月球上的，而且火箭這麼大的傢伙對登陸緩衝的要求更高，無疑又增加了一部分推進劑重量，這種方案火箭的起飛重量是最大的，大到難以接受。當年美國為這種方案准備的Saturn Nova火箭，在第一級並聯了8臺F-1液氧煤油發動機，變態程度直逼蘇聯的N-1火箭。
阿波羅11號登月計劃使用的C-5（土星五號）和直接起飛方案的Nova尺寸對比，可見C-5只有5個F-1發動機，而Nova 用了8個，二者噸位差距巨大
地月軌道交會
月球軌道交會，屬於一種折中方案。它是採用一枚起飛重量較重的運載火箭，將一個主航天器（服務艙+指令艙）和次航天器（登月艙）通過GTO（地球轉移軌道）的近地點加速，進入LTO（地月轉移軌道）脫離地球束縛，飛向月球。在LLO（近月軌道）完成主航天器和次航天器分離，次航天器單獨著陸。完成任務後次航天器起飛在LLO與主航天器對接，加速脫離LLO後重新走LTO返回地球。世人皆知的阿波羅11號登月計劃，就是採用的LOR這一種，這一種方案是集成功率和經濟性為一體的方案。該方案的主航天器為服務艙+指令艙，次航天器為登陸艙，也就是阿姆斯特朗踏上月球的那個飛船。不過為了保險起見，其實登月艙多了一套和指令艙類似的發動機，用於重返地球。比如阿波羅13號就是在指令艙故障後，宇航員利用登月艙的發動機返回的地球。
結論：以現在我國的航天實力幾乎不可能做到，即便可以實現付出的代價也太大。發展航天首先基於科學的發展觀念，成功率太低，難度太大就意味著不具備可行性，那就是不能實現。要知道，載人登月和月球車是完全兩個概念，主要在於載荷的差異太大了。結合我國目前的運載火箭水平和歷史上登月存在的幾個方案，我們不難得出這樣的結論。
嫦娥四號1200公斤，玉兔140公斤，和動輒幾十噸的載人登月的載荷相去甚遠
登月的三種方案
登月有三種方案，分別為直接起飛（Direct ascent），月球軌道交會（Lunar Orbit Rendezvous，LOR）和地球軌道交會（Earth Orbit Rendezvous，EOR）。
三種登月方案的示意圖
直接起飛
直接起飛就是火箭直接從地球起飛到月球，由一枚超大火箭本身帶著艙室降落到月球上。因為火箭和載荷沒有分離，是直接降落到月球上的，而且火箭這麼大的傢伙對登陸緩衝的要求更高，無疑又增加了一部分推進劑重量，這種方案火箭的起飛重量是最大的，大到難以接受。當年美國為這種方案准備的Saturn Nova火箭，在第一級並聯了8臺F-1液氧煤油發動機，變態程度直逼蘇聯的N-1火箭。
阿波羅11號登月計劃使用的C-5（土星五號）和直接起飛方案的Nova尺寸對比，可見C-5只有5個F-1發動機，而Nova 用了8個，二者噸位差距巨大
地月軌道交會
月球軌道交會，屬於一種折中方案。它是採用一枚起飛重量較重的運載火箭，將一個主航天器（服務艙+指令艙）和次航天器（登月艙）通過GTO（地球轉移軌道）的近地點加速，進入LTO（地月轉移軌道）脫離地球束縛，飛向月球。在LLO（近月軌道）完成主航天器和次航天器分離，次航天器單獨著陸。完成任務後次航天器起飛在LLO與主航天器對接，加速脫離LLO後重新走LTO返回地球。世人皆知的阿波羅11號登月計劃，就是採用的LOR這一種，這一種方案是集成功率和經濟性為一體的方案。該方案的主航天器為服務艙+指令艙，次航天器為登陸艙，也就是阿姆斯特朗踏上月球的那個飛船。不過為了保險起見，其實登月艙多了一套和指令艙類似的發動機，用於重返地球。比如阿波羅13號就是在指令艙故障後，宇航員利用登月艙的發動機返回的地球。
阿波羅11號登月-返回路線
結論：以現在我國的航天實力幾乎不可能做到，即便可以實現付出的代價也太大。發展航天首先基於科學的發展觀念，成功率太低，難度太大就意味著不具備可行性，那就是不能實現。要知道，載人登月和月球車是完全兩個概念，主要在於載荷的差異太大了。結合我國目前的運載火箭水平和歷史上登月存在的幾個方案，我們不難得出這樣的結論。
嫦娥四號1200公斤，玉兔140公斤，和動輒幾十噸的載人登月的載荷相去甚遠
登月的三種方案
登月有三種方案，分別為直接起飛（Direct ascent），月球軌道交會（Lunar Orbit Rendezvous，LOR）和地球軌道交會（Earth Orbit Rendezvous，EOR）。
三種登月方案的示意圖
直接起飛
直接起飛就是火箭直接從地球起飛到月球，由一枚超大火箭本身帶著艙室降落到月球上。因為火箭和載荷沒有分離，是直接降落到月球上的，而且火箭這麼大的傢伙對登陸緩衝的要求更高，無疑又增加了一部分推進劑重量，這種方案火箭的起飛重量是最大的，大到難以接受。當年美國為這種方案准備的Saturn Nova火箭，在第一級並聯了8臺F-1液氧煤油發動機，變態程度直逼蘇聯的N-1火箭。
阿波羅11號登月計劃使用的C-5（土星五號）和直接起飛方案的Nova尺寸對比，可見C-5只有5個F-1發動機，而Nova 用了8個，二者噸位差距巨大
地月軌道交會
月球軌道交會，屬於一種折中方案。它是採用一枚起飛重量較重的運載火箭，將一個主航天器（服務艙+指令艙）和次航天器（登月艙）通過GTO（地球轉移軌道）的近地點加速，進入LTO（地月轉移軌道）脫離地球束縛，飛向月球。在LLO（近月軌道）完成主航天器和次航天器分離，次航天器單獨著陸。完成任務後次航天器起飛在LLO與主航天器對接，加速脫離LLO後重新走LTO返回地球。世人皆知的阿波羅11號登月計劃，就是採用的LOR這一種，這一種方案是集成功率和經濟性為一體的方案。該方案的主航天器為服務艙+指令艙，次航天器為登陸艙，也就是阿姆斯特朗踏上月球的那個飛船。不過為了保險起見，其實登月艙多了一套和指令艙類似的發動機，用於重返地球。比如阿波羅13號就是在指令艙故障後，宇航員利用登月艙的發動機返回的地球。
阿波羅11號登月-返回路線
阿波羅11號的服務艙+指令艙
結論：以現在我國的航天實力幾乎不可能做到，即便可以實現付出的代價也太大。發展航天首先基於科學的發展觀念，成功率太低，難度太大就意味著不具備可行性，那就是不能實現。要知道，載人登月和月球車是完全兩個概念，主要在於載荷的差異太大了。結合我國目前的運載火箭水平和歷史上登月存在的幾個方案，我們不難得出這樣的結論。
嫦娥四號1200公斤，玉兔140公斤，和動輒幾十噸的載人登月的載荷相去甚遠
登月的三種方案
登月有三種方案，分別為直接起飛（Direct ascent），月球軌道交會（Lunar Orbit Rendezvous，LOR）和地球軌道交會（Earth Orbit Rendezvous，EOR）。
三種登月方案的示意圖
直接起飛
直接起飛就是火箭直接從地球起飛到月球，由一枚超大火箭本身帶著艙室降落到月球上。因為火箭和載荷沒有分離，是直接降落到月球上的，而且火箭這麼大的傢伙對登陸緩衝的要求更高，無疑又增加了一部分推進劑重量，這種方案火箭的起飛重量是最大的，大到難以接受。當年美國為這種方案准備的Saturn Nova火箭，在第一級並聯了8臺F-1液氧煤油發動機，變態程度直逼蘇聯的N-1火箭。
阿波羅11號登月計劃使用的C-5（土星五號）和直接起飛方案的Nova尺寸對比，可見C-5只有5個F-1發動機，而Nova 用了8個，二者噸位差距巨大
地月軌道交會
月球軌道交會，屬於一種折中方案。它是採用一枚起飛重量較重的運載火箭，將一個主航天器（服務艙+指令艙）和次航天器（登月艙）通過GTO（地球轉移軌道）的近地點加速，進入LTO（地月轉移軌道）脫離地球束縛，飛向月球。在LLO（近月軌道）完成主航天器和次航天器分離，次航天器單獨著陸。完成任務後次航天器起飛在LLO與主航天器對接，加速脫離LLO後重新走LTO返回地球。世人皆知的阿波羅11號登月計劃，就是採用的LOR這一種，這一種方案是集成功率和經濟性為一體的方案。該方案的主航天器為服務艙+指令艙，次航天器為登陸艙，也就是阿姆斯特朗踏上月球的那個飛船。不過為了保險起見，其實登月艙多了一套和指令艙類似的發動機，用於重返地球。比如阿波羅13號就是在指令艙故障後，宇航員利用登月艙的發動機返回的地球。
阿波羅11號登月-返回路線
阿波羅11號的服務艙+指令艙
指令艙，這是返回地球唯一沒有燒燬的艙室
結論：以現在我國的航天實力幾乎不可能做到，即便可以實現付出的代價也太大。發展航天首先基於科學的發展觀念，成功率太低，難度太大就意味著不具備可行性，那就是不能實現。要知道，載人登月和月球車是完全兩個概念，主要在於載荷的差異太大了。結合我國目前的運載火箭水平和歷史上登月存在的幾個方案，我們不難得出這樣的結論。
嫦娥四號1200公斤，玉兔140公斤，和動輒幾十噸的載人登月的載荷相去甚遠
登月的三種方案
登月有三種方案，分別為直接起飛（Direct ascent），月球軌道交會（Lunar Orbit Rendezvous，LOR）和地球軌道交會（Earth Orbit Rendezvous，EOR）。
三種登月方案的示意圖
直接起飛
直接起飛就是火箭直接從地球起飛到月球，由一枚超大火箭本身帶著艙室降落到月球上。因為火箭和載荷沒有分離，是直接降落到月球上的，而且火箭這麼大的傢伙對登陸緩衝的要求更高，無疑又增加了一部分推進劑重量，這種方案火箭的起飛重量是最大的，大到難以接受。當年美國為這種方案准備的Saturn Nova火箭，在第一級並聯了8臺F-1液氧煤油發動機，變態程度直逼蘇聯的N-1火箭。
阿波羅11號登月計劃使用的C-5（土星五號）和直接起飛方案的Nova尺寸對比，可見C-5只有5個F-1發動機，而Nova 用了8個，二者噸位差距巨大
地月軌道交會
月球軌道交會，屬於一種折中方案。它是採用一枚起飛重量較重的運載火箭，將一個主航天器（服務艙+指令艙）和次航天器（登月艙）通過GTO（地球轉移軌道）的近地點加速，進入LTO（地月轉移軌道）脫離地球束縛，飛向月球。在LLO（近月軌道）完成主航天器和次航天器分離，次航天器單獨著陸。完成任務後次航天器起飛在LLO與主航天器對接，加速脫離LLO後重新走LTO返回地球。世人皆知的阿波羅11號登月計劃，就是採用的LOR這一種，這一種方案是集成功率和經濟性為一體的方案。該方案的主航天器為服務艙+指令艙，次航天器為登陸艙，也就是阿姆斯特朗踏上月球的那個飛船。不過為了保險起見，其實登月艙多了一套和指令艙類似的發動機，用於重返地球。比如阿波羅13號就是在指令艙故障後，宇航員利用登月艙的發動機返回的地球。
阿波羅11號登月-返回路線
阿波羅11號的服務艙+指令艙
指令艙，這是返回地球唯一沒有燒燬的艙室
登月艙與指令艙對接時的狀態
結論：以現在我國的航天實力幾乎不可能做到，即便可以實現付出的代價也太大。發展航天首先基於科學的發展觀念，成功率太低，難度太大就意味著不具備可行性，那就是不能實現。要知道，載人登月和月球車是完全兩個概念，主要在於載荷的差異太大了。結合我國目前的運載火箭水平和歷史上登月存在的幾個方案，我們不難得出這樣的結論。
嫦娥四號1200公斤，玉兔140公斤，和動輒幾十噸的載人登月的載荷相去甚遠
登月的三種方案
登月有三種方案，分別為直接起飛（Direct ascent），月球軌道交會（Lunar Orbit Rendezvous，LOR）和地球軌道交會（Earth Orbit Rendezvous，EOR）。
三種登月方案的示意圖
直接起飛
直接起飛就是火箭直接從地球起飛到月球，由一枚超大火箭本身帶著艙室降落到月球上。因為火箭和載荷沒有分離，是直接降落到月球上的，而且火箭這麼大的傢伙對登陸緩衝的要求更高，無疑又增加了一部分推進劑重量，這種方案火箭的起飛重量是最大的，大到難以接受。當年美國為這種方案准備的Saturn Nova火箭，在第一級並聯了8臺F-1液氧煤油發動機，變態程度直逼蘇聯的N-1火箭。
阿波羅11號登月計劃使用的C-5（土星五號）和直接起飛方案的Nova尺寸對比，可見C-5只有5個F-1發動機，而Nova 用了8個，二者噸位差距巨大
地月軌道交會
月球軌道交會，屬於一種折中方案。它是採用一枚起飛重量較重的運載火箭，將一個主航天器（服務艙+指令艙）和次航天器（登月艙）通過GTO（地球轉移軌道）的近地點加速，進入LTO（地月轉移軌道）脫離地球束縛，飛向月球。在LLO（近月軌道）完成主航天器和次航天器分離，次航天器單獨著陸。完成任務後次航天器起飛在LLO與主航天器對接，加速脫離LLO後重新走LTO返回地球。世人皆知的阿波羅11號登月計劃，就是採用的LOR這一種，這一種方案是集成功率和經濟性為一體的方案。該方案的主航天器為服務艙+指令艙，次航天器為登陸艙，也就是阿姆斯特朗踏上月球的那個飛船。不過為了保險起見，其實登月艙多了一套和指令艙類似的發動機，用於重返地球。比如阿波羅13號就是在指令艙故障後，宇航員利用登月艙的發動機返回的地球。
阿波羅11號登月-返回路線
阿波羅11號的服務艙+指令艙
指令艙，這是返回地球唯一沒有燒燬的艙室
登月艙與指令艙對接時的狀態
登月艙內部
需要說明的是，阿波羅11號的有效載荷裡，服務艙和指令艙高達30.3噸，登月艙也達到16噸，也就是說運載火箭要有將近50噸的LLO（月球軌道）能力。所以這種登月模式用到的土星五號（Saturn V）仍然是迄今為止人類造出來的最大火箭，其GEO運載能力高達140噸，最大起飛重量達3000多噸。
結論：以現在我國的航天實力幾乎不可能做到，即便可以實現付出的代價也太大。發展航天首先基於科學的發展觀念，成功率太低，難度太大就意味著不具備可行性，那就是不能實現。要知道，載人登月和月球車是完全兩個概念，主要在於載荷的差異太大了。結合我國目前的運載火箭水平和歷史上登月存在的幾個方案，我們不難得出這樣的結論。
嫦娥四號1200公斤，玉兔140公斤，和動輒幾十噸的載人登月的載荷相去甚遠
登月的三種方案
登月有三種方案，分別為直接起飛（Direct ascent），月球軌道交會（Lunar Orbit Rendezvous，LOR）和地球軌道交會（Earth Orbit Rendezvous，EOR）。
三種登月方案的示意圖
直接起飛
直接起飛就是火箭直接從地球起飛到月球，由一枚超大火箭本身帶著艙室降落到月球上。因為火箭和載荷沒有分離，是直接降落到月球上的，而且火箭這麼大的傢伙對登陸緩衝的要求更高，無疑又增加了一部分推進劑重量，這種方案火箭的起飛重量是最大的，大到難以接受。當年美國為這種方案准備的Saturn Nova火箭，在第一級並聯了8臺F-1液氧煤油發動機，變態程度直逼蘇聯的N-1火箭。
阿波羅11號登月計劃使用的C-5（土星五號）和直接起飛方案的Nova尺寸對比，可見C-5只有5個F-1發動機，而Nova 用了8個，二者噸位差距巨大
地月軌道交會
月球軌道交會，屬於一種折中方案。它是採用一枚起飛重量較重的運載火箭，將一個主航天器（服務艙+指令艙）和次航天器（登月艙）通過GTO（地球轉移軌道）的近地點加速，進入LTO（地月轉移軌道）脫離地球束縛，飛向月球。在LLO（近月軌道）完成主航天器和次航天器分離，次航天器單獨著陸。完成任務後次航天器起飛在LLO與主航天器對接，加速脫離LLO後重新走LTO返回地球。世人皆知的阿波羅11號登月計劃，就是採用的LOR這一種，這一種方案是集成功率和經濟性為一體的方案。該方案的主航天器為服務艙+指令艙，次航天器為登陸艙，也就是阿姆斯特朗踏上月球的那個飛船。不過為了保險起見，其實登月艙多了一套和指令艙類似的發動機，用於重返地球。比如阿波羅13號就是在指令艙故障後，宇航員利用登月艙的發動機返回的地球。
阿波羅11號登月-返回路線
阿波羅11號的服務艙+指令艙
指令艙，這是返回地球唯一沒有燒燬的艙室
登月艙與指令艙對接時的狀態
登月艙內部
需要說明的是，阿波羅11號的有效載荷裡，服務艙和指令艙高達30.3噸，登月艙也達到16噸，也就是說運載火箭要有將近50噸的LLO（月球軌道）能力。所以這種登月模式用到的土星五號（Saturn V）仍然是迄今為止人類造出來的最大火箭，其GEO運載能力高達140噸，最大起飛重量達3000多噸。
土星五號和蘇聯N-1火箭的對比，土星五號的LEO為140噸，遠超N-1的95噸。
地球軌道交會
地球軌道交會對火箭的體積要求最小，其方案為火箭僅把飛船發射到近地軌道，不同部分在近地軌道完成飛船交會對接後通過加速飛向地月轉移軌道，飛向月球；這種方案所需的火箭最小，僅為阿波羅11號計劃使用的火星五號火箭的一半起飛重量就可以滿足要求。但是多個部分交會對接難度非常大，安全性和成功率會大大降低。
現役的長征5號，能否堪當大任？
說完了這幾種登月模式，再來看看我國目前的運載火箭能力。我們目前最大運載火箭長征5號，起飛重量也只有800多噸，LEO運力達到25噸，這已經遠超長三系列，但是連土星五號的1/5都不到。所以如果要想搞登月，只能是搞地球軌道交會模式，那麼需要發射的航天器分段就必須非常多，而航天器的對接對整體結構強度的影響很大。那麼就帶來兩個問題，一個是多分段對接帶來的結構強度風險，一個是對接失敗風險。假如只用一枚長5呢？它的TLI（地月轉移）能力只有8噸左右，這個載荷連阿波羅11號的鷹式登月艙的一半都不到。即便勉強送1個宇航員上去，估計也回不來。
結論：以現在我國的航天實力幾乎不可能做到，即便可以實現付出的代價也太大。發展航天首先基於科學的發展觀念，成功率太低，難度太大就意味著不具備可行性，那就是不能實現。要知道，載人登月和月球車是完全兩個概念，主要在於載荷的差異太大了。結合我國目前的運載火箭水平和歷史上登月存在的幾個方案，我們不難得出這樣的結論。
嫦娥四號1200公斤，玉兔140公斤，和動輒幾十噸的載人登月的載荷相去甚遠
登月的三種方案
登月有三種方案，分別為直接起飛（Direct ascent），月球軌道交會（Lunar Orbit Rendezvous，LOR）和地球軌道交會（Earth Orbit Rendezvous，EOR）。
三種登月方案的示意圖
直接起飛
直接起飛就是火箭直接從地球起飛到月球，由一枚超大火箭本身帶著艙室降落到月球上。因為火箭和載荷沒有分離，是直接降落到月球上的，而且火箭這麼大的傢伙對登陸緩衝的要求更高，無疑又增加了一部分推進劑重量，這種方案火箭的起飛重量是最大的，大到難以接受。當年美國為這種方案准備的Saturn Nova火箭，在第一級並聯了8臺F-1液氧煤油發動機，變態程度直逼蘇聯的N-1火箭。
阿波羅11號登月計劃使用的C-5（土星五號）和直接起飛方案的Nova尺寸對比，可見C-5只有5個F-1發動機，而Nova 用了8個，二者噸位差距巨大
地月軌道交會
月球軌道交會，屬於一種折中方案。它是採用一枚起飛重量較重的運載火箭，將一個主航天器（服務艙+指令艙）和次航天器（登月艙）通過GTO（地球轉移軌道）的近地點加速，進入LTO（地月轉移軌道）脫離地球束縛，飛向月球。在LLO（近月軌道）完成主航天器和次航天器分離，次航天器單獨著陸。完成任務後次航天器起飛在LLO與主航天器對接，加速脫離LLO後重新走LTO返回地球。世人皆知的阿波羅11號登月計劃，就是採用的LOR這一種，這一種方案是集成功率和經濟性為一體的方案。該方案的主航天器為服務艙+指令艙，次航天器為登陸艙，也就是阿姆斯特朗踏上月球的那個飛船。不過為了保險起見，其實登月艙多了一套和指令艙類似的發動機，用於重返地球。比如阿波羅13號就是在指令艙故障後，宇航員利用登月艙的發動機返回的地球。
阿波羅11號登月-返回路線
阿波羅11號的服務艙+指令艙
指令艙，這是返回地球唯一沒有燒燬的艙室
登月艙與指令艙對接時的狀態
登月艙內部
需要說明的是，阿波羅11號的有效載荷裡，服務艙和指令艙高達30.3噸，登月艙也達到16噸，也就是說運載火箭要有將近50噸的LLO（月球軌道）能力。所以這種登月模式用到的土星五號（Saturn V）仍然是迄今為止人類造出來的最大火箭，其GEO運載能力高達140噸，最大起飛重量達3000多噸。
土星五號和蘇聯N-1火箭的對比，土星五號的LEO為140噸，遠超N-1的95噸。
地球軌道交會
地球軌道交會對火箭的體積要求最小，其方案為火箭僅把飛船發射到近地軌道，不同部分在近地軌道完成飛船交會對接後通過加速飛向地月轉移軌道，飛向月球；這種方案所需的火箭最小，僅為阿波羅11號計劃使用的火星五號火箭的一半起飛重量就可以滿足要求。但是多個部分交會對接難度非常大，安全性和成功率會大大降低。
現役的長征5號，能否堪當大任？
說完了這幾種登月模式，再來看看我國目前的運載火箭能力。我們目前最大運載火箭長征5號，起飛重量也只有800多噸，LEO運力達到25噸，這已經遠超長三系列，但是連土星五號的1/5都不到。所以如果要想搞登月，只能是搞地球軌道交會模式，那麼需要發射的航天器分段就必須非常多，而航天器的對接對整體結構強度的影響很大。那麼就帶來兩個問題，一個是多分段對接帶來的結構強度風險，一個是對接失敗風險。假如只用一枚長5呢？它的TLI（地月轉移）能力只有8噸左右，這個載荷連阿波羅11號的鷹式登月艙的一半都不到。即便勉強送1個宇航員上去，估計也回不來。
結論：以現在我國的航天實力幾乎不可能做到，即便可以實現付出的代價也太大。發展航天首先基於科學的發展觀念，成功率太低，難度太大就意味著不具備可行性，那就是不能實現。要知道，載人登月和月球車是完全兩個概念，主要在於載荷的差異太大了。結合我國目前的運載火箭水平和歷史上登月存在的幾個方案，我們不難得出這樣的結論。
嫦娥四號1200公斤，玉兔140公斤，和動輒幾十噸的載人登月的載荷相去甚遠
登月的三種方案
登月有三種方案，分別為直接起飛（Direct ascent），月球軌道交會（Lunar Orbit Rendezvous，LOR）和地球軌道交會（Earth Orbit Rendezvous，EOR）。
三種登月方案的示意圖
直接起飛
直接起飛就是火箭直接從地球起飛到月球，由一枚超大火箭本身帶著艙室降落到月球上。因為火箭和載荷沒有分離，是直接降落到月球上的，而且火箭這麼大的傢伙對登陸緩衝的要求更高，無疑又增加了一部分推進劑重量，這種方案火箭的起飛重量是最大的，大到難以接受。當年美國為這種方案准備的Saturn Nova火箭，在第一級並聯了8臺F-1液氧煤油發動機，變態程度直逼蘇聯的N-1火箭。
阿波羅11號登月計劃使用的C-5（土星五號）和直接起飛方案的Nova尺寸對比，可見C-5只有5個F-1發動機，而Nova 用了8個，二者噸位差距巨大
地月軌道交會
月球軌道交會，屬於一種折中方案。它是採用一枚起飛重量較重的運載火箭，將一個主航天器（服務艙+指令艙）和次航天器（登月艙）通過GTO（地球轉移軌道）的近地點加速，進入LTO（地月轉移軌道）脫離地球束縛，飛向月球。在LLO（近月軌道）完成主航天器和次航天器分離，次航天器單獨著陸。完成任務後次航天器起飛在LLO與主航天器對接，加速脫離LLO後重新走LTO返回地球。世人皆知的阿波羅11號登月計劃，就是採用的LOR這一種，這一種方案是集成功率和經濟性為一體的方案。該方案的主航天器為服務艙+指令艙，次航天器為登陸艙，也就是阿姆斯特朗踏上月球的那個飛船。不過為了保險起見，其實登月艙多了一套和指令艙類似的發動機，用於重返地球。比如阿波羅13號就是在指令艙故障後，宇航員利用登月艙的發動機返回的地球。
阿波羅11號登月-返回路線
阿波羅11號的服務艙+指令艙
指令艙，這是返回地球唯一沒有燒燬的艙室
登月艙與指令艙對接時的狀態
登月艙內部
需要說明的是，阿波羅11號的有效載荷裡，服務艙和指令艙高達30.3噸，登月艙也達到16噸，也就是說運載火箭要有將近50噸的LLO（月球軌道）能力。所以這種登月模式用到的土星五號（Saturn V）仍然是迄今為止人類造出來的最大火箭，其GEO運載能力高達140噸，最大起飛重量達3000多噸。
土星五號和蘇聯N-1火箭的對比，土星五號的LEO為140噸，遠超N-1的95噸。
地球軌道交會
地球軌道交會對火箭的體積要求最小，其方案為火箭僅把飛船發射到近地軌道，不同部分在近地軌道完成飛船交會對接後通過加速飛向地月轉移軌道，飛向月球；這種方案所需的火箭最小，僅為阿波羅11號計劃使用的火星五號火箭的一半起飛重量就可以滿足要求。但是多個部分交會對接難度非常大，安全性和成功率會大大降低。
現役的長征5號，能否堪當大任？
說完了這幾種登月模式，再來看看我國目前的運載火箭能力。我們目前最大運載火箭長征5號，起飛重量也只有800多噸，LEO運力達到25噸，這已經遠超長三系列，但是連土星五號的1/5都不到。所以如果要想搞登月，只能是搞地球軌道交會模式，那麼需要發射的航天器分段就必須非常多，而航天器的對接對整體結構強度的影響很大。那麼就帶來兩個問題，一個是多分段對接帶來的結構強度風險，一個是對接失敗風險。假如只用一枚長5呢？它的TLI（地月轉移）能力只有8噸左右，這個載荷連阿波羅11號的鷹式登月艙的一半都不到。即便勉強送1個宇航員上去，估計也回不來。
長征五號載現役重型火箭裡也只是中等水平，和歷史上的巨無霸火箭比起來只能算弟中弟
這也是為什麼我國的運載火箭正在規劃開發長征9號。長征9號的最大起飛重量預計可以達到3000噸，LEO運力140噸，TLI 50噸，技術指標基本是瞄準土星五號的水平去的，預計2030年可以首飛。因此我們可以推斷未來中國的載人登月和阿波羅會採取類似的方案，即月球軌道交會，可以運送3-5人到月球進行登陸探測。這才是成熟保險的方案。所以宇宙開發還是要尊重科學，急功近利是要不得的。
結論：以現在我國的航天實力幾乎不可能做到，即便可以實現付出的代價也太大。發展航天首先基於科學的發展觀念，成功率太低，難度太大就意味著不具備可行性，那就是不能實現。要知道，載人登月和月球車是完全兩個概念，主要在於載荷的差異太大了。結合我國目前的運載火箭水平和歷史上登月存在的幾個方案，我們不難得出這樣的結論。
嫦娥四號1200公斤，玉兔140公斤，和動輒幾十噸的載人登月的載荷相去甚遠
登月的三種方案
登月有三種方案，分別為直接起飛（Direct ascent），月球軌道交會（Lunar Orbit Rendezvous，LOR）和地球軌道交會（Earth Orbit Rendezvous，EOR）。
三種登月方案的示意圖
直接起飛
直接起飛就是火箭直接從地球起飛到月球，由一枚超大火箭本身帶著艙室降落到月球上。因為火箭和載荷沒有分離，是直接降落到月球上的，而且火箭這麼大的傢伙對登陸緩衝的要求更高，無疑又增加了一部分推進劑重量，這種方案火箭的起飛重量是最大的，大到難以接受。當年美國為這種方案准備的Saturn Nova火箭，在第一級並聯了8臺F-1液氧煤油發動機，變態程度直逼蘇聯的N-1火箭。
阿波羅11號登月計劃使用的C-5（土星五號）和直接起飛方案的Nova尺寸對比，可見C-5只有5個F-1發動機，而Nova 用了8個，二者噸位差距巨大
地月軌道交會
月球軌道交會，屬於一種折中方案。它是採用一枚起飛重量較重的運載火箭，將一個主航天器（服務艙+指令艙）和次航天器（登月艙）通過GTO（地球轉移軌道）的近地點加速，進入LTO（地月轉移軌道）脫離地球束縛，飛向月球。在LLO（近月軌道）完成主航天器和次航天器分離，次航天器單獨著陸。完成任務後次航天器起飛在LLO與主航天器對接，加速脫離LLO後重新走LTO返回地球。世人皆知的阿波羅11號登月計劃，就是採用的LOR這一種，這一種方案是集成功率和經濟性為一體的方案。該方案的主航天器為服務艙+指令艙，次航天器為登陸艙，也就是阿姆斯特朗踏上月球的那個飛船。不過為了保險起見，其實登月艙多了一套和指令艙類似的發動機，用於重返地球。比如阿波羅13號就是在指令艙故障後，宇航員利用登月艙的發動機返回的地球。
阿波羅11號登月-返回路線
阿波羅11號的服務艙+指令艙
指令艙，這是返回地球唯一沒有燒燬的艙室
登月艙與指令艙對接時的狀態
登月艙內部
需要說明的是，阿波羅11號的有效載荷裡，服務艙和指令艙高達30.3噸，登月艙也達到16噸，也就是說運載火箭要有將近50噸的LLO（月球軌道）能力。所以這種登月模式用到的土星五號（Saturn V）仍然是迄今為止人類造出來的最大火箭，其GEO運載能力高達140噸，最大起飛重量達3000多噸。
土星五號和蘇聯N-1火箭的對比，土星五號的LEO為140噸，遠超N-1的95噸。
地球軌道交會
地球軌道交會對火箭的體積要求最小，其方案為火箭僅把飛船發射到近地軌道，不同部分在近地軌道完成飛船交會對接後通過加速飛向地月轉移軌道，飛向月球；這種方案所需的火箭最小，僅為阿波羅11號計劃使用的火星五號火箭的一半起飛重量就可以滿足要求。但是多個部分交會對接難度非常大，安全性和成功率會大大降低。
現役的長征5號，能否堪當大任？
說完了這幾種登月模式，再來看看我國目前的運載火箭能力。我們目前最大運載火箭長征5號，起飛重量也只有800多噸，LEO運力達到25噸，這已經遠超長三系列，但是連土星五號的1/5都不到。所以如果要想搞登月，只能是搞地球軌道交會模式，那麼需要發射的航天器分段就必須非常多，而航天器的對接對整體結構強度的影響很大。那麼就帶來兩個問題，一個是多分段對接帶來的結構強度風險，一個是對接失敗風險。假如只用一枚長5呢？它的TLI（地月轉移）能力只有8噸左右，這個載荷連阿波羅11號的鷹式登月艙的一半都不到。即便勉強送1個宇航員上去，估計也回不來。
長征五號載現役重型火箭裡也只是中等水平，和歷史上的巨無霸火箭比起來只能算弟中弟
這也是為什麼我國的運載火箭正在規劃開發長征9號。長征9號的最大起飛重量預計可以達到3000噸，LEO運力140噸，TLI 50噸，技術指標基本是瞄準土星五號的水平去的，預計2030年可以首飛。因此我們可以推斷未來中國的載人登月和阿波羅會採取類似的方案，即月球軌道交會，可以運送3-5人到月球進行登陸探測。這才是成熟保險的方案。所以宇宙開發還是要尊重科學，急功近利是要不得的。
CZ-9服役後，LEO可以達到140噸，和土星五號並列史上第二高的水平，到那時載人登月就指日可待了
目前還做不到，原因主要有兩點，
第一，美國當時的登月是處於冷戰時期，是政治需要，是為了自身優越性超過蘇聯的一種象徵，所以美國憋足了勁死磕登月技術，幾乎是動員了全國這方面的精英。我們登月雖然也有政治需要，但是目前不適合全國性的動員科學家來做這些事，因為還有更多的事情需要去做。如果十年前中國憋足了勁要登月，現在也不是不可能，只是人力資源就這麼多，你要搞這個，其他許多項目就要下馬，綜合來看不划算。
第二，我們計劃的登月難度要高於美國，因為既然有政治需要在裡面，你像上世紀美國一樣普通登月一下，也最多落下個“第二個登月成功的國家”，況且人家幾十年前就登月了，更證明你的落後。所以，中國既然要登月，就得有超過美國登月的地方，創造幾個世界第一，比如，第一個登錄月球背面的國家，第一個在月球滯留超過n天的國家。總之，要來個“花式登月”。所以難度比美國大，技術要求比美國要高。
至於質疑美國是否登月的，其實沒必要，只會引人貽笑大方。當年登月全世界直播，蘇聯科學家恨的牙癢癢，蘇聯衛星全程監視，最後蘇聯也沒有質疑。事實上，目前各國科學界沒有一個重量級科學家質疑過，質疑的都是“民間鍵盤科學家”。
況且，最重要的是美國前前後後成功登陸了五次，失敗了一次，如果作假的話，第一次登了以後，就沒必要再屢次登月了。這麼多次登月，全世界矚目，如果要作假的話，難度恐怕會超過登月本身。
質疑的種種疑點，其實公開的解釋資料都有，百度一下很容易查到，但是你非得抬槓，那我非說火箭是燒煤的，你讓個火箭專家來跟我解釋也不一定能說服我，但是實際上，我如果當著火箭專家的面說火箭就是燒煤的，估計人家連看都不會看我一眼。還有的說為什麼現在美國想登卻登不了月？要知道登月是一個系統工程，牽扯到的方方面面很多，要重新整合在一起也要花不少時間。就好像我們如果現在想修個萬里長城，也要勘探一下，繪測一下，評估一下，別人也可以質疑你，三千年前長城都能蓋，現在你蓋個長城還磨磨唧唧，所以萬里長城是假的！
我們要做的就是認識差距，奮起直追，預計大概在2030年左右可以實現載人登月並安全返回。
目前還做不到，原因主要有兩點，
第一，美國當時的登月是處於冷戰時期，是政治需要，是為了自身優越性超過蘇聯的一種象徵，所以美國憋足了勁死磕登月技術，幾乎是動員了全國這方面的精英。我們登月雖然也有政治需要，但是目前不適合全國性的動員科學家來做這些事，因為還有更多的事情需要去做。如果十年前中國憋足了勁要登月，現在也不是不可能，只是人力資源就這麼多，你要搞這個，其他許多項目就要下馬，綜合來看不划算。
第二，我們計劃的登月難度要高於美國，因為既然有政治需要在裡面，你像上世紀美國一樣普通登月一下，也最多落下個“第二個登月成功的國家”，況且人家幾十年前就登月了，更證明你的落後。所以，中國既然要登月，就得有超過美國登月的地方，創造幾個世界第一，比如，第一個登錄月球背面的國家，第一個在月球滯留超過n天的國家。總之，要來個“花式登月”。所以難度比美國大，技術要求比美國要高。
至於質疑美國是否登月的，其實沒必要，只會引人貽笑大方。當年登月全世界直播，蘇聯科學家恨的牙癢癢，蘇聯衛星全程監視，最後蘇聯也沒有質疑。事實上，目前各國科學界沒有一個重量級科學家質疑過，質疑的都是“民間鍵盤科學家”。
況且，最重要的是美國前前後後成功登陸了五次，失敗了一次，如果作假的話，第一次登了以後，就沒必要再屢次登月了。這麼多次登月，全世界矚目，如果要作假的話，難度恐怕會超過登月本身。
質疑的種種疑點，其實公開的解釋資料都有，百度一下很容易查到，但是你非得抬槓，那我非說火箭是燒煤的，你讓個火箭專家來跟我解釋也不一定能說服我，但是實際上，我如果當著火箭專家的面說火箭就是燒煤的，估計人家連看都不會看我一眼。還有的說為什麼現在美國想登卻登不了月？要知道登月是一個系統工程，牽扯到的方方面面很多，要重新整合在一起也要花不少時間。就好像我們如果現在想修個萬里長城，也要勘探一下，繪測一下，評估一下，別人也可以質疑你，三千年前長城都能蓋，現在你蓋個長城還磨磨唧唧，所以萬里長城是假的！
我們要做的就是認識差距，奮起直追，預計大概在2030年左右可以實現載人登月並安全返回。
首先結果，中國有能力！
一群人亂bb，我一個小白都看不下去了，問的是又沒有科技實力，中國完全有，那中國為什麼現在沒有登月呢？
第一點，首先中國明確的知道中國現階段的目標，就是努力提高經濟，脫貧致富，人只有吃飽了才會去想實現夢想，填飽肚子第一步
第二點，美國登月是美蘇爭霸時期的產物，政治意義大於經濟意義，不然現在的美國也不會幾十年沒有再登月了，因為政治意義已經達到，經濟意義這是一個嚴重虧損的項目，最後把蘇聯拖垮了，我們不能走蘇聯的老路子
第三，到底有沒有能力？有，如果國家像美蘇爭霸時期一樣，不計成本的完成目標，完全有能力，有人說火箭推力小？第一，如果有足夠的財政支持，大推力火箭研發加速，民族目標統一，現在的聰明的學生都不去想著賺錢，都去參與科技產業研發，技術不是問題。
況且，就目前推力火箭也完全足夠，一群人沒有腦子，不會結合實際，我們推力小，完全可以多次發射，完成在軌道組裝，中國已經完成過出倉太空行走，技術儲備都已足夠，一個火箭比不過人家，我們多個不就好了，三個臭皮匠，頂個諸葛亮
美國曾經登陸月球的“土星5號”運載火箭是美國40年前的產品，但是它依然是截至目前全球自重最大的運載火箭，它高達110.6米，起飛重量為3039噸，最大推力3408噸，近地軌道運載能力高達139噸，能將50噸阿波羅飛船運至月球軌道！
我們目前最大推力的火箭是“長征5號”，目前“長征5號”運載火箭時中國現役推力最大的運載火箭，箭體長度為56.97米，起飛自重867噸，最大推力為1078噸，近地軌道運載能力超過了25噸。
看來這差距還是非常大的，如果想要月球登陸，還需要更大的火箭才可以。目前我們國家正在加速研製推力為3000噸級的“長征9號”火箭，預計在2028年前後完成首飛，研製火箭不是那麼簡單，是非常燒錢的，為了安全，會反覆試驗，每一次試驗就會報廢所有的試驗品，而這些試驗品，都是經過了成千上萬的科研工作者夜以繼日研製生產出來的。
中國載人登月三步走計劃，第一步“探”、“登”和“駐”，第一步包含“繞、回和落”三步。目前已經完成了第一步，我們國家對宇宙探索方面，是比較慎重與穩健的，雖然起步較晚，但是我們也有這自己的有條不紊的步驟與計劃，並不像其他國家，一屆政府一個計劃，並且計劃沒有變化快，很多計劃都是為了政治而服務。所以很多國家的航天計劃中，不難理解其失敗率也就非常高的原因了。不難看出我們走的是安全第一，穩步前進的方針。所以，在目前的實力，還不能把人送上月球，還需要研製出更大推力的火箭，和配套的安全技術。
美國曾經登陸月球的“土星5號”運載火箭是美國40年前的產品，但是它依然是截至目前全球自重最大的運載火箭，它高達110.6米，起飛重量為3039噸，最大推力3408噸，近地軌道運載能力高達139噸，能將50噸阿波羅飛船運至月球軌道！
我們目前最大推力的火箭是“長征5號”，目前“長征5號”運載火箭時中國現役推力最大的運載火箭，箭體長度為56.97米，起飛自重867噸，最大推力為1078噸，近地軌道運載能力超過了25噸。
看來這差距還是非常大的，如果想要月球登陸，還需要更大的火箭才可以。目前我們國家正在加速研製推力為3000噸級的“長征9號”火箭，預計在2028年前後完成首飛，研製火箭不是那麼簡單，是非常燒錢的，為了安全，會反覆試驗，每一次試驗就會報廢所有的試驗品，而這些試驗品，都是經過了成千上萬的科研工作者夜以繼日研製生產出來的。
中國載人登月三步走計劃，第一步“探”、“登”和“駐”，第一步包含“繞、回和落”三步。目前已經完成了第一步，我們國家對宇宙探索方面，是比較慎重與穩健的，雖然起步較晚，但是我們也有這自己的有條不紊的步驟與計劃，並不像其他國家，一屆政府一個計劃，並且計劃沒有變化快，很多計劃都是為了政治而服務。所以很多國家的航天計劃中，不難理解其失敗率也就非常高的原因了。不難看出我們走的是安全第一，穩步前進的方針。所以，在目前的實力，還不能把人送上月球，還需要研製出更大推力的火箭，和配套的安全技術。
實話實說，並不能，中國短期之內並沒有登陸月球的計劃，實際上，中國目前還沒有這個能力。
實話實說，並不能，中國短期之內並沒有登陸月球的計劃，實際上，中國目前還沒有這個能力。
中國載人登月的具體時間點，最早也是在2030年附近，而美國計劃在這個時間點附近進行載人登火星，因為人家早在50年前就已經將宇航員送上月球並且成功返回了。為什麼說今天的中國還沒有能力載人登月呢？實際上載人登月需要一個利器，那就是重型火箭，而在這個方面的實力，中國還是比較薄弱的，畢竟中國的航天事業起步較晚而且投入資金一直不算太多，所以發展至今可以說聰明的中國人是用了最少的錢做了最多的事。
中國的載人登月工程規劃於2014年附近在深空領域探索，將十幾噸的航天器送到地球軌道，在2020年附近建成自己的空間站，在探月方面，2020年附近將會實現探測器著陸並返回的任務，也就是探測器不僅要在月球上成功著陸，並且還要利用機械手採集一些月球樣本，並且最終還能自主點火噴射離開月球最終回到地球。而在2030年左右，樂觀點，將會實現載人登月，完成中國人幾千年來想要登陸月球的美好夙願。
實話實說，並不能，中國短期之內並沒有登陸月球的計劃，實際上，中國目前還沒有這個能力。
中國載人登月的具體時間點，最早也是在2030年附近，而美國計劃在這個時間點附近進行載人登火星，因為人家早在50年前就已經將宇航員送上月球並且成功返回了。為什麼說今天的中國還沒有能力載人登月呢？實際上載人登月需要一個利器，那就是重型火箭，而在這個方面的實力，中國還是比較薄弱的，畢竟中國的航天事業起步較晚而且投入資金一直不算太多，所以發展至今可以說聰明的中國人是用了最少的錢做了最多的事。
中國的載人登月工程規劃於2014年附近在深空領域探索，將十幾噸的航天器送到地球軌道，在2020年附近建成自己的空間站，在探月方面，2020年附近將會實現探測器著陸並返回的任務，也就是探測器不僅要在月球上成功著陸，並且還要利用機械手採集一些月球樣本，並且最終還能自主點火噴射離開月球最終回到地球。而在2030年左右，樂觀點，將會實現載人登月，完成中國人幾千年來想要登陸月球的美好夙願。
載人登月絕對沒有那麼簡單，中國載人登月三步走計劃，第一步“探”、“登”和“駐”，第一步包含“繞、回和落”三步，目前看來，第一步應該是已經推遲了，可想而知，這將會影響下一步的規劃。眾所周知，目前中國正在加緊對空間站項目的建設，在空間站沒有建成之前，登月計劃就會一直被延遲的，而空間站建成之後，也不是很快就能載人登月的，畢竟從中國穩紮穩打的登月作風看來，舉全國之力去搞登月絕不在計劃之中。
實話實說，並不能，中國短期之內並沒有登陸月球的計劃，實際上，中國目前還沒有這個能力。
中國載人登月的具體時間點，最早也是在2030年附近，而美國計劃在這個時間點附近進行載人登火星，因為人家早在50年前就已經將宇航員送上月球並且成功返回了。為什麼說今天的中國還沒有能力載人登月呢？實際上載人登月需要一個利器，那就是重型火箭，而在這個方面的實力，中國還是比較薄弱的，畢竟中國的航天事業起步較晚而且投入資金一直不算太多，所以發展至今可以說聰明的中國人是用了最少的錢做了最多的事。
中國的載人登月工程規劃於2014年附近在深空領域探索，將十幾噸的航天器送到地球軌道，在2020年附近建成自己的空間站，在探月方面，2020年附近將會實現探測器著陸並返回的任務，也就是探測器不僅要在月球上成功著陸，並且還要利用機械手採集一些月球樣本，並且最終還能自主點火噴射離開月球最終回到地球。而在2030年左右，樂觀點，將會實現載人登月，完成中國人幾千年來想要登陸月球的美好夙願。
載人登月絕對沒有那麼簡單，中國載人登月三步走計劃，第一步“探”、“登”和“駐”，第一步包含“繞、回和落”三步，目前看來，第一步應該是已經推遲了，可想而知，這將會影響下一步的規劃。眾所周知，目前中國正在加緊對空間站項目的建設，在空間站沒有建成之前，登月計劃就會一直被延遲的，而空間站建成之後，也不是很快就能載人登月的，畢竟從中國穩紮穩打的登月作風看來，舉全國之力去搞登月絕不在計劃之中。
登月到底有沒有必要呢？我時常在想這個問題，畢竟月球已經被別人給探索過了（雖然有人就是不承認美國登月，但是目前看來，美國登月是不爭的事實）。美國為什麼能夠在幾十年前就登月呢？其實就是因為別人有錢敢投入啊，為了成功將宇航員送到月球軌道上，他們造出了有史以來最大的火箭，也就是土星五號運載火箭，高度超100米，直徑超過10米，最大推力3408噸，而反觀中國，目前推力最大的火箭，記錄被長征五號保存著，大概是1000噸，可見想要登月，中國還得多加努力才是啊。
以中國目前的科技實力還不能把宇航員送上月球並安全返回。
因為目前中國還沒有這麼大運力的運載火箭。這個火箭的近地軌道能力至少需要100噸，地月轉移能力至少40噸。目前我國運力最大的運載火箭是近地軌道能力最大25噸和地月轉移軌道最大14噸的長征五號，但還沒完全研製成功。
以中國目前的科技實力還不能把宇航員送上月球並安全返回。
因為目前中國還沒有這麼大運力的運載火箭。這個火箭的近地軌道能力至少需要100噸，地月轉移能力至少40噸。目前我國運力最大的運載火箭是近地軌道能力最大25噸和地月轉移軌道最大14噸的長征五號，但還沒完全研製成功。
自2017年第二發失利之後，第三發的復飛一再推遲，至今已兩年餘。至於專門用於載人登月的運載火箭長征九號（長110米，近地軌道能力140噸，地月轉移能力50噸）至少在2028年才能首飛，由此也可見大火箭研製的不易。
以中國目前的科技實力還不能把宇航員送上月球並安全返回。
因為目前中國還沒有這麼大運力的運載火箭。這個火箭的近地軌道能力至少需要100噸，地月轉移能力至少40噸。目前我國運力最大的運載火箭是近地軌道能力最大25噸和地月轉移軌道最大14噸的長征五號，但還沒完全研製成功。
自2017年第二發失利之後，第三發的復飛一再推遲，至今已兩年餘。至於專門用於載人登月的運載火箭長征九號（長110米，近地軌道能力140噸，地月轉移能力50噸）至少在2028年才能首飛，由此也可見大火箭研製的不易。
沒有相應的火箭，就不可能把人送上月球並安全返回。
當然如果把題目理解成只把人送上月球並軟著陸於月球表面，而不用考慮安全返回的話，那我國現在就有這個能力。
以中國目前的科技實力還不能把宇航員送上月球並安全返回。
因為目前中國還沒有這麼大運力的運載火箭。這個火箭的近地軌道能力至少需要100噸，地月轉移能力至少40噸。目前我國運力最大的運載火箭是近地軌道能力最大25噸和地月轉移軌道最大14噸的長征五號，但還沒完全研製成功。
自2017年第二發失利之後，第三發的復飛一再推遲，至今已兩年餘。至於專門用於載人登月的運載火箭長征九號（長110米，近地軌道能力140噸，地月轉移能力50噸）至少在2028年才能首飛，由此也可見大火箭研製的不易。
沒有相應的火箭，就不可能把人送上月球並安全返回。
當然如果把題目理解成只把人送上月球並軟著陸於月球表面，而不用考慮安全返回的話，那我國現在就有這個能力。
去年底剛成功發射併成功軟著陸月球背面的嫦娥四號就已證明了我們國家有能力送有效載荷安全到達月球表面。嫦娥四號總重3.8噸，發射它的是增強型長征三號乙運載火箭，全長56米，起飛質量459噸，地月轉移能力5.5噸。
以中國目前的科技實力還不能把宇航員送上月球並安全返回。
因為目前中國還沒有這麼大運力的運載火箭。這個火箭的近地軌道能力至少需要100噸，地月轉移能力至少40噸。目前我國運力最大的運載火箭是近地軌道能力最大25噸和地月轉移軌道最大14噸的長征五號，但還沒完全研製成功。
自2017年第二發失利之後，第三發的復飛一再推遲，至今已兩年餘。至於專門用於載人登月的運載火箭長征九號（長110米，近地軌道能力140噸，地月轉移能力50噸）至少在2028年才能首飛，由此也可見大火箭研製的不易。
沒有相應的火箭，就不可能把人送上月球並安全返回。
當然如果把題目理解成只把人送上月球並軟著陸於月球表面，而不用考慮安全返回的話，那我國現在就有這個能力。
去年底剛成功發射併成功軟著陸月球背面的嫦娥四號就已證明了我們國家有能力送有效載荷安全到達月球表面。嫦娥四號總重3.8噸，發射它的是增強型長征三號乙運載火箭，全長56米，起飛質量459噸，地月轉移能力5.5噸。
如果單純把人送上月球不再回來，就不需要用於從月球起飛返回地球的發動機及大量的燃料，還有發射架和所有的有效載荷都可以省略，只提供載人的環境即可。我們知道近地軌道的神舟載人飛船重8噸左右，那是因為需要返回地球，所以有返回艙，是返回艙加軌道艙、推進艙三艙構型，
以中國目前的科技實力還不能把宇航員送上月球並安全返回。
因為目前中國還沒有這麼大運力的運載火箭。這個火箭的近地軌道能力至少需要100噸，地月轉移能力至少40噸。目前我國運力最大的運載火箭是近地軌道能力最大25噸和地月轉移軌道最大14噸的長征五號，但還沒完全研製成功。
自2017年第二發失利之後，第三發的復飛一再推遲，至今已兩年餘。至於專門用於載人登月的運載火箭長征九號（長110米，近地軌道能力140噸，地月轉移能力50噸）至少在2028年才能首飛，由此也可見大火箭研製的不易。
沒有相應的火箭，就不可能把人送上月球並安全返回。
當然如果把題目理解成只把人送上月球並軟著陸於月球表面，而不用考慮安全返回的話，那我國現在就有這個能力。
去年底剛成功發射併成功軟著陸月球背面的嫦娥四號就已證明了我們國家有能力送有效載荷安全到達月球表面。嫦娥四號總重3.8噸，發射它的是增強型長征三號乙運載火箭，全長56米，起飛質量459噸，地月轉移能力5.5噸。
如果單純把人送上月球不再回來，就不需要用於從月球起飛返回地球的發動機及大量的燃料，還有發射架和所有的有效載荷都可以省略，只提供載人的環境即可。我們知道近地軌道的神舟載人飛船重8噸左右，那是因為需要返回地球，所以有返回艙，是返回艙加軌道艙、推進艙三艙構型，
現在只把人送上月球，設計就簡單多了，可以省略返回艙，這樣飛船總重5噸左右完全可以滿足任務要求。而長三乙增強型運載火箭的運力完全滿足任務要求，不過只有一點需要改變，那就是奔月軌道設計，嫦娥三號和四號奔月軌道設計的飛行時間較長，近一個月。
以中國目前的科技實力還不能把宇航員送上月球並安全返回。
因為目前中國還沒有這麼大運力的運載火箭。這個火箭的近地軌道能力至少需要100噸，地月轉移能力至少40噸。目前我國運力最大的運載火箭是近地軌道能力最大25噸和地月轉移軌道最大14噸的長征五號，但還沒完全研製成功。
自2017年第二發失利之後，第三發的復飛一再推遲，至今已兩年餘。至於專門用於載人登月的運載火箭長征九號（長110米，近地軌道能力140噸，地月轉移能力50噸）至少在2028年才能首飛，由此也可見大火箭研製的不易。
沒有相應的火箭，就不可能把人送上月球並安全返回。
當然如果把題目理解成只把人送上月球並軟著陸於月球表面，而不用考慮安全返回的話，那我國現在就有這個能力。
去年底剛成功發射併成功軟著陸月球背面的嫦娥四號就已證明了我們國家有能力送有效載荷安全到達月球表面。嫦娥四號總重3.8噸，發射它的是增強型長征三號乙運載火箭，全長56米，起飛質量459噸，地月轉移能力5.5噸。
如果單純把人送上月球不再回來，就不需要用於從月球起飛返回地球的發動機及大量的燃料，還有發射架和所有的有效載荷都可以省略，只提供載人的環境即可。我們知道近地軌道的神舟載人飛船重8噸左右，那是因為需要返回地球，所以有返回艙，是返回艙加軌道艙、推進艙三艙構型，
現在只把人送上月球，設計就簡單多了，可以省略返回艙，這樣飛船總重5噸左右完全可以滿足任務要求。而長三乙增強型運載火箭的運力完全滿足任務要求，不過只有一點需要改變，那就是奔月軌道設計，嫦娥三號和四號奔月軌道設計的飛行時間較長，近一個月。
嫦娥四號軌道示意圖
不載人可以，如果載人最好控制在10天左右（這點完全可以做到），人在狹小空間如果時間長了會受不了，再加上吃喝，需攜帶很多食品，增大飛船重量，影響任務。解決了上述問題後，飛船會在7500牛變推力發動機幫助下，平安軟著陸於月面。
以中國目前的科技實力還不能把宇航員送上月球並安全返回。
因為目前中國還沒有這麼大運力的運載火箭。這個火箭的近地軌道能力至少需要100噸，地月轉移能力至少40噸。目前我國運力最大的運載火箭是近地軌道能力最大25噸和地月轉移軌道最大14噸的長征五號，但還沒完全研製成功。
自2017年第二發失利之後，第三發的復飛一再推遲，至今已兩年餘。至於專門用於載人登月的運載火箭長征九號（長110米，近地軌道能力140噸，地月轉移能力50噸）至少在2028年才能首飛，由此也可見大火箭研製的不易。
沒有相應的火箭，就不可能把人送上月球並安全返回。
當然如果把題目理解成只把人送上月球並軟著陸於月球表面，而不用考慮安全返回的話，那我國現在就有這個能力。
去年底剛成功發射併成功軟著陸月球背面的嫦娥四號就已證明了我們國家有能力送有效載荷安全到達月球表面。嫦娥四號總重3.8噸，發射它的是增強型長征三號乙運載火箭，全長56米，起飛質量459噸，地月轉移能力5.5噸。
如果單純把人送上月球不再回來，就不需要用於從月球起飛返回地球的發動機及大量的燃料，還有發射架和所有的有效載荷都可以省略，只提供載人的環境即可。我們知道近地軌道的神舟載人飛船重8噸左右，那是因為需要返回地球，所以有返回艙，是返回艙加軌道艙、推進艙三艙構型，
現在只把人送上月球，設計就簡單多了，可以省略返回艙，這樣飛船總重5噸左右完全可以滿足任務要求。而長三乙增強型運載火箭的運力完全滿足任務要求，不過只有一點需要改變，那就是奔月軌道設計，嫦娥三號和四號奔月軌道設計的飛行時間較長，近一個月。
嫦娥四號軌道示意圖
不載人可以，如果載人最好控制在10天左右（這點完全可以做到），人在狹小空間如果時間長了會受不了，再加上吃喝，需攜帶很多食品，增大飛船重量，影響任務。解決了上述問題後，飛船會在7500牛變推力發動機幫助下，平安軟著陸於月面。
宇航員成功著陸月面，但不能返回地球。如果月面有基地，只需把人送上月球，這種設計也未嘗不可。
以中國目前的科技實力還不能把宇航員送上月球並安全返回。
因為目前中國還沒有這麼大運力的運載火箭。這個火箭的近地軌道能力至少需要100噸，地月轉移能力至少40噸。目前我國運力最大的運載火箭是近地軌道能力最大25噸和地月轉移軌道最大14噸的長征五號，但還沒完全研製成功。
自2017年第二發失利之後，第三發的復飛一再推遲，至今已兩年餘。至於專門用於載人登月的運載火箭長征九號（長110米，近地軌道能力140噸，地月轉移能力50噸）至少在2028年才能首飛，由此也可見大火箭研製的不易。
沒有相應的火箭，就不可能把人送上月球並安全返回。
當然如果把題目理解成只把人送上月球並軟著陸於月球表面，而不用考慮安全返回的話，那我國現在就有這個能力。
去年底剛成功發射併成功軟著陸月球背面的嫦娥四號就已證明了我們國家有能力送有效載荷安全到達月球表面。嫦娥四號總重3.8噸，發射它的是增強型長征三號乙運載火箭，全長56米，起飛質量459噸，地月轉移能力5.5噸。
如果單純把人送上月球不再回來，就不需要用於從月球起飛返回地球的發動機及大量的燃料，還有發射架和所有的有效載荷都可以省略，只提供載人的環境即可。我們知道近地軌道的神舟載人飛船重8噸左右，那是因為需要返回地球，所以有返回艙，是返回艙加軌道艙、推進艙三艙構型，
現在只把人送上月球，設計就簡單多了，可以省略返回艙，這樣飛船總重5噸左右完全可以滿足任務要求。而長三乙增強型運載火箭的運力完全滿足任務要求，不過只有一點需要改變，那就是奔月軌道設計，嫦娥三號和四號奔月軌道設計的飛行時間較長，近一個月。
嫦娥四號軌道示意圖
不載人可以，如果載人最好控制在10天左右（這點完全可以做到），人在狹小空間如果時間長了會受不了，再加上吃喝，需攜帶很多食品，增大飛船重量，影響任務。解決了上述問題後，飛船會在7500牛變推力發動機幫助下，平安軟著陸於月面。
宇航員成功著陸月面，但不能返回地球。如果月面有基地，只需把人送上月球，這種設計也未嘗不可。
這種設計特別適用於未來大規模殖民月球，人類已經移民月球，不需返回地球了，必須返回時可乘坐別的飛船返回地球。
以中國目前的科技實力還不能把宇航員送上月球並安全返回。
因為目前中國還沒有這麼大運力的運載火箭。這個火箭的近地軌道能力至少需要100噸，地月轉移能力至少40噸。目前我國運力最大的運載火箭是近地軌道能力最大25噸和地月轉移軌道最大14噸的長征五號，但還沒完全研製成功。
自2017年第二發失利之後，第三發的復飛一再推遲，至今已兩年餘。至於專門用於載人登月的運載火箭長征九號（長110米，近地軌道能力140噸，地月轉移能力50噸）至少在2028年才能首飛，由此也可見大火箭研製的不易。
沒有相應的火箭，就不可能把人送上月球並安全返回。
當然如果把題目理解成只把人送上月球並軟著陸於月球表面，而不用考慮安全返回的話，那我國現在就有這個能力。
去年底剛成功發射併成功軟著陸月球背面的嫦娥四號就已證明了我們國家有能力送有效載荷安全到達月球表面。嫦娥四號總重3.8噸，發射它的是增強型長征三號乙運載火箭，全長56米，起飛質量459噸，地月轉移能力5.5噸。
如果單純把人送上月球不再回來，就不需要用於從月球起飛返回地球的發動機及大量的燃料，還有發射架和所有的有效載荷都可以省略，只提供載人的環境即可。我們知道近地軌道的神舟載人飛船重8噸左右，那是因為需要返回地球，所以有返回艙，是返回艙加軌道艙、推進艙三艙構型，
現在只把人送上月球，設計就簡單多了，可以省略返回艙，這樣飛船總重5噸左右完全可以滿足任務要求。而長三乙增強型運載火箭的運力完全滿足任務要求，不過只有一點需要改變，那就是奔月軌道設計，嫦娥三號和四號奔月軌道設計的飛行時間較長，近一個月。
嫦娥四號軌道示意圖
不載人可以，如果載人最好控制在10天左右（這點完全可以做到），人在狹小空間如果時間長了會受不了，再加上吃喝，需攜帶很多食品，增大飛船重量，影響任務。解決了上述問題後，飛船會在7500牛變推力發動機幫助下，平安軟著陸於月面。
宇航員成功著陸月面，但不能返回地球。如果月面有基地，只需把人送上月球，這種設計也未嘗不可。
這種設計特別適用於未來大規模殖民月球，人類已經移民月球，不需返回地球了，必須返回時可乘坐別的飛船返回地球。
不久的將來我國有載人登月並安全返回的能力
今年7月5日，中國探月工程首任首席科學家、中國科學院院士歐陽自遠在軟件定義衛星高峰論壇上表示，嫦娥五號採樣返回探測器今年底就要發射了，包括髮射、落月、採樣和返回一大堆技術難題全部解決，將用復飛的長征五號運載火箭發射。嫦娥五號突破的核心技術有：運載發射、地月轉移、近月制動、環月飛行、月面下降、月面採樣、月面起飛上升、環月軌道交會對接、環月等待、月地轉移、軌道分離和再入回收12個部分。嫦娥五號重8.2噸，由軌道器、返回器、上升器和著陸器組成。
以中國目前的科技實力還不能把宇航員送上月球並安全返回。
因為目前中國還沒有這麼大運力的運載火箭。這個火箭的近地軌道能力至少需要100噸，地月轉移能力至少40噸。目前我國運力最大的運載火箭是近地軌道能力最大25噸和地月轉移軌道最大14噸的長征五號，但還沒完全研製成功。
自2017年第二發失利之後，第三發的復飛一再推遲，至今已兩年餘。至於專門用於載人登月的運載火箭長征九號（長110米，近地軌道能力140噸，地月轉移能力50噸）至少在2028年才能首飛，由此也可見大火箭研製的不易。
沒有相應的火箭，就不可能把人送上月球並安全返回。
當然如果把題目理解成只把人送上月球並軟著陸於月球表面，而不用考慮安全返回的話，那我國現在就有這個能力。
去年底剛成功發射併成功軟著陸月球背面的嫦娥四號就已證明了我們國家有能力送有效載荷安全到達月球表面。嫦娥四號總重3.8噸，發射它的是增強型長征三號乙運載火箭，全長56米，起飛質量459噸，地月轉移能力5.5噸。
如果單純把人送上月球不再回來，就不需要用於從月球起飛返回地球的發動機及大量的燃料，還有發射架和所有的有效載荷都可以省略，只提供載人的環境即可。我們知道近地軌道的神舟載人飛船重8噸左右，那是因為需要返回地球，所以有返回艙，是返回艙加軌道艙、推進艙三艙構型，
現在只把人送上月球，設計就簡單多了，可以省略返回艙，這樣飛船總重5噸左右完全可以滿足任務要求。而長三乙增強型運載火箭的運力完全滿足任務要求，不過只有一點需要改變，那就是奔月軌道設計，嫦娥三號和四號奔月軌道設計的飛行時間較長，近一個月。
嫦娥四號軌道示意圖
不載人可以，如果載人最好控制在10天左右（這點完全可以做到），人在狹小空間如果時間長了會受不了，再加上吃喝，需攜帶很多食品，增大飛船重量，影響任務。解決了上述問題後，飛船會在7500牛變推力發動機幫助下，平安軟著陸於月面。
宇航員成功著陸月面，但不能返回地球。如果月面有基地，只需把人送上月球，這種設計也未嘗不可。
這種設計特別適用於未來大規模殖民月球，人類已經移民月球，不需返回地球了，必須返回時可乘坐別的飛船返回地球。
不久的將來我國有載人登月並安全返回的能力
今年7月5日，中國探月工程首任首席科學家、中國科學院院士歐陽自遠在軟件定義衛星高峰論壇上表示，嫦娥五號採樣返回探測器今年底就要發射了，包括髮射、落月、採樣和返回一大堆技術難題全部解決，將用復飛的長征五號運載火箭發射。嫦娥五號突破的核心技術有：運載發射、地月轉移、近月制動、環月飛行、月面下降、月面採樣、月面起飛上升、環月軌道交會對接、環月等待、月地轉移、軌道分離和再入回收12個部分。嫦娥五號重8.2噸，由軌道器、返回器、上升器和著陸器組成。
看嫦娥五號任務流程和結構很類似於美國上世紀六七十年代載人登月的阿波羅飛船，這說明我國早就為載人登月佈局、儲備和驗證相關技術，也說明我國現在已經掌握載人登月技術，現在差的就是重型火箭。為了早日實現我國的載人登月，也為了順應火箭設計的最新潮流，借鑑美國SpaceX公司的重型獵鷹火箭芯級捆綁技術，
以中國目前的科技實力還不能把宇航員送上月球並安全返回。
因為目前中國還沒有這麼大運力的運載火箭。這個火箭的近地軌道能力至少需要100噸，地月轉移能力至少40噸。目前我國運力最大的運載火箭是近地軌道能力最大25噸和地月轉移軌道最大14噸的長征五號，但還沒完全研製成功。
自2017年第二發失利之後，第三發的復飛一再推遲，至今已兩年餘。至於專門用於載人登月的運載火箭長征九號（長110米，近地軌道能力140噸，地月轉移能力50噸）至少在2028年才能首飛，由此也可見大火箭研製的不易。
沒有相應的火箭，就不可能把人送上月球並安全返回。
當然如果把題目理解成只把人送上月球並軟著陸於月球表面，而不用考慮安全返回的話，那我國現在就有這個能力。
去年底剛成功發射併成功軟著陸月球背面的嫦娥四號就已證明了我們國家有能力送有效載荷安全到達月球表面。嫦娥四號總重3.8噸，發射它的是增強型長征三號乙運載火箭，全長56米，起飛質量459噸，地月轉移能力5.5噸。
如果單純把人送上月球不再回來，就不需要用於從月球起飛返回地球的發動機及大量的燃料，還有發射架和所有的有效載荷都可以省略，只提供載人的環境即可。我們知道近地軌道的神舟載人飛船重8噸左右，那是因為需要返回地球，所以有返回艙，是返回艙加軌道艙、推進艙三艙構型，
現在只把人送上月球，設計就簡單多了，可以省略返回艙，這樣飛船總重5噸左右完全可以滿足任務要求。而長三乙增強型運載火箭的運力完全滿足任務要求，不過只有一點需要改變，那就是奔月軌道設計，嫦娥三號和四號奔月軌道設計的飛行時間較長，近一個月。
嫦娥四號軌道示意圖
不載人可以，如果載人最好控制在10天左右（這點完全可以做到），人在狹小空間如果時間長了會受不了，再加上吃喝，需攜帶很多食品，增大飛船重量，影響任務。解決了上述問題後，飛船會在7500牛變推力發動機幫助下，平安軟著陸於月面。
宇航員成功著陸月面，但不能返回地球。如果月面有基地，只需把人送上月球，這種設計也未嘗不可。
這種設計特別適用於未來大規模殖民月球，人類已經移民月球，不需返回地球了，必須返回時可乘坐別的飛船返回地球。
不久的將來我國有載人登月並安全返回的能力
今年7月5日，中國探月工程首任首席科學家、中國科學院院士歐陽自遠在軟件定義衛星高峰論壇上表示，嫦娥五號採樣返回探測器今年底就要發射了，包括髮射、落月、採樣和返回一大堆技術難題全部解決，將用復飛的長征五號運載火箭發射。嫦娥五號突破的核心技術有：運載發射、地月轉移、近月制動、環月飛行、月面下降、月面採樣、月面起飛上升、環月軌道交會對接、環月等待、月地轉移、軌道分離和再入回收12個部分。嫦娥五號重8.2噸，由軌道器、返回器、上升器和著陸器組成。
看嫦娥五號任務流程和結構很類似於美國上世紀六七十年代載人登月的阿波羅飛船，這說明我國早就為載人登月佈局、儲備和驗證相關技術，也說明我國現在已經掌握載人登月技術，現在差的就是重型火箭。為了早日實現我國的載人登月，也為了順應火箭設計的最新潮流，借鑑美國SpaceX公司的重型獵鷹火箭芯級捆綁技術，
上圖為美國SpaceX公司的獵鷹重型運載火箭
我國現在正在研製新一代載人運載火箭，長90米，是把三個5米直徑芯級（長征五號主芯級）直接捆綁，直接利用長征五號的現有技術，而無需重新研發，這樣會大大加快研製進度，專家表示5年內完成研製。
以中國目前的科技實力還不能把宇航員送上月球並安全返回。
因為目前中國還沒有這麼大運力的運載火箭。這個火箭的近地軌道能力至少需要100噸，地月轉移能力至少40噸。目前我國運力最大的運載火箭是近地軌道能力最大25噸和地月轉移軌道最大14噸的長征五號，但還沒完全研製成功。
自2017年第二發失利之後，第三發的復飛一再推遲，至今已兩年餘。至於專門用於載人登月的運載火箭長征九號（長110米，近地軌道能力140噸，地月轉移能力50噸）至少在2028年才能首飛，由此也可見大火箭研製的不易。
沒有相應的火箭，就不可能把人送上月球並安全返回。
當然如果把題目理解成只把人送上月球並軟著陸於月球表面，而不用考慮安全返回的話，那我國現在就有這個能力。
去年底剛成功發射併成功軟著陸月球背面的嫦娥四號就已證明了我們國家有能力送有效載荷安全到達月球表面。嫦娥四號總重3.8噸，發射它的是增強型長征三號乙運載火箭，全長56米，起飛質量459噸，地月轉移能力5.5噸。
如果單純把人送上月球不再回來，就不需要用於從月球起飛返回地球的發動機及大量的燃料，還有發射架和所有的有效載荷都可以省略，只提供載人的環境即可。我們知道近地軌道的神舟載人飛船重8噸左右，那是因為需要返回地球，所以有返回艙，是返回艙加軌道艙、推進艙三艙構型，
現在只把人送上月球，設計就簡單多了，可以省略返回艙，這樣飛船總重5噸左右完全可以滿足任務要求。而長三乙增強型運載火箭的運力完全滿足任務要求，不過只有一點需要改變，那就是奔月軌道設計，嫦娥三號和四號奔月軌道設計的飛行時間較長，近一個月。
嫦娥四號軌道示意圖
不載人可以，如果載人最好控制在10天左右（這點完全可以做到），人在狹小空間如果時間長了會受不了，再加上吃喝，需攜帶很多食品，增大飛船重量，影響任務。解決了上述問題後，飛船會在7500牛變推力發動機幫助下，平安軟著陸於月面。
宇航員成功著陸月面，但不能返回地球。如果月面有基地，只需把人送上月球，這種設計也未嘗不可。
這種設計特別適用於未來大規模殖民月球，人類已經移民月球，不需返回地球了，必須返回時可乘坐別的飛船返回地球。
不久的將來我國有載人登月並安全返回的能力
今年7月5日，中國探月工程首任首席科學家、中國科學院院士歐陽自遠在軟件定義衛星高峰論壇上表示，嫦娥五號採樣返回探測器今年底就要發射了，包括髮射、落月、採樣和返回一大堆技術難題全部解決，將用復飛的長征五號運載火箭發射。嫦娥五號突破的核心技術有：運載發射、地月轉移、近月制動、環月飛行、月面下降、月面採樣、月面起飛上升、環月軌道交會對接、環月等待、月地轉移、軌道分離和再入回收12個部分。嫦娥五號重8.2噸，由軌道器、返回器、上升器和著陸器組成。
看嫦娥五號任務流程和結構很類似於美國上世紀六七十年代載人登月的阿波羅飛船，這說明我國早就為載人登月佈局、儲備和驗證相關技術，也說明我國現在已經掌握載人登月技術，現在差的就是重型火箭。為了早日實現我國的載人登月，也為了順應火箭設計的最新潮流，借鑑美國SpaceX公司的重型獵鷹火箭芯級捆綁技術，
上圖為美國SpaceX公司的獵鷹重型運載火箭
我國現在正在研製新一代載人運載火箭，長90米，是把三個5米直徑芯級（長征五號主芯級）直接捆綁，直接利用長征五號的現有技術，而無需重新研發，這樣會大大加快研製進度，專家表示5年內完成研製。
我國的新一代載人運載火箭
該火箭近地軌道運力達70多噸，大於獵鷹重型火箭的63噸，地月轉移能力25噸，用於未來載人月球探測中的環月、登月演示和飛行任務，具有一定的載人登月能力，這樣說起來，2025年中國人就有可能實現能夠安全返回的載人登月。
以中國目前的科技實力絕對不可能把宇航員送上月球，並使之登陸！前面幾位網友回答了詳細的原因在這裡呢，我就不做敘述接下來主要講一下，我們為什麼想要登上月球呢？
在如今似乎人人都想要到月亮上去，在一月份，中國的嫦娥4號機器人探測器攜帶了一臺小型新時期歷史上首次在月球背面登陸。印度發射的越傳2號，你是該國首次嘗試到達月球表面，就連以色列一，佳小型的非營利性組織今年也嘗試著發射了一個小型機器人到月球，但墜毀了。
在未來的幾十年裡，包括前述這些在內的許多國家的大房子，可能會在月球的表面留下他們的鞋印。中國正採取緩慢而堅定的方針，預計在未來的25年中將有宇航員首次登月，而且歐洲的空間局也提出了國際月球村的概念著演於2050年左右的某個時刻。
對這個地球天體同伴的迷戀不僅僅限於民族國家。許多公司都已排隊等候希望獲得美國國家航空航天局的合同，以便向月球遞送實驗和儀器。由亞馬遜(Amazon)創始人兼首席執行官傑夫·貝佐斯(Jeff Bezos)創辦的火箭公司藍色起源(Blue Origin)正在研發一種大型著陸器，它希望能將其賣給NASA，以便將貨物和宇航員送往月球表面
為何迴歸登月計劃 現在競相登月的主要動力何在？已經發現月球上有水，特別是太陽照射不到的極地隕坑深處有冰。 對未來訪問月球的宇航員而言，這可能是寶貴的潛在飲用水源，但也可用來分解出氫氣和氧氣。
人們對月球重新產生興趣的關鍵轉折點是在1998年，NASA的小型廉價軌道飛行器月球探勘者(Lunar Prospector)發射升空。曾在洛克希德·馬丁公司工作的行星科學家艾倫·賓德(Alan Binder)認為，月球探勘者是用來追蹤暗影環形山中是否有冰，也是用來演示如何以低廉價格執行太空任務的。
在政府搖擺不定的同時，企業家們開始集思廣益，考慮在月球上進行商業經營的可能性。 2007年，“X獎”基金會宣佈了一項由谷歌資助的2000萬美元大獎，將授予第一個能夠將機器人著陸器送上月球的私資團隊。 參賽隊伍發現這項挑戰在財務和技術上都比預期要困難得多。甚至在最後期限被延長了幾次之後，該獎項直至去年到期時都沒有產生獲獎者。 雖然沒有一家公司能贏得頭獎，但許多公司並沒有放棄把登月變為商機。 登月的回報可能包括從月球土壤中開採的氦-3，這可能是未來聚變反應堆的燃料，儘管實際的聚變反應堆還需要幾十年的時間才會出現。 將親人骨灰運往月球作為一種悼念的公司可能會有機會。一些私資公司可以為科學研究攜帶載荷。例如，月球遠面可能是光學望遠鏡和射電望遠鏡的理想位置，因為那裡不會受到地球的干擾！
有了這些潛在的業務，就算沒有贏家，月球X獎也可能是個成功。 在過去，NASA會設計併發射自己的航天器來完成這些任務。為此該機構已經開始了資源勘探者(Resource Prospector)計劃，這是一輛探測車，可以在土壤中下鑽一碼的深度，提取氫、氦、氮、二氧化碳和水等物質。 但去年，NASA取消了資源探勘者計劃，轉而向商業公司付費，讓他們把載荷送到那裡。許多企業是前谷歌月球X獎的參賽者，或者是利用這些團隊開發技術的公司。
以中國目前的科技實力絕對不可能把宇航員送上月球，並使之登陸！前面幾位網友回答了詳細的原因在這裡呢，我就不做敘述接下來主要講一下，我們為什麼想要登上月球呢？
在如今似乎人人都想要到月亮上去，在一月份，中國的嫦娥4號機器人探測器攜帶了一臺小型新時期歷史上首次在月球背面登陸。印度發射的越傳2號，你是該國首次嘗試到達月球表面，就連以色列一，佳小型的非營利性組織今年也嘗試著發射了一個小型機器人到月球，但墜毀了。
在未來的幾十年裡，包括前述這些在內的許多國家的大房子，可能會在月球的表面留下他們的鞋印。中國正採取緩慢而堅定的方針，預計在未來的25年中將有宇航員首次登月，而且歐洲的空間局也提出了國際月球村的概念著演於2050年左右的某個時刻。
對這個地球天體同伴的迷戀不僅僅限於民族國家。許多公司都已排隊等候希望獲得美國國家航空航天局的合同，以便向月球遞送實驗和儀器。由亞馬遜(Amazon)創始人兼首席執行官傑夫·貝佐斯(Jeff Bezos)創辦的火箭公司藍色起源(Blue Origin)正在研發一種大型著陸器，它希望能將其賣給NASA，以便將貨物和宇航員送往月球表面
為何迴歸登月計劃 現在競相登月的主要動力何在？已經發現月球上有水，特別是太陽照射不到的極地隕坑深處有冰。 對未來訪問月球的宇航員而言，這可能是寶貴的潛在飲用水源，但也可用來分解出氫氣和氧氣。
人們對月球重新產生興趣的關鍵轉折點是在1998年，NASA的小型廉價軌道飛行器月球探勘者(Lunar Prospector)發射升空。曾在洛克希德·馬丁公司工作的行星科學家艾倫·賓德(Alan Binder)認為，月球探勘者是用來追蹤暗影環形山中是否有冰，也是用來演示如何以低廉價格執行太空任務的。
在政府搖擺不定的同時，企業家們開始集思廣益，考慮在月球上進行商業經營的可能性。 2007年，“X獎”基金會宣佈了一項由谷歌資助的2000萬美元大獎，將授予第一個能夠將機器人著陸器送上月球的私資團隊。 參賽隊伍發現這項挑戰在財務和技術上都比預期要困難得多。甚至在最後期限被延長了幾次之後，該獎項直至去年到期時都沒有產生獲獎者。 雖然沒有一家公司能贏得頭獎，但許多公司並沒有放棄把登月變為商機。 登月的回報可能包括從月球土壤中開採的氦-3，這可能是未來聚變反應堆的燃料，儘管實際的聚變反應堆還需要幾十年的時間才會出現。 將親人骨灰運往月球作為一種悼念的公司可能會有機會。一些私資公司可以為科學研究攜帶載荷。例如，月球遠面可能是光學望遠鏡和射電望遠鏡的理想位置，因為那裡不會受到地球的干擾！
有了這些潛在的業務，就算沒有贏家，月球X獎也可能是個成功。 在過去，NASA會設計併發射自己的航天器來完成這些任務。為此該機構已經開始了資源勘探者(Resource Prospector)計劃，這是一輛探測車，可以在土壤中下鑽一碼的深度，提取氫、氦、氮、二氧化碳和水等物質。 但去年，NASA取消了資源探勘者計劃，轉而向商業公司付費，讓他們把載荷送到那裡。許多企業是前谷歌月球X獎的參賽者，或者是利用這些團隊開發技術的公司。
毫不避諱的說我國現在的科學技術水平在國際上並不是很出類拔萃，新中國成立初期的兩彈一星雖然確確實實走在了世界前列，但我們的底子沒有歐美髮達國家的底子厚，僅從航空航天領域來看大推力火箭就是我國最大的短板，也是我國未來載人登月和載人登火星的最大難題。
以現在的目光審視50年前的美國阿波羅11登月我們不難發現其中的技術都是很原始很落後的，但火箭技術例外。我們現在完全可以做出比阿波羅11號更好更智能的內部控制系統和維生系統，但我們無法制造出把這些東西送到月球並返回的土星五號運載火箭。
毫不避諱的說我國現在的科學技術水平在國際上並不是很出類拔萃，新中國成立初期的兩彈一星雖然確確實實走在了世界前列，但我們的底子沒有歐美髮達國家的底子厚，僅從航空航天領域來看大推力火箭就是我國最大的短板，也是我國未來載人登月和載人登火星的最大難題。
以現在的目光審視50年前的美國阿波羅11登月我們不難發現其中的技術都是很原始很落後的，但火箭技術例外。我們現在完全可以做出比阿波羅11號更好更智能的內部控制系統和維生系統，但我們無法制造出把這些東西送到月球並返回的土星五號運載火箭。
其實不只是我們，如今的美國和俄羅斯也沒有任何一款運載火箭推力可以和上個世紀的土星五號相媲美，現在美國準備在5年之內重返月球甚至建造月球空間站，其主要工作也是重新設計建造一款新型大推力火箭，考慮到之前美國有設計建造土星五號的經驗，正常情況下5年內美國是可以重返月球的。
我國目前的長征五號還沒有成熟，且運載能力尤其是月球軌道運載能力和土星五號相比還有較大差距，未來的長征五號可以幫助建設空間站或者送月球探測器甚至火星探測器，但用來載人登月還是太勉強了。
毫不避諱的說我國現在的科學技術水平在國際上並不是很出類拔萃，新中國成立初期的兩彈一星雖然確確實實走在了世界前列，但我們的底子沒有歐美髮達國家的底子厚，僅從航空航天領域來看大推力火箭就是我國最大的短板，也是我國未來載人登月和載人登火星的最大難題。
以現在的目光審視50年前的美國阿波羅11登月我們不難發現其中的技術都是很原始很落後的，但火箭技術例外。我們現在完全可以做出比阿波羅11號更好更智能的內部控制系統和維生系統，但我們無法制造出把這些東西送到月球並返回的土星五號運載火箭。
其實不只是我們，如今的美國和俄羅斯也沒有任何一款運載火箭推力可以和上個世紀的土星五號相媲美，現在美國準備在5年之內重返月球甚至建造月球空間站，其主要工作也是重新設計建造一款新型大推力火箭，考慮到之前美國有設計建造土星五號的經驗，正常情況下5年內美國是可以重返月球的。
我國目前的長征五號還沒有成熟，且運載能力尤其是月球軌道運載能力和土星五號相比還有較大差距，未來的長征五號可以幫助建設空間站或者送月球探測器甚至火星探測器，但用來載人登月還是太勉強了。
我國的嫦娥工程經過這麼多年努力已經實現了繞月以及月球正面和背面軟著陸，未來還將實施月球樣本採集後返回的工程，當“繞落回”三步完成後我國才會考慮載人登月計劃，初步估計載人登月的最早時間點在2020年左右。
科學技術技術發展是循序漸進的，尤其是航天這種高精尖領域，穩紮穩打才是正途，美國當年的阿波羅計劃也有若干次失敗和人員傷亡，前蘇聯用於登月的N1火箭四次發射更是全部失敗。
阿波羅計劃的方案裡登月倉，返回艙，宇航員一口氣全部通過土星重型火箭一次性發射出去，並且返回艙要和月球軌道的指令艙重新對接，機動變軌，二次點火環節太多。我覺得咱們不妨把問題簡化。返回艙先發射到月球表面。登月倉和宇航員再進行發射。這樣減少了火箭的載荷性能要求。而且以防萬一可以多射幾個返回艙在月面的登陸區附近。😝😜
中國重視人權，不是沒實力，而是不願意冒險。
中國的戰略方針是：繞、落、回，然後才是送人，建立月球基地。
為什麼第一步是：繞落回
這個階段沒有航空員參與，充分體現了中國尊重人權，不會隨隨便便拿人來當實驗。只有經歷了繞落回，一切技術成熟了，送上上去才可以有更多的保障。
中國重視人權，不是沒實力，而是不願意冒險。
中國的戰略方針是：繞、落、回，然後才是送人，建立月球基地。
為什麼第一步是：繞落回
這個階段沒有航空員參與，充分體現了中國尊重人權，不會隨隨便便拿人來當實驗。只有經歷了繞落回，一切技術成熟了，送上上去才可以有更多的保障。
發佈一代、研發一代、設計一代
通常研發這三步會同時走，這樣一代一代才會走的比較穩妥。因此繞落回之後的送人上月球，從技術角度已經成熟，唯一欠缺的就是需要一些驗證和實際數據。
中國重視人權，不是沒實力，而是不願意冒險。
中國的戰略方針是：繞、落、回，然後才是送人，建立月球基地。
為什麼第一步是：繞落回
這個階段沒有航空員參與，充分體現了中國尊重人權，不會隨隨便便拿人來當實驗。只有經歷了繞落回，一切技術成熟了，送上上去才可以有更多的保障。
發佈一代、研發一代、設計一代
通常研發這三步會同時走，這樣一代一代才會走的比較穩妥。因此繞落回之後的送人上月球，從技術角度已經成熟，唯一欠缺的就是需要一些驗證和實際數據。
中國航空何時吹牛了
給一點時間，中國從未讓你失望
中國重視人權，不是沒實力，而是不願意冒險。
中國的戰略方針是：繞、落、回，然後才是送人，建立月球基地。
為什麼第一步是：繞落回
這個階段沒有航空員參與，充分體現了中國尊重人權，不會隨隨便便拿人來當實驗。只有經歷了繞落回，一切技術成熟了，送上上去才可以有更多的保障。
發佈一代、研發一代、設計一代
通常研發這三步會同時走，這樣一代一代才會走的比較穩妥。因此繞落回之後的送人上月球，從技術角度已經成熟，唯一欠缺的就是需要一些驗證和實際數據。
中國航空何時吹牛了
給一點時間，中國從未讓你失望
相關推薦
