陳寅恪真的被吹捧過火了嗎？
當代思想家李澤厚說：“ 九十年代大陸學術時尚之一是思想家淡出、學問家凸顯，王國維、陳寅恪、吳宓被抬上天，陳獨秀、胡適、魯迅則“退居二線”。這很有意思，顯現出某種思想史的意義，提示的或是人生價值、學術價值究竟何在及兩者的複雜關係等等問題。”(《走我自己的路》)
“思想家淡出、學問家凸顯”這是上個世紀九十年代的特點，最典型的就是陳寅恪。陸鍵東出版的《陳寅恪的最後二十年》引爆市場，風行一時，陳寅恪作為知識分子人格的象徵，成為一個文化符號，一直被知識界與大眾反覆言說，在國學熱傳統文化熱的今天，陳寅恪已經變成了一個文化現象，一個無人可及的神壇。
當代思想家李澤厚說：“ 九十年代大陸學術時尚之一是思想家淡出、學問家凸顯，王國維、陳寅恪、吳宓被抬上天，陳獨秀、胡適、魯迅則“退居二線”。這很有意思，顯現出某種思想史的意義，提示的或是人生價值、學術價值究竟何在及兩者的複雜關係等等問題。”(《走我自己的路》)
“思想家淡出、學問家凸顯”這是上個世紀九十年代的特點，最典型的就是陳寅恪。陸鍵東出版的《陳寅恪的最後二十年》引爆市場，風行一時，陳寅恪作為知識分子人格的象徵，成為一個文化符號，一直被知識界與大眾反覆言說，在國學熱傳統文化熱的今天，陳寅恪已經變成了一個文化現象，一個無人可及的神壇。
看看這些對陳寅恪的評價，不得不驚為天人。“空前絕後的國學大師”、“一代宗師”，“清華四大哲人”之一、“全中國最博學之人”、“一座豐碑”，是“中國現代最負盛名的集歷史學家、古典文學研究家、語言學家、詩人於一身的百年難見的人物”，也有稱其為“近三百年來一人”，更有稱頌為“五百年才出一個的”學術領域“大人物”。
近年來，關於陳寅恪的軼聞，從“精通十幾門語言”，到完全胡扯的“能背誦十萬首唐詩”，漸漸已由“傳說”演變為了“神話”，大眾熱捧，戲說大師，塗脂抹粉，胡說八道，無中生有，胡編亂造，硬生生編成了段子和演義。
當代思想家李澤厚說：“ 九十年代大陸學術時尚之一是思想家淡出、學問家凸顯，王國維、陳寅恪、吳宓被抬上天，陳獨秀、胡適、魯迅則“退居二線”。這很有意思，顯現出某種思想史的意義，提示的或是人生價值、學術價值究竟何在及兩者的複雜關係等等問題。”(《走我自己的路》)
“思想家淡出、學問家凸顯”這是上個世紀九十年代的特點，最典型的就是陳寅恪。陸鍵東出版的《陳寅恪的最後二十年》引爆市場，風行一時，陳寅恪作為知識分子人格的象徵，成為一個文化符號，一直被知識界與大眾反覆言說，在國學熱傳統文化熱的今天，陳寅恪已經變成了一個文化現象，一個無人可及的神壇。
看看這些對陳寅恪的評價，不得不驚為天人。“空前絕後的國學大師”、“一代宗師”，“清華四大哲人”之一、“全中國最博學之人”、“一座豐碑”，是“中國現代最負盛名的集歷史學家、古典文學研究家、語言學家、詩人於一身的百年難見的人物”，也有稱其為“近三百年來一人”，更有稱頌為“五百年才出一個的”學術領域“大人物”。
近年來，關於陳寅恪的軼聞，從“精通十幾門語言”，到完全胡扯的“能背誦十萬首唐詩”，漸漸已由“傳說”演變為了“神話”，大眾熱捧，戲說大師，塗脂抹粉，胡說八道，無中生有，胡編亂造，硬生生編成了段子和演義。
第一個神話，梁啟超舉薦陳寅恪，“我全部著作，不如他數百字有價值”。
“曹雲祥問：‘他是哪一國博士？’梁啟超答：‘他不是學土，也不是博士。’曹又問：‘他有沒有著作？’樑答：‘也沒有著作。’曹說：‘既不是博士，又沒有著作，這就難了！’樑先生氣了，說：‘我樑某也沒有博士學位，著作算是等身了，但總共還不如陳先生寥寥數百字有價值。好吧，你不請，就讓他在國外吧！’接著樑先生提出了柏林大學、巴黎大學幾位名教授對陳寅恪先生的推譽。曹一聽，既然外國人都推崇，就請。”於是，陳寅恪被聘為清華國學研究院教授。
實際情況是吳宓以辭職力爭，才讓清華答應聘請陳寅恪。吳宓在日記中說，“介紹陳來，費盡氣力”。
當代思想家李澤厚說：“ 九十年代大陸學術時尚之一是思想家淡出、學問家凸顯，王國維、陳寅恪、吳宓被抬上天，陳獨秀、胡適、魯迅則“退居二線”。這很有意思，顯現出某種思想史的意義，提示的或是人生價值、學術價值究竟何在及兩者的複雜關係等等問題。”(《走我自己的路》)
“思想家淡出、學問家凸顯”這是上個世紀九十年代的特點，最典型的就是陳寅恪。陸鍵東出版的《陳寅恪的最後二十年》引爆市場，風行一時，陳寅恪作為知識分子人格的象徵，成為一個文化符號，一直被知識界與大眾反覆言說，在國學熱傳統文化熱的今天，陳寅恪已經變成了一個文化現象，一個無人可及的神壇。
看看這些對陳寅恪的評價，不得不驚為天人。“空前絕後的國學大師”、“一代宗師”，“清華四大哲人”之一、“全中國最博學之人”、“一座豐碑”，是“中國現代最負盛名的集歷史學家、古典文學研究家、語言學家、詩人於一身的百年難見的人物”，也有稱其為“近三百年來一人”，更有稱頌為“五百年才出一個的”學術領域“大人物”。
近年來，關於陳寅恪的軼聞，從“精通十幾門語言”，到完全胡扯的“能背誦十萬首唐詩”，漸漸已由“傳說”演變為了“神話”，大眾熱捧，戲說大師，塗脂抹粉，胡說八道，無中生有，胡編亂造，硬生生編成了段子和演義。
第一個神話，梁啟超舉薦陳寅恪，“我全部著作，不如他數百字有價值”。
“曹雲祥問：‘他是哪一國博士？’梁啟超答：‘他不是學土，也不是博士。’曹又問：‘他有沒有著作？’樑答：‘也沒有著作。’曹說：‘既不是博士，又沒有著作，這就難了！’樑先生氣了，說：‘我樑某也沒有博士學位，著作算是等身了，但總共還不如陳先生寥寥數百字有價值。好吧，你不請，就讓他在國外吧！’接著樑先生提出了柏林大學、巴黎大學幾位名教授對陳寅恪先生的推譽。曹一聽，既然外國人都推崇，就請。”於是，陳寅恪被聘為清華國學研究院教授。
實際情況是吳宓以辭職力爭，才讓清華答應聘請陳寅恪。吳宓在日記中說，“介紹陳來，費盡氣力”。
第二個神話，陳寅恪學過22種語言。
陳氏弟子、北京大學教授季羨林說：“陳寅恪先生20年代留學德國時寫了許多學習筆記，現存六十四本之多，門類繁多，計有藏文、蒙古文、突厥回鶻文、吐火羅文、西夏文、滿文、朝鮮文、梵文、巴利文、印地文、俄文等二十二類。從中可以看出先生治學鑽研之深，其中最引人注目的是各門學科的文獻目錄，衡之以20年代全世界研究水平，這些目錄是十分齊備的。”
可是根據中山大學負責教學和人事、科研工作的副校長鬍守為回憶說：他在中山大學任教期間，在陳寅恪“填寫的履歷表上，‘懂何種外語’一欄，只寫著‘德語’二字。”
第三個神話，斯大林曾盛讚陳寅恪的學問，因為他的《中國革命問題》多次引用陳氏的著述。
斯大林於1927年4月21日發表《中國革命問題》，陳寅恪1927年9月才開始發表論文，為《大乘稻芋經隨聽疏跋》和《有相夫人生天因緣曲跋》，斯大林如何引用陳寅恪的論文呢？
當代思想家李澤厚說：“ 九十年代大陸學術時尚之一是思想家淡出、學問家凸顯，王國維、陳寅恪、吳宓被抬上天，陳獨秀、胡適、魯迅則“退居二線”。這很有意思，顯現出某種思想史的意義，提示的或是人生價值、學術價值究竟何在及兩者的複雜關係等等問題。”(《走我自己的路》)
“思想家淡出、學問家凸顯”這是上個世紀九十年代的特點，最典型的就是陳寅恪。陸鍵東出版的《陳寅恪的最後二十年》引爆市場，風行一時，陳寅恪作為知識分子人格的象徵，成為一個文化符號，一直被知識界與大眾反覆言說，在國學熱傳統文化熱的今天，陳寅恪已經變成了一個文化現象，一個無人可及的神壇。
看看這些對陳寅恪的評價，不得不驚為天人。“空前絕後的國學大師”、“一代宗師”，“清華四大哲人”之一、“全中國最博學之人”、“一座豐碑”，是“中國現代最負盛名的集歷史學家、古典文學研究家、語言學家、詩人於一身的百年難見的人物”，也有稱其為“近三百年來一人”，更有稱頌為“五百年才出一個的”學術領域“大人物”。
近年來，關於陳寅恪的軼聞，從“精通十幾門語言”，到完全胡扯的“能背誦十萬首唐詩”，漸漸已由“傳說”演變為了“神話”，大眾熱捧，戲說大師，塗脂抹粉，胡說八道，無中生有，胡編亂造，硬生生編成了段子和演義。
第一個神話，梁啟超舉薦陳寅恪，“我全部著作，不如他數百字有價值”。
“曹雲祥問：‘他是哪一國博士？’梁啟超答：‘他不是學土，也不是博士。’曹又問：‘他有沒有著作？’樑答：‘也沒有著作。’曹說：‘既不是博士，又沒有著作，這就難了！’樑先生氣了，說：‘我樑某也沒有博士學位，著作算是等身了，但總共還不如陳先生寥寥數百字有價值。好吧，你不請，就讓他在國外吧！’接著樑先生提出了柏林大學、巴黎大學幾位名教授對陳寅恪先生的推譽。曹一聽，既然外國人都推崇，就請。”於是，陳寅恪被聘為清華國學研究院教授。
實際情況是吳宓以辭職力爭，才讓清華答應聘請陳寅恪。吳宓在日記中說，“介紹陳來，費盡氣力”。
第二個神話，陳寅恪學過22種語言。
陳氏弟子、北京大學教授季羨林說：“陳寅恪先生20年代留學德國時寫了許多學習筆記，現存六十四本之多，門類繁多，計有藏文、蒙古文、突厥回鶻文、吐火羅文、西夏文、滿文、朝鮮文、梵文、巴利文、印地文、俄文等二十二類。從中可以看出先生治學鑽研之深，其中最引人注目的是各門學科的文獻目錄，衡之以20年代全世界研究水平，這些目錄是十分齊備的。”
可是根據中山大學負責教學和人事、科研工作的副校長鬍守為回憶說：他在中山大學任教期間，在陳寅恪“填寫的履歷表上，‘懂何種外語’一欄，只寫著‘德語’二字。”
第三個神話，斯大林曾盛讚陳寅恪的學問，因為他的《中國革命問題》多次引用陳氏的著述。
斯大林於1927年4月21日發表《中國革命問題》，陳寅恪1927年9月才開始發表論文，為《大乘稻芋經隨聽疏跋》和《有相夫人生天因緣曲跋》，斯大林如何引用陳寅恪的論文呢？
陳寅恪一個研究高深學問、最不應該也不可能成為公眾人物之人，“忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開”。學者民間大學媒體都在津津樂道陳寅恪，和娛樂明星一樣萬人矚目，崇拜的五體投地，連網紅學者易中天都要說“勸君莫談陳寅恪”。
陳寅恪是人不是神，在民國的大師中是最博學但不是學術成就最高的。陳寅恪的記憶力驚人，大家奉他為“活字典”“活辭書”“一口準”。胡適說他是“陳寅恪治史，當然是最淵博、最有遠見、最能用材料的人”，吳宓稱其是“全中國最博學之人”。
民國的同仁對陳寅恪可不是現在這麼崇拜，對其也有批評。
胡適在他的日記裡曾經這樣評價說：“寅恪治史學，當然是今日最淵博、最有識見、最能用材料的人，但他的文章實在寫的不高明。”
錢穆1960年5月21日致時在美國求學的高足余英時的信中對陳寅恪的文章明確提出了兩點批評：一是“冗沓而多枝節”且不“可誦”；二是“臨深為高，故作搖曳”（余英時：《錢穆與中國文化》）
當代思想家李澤厚說：“ 九十年代大陸學術時尚之一是思想家淡出、學問家凸顯，王國維、陳寅恪、吳宓被抬上天，陳獨秀、胡適、魯迅則“退居二線”。這很有意思，顯現出某種思想史的意義，提示的或是人生價值、學術價值究竟何在及兩者的複雜關係等等問題。”(《走我自己的路》)
“思想家淡出、學問家凸顯”這是上個世紀九十年代的特點，最典型的就是陳寅恪。陸鍵東出版的《陳寅恪的最後二十年》引爆市場，風行一時，陳寅恪作為知識分子人格的象徵，成為一個文化符號，一直被知識界與大眾反覆言說，在國學熱傳統文化熱的今天，陳寅恪已經變成了一個文化現象，一個無人可及的神壇。
看看這些對陳寅恪的評價，不得不驚為天人。“空前絕後的國學大師”、“一代宗師”，“清華四大哲人”之一、“全中國最博學之人”、“一座豐碑”，是“中國現代最負盛名的集歷史學家、古典文學研究家、語言學家、詩人於一身的百年難見的人物”，也有稱其為“近三百年來一人”，更有稱頌為“五百年才出一個的”學術領域“大人物”。
近年來，關於陳寅恪的軼聞，從“精通十幾門語言”，到完全胡扯的“能背誦十萬首唐詩”，漸漸已由“傳說”演變為了“神話”，大眾熱捧，戲說大師，塗脂抹粉，胡說八道，無中生有，胡編亂造，硬生生編成了段子和演義。
第一個神話，梁啟超舉薦陳寅恪，“我全部著作，不如他數百字有價值”。
“曹雲祥問：‘他是哪一國博士？’梁啟超答：‘他不是學土，也不是博士。’曹又問：‘他有沒有著作？’樑答：‘也沒有著作。’曹說：‘既不是博士，又沒有著作，這就難了！’樑先生氣了，說：‘我樑某也沒有博士學位，著作算是等身了，但總共還不如陳先生寥寥數百字有價值。好吧，你不請，就讓他在國外吧！’接著樑先生提出了柏林大學、巴黎大學幾位名教授對陳寅恪先生的推譽。曹一聽，既然外國人都推崇，就請。”於是，陳寅恪被聘為清華國學研究院教授。
實際情況是吳宓以辭職力爭，才讓清華答應聘請陳寅恪。吳宓在日記中說，“介紹陳來，費盡氣力”。
第二個神話，陳寅恪學過22種語言。
陳氏弟子、北京大學教授季羨林說：“陳寅恪先生20年代留學德國時寫了許多學習筆記，現存六十四本之多，門類繁多，計有藏文、蒙古文、突厥回鶻文、吐火羅文、西夏文、滿文、朝鮮文、梵文、巴利文、印地文、俄文等二十二類。從中可以看出先生治學鑽研之深，其中最引人注目的是各門學科的文獻目錄，衡之以20年代全世界研究水平，這些目錄是十分齊備的。”
可是根據中山大學負責教學和人事、科研工作的副校長鬍守為回憶說：他在中山大學任教期間，在陳寅恪“填寫的履歷表上，‘懂何種外語’一欄，只寫著‘德語’二字。”
第三個神話，斯大林曾盛讚陳寅恪的學問，因為他的《中國革命問題》多次引用陳氏的著述。
斯大林於1927年4月21日發表《中國革命問題》，陳寅恪1927年9月才開始發表論文，為《大乘稻芋經隨聽疏跋》和《有相夫人生天因緣曲跋》，斯大林如何引用陳寅恪的論文呢？
陳寅恪一個研究高深學問、最不應該也不可能成為公眾人物之人，“忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開”。學者民間大學媒體都在津津樂道陳寅恪，和娛樂明星一樣萬人矚目，崇拜的五體投地，連網紅學者易中天都要說“勸君莫談陳寅恪”。
陳寅恪是人不是神，在民國的大師中是最博學但不是學術成就最高的。陳寅恪的記憶力驚人，大家奉他為“活字典”“活辭書”“一口準”。胡適說他是“陳寅恪治史，當然是最淵博、最有遠見、最能用材料的人”，吳宓稱其是“全中國最博學之人”。
民國的同仁對陳寅恪可不是現在這麼崇拜，對其也有批評。
胡適在他的日記裡曾經這樣評價說：“寅恪治史學，當然是今日最淵博、最有識見、最能用材料的人，但他的文章實在寫的不高明。”
錢穆1960年5月21日致時在美國求學的高足余英時的信中對陳寅恪的文章明確提出了兩點批評：一是“冗沓而多枝節”且不“可誦”；二是“臨深為高，故作搖曳”（余英時：《錢穆與中國文化》）
錢鍾書1978年出席在意大利召開的歐洲漢學會上做的題為《古典文學研究在現代中國》的報告中，說過這樣一段話：“譬如解放前有位大學者在討論白居易《長恨歌》時，花費博學和細心來解答‘楊貴妃入宮時是否處女？’的問題——一個比‘濟慈喝什麼稀飯？’‘普希金抽不抽菸？’等西方研究的話柄更無謂的問題。今天很難設想這一類問題的解答再會被認為是嚴肅的文學研究。現在中國古典文學研究裡的考據並不減退嚴謹性，只是增添了思想性。”
陳寅恪一生的著作大都是考證文章，繁瑣也就在所難免，錢鍾書的諷刺也不無道理。
作為歷史學家的陳寅恪的的代表作是《隋唐制度淵源論稿》、《唐代政治史述論稿》。中國近代史學家汪榮祖說，陳氏的著作，一如乾嘉諸老的著作，大都是屬於考證、疏證、箋證、考釋之類，而不是有系統的史述。陳寅恪缺乏一部與才華相配的學術鉅著，陳寅恪本來有寫中國通史的抱負，很是被學術界期待，最終卻是寫了本八十萬字的《柳如是別傳》，“著書唯剩頌紅妝”。施蟄存、錢鍾書、顧頡剛諸先生公開表示不理解，錢穆在給學生的私信中，表示極大的失望，以為浪擲才華。
當代思想家李澤厚說：“ 九十年代大陸學術時尚之一是思想家淡出、學問家凸顯，王國維、陳寅恪、吳宓被抬上天，陳獨秀、胡適、魯迅則“退居二線”。這很有意思，顯現出某種思想史的意義，提示的或是人生價值、學術價值究竟何在及兩者的複雜關係等等問題。”(《走我自己的路》)
“思想家淡出、學問家凸顯”這是上個世紀九十年代的特點，最典型的就是陳寅恪。陸鍵東出版的《陳寅恪的最後二十年》引爆市場，風行一時，陳寅恪作為知識分子人格的象徵，成為一個文化符號，一直被知識界與大眾反覆言說，在國學熱傳統文化熱的今天，陳寅恪已經變成了一個文化現象，一個無人可及的神壇。
看看這些對陳寅恪的評價，不得不驚為天人。“空前絕後的國學大師”、“一代宗師”，“清華四大哲人”之一、“全中國最博學之人”、“一座豐碑”，是“中國現代最負盛名的集歷史學家、古典文學研究家、語言學家、詩人於一身的百年難見的人物”，也有稱其為“近三百年來一人”，更有稱頌為“五百年才出一個的”學術領域“大人物”。
近年來，關於陳寅恪的軼聞，從“精通十幾門語言”，到完全胡扯的“能背誦十萬首唐詩”，漸漸已由“傳說”演變為了“神話”，大眾熱捧，戲說大師，塗脂抹粉，胡說八道，無中生有，胡編亂造，硬生生編成了段子和演義。
第一個神話，梁啟超舉薦陳寅恪，“我全部著作，不如他數百字有價值”。
“曹雲祥問：‘他是哪一國博士？’梁啟超答：‘他不是學土，也不是博士。’曹又問：‘他有沒有著作？’樑答：‘也沒有著作。’曹說：‘既不是博士，又沒有著作，這就難了！’樑先生氣了，說：‘我樑某也沒有博士學位，著作算是等身了，但總共還不如陳先生寥寥數百字有價值。好吧，你不請，就讓他在國外吧！’接著樑先生提出了柏林大學、巴黎大學幾位名教授對陳寅恪先生的推譽。曹一聽，既然外國人都推崇，就請。”於是，陳寅恪被聘為清華國學研究院教授。
實際情況是吳宓以辭職力爭，才讓清華答應聘請陳寅恪。吳宓在日記中說，“介紹陳來，費盡氣力”。
第二個神話，陳寅恪學過22種語言。
陳氏弟子、北京大學教授季羨林說：“陳寅恪先生20年代留學德國時寫了許多學習筆記，現存六十四本之多，門類繁多，計有藏文、蒙古文、突厥回鶻文、吐火羅文、西夏文、滿文、朝鮮文、梵文、巴利文、印地文、俄文等二十二類。從中可以看出先生治學鑽研之深，其中最引人注目的是各門學科的文獻目錄，衡之以20年代全世界研究水平，這些目錄是十分齊備的。”
可是根據中山大學負責教學和人事、科研工作的副校長鬍守為回憶說：他在中山大學任教期間，在陳寅恪“填寫的履歷表上，‘懂何種外語’一欄，只寫著‘德語’二字。”
第三個神話，斯大林曾盛讚陳寅恪的學問，因為他的《中國革命問題》多次引用陳氏的著述。
斯大林於1927年4月21日發表《中國革命問題》，陳寅恪1927年9月才開始發表論文，為《大乘稻芋經隨聽疏跋》和《有相夫人生天因緣曲跋》，斯大林如何引用陳寅恪的論文呢？
陳寅恪一個研究高深學問、最不應該也不可能成為公眾人物之人，“忽如一夜春風來，千樹萬樹梨花開”。學者民間大學媒體都在津津樂道陳寅恪，和娛樂明星一樣萬人矚目，崇拜的五體投地，連網紅學者易中天都要說“勸君莫談陳寅恪”。
陳寅恪是人不是神，在民國的大師中是最博學但不是學術成就最高的。陳寅恪的記憶力驚人，大家奉他為“活字典”“活辭書”“一口準”。胡適說他是“陳寅恪治史，當然是最淵博、最有遠見、最能用材料的人”，吳宓稱其是“全中國最博學之人”。
民國的同仁對陳寅恪可不是現在這麼崇拜，對其也有批評。
胡適在他的日記裡曾經這樣評價說：“寅恪治史學，當然是今日最淵博、最有識見、最能用材料的人，但他的文章實在寫的不高明。”
錢穆1960年5月21日致時在美國求學的高足余英時的信中對陳寅恪的文章明確提出了兩點批評：一是“冗沓而多枝節”且不“可誦”；二是“臨深為高，故作搖曳”（余英時：《錢穆與中國文化》）
錢鍾書1978年出席在意大利召開的歐洲漢學會上做的題為《古典文學研究在現代中國》的報告中，說過這樣一段話：“譬如解放前有位大學者在討論白居易《長恨歌》時，花費博學和細心來解答‘楊貴妃入宮時是否處女？’的問題——一個比‘濟慈喝什麼稀飯？’‘普希金抽不抽菸？’等西方研究的話柄更無謂的問題。今天很難設想這一類問題的解答再會被認為是嚴肅的文學研究。現在中國古典文學研究裡的考據並不減退嚴謹性，只是增添了思想性。”
陳寅恪一生的著作大都是考證文章，繁瑣也就在所難免，錢鍾書的諷刺也不無道理。
作為歷史學家的陳寅恪的的代表作是《隋唐制度淵源論稿》、《唐代政治史述論稿》。中國近代史學家汪榮祖說，陳氏的著作，一如乾嘉諸老的著作，大都是屬於考證、疏證、箋證、考釋之類，而不是有系統的史述。陳寅恪缺乏一部與才華相配的學術鉅著，陳寅恪本來有寫中國通史的抱負，很是被學術界期待，最終卻是寫了本八十萬字的《柳如是別傳》，“著書唯剩頌紅妝”。施蟄存、錢鍾書、顧頡剛諸先生公開表示不理解，錢穆在給學生的私信中，表示極大的失望，以為浪擲才華。
當代學者蕭功秦認為：我覺得現在的知識界把陳寅恪過於神化了，陳先生是學院派，是個博學型的大學者，但他有學術而缺乏思想，只有思想才能具有那種對需要解釋的歷史的統攝力，以及對歷史大勢的洞察力，而博學型的學者，卻無法籍助於思想與理論，把他觀察到的東西予以深化的理解。（《陳寅恪為什麼沒有寫出中國通史》）
陳寅恪為什麼這麼火呢？
九十年代市場經濟，知識分子下海，一切向錢看，墮落的人格使人們急切希望一種需要重新尋找精神座標，陳寅恪的人格魅力征服大眾，知識界將陳的“獨立之精神，自由之思想”視為一種民國學術的風骨與標杆，重新找到自己的精神家園。陳寅恪的著作沒有幾個人去看，人們看重的是陳寅恪的“始終不入民主黨派，不參加政治學習不經過思想改造，不作‘頌聖’詩，不作白話文，不寫簡體字……不談政治，不論時事，不臧否人物，不接見任何外國客人”。
海外學者余英時說：“九十年代，陳寅恪先生在大陸學術界越來越受到敬重。其中關鍵並不在他的專門絕學，而主要繫於他的‘獨立之精神，自由之思想’。這兩句話並不只是說說而已，在最後二十年中他是以殉道的精神加以實踐的。在整個九十年代，大陸上不少知識人為良知所驅使，不知不覺中對他‘不降志，不辱身’以及‘未嘗侮食自矜，曲學阿世’的人格表現發生了很深的認同感。我相信這是當時所謂‘陳寅恪熱’興起的文化心理背景。”（《陳寅恪研究的反思和展望》）
陳寅恪從上世紀九十年代以來，就成了一個文化現象，但要說陳寅恪是不是真的被吹捧過頭了，這個問題要分成幾個層次來看。
陳寅恪從上世紀九十年代以來，就成了一個文化現象，但要說陳寅恪是不是真的被吹捧過頭了，這個問題要分成幾個層次來看。
首先，陳寅恪作為歷史學家，貢獻是什麼？
作為歷史學家，陳寅恪的專長在於中古史，也就是魏晉隋唐這段時間的歷史，這是他研究比較用功，而且有所成就的領域。而他的貢獻是什麼，需要和同時代的那些歷史學家相比較，才能看出來。
陳寅恪曾經留學德國，又是世家公子出身，所以他的舊學功底和西學功底都是很好的。但和同時代的歷史學家相比，他既不像顧頡剛、傅斯年那些人那樣過度疑古，也不像錢穆那樣過度的吹捧中國古代，而是能夠用社會科學的方式來研究中國古代歷史。
這其中，最為今天的人所熟知的，大概要數“關隴集團”這個相當普及的說法。如果沒有社會科學視野，是很難有這樣的眼界，提煉出這個概念的。這和他生前身後的那些人相比，就要高出一大截了。
從這個角度說，陳寅恪作為歷史學家，最大的貢獻其實就是把社會科學的方法引入了中國古代歷史研究領域，讓中國古代歷史研究可以逐步擺脫純粹的政治史、帝王將相史那種敘述套路，而逐步展開政治之外的經濟、社會、制度、文化這些方面。
陳寅恪從上世紀九十年代以來，就成了一個文化現象，但要說陳寅恪是不是真的被吹捧過頭了，這個問題要分成幾個層次來看。
首先，陳寅恪作為歷史學家，貢獻是什麼？
作為歷史學家，陳寅恪的專長在於中古史，也就是魏晉隋唐這段時間的歷史，這是他研究比較用功，而且有所成就的領域。而他的貢獻是什麼，需要和同時代的那些歷史學家相比較，才能看出來。
陳寅恪曾經留學德國，又是世家公子出身，所以他的舊學功底和西學功底都是很好的。但和同時代的歷史學家相比，他既不像顧頡剛、傅斯年那些人那樣過度疑古，也不像錢穆那樣過度的吹捧中國古代，而是能夠用社會科學的方式來研究中國古代歷史。
這其中，最為今天的人所熟知的，大概要數“關隴集團”這個相當普及的說法。如果沒有社會科學視野，是很難有這樣的眼界，提煉出這個概念的。這和他生前身後的那些人相比，就要高出一大截了。
從這個角度說，陳寅恪作為歷史學家，最大的貢獻其實就是把社會科學的方法引入了中國古代歷史研究領域，讓中國古代歷史研究可以逐步擺脫純粹的政治史、帝王將相史那種敘述套路，而逐步展開政治之外的經濟、社會、制度、文化這些方面。
其次，上世紀九十年代，陳寅恪為什麼會走紅？
這個問題的答案其實非常簡單，就是那本《陳寅恪的最後二十年》。這其實是一本非常典型的上世紀九十年代流行的知識分子精神史研究的書，寫得非常文人化，裡面把晚年的陳寅恪描述成了一個精神上始終生活在1949年之前的人。
更進一步的，則是陳寅恪早年為王國維所做的悼詞中所說的兩句話，獨立之精神，自由之思想。與此同時，則是對陳寅恪早年在魏晉隋唐的專業領域的研究棄之不顧，偏偏把陳寅恪晚年的《柳如是別傳》解讀為反映他晚年心境的一本主要著作。
對陳寅恪的這種理解用意當然不言自明。這其實只要看看1990年代學術界大力吹捧的胡適和各種角度全方位無死角的黑的郭沫若，就能看得很清楚了，陳寅恪不過是作為這股潮流中的一顆棋子，被他們挖掘並利用了一下而已。至於陳寅恪在歷史研究領域的貢獻，他們其實多數人並不懂，也不屑於懂。
陳寅恪從上世紀九十年代以來，就成了一個文化現象，但要說陳寅恪是不是真的被吹捧過頭了，這個問題要分成幾個層次來看。
首先，陳寅恪作為歷史學家，貢獻是什麼？
作為歷史學家，陳寅恪的專長在於中古史，也就是魏晉隋唐這段時間的歷史，這是他研究比較用功，而且有所成就的領域。而他的貢獻是什麼，需要和同時代的那些歷史學家相比較，才能看出來。
陳寅恪曾經留學德國，又是世家公子出身，所以他的舊學功底和西學功底都是很好的。但和同時代的歷史學家相比，他既不像顧頡剛、傅斯年那些人那樣過度疑古，也不像錢穆那樣過度的吹捧中國古代，而是能夠用社會科學的方式來研究中國古代歷史。
這其中，最為今天的人所熟知的，大概要數“關隴集團”這個相當普及的說法。如果沒有社會科學視野，是很難有這樣的眼界，提煉出這個概念的。這和他生前身後的那些人相比，就要高出一大截了。
從這個角度說，陳寅恪作為歷史學家，最大的貢獻其實就是把社會科學的方法引入了中國古代歷史研究領域，讓中國古代歷史研究可以逐步擺脫純粹的政治史、帝王將相史那種敘述套路，而逐步展開政治之外的經濟、社會、制度、文化這些方面。
其次，上世紀九十年代，陳寅恪為什麼會走紅？
這個問題的答案其實非常簡單，就是那本《陳寅恪的最後二十年》。這其實是一本非常典型的上世紀九十年代流行的知識分子精神史研究的書，寫得非常文人化，裡面把晚年的陳寅恪描述成了一個精神上始終生活在1949年之前的人。
更進一步的，則是陳寅恪早年為王國維所做的悼詞中所說的兩句話，獨立之精神，自由之思想。與此同時，則是對陳寅恪早年在魏晉隋唐的專業領域的研究棄之不顧，偏偏把陳寅恪晚年的《柳如是別傳》解讀為反映他晚年心境的一本主要著作。
對陳寅恪的這種理解用意當然不言自明。這其實只要看看1990年代學術界大力吹捧的胡適和各種角度全方位無死角的黑的郭沫若，就能看得很清楚了，陳寅恪不過是作為這股潮流中的一顆棋子，被他們挖掘並利用了一下而已。至於陳寅恪在歷史研究領域的貢獻，他們其實多數人並不懂，也不屑於懂。
最後，回到原來的問題，陳寅恪是不是真的被吹過頭了？
陳寅恪的貢獻和地位，要放在20世紀上半世紀整個中國歷史研究領域的脈絡裡來看，才能有更加清晰的看法和定位。至少可以說，他的貢獻是巨大的，對推動中國歷史研究走出簡單的宮廷鬥爭、帝王將相的狹隘死角來說，是有非常大的貢獻的。
但同時又必須要說，1990年代流行的那種把陳寅恪、胡適吹上神壇，又要把魯迅從神壇上拉下來，還要同時否定郭沫若對現代中國學術的貢獻，這是歷史的倒退，也是中國歷史研究領域的倒退。
總結來說，陳寅恪當然是大師，但他只是他的專業領域的大師，而不是《陳寅恪的最後二十年》裡說的那個意義上的大師，他的文化意義遠遠沒有達到吹捧他的那些人的高度，更加不可能超過魯迅和郭沫若。
首先感謝袁隆平，能讓那麼多人吃飽，以至於吃飽了沒事幹天天瞎逼逼。看到牛逼的人就想噴一噴。以門外漢的本事想證明一些人不過如此。
看足球時，有人噴梅西，噴c羅，搞得自己比誰都懂足球，感覺自己比足球名宿更厲害。
什麼袁隆平欺世盜名，孔子是被吹捧的，曾國藩一般般，現在又是陳寅恪是被高估的，求您嘞，在說他被高估了之前，先知道人家是幹嘛的好嗎，陳先生古典文化在同時期是最頂尖幾人，作為歷史學家，對中國歷史的研究和研究方法推動了時代往前。作為文字學家，懂20多種語言，精通8種，其中包括在印度都沒幾個人會的古梵語，更有一些幾近斷絕的文字，我想問問鍵盤俠們，你會幾種，英語過了4級了嗎。繁體字會嗎。
我自己天資愚鈍，未曾入門古典文化，但是我也知道有些人是不能噴的，比如陳寅恪，王國維，蔡元培。熊十力，魯迅，胡適等等，這些人在亂世之中，傳承了中華文化，保我文明不絕，是為民族的脊樑。須知，人生於世，總要有所敬畏，
所以。要知道自己的水平，評價一個人的時候，先看看自己的水平如何。誠然，每個人都有說話的權力，但是，有說話的權力，不代表可以顛倒黑白，混淆視聽。
最後，告誡各位，閒的沒事多用正途賺錢才是正道理。
作為學者和文人，陳寅恪先生不但沒有被吹捧過火，相反，就他對歷史和人文所作的貢獻，就他高貴的精神品質來說，對他的宣傳似乎還遠遠不夠。
作為學者和文人，陳寅恪先生不但沒有被吹捧過火，相反，就他對歷史和人文所作的貢獻，就他高貴的精神品質來說，對他的宣傳似乎還遠遠不夠。
陳寅恪有多傳奇？就出身來講，他的祖父陳寶箴，曾出任湖南巡撫，他的父親陳三立，是著名的詩人，“清末四公子”之一。就學問來講，他是歷史學家、古典文學研究專家、語言學家、詩人，與王國維、梁啟超、趙元任等並稱為“清華四大國學大師”。就經歷來講，他先後在清華大學、西南聯大、廣西大學、燕京大學、中山大學等一流學府任教，人稱“公子的公子，教授之教授”。
就異秉來講，他的侄子陳封雄說：“他（陳寅恪）通曉十四五種文字。除英、法、德、日、俄、希臘、匈牙利、土耳其、阿拉伯文外還懂梵、巴利、蒙、藏、滿、波斯、突厥等文字……以及許多中亞細亞已經死亡的文字”。還有件事，抗戰爆發，陳寅恪的參考書全部焚燬於戰火，幾乎在沒有任何參考書籍的情況下，寫出了《隋唐制度淵源略論稿》和《唐代政治史述論稿》兩部不朽的中古史名著，《唐代政治史述論稿》一書，引用的典籍就達上千種。陳寅恪還在雙目失明的情況下，憑記憶創作了《柳如是別傳》和《元白詩稿證箋》等著作。所以，鄭天挺稱讚他是“教授中的教授”，傅斯年說:“陳先生的學問，近三百年來一人而已。”均給予了極高的評價。
作為學者和文人，陳寅恪先生不但沒有被吹捧過火，相反，就他對歷史和人文所作的貢獻，就他高貴的精神品質來說，對他的宣傳似乎還遠遠不夠。
陳寅恪有多傳奇？就出身來講，他的祖父陳寶箴，曾出任湖南巡撫，他的父親陳三立，是著名的詩人，“清末四公子”之一。就學問來講，他是歷史學家、古典文學研究專家、語言學家、詩人，與王國維、梁啟超、趙元任等並稱為“清華四大國學大師”。就經歷來講，他先後在清華大學、西南聯大、廣西大學、燕京大學、中山大學等一流學府任教，人稱“公子的公子，教授之教授”。
就異秉來講，他的侄子陳封雄說：“他（陳寅恪）通曉十四五種文字。除英、法、德、日、俄、希臘、匈牙利、土耳其、阿拉伯文外還懂梵、巴利、蒙、藏、滿、波斯、突厥等文字……以及許多中亞細亞已經死亡的文字”。還有件事，抗戰爆發，陳寅恪的參考書全部焚燬於戰火，幾乎在沒有任何參考書籍的情況下，寫出了《隋唐制度淵源略論稿》和《唐代政治史述論稿》兩部不朽的中古史名著，《唐代政治史述論稿》一書，引用的典籍就達上千種。陳寅恪還在雙目失明的情況下，憑記憶創作了《柳如是別傳》和《元白詩稿證箋》等著作。所以，鄭天挺稱讚他是“教授中的教授”，傅斯年說:“陳先生的學問，近三百年來一人而已。”均給予了極高的評價。
五六十年代流傳過一句話：“國民黨派專機要接陳寅恪去臺灣，陳寅恪堅決不去！”這句話並非空穴來風。1949年，國民黨節節敗退，國民黨在廣州組織了“戰時內閣”，作為教育部長的杭立武，在這樹倒猢猻散的時刻，並未忘記那些專家學者，提出了“搶救學人計劃”，他懂陳寅恪的價值，多次派人向陳寅恪說請他去臺灣，均被陳拒絕。後又勸陳到香港，也被拒絕。
杭立武又拉著財政部長親自上門勸說，說只要陳寅恪去香港，馬上送陳一套洋房和10萬港幣，陳寅恪依然不為所動。他又請傅斯年出面做工作，傅斯年因此多次致電陳寅恪，請他去臺灣，只要答應去，馬上派飛機來接，故有“國民黨派專機要接陳寅恪去臺灣，陳寅恪堅決不去”一說，後來任廣東省委書記的陶鑄也在有關會議上證明過此說。但是，陳寅恪自始至終堅持不出國、不去臺灣。
作為學者和文人，陳寅恪先生不但沒有被吹捧過火，相反，就他對歷史和人文所作的貢獻，就他高貴的精神品質來說，對他的宣傳似乎還遠遠不夠。
陳寅恪有多傳奇？就出身來講，他的祖父陳寶箴，曾出任湖南巡撫，他的父親陳三立，是著名的詩人，“清末四公子”之一。就學問來講，他是歷史學家、古典文學研究專家、語言學家、詩人，與王國維、梁啟超、趙元任等並稱為“清華四大國學大師”。就經歷來講，他先後在清華大學、西南聯大、廣西大學、燕京大學、中山大學等一流學府任教，人稱“公子的公子，教授之教授”。
就異秉來講，他的侄子陳封雄說：“他（陳寅恪）通曉十四五種文字。除英、法、德、日、俄、希臘、匈牙利、土耳其、阿拉伯文外還懂梵、巴利、蒙、藏、滿、波斯、突厥等文字……以及許多中亞細亞已經死亡的文字”。還有件事，抗戰爆發，陳寅恪的參考書全部焚燬於戰火，幾乎在沒有任何參考書籍的情況下，寫出了《隋唐制度淵源略論稿》和《唐代政治史述論稿》兩部不朽的中古史名著，《唐代政治史述論稿》一書，引用的典籍就達上千種。陳寅恪還在雙目失明的情況下，憑記憶創作了《柳如是別傳》和《元白詩稿證箋》等著作。所以，鄭天挺稱讚他是“教授中的教授”，傅斯年說:“陳先生的學問，近三百年來一人而已。”均給予了極高的評價。
五六十年代流傳過一句話：“國民黨派專機要接陳寅恪去臺灣，陳寅恪堅決不去！”這句話並非空穴來風。1949年，國民黨節節敗退，國民黨在廣州組織了“戰時內閣”，作為教育部長的杭立武，在這樹倒猢猻散的時刻，並未忘記那些專家學者，提出了“搶救學人計劃”，他懂陳寅恪的價值，多次派人向陳寅恪說請他去臺灣，均被陳拒絕。後又勸陳到香港，也被拒絕。
杭立武又拉著財政部長親自上門勸說，說只要陳寅恪去香港，馬上送陳一套洋房和10萬港幣，陳寅恪依然不為所動。他又請傅斯年出面做工作，傅斯年因此多次致電陳寅恪，請他去臺灣，只要答應去，馬上派飛機來接，故有“國民黨派專機要接陳寅恪去臺灣，陳寅恪堅決不去”一說，後來任廣東省委書記的陶鑄也在有關會議上證明過此說。但是，陳寅恪自始至終堅持不出國、不去臺灣。
陳寅恪先生的為人，全見於他所寫的《清華大學王觀堂先生紀念碑銘》，文中說：“（王國維）先生以一死見其獨立自由之意志，非所論於一人之恩怨，一姓之興亡。嗚呼！樹茲石於講舍，系哀思而不忘。表哲人之奇節，訴真宰之茫茫。來世不可知者也，先生之著述，或有時而不彰。先生之學說，或有時而可商。惟此獨立之精神，自由之思想，歷千萬祀，與天壤而同久，共三光而永光！”
陳老的，自由之思想，獨立之人格，這十字金句，便可奠定其在中國文化史的崇高地位。這是中國眼下最急需的人文精神。。。。
陳老，無愧於大師，不為五斗米折腰，不屈從於權奸，堅持自己獨立自由思想與人格。即使沿街乞討亦未放棄自己的一貫堅持與主張。這是何等的高風亮節。他是中華文人的標杆。
看到有些無知又無恥的網友對此等大師進行人格汙辱，深感憤怒。
如果無知矇蔽了有些網友的眼睛，請你趕快醒醒，停止漫罵與汙衊，否則你就是無恥了。
陳寅恪大師是亂世中最有節操的人之一。他是那個亂世中的一抹亮色，他的存在讓我們知道中國文人的氣節尚未喪盡。
陳寅恪，學貫中西，治學嚴謹，操守高潔，晚年寫，柳如是傳，諷喻在亂世中，許多人不如一個婊子，可惜，並未警醒幾個世人。他晚年被趕出家門，沿街乞討，即使凍死餓斃於風雪中亦未向權奸們折腰屈服。何等的氣節，何等的操守，此等人物如果還不能讓我們肅然起敬，你的良知何在？
記住他的金句，自由之思想，獨立之人格。
有這樣一個說法，是因為在1990年，有一位名叫陸建東的人，寫了一本名叫陳寅恪的最後二十年這本書。在這本書裡面，他極力的誇耀了陳寅恪的功績，從而引發了人們對他的爭議。在這本書中，陳寅恪被刻畫得太優秀，作者甚至表明，他是超越了魯迅，郭沫若等人的大師。對於這一點，當然有很多人都不同意，認為他完全不能和魯迅等人比較。同時大家也認為，陳寅恪被吹捧得太過了。事實上，我也認同這一個觀點，認為他被大力的吹捧了一番。不可否認，陳寅恪的確是能被稱為大師，但他只能算是比較普通的大師，而不能算是地位超群的大師。
有這樣一個說法，是因為在1990年，有一位名叫陸建東的人，寫了一本名叫陳寅恪的最後二十年這本書。在這本書裡面，他極力的誇耀了陳寅恪的功績，從而引發了人們對他的爭議。在這本書中，陳寅恪被刻畫得太優秀，作者甚至表明，他是超越了魯迅，郭沫若等人的大師。對於這一點，當然有很多人都不同意，認為他完全不能和魯迅等人比較。同時大家也認為，陳寅恪被吹捧得太過了。事實上，我也認同這一個觀點，認為他被大力的吹捧了一番。不可否認，陳寅恪的確是能被稱為大師，但他只能算是比較普通的大師，而不能算是地位超群的大師。
下面我們客觀的評論一下陳寅恪的所有成就。這個人物是一位歷史學家，所以他最突出主要的貢獻就是在歷史方面。一直以來，他都一直在研究魏晉隋唐這幾個朝代的歷史。而且不可否認，他在學術上的研究，真的是苦下了功夫，花費了心思。再者來說，陳寅恪是一位大家公子，所以他曾經還被家中送去德國留學。因為受到了西方教育，故而他的思想跳出了慣有思維。在研究歷史時，也不再一味的用傳統眼光來看待歷史，而是會結合西方文學研究中國歷史。
有這樣一個說法，是因為在1990年，有一位名叫陸建東的人，寫了一本名叫陳寅恪的最後二十年這本書。在這本書裡面，他極力的誇耀了陳寅恪的功績，從而引發了人們對他的爭議。在這本書中，陳寅恪被刻畫得太優秀，作者甚至表明，他是超越了魯迅，郭沫若等人的大師。對於這一點，當然有很多人都不同意，認為他完全不能和魯迅等人比較。同時大家也認為，陳寅恪被吹捧得太過了。事實上，我也認同這一個觀點，認為他被大力的吹捧了一番。不可否認，陳寅恪的確是能被稱為大師，但他只能算是比較普通的大師，而不能算是地位超群的大師。
下面我們客觀的評論一下陳寅恪的所有成就。這個人物是一位歷史學家，所以他最突出主要的貢獻就是在歷史方面。一直以來，他都一直在研究魏晉隋唐這幾個朝代的歷史。而且不可否認，他在學術上的研究，真的是苦下了功夫，花費了心思。再者來說，陳寅恪是一位大家公子，所以他曾經還被家中送去德國留學。因為受到了西方教育，故而他的思想跳出了慣有思維。在研究歷史時，也不再一味的用傳統眼光來看待歷史，而是會結合西方文學研究中國歷史。
所以總的來說，他在歷史上最突出的成就，就是在對歷史的研究中引用了科學的方法。從而使得人們擺脫了固有的想法，跳脫出了以前的單獨研究，不再侷限於當時一個朝代，而是放眼整個世界來研究當時中國古代的經濟、社會、制度等方面。這樣一看來，他其實也並不算是很厲害，因為他只是引進了一種新方法，給人們提供了一種研究歷史的全新思路。既然如此，那他為何又會被人如此吹捧呢？
有這樣一個說法，是因為在1990年，有一位名叫陸建東的人，寫了一本名叫陳寅恪的最後二十年這本書。在這本書裡面，他極力的誇耀了陳寅恪的功績，從而引發了人們對他的爭議。在這本書中，陳寅恪被刻畫得太優秀，作者甚至表明，他是超越了魯迅，郭沫若等人的大師。對於這一點，當然有很多人都不同意，認為他完全不能和魯迅等人比較。同時大家也認為，陳寅恪被吹捧得太過了。事實上，我也認同這一個觀點，認為他被大力的吹捧了一番。不可否認，陳寅恪的確是能被稱為大師，但他只能算是比較普通的大師，而不能算是地位超群的大師。
下面我們客觀的評論一下陳寅恪的所有成就。這個人物是一位歷史學家，所以他最突出主要的貢獻就是在歷史方面。一直以來，他都一直在研究魏晉隋唐這幾個朝代的歷史。而且不可否認，他在學術上的研究，真的是苦下了功夫，花費了心思。再者來說，陳寅恪是一位大家公子，所以他曾經還被家中送去德國留學。因為受到了西方教育，故而他的思想跳出了慣有思維。在研究歷史時，也不再一味的用傳統眼光來看待歷史，而是會結合西方文學研究中國歷史。
所以總的來說，他在歷史上最突出的成就，就是在對歷史的研究中引用了科學的方法。從而使得人們擺脫了固有的想法，跳脫出了以前的單獨研究，不再侷限於當時一個朝代，而是放眼整個世界來研究當時中國古代的經濟、社會、制度等方面。這樣一看來，他其實也並不算是很厲害，因為他只是引進了一種新方法，給人們提供了一種研究歷史的全新思路。既然如此，那他為何又會被人如此吹捧呢？
其實陳寅恪自己可能也覺得相當無奈，人們吹捧他，不過就是將他當成了一枚棋子，然後對抗於當時那個時代下比較出名的文學大家們。陳寅恪在自己晚年之時，曾經解讀了一本著作，他將自己的心境反映在瞭解讀當中。有人就覺得他這種心境很好，然後抓住這一點，使勁的不斷吹捧他。似乎用這種方法，就能將魯迅的人從高高在上的神壇拉扯下來，似乎就能抹掉郭沫若等人在中國學術上面的突出貢獻。因此，總結來說，陳寅恪也只是一個可憐人，一個被心懷惡意之人肆意吹捧的無辜人。
國學大師陳寅恪是民國時期中國頂尖學者之一，是連一生放浪不羈的梁啟超都為之欽佩、推崇備至的大師級人物，他被學術界譽為“教授的教授”，其著作等身，堪稱“一代宗師”！
國學大師陳寅恪是民國時期中國頂尖學者之一，是連一生放浪不羈的梁啟超都為之欽佩、推崇備至的大師級人物，他被學術界譽為“教授的教授”，其著作等身，堪稱“一代宗師”！
陳寅恪1890年出生於江西九江一個世代書香門第的客家人家庭，他的祖父陳寶箴是清末維新變法的實權人物，官居兵部侍郎、湖南巡撫等要職。他的父親陳三立是清末著名學者。陳寅恪出生在這樣一個書香氣息濃厚的家庭，從小就展現出了其過人的天資。他嗜書如痴，經常秉燭夜讀到天亮，而且記憶力驚人讀書過目不忘，讀過的書都能長久的儲藏在腦海裡。
國學大師陳寅恪是民國時期中國頂尖學者之一，是連一生放浪不羈的梁啟超都為之欽佩、推崇備至的大師級人物，他被學術界譽為“教授的教授”，其著作等身，堪稱“一代宗師”！
陳寅恪1890年出生於江西九江一個世代書香門第的客家人家庭，他的祖父陳寶箴是清末維新變法的實權人物，官居兵部侍郎、湖南巡撫等要職。他的父親陳三立是清末著名學者。陳寅恪出生在這樣一個書香氣息濃厚的家庭，從小就展現出了其過人的天資。他嗜書如痴，經常秉燭夜讀到天亮，而且記憶力驚人讀書過目不忘，讀過的書都能長久的儲藏在腦海裡。
陳寅恪12歲即出國留學，在海外留學長達18年，讀過二十幾所大學，其中不乏世界頂尖的名校，包括柏林大學、蘇黎世大學、巴黎大學、哈佛大學等享譽世界的名校。但是他讀了這麼多大學，卻連“博士”、“碩士”學位都沒得到，甚至連大學文憑都沒有，是他遊手好閒不學無術沒有學到真學問嗎？陳寅恪對此有一番自己的看法：“考博士並不難，但兩三年內被一具專題束縛住，就沒有時間學其他知識了。只要能學到知識，有無學位並不重要。”陳寅恪是取百家之長而非“專攻一術”，他的學術絕不拘泥於一門學問，是真正的“集大成者”。
國學大師陳寅恪是民國時期中國頂尖學者之一，是連一生放浪不羈的梁啟超都為之欽佩、推崇備至的大師級人物，他被學術界譽為“教授的教授”，其著作等身，堪稱“一代宗師”！
陳寅恪1890年出生於江西九江一個世代書香門第的客家人家庭，他的祖父陳寶箴是清末維新變法的實權人物，官居兵部侍郎、湖南巡撫等要職。他的父親陳三立是清末著名學者。陳寅恪出生在這樣一個書香氣息濃厚的家庭，從小就展現出了其過人的天資。他嗜書如痴，經常秉燭夜讀到天亮，而且記憶力驚人讀書過目不忘，讀過的書都能長久的儲藏在腦海裡。
陳寅恪12歲即出國留學，在海外留學長達18年，讀過二十幾所大學，其中不乏世界頂尖的名校，包括柏林大學、蘇黎世大學、巴黎大學、哈佛大學等享譽世界的名校。但是他讀了這麼多大學，卻連“博士”、“碩士”學位都沒得到，甚至連大學文憑都沒有，是他遊手好閒不學無術沒有學到真學問嗎？陳寅恪對此有一番自己的看法：“考博士並不難，但兩三年內被一具專題束縛住，就沒有時間學其他知識了。只要能學到知識，有無學位並不重要。”陳寅恪是取百家之長而非“專攻一術”，他的學術絕不拘泥於一門學問，是真正的“集大成者”。
陳寅恪回國後，受吳宓推薦任教於清華大學，是清華大學國學院四大導師之一(餘三人分別為王國維、梁啟超和趙元任)，在清大期間，由於他學識淵博，講課生動風趣，不僅受到學生的熱捧，連同當時的不少大學者都慕名而來聽他上課，朱自清、馮友蘭等人都聽過他的課。他的歷史課別出心裁，不僅講歷史故事，更重要的是講自己的見解，而且都是他獨到的個人見解。他曾經說過：“前人講過的，我不講；近人講過的，我不講；外國人講過的，我不講；我自己過去講過的，也不講。我現在只講未曾有人講過的。”這需要多大的魄力與勇氣，更需要進行深入的研究，才可以真正做到。他的“四不講”在當時被廣為流傳，成為一段佳話。
國學大師陳寅恪是民國時期中國頂尖學者之一，是連一生放浪不羈的梁啟超都為之欽佩、推崇備至的大師級人物，他被學術界譽為“教授的教授”，其著作等身，堪稱“一代宗師”！
陳寅恪1890年出生於江西九江一個世代書香門第的客家人家庭，他的祖父陳寶箴是清末維新變法的實權人物，官居兵部侍郎、湖南巡撫等要職。他的父親陳三立是清末著名學者。陳寅恪出生在這樣一個書香氣息濃厚的家庭，從小就展現出了其過人的天資。他嗜書如痴，經常秉燭夜讀到天亮，而且記憶力驚人讀書過目不忘，讀過的書都能長久的儲藏在腦海裡。
陳寅恪12歲即出國留學，在海外留學長達18年，讀過二十幾所大學，其中不乏世界頂尖的名校，包括柏林大學、蘇黎世大學、巴黎大學、哈佛大學等享譽世界的名校。但是他讀了這麼多大學，卻連“博士”、“碩士”學位都沒得到，甚至連大學文憑都沒有，是他遊手好閒不學無術沒有學到真學問嗎？陳寅恪對此有一番自己的看法：“考博士並不難，但兩三年內被一具專題束縛住，就沒有時間學其他知識了。只要能學到知識，有無學位並不重要。”陳寅恪是取百家之長而非“專攻一術”，他的學術絕不拘泥於一門學問，是真正的“集大成者”。
陳寅恪回國後，受吳宓推薦任教於清華大學，是清華大學國學院四大導師之一(餘三人分別為王國維、梁啟超和趙元任)，在清大期間，由於他學識淵博，講課生動風趣，不僅受到學生的熱捧，連同當時的不少大學者都慕名而來聽他上課，朱自清、馮友蘭等人都聽過他的課。他的歷史課別出心裁，不僅講歷史故事，更重要的是講自己的見解，而且都是他獨到的個人見解。他曾經說過：“前人講過的，我不講；近人講過的，我不講；外國人講過的，我不講；我自己過去講過的，也不講。我現在只講未曾有人講過的。”這需要多大的魄力與勇氣，更需要進行深入的研究，才可以真正做到。他的“四不講”在當時被廣為流傳，成為一段佳話。
陳寅恪留學國外十餘年，精通十幾個國家的語言，連梵文、巴伐利文這種晦澀難懂的語言文字他都非常精通。他在語言學、史學、佛學等多領域都有極高的造詣。他所撰寫的《隋唐制度淵源略論稿》和《唐代政治史述論稿》兩部奠基之作及大量水平極高的史學論文，為他贏得了極高的聲譽。他的學術水平在民國是屬於頂尖水平，是連梁啟超都倍加敬佩和推崇的大師級人物。
國學大師陳寅恪是民國時期中國頂尖學者之一，是連一生放浪不羈的梁啟超都為之欽佩、推崇備至的大師級人物，他被學術界譽為“教授的教授”，其著作等身，堪稱“一代宗師”！
陳寅恪1890年出生於江西九江一個世代書香門第的客家人家庭，他的祖父陳寶箴是清末維新變法的實權人物，官居兵部侍郎、湖南巡撫等要職。他的父親陳三立是清末著名學者。陳寅恪出生在這樣一個書香氣息濃厚的家庭，從小就展現出了其過人的天資。他嗜書如痴，經常秉燭夜讀到天亮，而且記憶力驚人讀書過目不忘，讀過的書都能長久的儲藏在腦海裡。
陳寅恪12歲即出國留學，在海外留學長達18年，讀過二十幾所大學，其中不乏世界頂尖的名校，包括柏林大學、蘇黎世大學、巴黎大學、哈佛大學等享譽世界的名校。但是他讀了這麼多大學，卻連“博士”、“碩士”學位都沒得到，甚至連大學文憑都沒有，是他遊手好閒不學無術沒有學到真學問嗎？陳寅恪對此有一番自己的看法：“考博士並不難，但兩三年內被一具專題束縛住，就沒有時間學其他知識了。只要能學到知識，有無學位並不重要。”陳寅恪是取百家之長而非“專攻一術”，他的學術絕不拘泥於一門學問，是真正的“集大成者”。
陳寅恪回國後，受吳宓推薦任教於清華大學，是清華大學國學院四大導師之一(餘三人分別為王國維、梁啟超和趙元任)，在清大期間，由於他學識淵博，講課生動風趣，不僅受到學生的熱捧，連同當時的不少大學者都慕名而來聽他上課，朱自清、馮友蘭等人都聽過他的課。他的歷史課別出心裁，不僅講歷史故事，更重要的是講自己的見解，而且都是他獨到的個人見解。他曾經說過：“前人講過的，我不講；近人講過的，我不講；外國人講過的，我不講；我自己過去講過的，也不講。我現在只講未曾有人講過的。”這需要多大的魄力與勇氣，更需要進行深入的研究，才可以真正做到。他的“四不講”在當時被廣為流傳，成為一段佳話。
陳寅恪留學國外十餘年，精通十幾個國家的語言，連梵文、巴伐利文這種晦澀難懂的語言文字他都非常精通。他在語言學、史學、佛學等多領域都有極高的造詣。他所撰寫的《隋唐制度淵源略論稿》和《唐代政治史述論稿》兩部奠基之作及大量水平極高的史學論文，為他贏得了極高的聲譽。他的學術水平在民國是屬於頂尖水平，是連梁啟超都倍加敬佩和推崇的大師級人物。
陳寅恪還是一個具有民族氣節的著名學者，日本侵略中國後，陳寅恪隨清華大學師生一同遷往雲南昆明，日本人仰慕陳寅恪的學識修養，想請他去上海教書，陳寅恪言詞拒絕，輾轉香港前往廣州中山大學教書。一代國學大師陳寅恪於1969年去世，34年後的2003年與夫人一起歸葬在江西九江廬山，實現了“魂歸故里，長埋廬山”的願望。
陳寅恪在整個民國學術圈都是巋然大師，自不待言。但他大名也曾銷聲匿跡數十年，養在深閨人未識。是1990年代，陸鍵東寫出了《陳寅恪的最後二十年》，風行一時，方引得他像出土文物一般重回大眾視野，學者文盲，滿國爭說。
陳寅恪在整個民國學術圈都是巋然大師，自不待言。但他大名也曾銷聲匿跡數十年，養在深閨人未識。是1990年代，陸鍵東寫出了《陳寅恪的最後二十年》，風行一時，方引得他像出土文物一般重回大眾視野，學者文盲，滿國爭說。
（圖：1948年9月，“中研院”第一次院士會議）
可以粗野一點講，陳先生的“魂兮歸來”，主要原因在於他被捎上了“文化熱”的高速便車。八十九時代的人們，關心文化與學術的熱情，古今中外都很罕見，據說紡織廠女工都要買黑格爾的美學書，性工作者的包包裡也必攜一本《文化苦旅》——雖然她們可能一句也不看。而從2000年前後開始，我們所謂的“國學”文化復古思潮又繼之燃起，推尊陳先生之勢更烈，導致如今他差不多已經是神殿中人了。
但就我自己閱讀而言，不跟從地講實話，我歷來都認為陳先生被捧過火了。很多年前，易中天先生就寫過《勸君免談陳寅恪》的名文，我基本認同他的看法。
從現存各種材料來看，做為歷史學家，陳寅恪無疑是一流的。論學問，在整個20世紀可以和他並列的並沒幾個。他十足大師風範，是真可上與乾嘉諸老、外與伯林羅素等西儒從容商討之人。
陳寅恪在整個民國學術圈都是巋然大師，自不待言。但他大名也曾銷聲匿跡數十年，養在深閨人未識。是1990年代，陸鍵東寫出了《陳寅恪的最後二十年》，風行一時，方引得他像出土文物一般重回大眾視野，學者文盲，滿國爭說。
（圖：1948年9月，“中研院”第一次院士會議）
可以粗野一點講，陳先生的“魂兮歸來”，主要原因在於他被捎上了“文化熱”的高速便車。八十九時代的人們，關心文化與學術的熱情，古今中外都很罕見，據說紡織廠女工都要買黑格爾的美學書，性工作者的包包裡也必攜一本《文化苦旅》——雖然她們可能一句也不看。而從2000年前後開始，我們所謂的“國學”文化復古思潮又繼之燃起，推尊陳先生之勢更烈，導致如今他差不多已經是神殿中人了。
但就我自己閱讀而言，不跟從地講實話，我歷來都認為陳先生被捧過火了。很多年前，易中天先生就寫過《勸君免談陳寅恪》的名文，我基本認同他的看法。
從現存各種材料來看，做為歷史學家，陳寅恪無疑是一流的。論學問，在整個20世紀可以和他並列的並沒幾個。他十足大師風範，是真可上與乾嘉諸老、外與伯林羅素等西儒從容商討之人。
（圖：陳氏一門，左陳寶箴，中陳三立，右陳寅恪）
但是，我們同樣需要明白的是，所謂學者，終究是要靠著作來論定其高下、地位的。陳寅恪先生的主要問題在於，他所寫的作品，並沒有展盡其才，他是齎志而沒。以惟成果驗明正身論，他如今的名望，確實是被誇大了。他最讓後人遺憾的地方，當在於他有天才之具，卻因各種原因沒有寫出相匹的石破天驚的著述來——晚年積所有光陰與力量只為一和中國歷史無關痛癢的伎女立傳，甚至都是浪費才情。也因此，陳先生論成就，不要說與同時期西方的湯因比等同行去度短衡長了，即便是在民國學術群星中，也未見得就是一定是最特出的。
因為很顯然，學者的偉大與否，尤其是一個史學研究者的偉大與否，唯一的評定標準是要看其著作，且要看他著作裡所體現出來的創見，而不是口水營造出的箭垛式神話人物就能永遠屹立於儒林文苑之中的。 歷史上有太多學人，在他存身前後，為時人所共鑑，所以聲望極高，但因“述而不作”，當同時的人離逝的差不多時，令名就會很自然地有所沉降。清末沈曾植、李宣龔那些人就是顯例，日後的黃侃也當可能如此。
從這一點看，我從來都以為當神話消退以後，所有歷史人物都將以著作公平地華山論劍之時，陳先生當從“奧林匹斯”神山走下，回到平常煙火人間，歸隊到一個傑出學者的評價本位來。
陳寅恪在整個民國學術圈都是巋然大師，自不待言。但他大名也曾銷聲匿跡數十年，養在深閨人未識。是1990年代，陸鍵東寫出了《陳寅恪的最後二十年》，風行一時，方引得他像出土文物一般重回大眾視野，學者文盲，滿國爭說。
（圖：1948年9月，“中研院”第一次院士會議）
可以粗野一點講，陳先生的“魂兮歸來”，主要原因在於他被捎上了“文化熱”的高速便車。八十九時代的人們，關心文化與學術的熱情，古今中外都很罕見，據說紡織廠女工都要買黑格爾的美學書，性工作者的包包裡也必攜一本《文化苦旅》——雖然她們可能一句也不看。而從2000年前後開始，我們所謂的“國學”文化復古思潮又繼之燃起，推尊陳先生之勢更烈，導致如今他差不多已經是神殿中人了。
但就我自己閱讀而言，不跟從地講實話，我歷來都認為陳先生被捧過火了。很多年前，易中天先生就寫過《勸君免談陳寅恪》的名文，我基本認同他的看法。
從現存各種材料來看，做為歷史學家，陳寅恪無疑是一流的。論學問，在整個20世紀可以和他並列的並沒幾個。他十足大師風範，是真可上與乾嘉諸老、外與伯林羅素等西儒從容商討之人。
（圖：陳氏一門，左陳寶箴，中陳三立，右陳寅恪）
但是，我們同樣需要明白的是，所謂學者，終究是要靠著作來論定其高下、地位的。陳寅恪先生的主要問題在於，他所寫的作品，並沒有展盡其才，他是齎志而沒。以惟成果驗明正身論，他如今的名望，確實是被誇大了。他最讓後人遺憾的地方，當在於他有天才之具，卻因各種原因沒有寫出相匹的石破天驚的著述來——晚年積所有光陰與力量只為一和中國歷史無關痛癢的伎女立傳，甚至都是浪費才情。也因此，陳先生論成就，不要說與同時期西方的湯因比等同行去度短衡長了，即便是在民國學術群星中，也未見得就是一定是最特出的。
因為很顯然，學者的偉大與否，尤其是一個史學研究者的偉大與否，唯一的評定標準是要看其著作，且要看他著作裡所體現出來的創見，而不是口水營造出的箭垛式神話人物就能永遠屹立於儒林文苑之中的。 歷史上有太多學人，在他存身前後，為時人所共鑑，所以聲望極高，但因“述而不作”，當同時的人離逝的差不多時，令名就會很自然地有所沉降。清末沈曾植、李宣龔那些人就是顯例，日後的黃侃也當可能如此。
從這一點看，我從來都以為當神話消退以後，所有歷史人物都將以著作公平地華山論劍之時，陳先生當從“奧林匹斯”神山走下，回到平常煙火人間，歸隊到一個傑出學者的評價本位來。
（圖：陳寅恪夫婦在今中山大學校園內漫步）
只因為，我個人閱讀觀感而言，從來都平實覺得，陳先生所留下“四稿一傳”，即《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》、《元白詩箋證稿》、《金明館叢稿》、《柳如是別傳》，固然是金字招牌，幾一字不易，但即便只是和同時代學人比起來，都不好說是更偉大的作品。他的學識，可能要遠過於前後輩的羅振玉、章太炎、王國維、陳垣、錢穆、 錢鍾書、饒宗頤、牟宗三諸傑，但是論著作的價值、創見的高下，則未必能輕鬆越過。
“實言實行實心，無不孚人之理”。可現在的熱捧陳寅恪，我私心以為是過頭的。陳先生的名山著作、學術創見，其意義、貢獻及水準多少都是有點孚於人言的。我們的社會，一直沒有怎麼出現大的思想家或學問家，卻有太多隻愛八卦的人，有太多不親踐而影從的人。陳先生在他們眼裡言中，不過是個代表高逼格的文化符號。也正因如此，陳先生這樣一個研究高深學問、最不應該也不可能成為公眾人物之人，這些年竟然家喻戶曉，真讓人霧裡觀花，隔空聽禪，莫明其妙也。
陳寅恪在整個民國學術圈都是巋然大師，自不待言。但他大名也曾銷聲匿跡數十年，養在深閨人未識。是1990年代，陸鍵東寫出了《陳寅恪的最後二十年》，風行一時，方引得他像出土文物一般重回大眾視野，學者文盲，滿國爭說。
（圖：1948年9月，“中研院”第一次院士會議）
可以粗野一點講，陳先生的“魂兮歸來”，主要原因在於他被捎上了“文化熱”的高速便車。八十九時代的人們，關心文化與學術的熱情，古今中外都很罕見，據說紡織廠女工都要買黑格爾的美學書，性工作者的包包裡也必攜一本《文化苦旅》——雖然她們可能一句也不看。而從2000年前後開始，我們所謂的“國學”文化復古思潮又繼之燃起，推尊陳先生之勢更烈，導致如今他差不多已經是神殿中人了。
但就我自己閱讀而言，不跟從地講實話，我歷來都認為陳先生被捧過火了。很多年前，易中天先生就寫過《勸君免談陳寅恪》的名文，我基本認同他的看法。
從現存各種材料來看，做為歷史學家，陳寅恪無疑是一流的。論學問，在整個20世紀可以和他並列的並沒幾個。他十足大師風範，是真可上與乾嘉諸老、外與伯林羅素等西儒從容商討之人。
（圖：陳氏一門，左陳寶箴，中陳三立，右陳寅恪）
但是，我們同樣需要明白的是，所謂學者，終究是要靠著作來論定其高下、地位的。陳寅恪先生的主要問題在於，他所寫的作品，並沒有展盡其才，他是齎志而沒。以惟成果驗明正身論，他如今的名望，確實是被誇大了。他最讓後人遺憾的地方，當在於他有天才之具，卻因各種原因沒有寫出相匹的石破天驚的著述來——晚年積所有光陰與力量只為一和中國歷史無關痛癢的伎女立傳，甚至都是浪費才情。也因此，陳先生論成就，不要說與同時期西方的湯因比等同行去度短衡長了，即便是在民國學術群星中，也未見得就是一定是最特出的。
因為很顯然，學者的偉大與否，尤其是一個史學研究者的偉大與否，唯一的評定標準是要看其著作，且要看他著作裡所體現出來的創見，而不是口水營造出的箭垛式神話人物就能永遠屹立於儒林文苑之中的。 歷史上有太多學人，在他存身前後，為時人所共鑑，所以聲望極高，但因“述而不作”，當同時的人離逝的差不多時，令名就會很自然地有所沉降。清末沈曾植、李宣龔那些人就是顯例，日後的黃侃也當可能如此。
從這一點看，我從來都以為當神話消退以後，所有歷史人物都將以著作公平地華山論劍之時，陳先生當從“奧林匹斯”神山走下，回到平常煙火人間，歸隊到一個傑出學者的評價本位來。
（圖：陳寅恪夫婦在今中山大學校園內漫步）
只因為，我個人閱讀觀感而言，從來都平實覺得，陳先生所留下“四稿一傳”，即《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》、《元白詩箋證稿》、《金明館叢稿》、《柳如是別傳》，固然是金字招牌，幾一字不易，但即便只是和同時代學人比起來，都不好說是更偉大的作品。他的學識，可能要遠過於前後輩的羅振玉、章太炎、王國維、陳垣、錢穆、 錢鍾書、饒宗頤、牟宗三諸傑，但是論著作的價值、創見的高下，則未必能輕鬆越過。
“實言實行實心，無不孚人之理”。可現在的熱捧陳寅恪，我私心以為是過頭的。陳先生的名山著作、學術創見，其意義、貢獻及水準多少都是有點孚於人言的。我們的社會，一直沒有怎麼出現大的思想家或學問家，卻有太多隻愛八卦的人，有太多不親踐而影從的人。陳先生在他們眼裡言中，不過是個代表高逼格的文化符號。也正因如此，陳先生這樣一個研究高深學問、最不應該也不可能成為公眾人物之人，這些年竟然家喻戶曉，真讓人霧裡觀花，隔空聽禪，莫明其妙也。
總之，學問大不等於成就大。很多朋友瞎捧陳先生，其實從來就不看陳先生的書，或者也糊塗看了但沒有比較周知的閱讀，從而失去客觀的判斷。以這樣的心態仰望前賢，即便磕頭搗蒜，實際不過是消遣名公大家為列隊拜佛之香客而已，未必比我的刻薄但坦誠要高明多少。
另外，陳先生在當代，之所以被高抬、被炒作，有心人也會知道，裡面還有隱情。即陳先生的意義，早已超越單純的學術言說層面，而是被恭為知識分子獨立精神象徵存在的，甚至是被看成民主自由之先驅。
陳先生一生，堅忍於世途，受裹挾於世潮，推重氣節，守志不失，潛心學問，獨立不移，這確實是事實。在他生前身後，能做到此等地步的知識分子也幾乎沒有，即顧準、錢鍾書、吳宓等良知人物也是乏此決絕的。他的言行也好，精神也好，對彼時趨時黨附，曲學阿世之人，無疑是個鞭笞，而風雲過盡，殘陽如血，寒風蕭瑟，後繼寥寥，更加顯示出他“壯士不還”般的悲慨和可貴來。
陳寅恪在整個民國學術圈都是巋然大師，自不待言。但他大名也曾銷聲匿跡數十年，養在深閨人未識。是1990年代，陸鍵東寫出了《陳寅恪的最後二十年》，風行一時，方引得他像出土文物一般重回大眾視野，學者文盲，滿國爭說。
（圖：1948年9月，“中研院”第一次院士會議）
可以粗野一點講，陳先生的“魂兮歸來”，主要原因在於他被捎上了“文化熱”的高速便車。八十九時代的人們，關心文化與學術的熱情，古今中外都很罕見，據說紡織廠女工都要買黑格爾的美學書，性工作者的包包裡也必攜一本《文化苦旅》——雖然她們可能一句也不看。而從2000年前後開始，我們所謂的“國學”文化復古思潮又繼之燃起，推尊陳先生之勢更烈，導致如今他差不多已經是神殿中人了。
但就我自己閱讀而言，不跟從地講實話，我歷來都認為陳先生被捧過火了。很多年前，易中天先生就寫過《勸君免談陳寅恪》的名文，我基本認同他的看法。
從現存各種材料來看，做為歷史學家，陳寅恪無疑是一流的。論學問，在整個20世紀可以和他並列的並沒幾個。他十足大師風範，是真可上與乾嘉諸老、外與伯林羅素等西儒從容商討之人。
（圖：陳氏一門，左陳寶箴，中陳三立，右陳寅恪）
但是，我們同樣需要明白的是，所謂學者，終究是要靠著作來論定其高下、地位的。陳寅恪先生的主要問題在於，他所寫的作品，並沒有展盡其才，他是齎志而沒。以惟成果驗明正身論，他如今的名望，確實是被誇大了。他最讓後人遺憾的地方，當在於他有天才之具，卻因各種原因沒有寫出相匹的石破天驚的著述來——晚年積所有光陰與力量只為一和中國歷史無關痛癢的伎女立傳，甚至都是浪費才情。也因此，陳先生論成就，不要說與同時期西方的湯因比等同行去度短衡長了，即便是在民國學術群星中，也未見得就是一定是最特出的。
因為很顯然，學者的偉大與否，尤其是一個史學研究者的偉大與否，唯一的評定標準是要看其著作，且要看他著作裡所體現出來的創見，而不是口水營造出的箭垛式神話人物就能永遠屹立於儒林文苑之中的。 歷史上有太多學人，在他存身前後，為時人所共鑑，所以聲望極高，但因“述而不作”，當同時的人離逝的差不多時，令名就會很自然地有所沉降。清末沈曾植、李宣龔那些人就是顯例，日後的黃侃也當可能如此。
從這一點看，我從來都以為當神話消退以後，所有歷史人物都將以著作公平地華山論劍之時，陳先生當從“奧林匹斯”神山走下，回到平常煙火人間，歸隊到一個傑出學者的評價本位來。
（圖：陳寅恪夫婦在今中山大學校園內漫步）
只因為，我個人閱讀觀感而言，從來都平實覺得，陳先生所留下“四稿一傳”，即《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》、《元白詩箋證稿》、《金明館叢稿》、《柳如是別傳》，固然是金字招牌，幾一字不易，但即便只是和同時代學人比起來，都不好說是更偉大的作品。他的學識，可能要遠過於前後輩的羅振玉、章太炎、王國維、陳垣、錢穆、 錢鍾書、饒宗頤、牟宗三諸傑，但是論著作的價值、創見的高下，則未必能輕鬆越過。
“實言實行實心，無不孚人之理”。可現在的熱捧陳寅恪，我私心以為是過頭的。陳先生的名山著作、學術創見，其意義、貢獻及水準多少都是有點孚於人言的。我們的社會，一直沒有怎麼出現大的思想家或學問家，卻有太多隻愛八卦的人，有太多不親踐而影從的人。陳先生在他們眼裡言中，不過是個代表高逼格的文化符號。也正因如此，陳先生這樣一個研究高深學問、最不應該也不可能成為公眾人物之人，這些年竟然家喻戶曉，真讓人霧裡觀花，隔空聽禪，莫明其妙也。
總之，學問大不等於成就大。很多朋友瞎捧陳先生，其實從來就不看陳先生的書，或者也糊塗看了但沒有比較周知的閱讀，從而失去客觀的判斷。以這樣的心態仰望前賢，即便磕頭搗蒜，實際不過是消遣名公大家為列隊拜佛之香客而已，未必比我的刻薄但坦誠要高明多少。
另外，陳先生在當代，之所以被高抬、被炒作，有心人也會知道，裡面還有隱情。即陳先生的意義，早已超越單純的學術言說層面，而是被恭為知識分子獨立精神象徵存在的，甚至是被看成民主自由之先驅。
陳先生一生，堅忍於世途，受裹挾於世潮，推重氣節，守志不失，潛心學問，獨立不移，這確實是事實。在他生前身後，能做到此等地步的知識分子也幾乎沒有，即顧準、錢鍾書、吳宓等良知人物也是乏此決絕的。他的言行也好，精神也好，對彼時趨時黨附，曲學阿世之人，無疑是個鞭笞，而風雲過盡，殘陽如血，寒風蕭瑟，後繼寥寥，更加顯示出他“壯士不還”般的悲慨和可貴來。
（圖：《吳宓日記》裡的陳寅恪）
但我必須指出的是，陳先生的這種形象也有被過度解讀之虞，其被關注裡攜有太強烈的政治色彩，甚至某種程度上使得他本身的文化思想意蘊被誇大了。比如，很多朋友念茲在茲於他早年為王觀堂寫的挽辭，對裡面提及的“獨立之精神自由之思想”十字朗朗在誦，且將其視作開民之先烈，但卻刻意忽視他本身的保守主義傾向。
陳先生的世界觀其實是很奇特的，明朝滅亡滿腔懷念，對滿清頹敗聲聲惋惜，對民國倒臺也充滿同情，種種跡象都顯示出他的複雜性，等等例子實在太多。
所以，說白了，現在有很多人推重陳先生，不吝給他渾身貼滿厚如盔甲的標籤，不過就是一些別有懷抱之人，借陳先生說話而已。
陳寅恪在整個民國學術圈都是巋然大師，自不待言。但他大名也曾銷聲匿跡數十年，養在深閨人未識。是1990年代，陸鍵東寫出了《陳寅恪的最後二十年》，風行一時，方引得他像出土文物一般重回大眾視野，學者文盲，滿國爭說。
（圖：1948年9月，“中研院”第一次院士會議）
可以粗野一點講，陳先生的“魂兮歸來”，主要原因在於他被捎上了“文化熱”的高速便車。八十九時代的人們，關心文化與學術的熱情，古今中外都很罕見，據說紡織廠女工都要買黑格爾的美學書，性工作者的包包裡也必攜一本《文化苦旅》——雖然她們可能一句也不看。而從2000年前後開始，我們所謂的“國學”文化復古思潮又繼之燃起，推尊陳先生之勢更烈，導致如今他差不多已經是神殿中人了。
但就我自己閱讀而言，不跟從地講實話，我歷來都認為陳先生被捧過火了。很多年前，易中天先生就寫過《勸君免談陳寅恪》的名文，我基本認同他的看法。
從現存各種材料來看，做為歷史學家，陳寅恪無疑是一流的。論學問，在整個20世紀可以和他並列的並沒幾個。他十足大師風範，是真可上與乾嘉諸老、外與伯林羅素等西儒從容商討之人。
（圖：陳氏一門，左陳寶箴，中陳三立，右陳寅恪）
但是，我們同樣需要明白的是，所謂學者，終究是要靠著作來論定其高下、地位的。陳寅恪先生的主要問題在於，他所寫的作品，並沒有展盡其才，他是齎志而沒。以惟成果驗明正身論，他如今的名望，確實是被誇大了。他最讓後人遺憾的地方，當在於他有天才之具，卻因各種原因沒有寫出相匹的石破天驚的著述來——晚年積所有光陰與力量只為一和中國歷史無關痛癢的伎女立傳，甚至都是浪費才情。也因此，陳先生論成就，不要說與同時期西方的湯因比等同行去度短衡長了，即便是在民國學術群星中，也未見得就是一定是最特出的。
因為很顯然，學者的偉大與否，尤其是一個史學研究者的偉大與否，唯一的評定標準是要看其著作，且要看他著作裡所體現出來的創見，而不是口水營造出的箭垛式神話人物就能永遠屹立於儒林文苑之中的。 歷史上有太多學人，在他存身前後，為時人所共鑑，所以聲望極高，但因“述而不作”，當同時的人離逝的差不多時，令名就會很自然地有所沉降。清末沈曾植、李宣龔那些人就是顯例，日後的黃侃也當可能如此。
從這一點看，我從來都以為當神話消退以後，所有歷史人物都將以著作公平地華山論劍之時，陳先生當從“奧林匹斯”神山走下，回到平常煙火人間，歸隊到一個傑出學者的評價本位來。
（圖：陳寅恪夫婦在今中山大學校園內漫步）
只因為，我個人閱讀觀感而言，從來都平實覺得，陳先生所留下“四稿一傳”，即《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》、《元白詩箋證稿》、《金明館叢稿》、《柳如是別傳》，固然是金字招牌，幾一字不易，但即便只是和同時代學人比起來，都不好說是更偉大的作品。他的學識，可能要遠過於前後輩的羅振玉、章太炎、王國維、陳垣、錢穆、 錢鍾書、饒宗頤、牟宗三諸傑，但是論著作的價值、創見的高下，則未必能輕鬆越過。
“實言實行實心，無不孚人之理”。可現在的熱捧陳寅恪，我私心以為是過頭的。陳先生的名山著作、學術創見，其意義、貢獻及水準多少都是有點孚於人言的。我們的社會，一直沒有怎麼出現大的思想家或學問家，卻有太多隻愛八卦的人，有太多不親踐而影從的人。陳先生在他們眼裡言中，不過是個代表高逼格的文化符號。也正因如此，陳先生這樣一個研究高深學問、最不應該也不可能成為公眾人物之人，這些年竟然家喻戶曉，真讓人霧裡觀花，隔空聽禪，莫明其妙也。
總之，學問大不等於成就大。很多朋友瞎捧陳先生，其實從來就不看陳先生的書，或者也糊塗看了但沒有比較周知的閱讀，從而失去客觀的判斷。以這樣的心態仰望前賢，即便磕頭搗蒜，實際不過是消遣名公大家為列隊拜佛之香客而已，未必比我的刻薄但坦誠要高明多少。
另外，陳先生在當代，之所以被高抬、被炒作，有心人也會知道，裡面還有隱情。即陳先生的意義，早已超越單純的學術言說層面，而是被恭為知識分子獨立精神象徵存在的，甚至是被看成民主自由之先驅。
陳先生一生，堅忍於世途，受裹挾於世潮，推重氣節，守志不失，潛心學問，獨立不移，這確實是事實。在他生前身後，能做到此等地步的知識分子也幾乎沒有，即顧準、錢鍾書、吳宓等良知人物也是乏此決絕的。他的言行也好，精神也好，對彼時趨時黨附，曲學阿世之人，無疑是個鞭笞，而風雲過盡，殘陽如血，寒風蕭瑟，後繼寥寥，更加顯示出他“壯士不還”般的悲慨和可貴來。
（圖：《吳宓日記》裡的陳寅恪）
但我必須指出的是，陳先生的這種形象也有被過度解讀之虞，其被關注裡攜有太強烈的政治色彩，甚至某種程度上使得他本身的文化思想意蘊被誇大了。比如，很多朋友念茲在茲於他早年為王觀堂寫的挽辭，對裡面提及的“獨立之精神自由之思想”十字朗朗在誦，且將其視作開民之先烈，但卻刻意忽視他本身的保守主義傾向。
陳先生的世界觀其實是很奇特的，明朝滅亡滿腔懷念，對滿清頹敗聲聲惋惜，對民國倒臺也充滿同情，種種跡象都顯示出他的複雜性，等等例子實在太多。
所以，說白了，現在有很多人推重陳先生，不吝給他渾身貼滿厚如盔甲的標籤，不過就是一些別有懷抱之人，借陳先生說話而已。
（圖：陳寅恪後人）
典型如海外的余英時，國內的胡文輝諸大佬，禮讚陳先生起來真是無所不至，但細究起來就會明白他們不過就是意有所指，也加附了自己太多感情因素，實是鍾馗打鬼，不是公心出發，不是求實之論。比如，陳先生的那些詩歌，他們以還原心曲的高尚理由，拼命加料，解讀的面目全非，使得陳先生不僅聲望有虛，實際本相都不免模糊如稀粥了。
也就說，陳先生的人品、操守，確實是滄海欲流中的英雄本色，但是這些都是學術之外的附加，很多解讀也並非都對，層層加碼之下，其人反倒不是越來越真實，其成就也不是愈來愈客觀，而是不免都顯得虛空了。甚至不客氣地說，因為某些氣候原因， 陳先生近些年來，基本就成創可貼了，有太多人要裝得和他心貼心。但這樣的名聲，很多隻是伴隨著社會情狀的起伏漲落得來，跟股票一般不確定。
陳寅恪在整個民國學術圈都是巋然大師，自不待言。但他大名也曾銷聲匿跡數十年，養在深閨人未識。是1990年代，陸鍵東寫出了《陳寅恪的最後二十年》，風行一時，方引得他像出土文物一般重回大眾視野，學者文盲，滿國爭說。
（圖：1948年9月，“中研院”第一次院士會議）
可以粗野一點講，陳先生的“魂兮歸來”，主要原因在於他被捎上了“文化熱”的高速便車。八十九時代的人們，關心文化與學術的熱情，古今中外都很罕見，據說紡織廠女工都要買黑格爾的美學書，性工作者的包包裡也必攜一本《文化苦旅》——雖然她們可能一句也不看。而從2000年前後開始，我們所謂的“國學”文化復古思潮又繼之燃起，推尊陳先生之勢更烈，導致如今他差不多已經是神殿中人了。
但就我自己閱讀而言，不跟從地講實話，我歷來都認為陳先生被捧過火了。很多年前，易中天先生就寫過《勸君免談陳寅恪》的名文，我基本認同他的看法。
從現存各種材料來看，做為歷史學家，陳寅恪無疑是一流的。論學問，在整個20世紀可以和他並列的並沒幾個。他十足大師風範，是真可上與乾嘉諸老、外與伯林羅素等西儒從容商討之人。
（圖：陳氏一門，左陳寶箴，中陳三立，右陳寅恪）
但是，我們同樣需要明白的是，所謂學者，終究是要靠著作來論定其高下、地位的。陳寅恪先生的主要問題在於，他所寫的作品，並沒有展盡其才，他是齎志而沒。以惟成果驗明正身論，他如今的名望，確實是被誇大了。他最讓後人遺憾的地方，當在於他有天才之具，卻因各種原因沒有寫出相匹的石破天驚的著述來——晚年積所有光陰與力量只為一和中國歷史無關痛癢的伎女立傳，甚至都是浪費才情。也因此，陳先生論成就，不要說與同時期西方的湯因比等同行去度短衡長了，即便是在民國學術群星中，也未見得就是一定是最特出的。
因為很顯然，學者的偉大與否，尤其是一個史學研究者的偉大與否，唯一的評定標準是要看其著作，且要看他著作裡所體現出來的創見，而不是口水營造出的箭垛式神話人物就能永遠屹立於儒林文苑之中的。 歷史上有太多學人，在他存身前後，為時人所共鑑，所以聲望極高，但因“述而不作”，當同時的人離逝的差不多時，令名就會很自然地有所沉降。清末沈曾植、李宣龔那些人就是顯例，日後的黃侃也當可能如此。
從這一點看，我從來都以為當神話消退以後，所有歷史人物都將以著作公平地華山論劍之時，陳先生當從“奧林匹斯”神山走下，回到平常煙火人間，歸隊到一個傑出學者的評價本位來。
（圖：陳寅恪夫婦在今中山大學校園內漫步）
只因為，我個人閱讀觀感而言，從來都平實覺得，陳先生所留下“四稿一傳”，即《隋唐制度淵源略論稿》、《唐代政治史述論稿》、《元白詩箋證稿》、《金明館叢稿》、《柳如是別傳》，固然是金字招牌，幾一字不易，但即便只是和同時代學人比起來，都不好說是更偉大的作品。他的學識，可能要遠過於前後輩的羅振玉、章太炎、王國維、陳垣、錢穆、 錢鍾書、饒宗頤、牟宗三諸傑，但是論著作的價值、創見的高下，則未必能輕鬆越過。
“實言實行實心，無不孚人之理”。可現在的熱捧陳寅恪，我私心以為是過頭的。陳先生的名山著作、學術創見，其意義、貢獻及水準多少都是有點孚於人言的。我們的社會，一直沒有怎麼出現大的思想家或學問家，卻有太多隻愛八卦的人，有太多不親踐而影從的人。陳先生在他們眼裡言中，不過是個代表高逼格的文化符號。也正因如此，陳先生這樣一個研究高深學問、最不應該也不可能成為公眾人物之人，這些年竟然家喻戶曉，真讓人霧裡觀花，隔空聽禪，莫明其妙也。
總之，學問大不等於成就大。很多朋友瞎捧陳先生，其實從來就不看陳先生的書，或者也糊塗看了但沒有比較周知的閱讀，從而失去客觀的判斷。以這樣的心態仰望前賢，即便磕頭搗蒜，實際不過是消遣名公大家為列隊拜佛之香客而已，未必比我的刻薄但坦誠要高明多少。
另外，陳先生在當代，之所以被高抬、被炒作，有心人也會知道，裡面還有隱情。即陳先生的意義，早已超越單純的學術言說層面，而是被恭為知識分子獨立精神象徵存在的，甚至是被看成民主自由之先驅。
陳先生一生，堅忍於世途，受裹挾於世潮，推重氣節，守志不失，潛心學問，獨立不移，這確實是事實。在他生前身後，能做到此等地步的知識分子也幾乎沒有，即顧準、錢鍾書、吳宓等良知人物也是乏此決絕的。他的言行也好，精神也好，對彼時趨時黨附，曲學阿世之人，無疑是個鞭笞，而風雲過盡，殘陽如血，寒風蕭瑟，後繼寥寥，更加顯示出他“壯士不還”般的悲慨和可貴來。
（圖：《吳宓日記》裡的陳寅恪）
但我必須指出的是，陳先生的這種形象也有被過度解讀之虞，其被關注裡攜有太強烈的政治色彩，甚至某種程度上使得他本身的文化思想意蘊被誇大了。比如，很多朋友念茲在茲於他早年為王觀堂寫的挽辭，對裡面提及的“獨立之精神自由之思想”十字朗朗在誦，且將其視作開民之先烈，但卻刻意忽視他本身的保守主義傾向。
陳先生的世界觀其實是很奇特的，明朝滅亡滿腔懷念，對滿清頹敗聲聲惋惜，對民國倒臺也充滿同情，種種跡象都顯示出他的複雜性，等等例子實在太多。
所以，說白了，現在有很多人推重陳先生，不吝給他渾身貼滿厚如盔甲的標籤，不過就是一些別有懷抱之人，借陳先生說話而已。
（圖：陳寅恪後人）
典型如海外的余英時，國內的胡文輝諸大佬，禮讚陳先生起來真是無所不至，但細究起來就會明白他們不過就是意有所指，也加附了自己太多感情因素，實是鍾馗打鬼，不是公心出發，不是求實之論。比如，陳先生的那些詩歌，他們以還原心曲的高尚理由，拼命加料，解讀的面目全非，使得陳先生不僅聲望有虛，實際本相都不免模糊如稀粥了。
也就說，陳先生的人品、操守，確實是滄海欲流中的英雄本色，但是這些都是學術之外的附加，很多解讀也並非都對，層層加碼之下，其人反倒不是越來越真實，其成就也不是愈來愈客觀，而是不免都顯得虛空了。甚至不客氣地說，因為某些氣候原因， 陳先生近些年來，基本就成創可貼了，有太多人要裝得和他心貼心。但這樣的名聲，很多隻是伴隨著社會情狀的起伏漲落得來，跟股票一般不確定。
所以，總體上，我個人還是感覺他被捧過火了。也許，這樣的看法也和個人偏愛有關，我自己更推重的民國時期學人著作，是章太炎、王國維、熊十力、錢鍾書四家。而且，我需要說明的是，我也很尊重陳先生，更無意唐突——我如有狂悖之處，我只承認誤在淺薄，還有從心所欲瞎說了幾句實話而已。
2019，1，22，晚飯後，閒談幾句
說句會招來板磚的話，陳寅恪和錢鍾書的確被吹捧得過火了。
陳寅恪的確是史學大師，他的研究在很多方面都具有開創性的研究範式，這毫無疑問是沒有錯的。但是，史學大師也畢竟是人，他也有自己的侷限，也沒有辦法脫離那個時代。以現在的觀點看，思想難免會有侷限性和片面性。
為了讓大家更能夠了解，我來分兩個方面說。
第一個，陳寅恪的時代侷限性。
陳寅恪所在的時代，中國正處在內憂外患時期。按照余英時對陳寅恪一生的劃分，陳寅恪曾有三個轉變，即從“殊族之文，塞外之史”到“中古以降民族文化史”再到建國後的“心史”。
說句會招來板磚的話，陳寅恪和錢鍾書的確被吹捧得過火了。
陳寅恪的確是史學大師，他的研究在很多方面都具有開創性的研究範式，這毫無疑問是沒有錯的。但是，史學大師也畢竟是人，他也有自己的侷限，也沒有辦法脫離那個時代。以現在的觀點看，思想難免會有侷限性和片面性。
為了讓大家更能夠了解，我來分兩個方面說。
第一個，陳寅恪的時代侷限性。
陳寅恪所在的時代，中國正處在內憂外患時期。按照余英時對陳寅恪一生的劃分，陳寅恪曾有三個轉變，即從“殊族之文，塞外之史”到“中古以降民族文化史”再到建國後的“心史”。
陳寅恪的第二階段，研究“中古以降民族文化史”時期，正是中國遭受日本侵略的時期。我們熟知的，被封為唐代研究的經典《隋唐制度淵源略論稿》完成於1940年。陳寅恪之所以寫這部書，是希望從歷史上尋找中國不會亡的根據。
《隋唐制度淵源略論稿》中，陳寅恪提出了“關隴集團”和“關中本位說”。
陳寅恪認為，從魏晉南北朝紛亂格局到隋唐大一統時代，決定統一因素的並不是南方的宋、齊、樑、陳等經濟發達的政權，而是處於西北部的，武力和經濟相對落後的西魏—北周政權。陳寅恪在該書中多次提到，經濟和武力是否強大固然重要，但是用文化收攏人心更是關鍵。西魏—北周之所以能夠奪得天下，“除整軍務農、力圖富強等充實物質之政策外，必應別有精神上獨立有自成一系統之文化政策，其作用既能文飾輔助其物質即整軍務農之進行，更可以維繫其關隴轄境以內之胡漢諸族之人心，使其融合成為一家，以關隴地域為本位之堅強團體”。
說句會招來板磚的話，陳寅恪和錢鍾書的確被吹捧得過火了。
陳寅恪的確是史學大師，他的研究在很多方面都具有開創性的研究範式，這毫無疑問是沒有錯的。但是，史學大師也畢竟是人，他也有自己的侷限，也沒有辦法脫離那個時代。以現在的觀點看，思想難免會有侷限性和片面性。
為了讓大家更能夠了解，我來分兩個方面說。
第一個，陳寅恪的時代侷限性。
陳寅恪所在的時代，中國正處在內憂外患時期。按照余英時對陳寅恪一生的劃分，陳寅恪曾有三個轉變，即從“殊族之文，塞外之史”到“中古以降民族文化史”再到建國後的“心史”。
陳寅恪的第二階段，研究“中古以降民族文化史”時期，正是中國遭受日本侵略的時期。我們熟知的，被封為唐代研究的經典《隋唐制度淵源略論稿》完成於1940年。陳寅恪之所以寫這部書，是希望從歷史上尋找中國不會亡的根據。
《隋唐制度淵源略論稿》中，陳寅恪提出了“關隴集團”和“關中本位說”。
陳寅恪認為，從魏晉南北朝紛亂格局到隋唐大一統時代，決定統一因素的並不是南方的宋、齊、樑、陳等經濟發達的政權，而是處於西北部的，武力和經濟相對落後的西魏—北周政權。陳寅恪在該書中多次提到，經濟和武力是否強大固然重要，但是用文化收攏人心更是關鍵。西魏—北周之所以能夠奪得天下，“除整軍務農、力圖富強等充實物質之政策外，必應別有精神上獨立有自成一系統之文化政策，其作用既能文飾輔助其物質即整軍務農之進行，更可以維繫其關隴轄境以內之胡漢諸族之人心，使其融合成為一家，以關隴地域為本位之堅強團體”。
陳寅恪的“關隴集團”和“關中本位說”在隨後的幾十年間，都成為唐史學界顛撲不破的真理。到了二十世紀末，二十一世紀初，隨著唐史研究的不斷深化，唐史學者開始對陳寅恪的這一理論開始反思。
香港學者張樹國在《關隴武將與周隋政權》一書裡面認為，陳寅恪之所以提出“關隴集團”的觀點，立論的焦點在於唐代初年，整個政壇由出身關隴集團的文臣武將所把控。武則天當政之後，對這一格局進行了破壞。可是，唐代初年之所以用關隴士人，其原因在於隋唐的開國者皆出身於關隴集團，所以他們肯定要選用與自己關係親近的人。但這並不能證明“關隴集團”直接導致隋唐王朝的建立。學者岑仲勉、雷依群等人也認為，“關隴集團”在隋朝之前已經退出歷史舞臺，在宇文泰死後，關隴集團內部就因為權力鬥爭而土崩瓦解。由此看來，陳寅恪有擴大文化對於政治影響的傾向。
再說第二個，那就是陳寅恪過度重視文化交流，誇大了文化交流的影響。
這一點，龔鵬程曾在《清華國學院傳奇》曾進行了詳細的論述。我們都知道，陳寅恪認為華佗這個人其實並不存在，而是根據印度神話裡面的人物虛構出來的。陳寅恪給出的理由是，華佗二字，古音與印度Gada（神藥）接近，所以這個故事很有可能與佛教東傳有關。
還有，就是有關《西遊記》故事的演變。陳寅恪認為，大鬧天宮的故事與印度《頂生王昇天因緣》很相似，“孫悟空則來自印度記事詩中巧猿Nala造橋渡海，直抵楞伽之故事。至於豬八戒在高老莊招親，陳寅恪也疑心那是從牛臣苾芻而驚犯宮女的故事衍變來的”。
說句會招來板磚的話，陳寅恪和錢鍾書的確被吹捧得過火了。
陳寅恪的確是史學大師，他的研究在很多方面都具有開創性的研究範式，這毫無疑問是沒有錯的。但是，史學大師也畢竟是人，他也有自己的侷限，也沒有辦法脫離那個時代。以現在的觀點看，思想難免會有侷限性和片面性。
為了讓大家更能夠了解，我來分兩個方面說。
第一個，陳寅恪的時代侷限性。
陳寅恪所在的時代，中國正處在內憂外患時期。按照余英時對陳寅恪一生的劃分，陳寅恪曾有三個轉變，即從“殊族之文，塞外之史”到“中古以降民族文化史”再到建國後的“心史”。
陳寅恪的第二階段，研究“中古以降民族文化史”時期，正是中國遭受日本侵略的時期。我們熟知的，被封為唐代研究的經典《隋唐制度淵源略論稿》完成於1940年。陳寅恪之所以寫這部書，是希望從歷史上尋找中國不會亡的根據。
《隋唐制度淵源略論稿》中，陳寅恪提出了“關隴集團”和“關中本位說”。
陳寅恪認為，從魏晉南北朝紛亂格局到隋唐大一統時代，決定統一因素的並不是南方的宋、齊、樑、陳等經濟發達的政權，而是處於西北部的，武力和經濟相對落後的西魏—北周政權。陳寅恪在該書中多次提到，經濟和武力是否強大固然重要，但是用文化收攏人心更是關鍵。西魏—北周之所以能夠奪得天下，“除整軍務農、力圖富強等充實物質之政策外，必應別有精神上獨立有自成一系統之文化政策，其作用既能文飾輔助其物質即整軍務農之進行，更可以維繫其關隴轄境以內之胡漢諸族之人心，使其融合成為一家，以關隴地域為本位之堅強團體”。
陳寅恪的“關隴集團”和“關中本位說”在隨後的幾十年間，都成為唐史學界顛撲不破的真理。到了二十世紀末，二十一世紀初，隨著唐史研究的不斷深化，唐史學者開始對陳寅恪的這一理論開始反思。
香港學者張樹國在《關隴武將與周隋政權》一書裡面認為，陳寅恪之所以提出“關隴集團”的觀點，立論的焦點在於唐代初年，整個政壇由出身關隴集團的文臣武將所把控。武則天當政之後，對這一格局進行了破壞。可是，唐代初年之所以用關隴士人，其原因在於隋唐的開國者皆出身於關隴集團，所以他們肯定要選用與自己關係親近的人。但這並不能證明“關隴集團”直接導致隋唐王朝的建立。學者岑仲勉、雷依群等人也認為，“關隴集團”在隋朝之前已經退出歷史舞臺，在宇文泰死後，關隴集團內部就因為權力鬥爭而土崩瓦解。由此看來，陳寅恪有擴大文化對於政治影響的傾向。
再說第二個，那就是陳寅恪過度重視文化交流，誇大了文化交流的影響。
這一點，龔鵬程曾在《清華國學院傳奇》曾進行了詳細的論述。我們都知道，陳寅恪認為華佗這個人其實並不存在，而是根據印度神話裡面的人物虛構出來的。陳寅恪給出的理由是，華佗二字，古音與印度Gada（神藥）接近，所以這個故事很有可能與佛教東傳有關。
還有，就是有關《西遊記》故事的演變。陳寅恪認為，大鬧天宮的故事與印度《頂生王昇天因緣》很相似，“孫悟空則來自印度記事詩中巧猿Nala造橋渡海，直抵楞伽之故事。至於豬八戒在高老莊招親，陳寅恪也疑心那是從牛臣苾芻而驚犯宮女的故事衍變來的”。
說句會招來板磚的話，陳寅恪和錢鍾書的確被吹捧得過火了。
陳寅恪的確是史學大師，他的研究在很多方面都具有開創性的研究範式，這毫無疑問是沒有錯的。但是，史學大師也畢竟是人，他也有自己的侷限，也沒有辦法脫離那個時代。以現在的觀點看，思想難免會有侷限性和片面性。
為了讓大家更能夠了解，我來分兩個方面說。
第一個，陳寅恪的時代侷限性。
陳寅恪所在的時代，中國正處在內憂外患時期。按照余英時對陳寅恪一生的劃分，陳寅恪曾有三個轉變，即從“殊族之文，塞外之史”到“中古以降民族文化史”再到建國後的“心史”。
陳寅恪的第二階段，研究“中古以降民族文化史”時期，正是中國遭受日本侵略的時期。我們熟知的，被封為唐代研究的經典《隋唐制度淵源略論稿》完成於1940年。陳寅恪之所以寫這部書，是希望從歷史上尋找中國不會亡的根據。
《隋唐制度淵源略論稿》中，陳寅恪提出了“關隴集團”和“關中本位說”。
陳寅恪認為，從魏晉南北朝紛亂格局到隋唐大一統時代，決定統一因素的並不是南方的宋、齊、樑、陳等經濟發達的政權，而是處於西北部的，武力和經濟相對落後的西魏—北周政權。陳寅恪在該書中多次提到，經濟和武力是否強大固然重要，但是用文化收攏人心更是關鍵。西魏—北周之所以能夠奪得天下，“除整軍務農、力圖富強等充實物質之政策外，必應別有精神上獨立有自成一系統之文化政策，其作用既能文飾輔助其物質即整軍務農之進行，更可以維繫其關隴轄境以內之胡漢諸族之人心，使其融合成為一家，以關隴地域為本位之堅強團體”。
陳寅恪的“關隴集團”和“關中本位說”在隨後的幾十年間，都成為唐史學界顛撲不破的真理。到了二十世紀末，二十一世紀初，隨著唐史研究的不斷深化，唐史學者開始對陳寅恪的這一理論開始反思。
香港學者張樹國在《關隴武將與周隋政權》一書裡面認為，陳寅恪之所以提出“關隴集團”的觀點，立論的焦點在於唐代初年，整個政壇由出身關隴集團的文臣武將所把控。武則天當政之後，對這一格局進行了破壞。可是，唐代初年之所以用關隴士人，其原因在於隋唐的開國者皆出身於關隴集團，所以他們肯定要選用與自己關係親近的人。但這並不能證明“關隴集團”直接導致隋唐王朝的建立。學者岑仲勉、雷依群等人也認為，“關隴集團”在隋朝之前已經退出歷史舞臺，在宇文泰死後，關隴集團內部就因為權力鬥爭而土崩瓦解。由此看來，陳寅恪有擴大文化對於政治影響的傾向。
再說第二個，那就是陳寅恪過度重視文化交流，誇大了文化交流的影響。
這一點，龔鵬程曾在《清華國學院傳奇》曾進行了詳細的論述。我們都知道，陳寅恪認為華佗這個人其實並不存在，而是根據印度神話裡面的人物虛構出來的。陳寅恪給出的理由是，華佗二字，古音與印度Gada（神藥）接近，所以這個故事很有可能與佛教東傳有關。
還有，就是有關《西遊記》故事的演變。陳寅恪認為，大鬧天宮的故事與印度《頂生王昇天因緣》很相似，“孫悟空則來自印度記事詩中巧猿Nala造橋渡海，直抵楞伽之故事。至於豬八戒在高老莊招親，陳寅恪也疑心那是從牛臣苾芻而驚犯宮女的故事衍變來的”。
有人說，孫悟空源自印度的“哈奴曼”
龔鵬程認為，這其實有一點牽強附會。即使華佗真的子虛烏有，我們自己為什麼不能創造出這樣的故事呢?而且，假如華佗故事源自印度，那麼，當時佛教對中國的影響肯定會非常深的，但是陳壽在寫《三國志》的時候，明顯佛教還沒有在中國普及開來，只是開始影響士大夫階層。由此可見，陳寅恪的理由並不成立。
再說《西遊記》中的孫悟空和豬八戒。其實，它只是與印度故事相似而已，並不能由此推論出影響。龔鵬程用了很恰當的比喻：“彷彿是某甲吃飯，我也吃飯，陳先生便出來考證道：原來某甲之吃飯，乃是受我影響使然。”這顯然也沒有邏輯關係。
不該熱的卻熱了起來
最後，我想稍微談一下“陳寅恪熱”。陳寅恪和錢鍾書一樣，他們的世俗名聲來自於上世紀90年代。易中天曾在一篇文章《勸君免談陳寅恪》中說，陳寅恪是“最不該熱的熱了起來”。
說句會招來板磚的話，陳寅恪和錢鍾書的確被吹捧得過火了。
陳寅恪的確是史學大師，他的研究在很多方面都具有開創性的研究範式，這毫無疑問是沒有錯的。但是，史學大師也畢竟是人，他也有自己的侷限，也沒有辦法脫離那個時代。以現在的觀點看，思想難免會有侷限性和片面性。
為了讓大家更能夠了解，我來分兩個方面說。
第一個，陳寅恪的時代侷限性。
陳寅恪所在的時代，中國正處在內憂外患時期。按照余英時對陳寅恪一生的劃分，陳寅恪曾有三個轉變，即從“殊族之文，塞外之史”到“中古以降民族文化史”再到建國後的“心史”。
陳寅恪的第二階段，研究“中古以降民族文化史”時期，正是中國遭受日本侵略的時期。我們熟知的，被封為唐代研究的經典《隋唐制度淵源略論稿》完成於1940年。陳寅恪之所以寫這部書，是希望從歷史上尋找中國不會亡的根據。
《隋唐制度淵源略論稿》中，陳寅恪提出了“關隴集團”和“關中本位說”。
陳寅恪認為，從魏晉南北朝紛亂格局到隋唐大一統時代，決定統一因素的並不是南方的宋、齊、樑、陳等經濟發達的政權，而是處於西北部的，武力和經濟相對落後的西魏—北周政權。陳寅恪在該書中多次提到，經濟和武力是否強大固然重要，但是用文化收攏人心更是關鍵。西魏—北周之所以能夠奪得天下，“除整軍務農、力圖富強等充實物質之政策外，必應別有精神上獨立有自成一系統之文化政策，其作用既能文飾輔助其物質即整軍務農之進行，更可以維繫其關隴轄境以內之胡漢諸族之人心，使其融合成為一家，以關隴地域為本位之堅強團體”。
陳寅恪的“關隴集團”和“關中本位說”在隨後的幾十年間，都成為唐史學界顛撲不破的真理。到了二十世紀末，二十一世紀初，隨著唐史研究的不斷深化，唐史學者開始對陳寅恪的這一理論開始反思。
香港學者張樹國在《關隴武將與周隋政權》一書裡面認為，陳寅恪之所以提出“關隴集團”的觀點，立論的焦點在於唐代初年，整個政壇由出身關隴集團的文臣武將所把控。武則天當政之後，對這一格局進行了破壞。可是，唐代初年之所以用關隴士人，其原因在於隋唐的開國者皆出身於關隴集團，所以他們肯定要選用與自己關係親近的人。但這並不能證明“關隴集團”直接導致隋唐王朝的建立。學者岑仲勉、雷依群等人也認為，“關隴集團”在隋朝之前已經退出歷史舞臺，在宇文泰死後，關隴集團內部就因為權力鬥爭而土崩瓦解。由此看來，陳寅恪有擴大文化對於政治影響的傾向。
再說第二個，那就是陳寅恪過度重視文化交流，誇大了文化交流的影響。
這一點，龔鵬程曾在《清華國學院傳奇》曾進行了詳細的論述。我們都知道，陳寅恪認為華佗這個人其實並不存在，而是根據印度神話裡面的人物虛構出來的。陳寅恪給出的理由是，華佗二字，古音與印度Gada（神藥）接近，所以這個故事很有可能與佛教東傳有關。
還有，就是有關《西遊記》故事的演變。陳寅恪認為，大鬧天宮的故事與印度《頂生王昇天因緣》很相似，“孫悟空則來自印度記事詩中巧猿Nala造橋渡海，直抵楞伽之故事。至於豬八戒在高老莊招親，陳寅恪也疑心那是從牛臣苾芻而驚犯宮女的故事衍變來的”。
有人說，孫悟空源自印度的“哈奴曼”
龔鵬程認為，這其實有一點牽強附會。即使華佗真的子虛烏有，我們自己為什麼不能創造出這樣的故事呢?而且，假如華佗故事源自印度，那麼，當時佛教對中國的影響肯定會非常深的，但是陳壽在寫《三國志》的時候，明顯佛教還沒有在中國普及開來，只是開始影響士大夫階層。由此可見，陳寅恪的理由並不成立。
再說《西遊記》中的孫悟空和豬八戒。其實，它只是與印度故事相似而已，並不能由此推論出影響。龔鵬程用了很恰當的比喻：“彷彿是某甲吃飯，我也吃飯，陳先生便出來考證道：原來某甲之吃飯，乃是受我影響使然。”這顯然也沒有邏輯關係。
不該熱的卻熱了起來
最後，我想稍微談一下“陳寅恪熱”。陳寅恪和錢鍾書一樣，他們的世俗名聲來自於上世紀90年代。易中天曾在一篇文章《勸君免談陳寅恪》中說，陳寅恪是“最不該熱的熱了起來”。
電視劇《水木清華》陳寅恪劇照
陳寅恪熱的導火索其實是因為《陳寅恪最後二十年》這本書。這本書主要寫了陳寅恪晚年的經歷。其實，人們關注陳寅恪，一個是關注他的才能（比如他究竟會多少種外語，一直到現在還被人們津津樂道），另一個則是關注他的遭遇。人們關注前者，是因為大家沒有陳寅恪的水平，所以會有仰慕先賢的姿態。關注後者，其實更多的是獵奇，或者為陳寅恪的遭遇感到扼腕嘆息。
相反，陳寅恪人雖然一直熱但他的學問卻始終熱不起來。為什麼？因為學術性太強，沒有幾個人愛看。
陳寅恪是中國現當代歷史上著名的歷史學家，享有崇高的威望，可以說，當下的魏晉隋唐史研究領域，沒有受到陳寅恪先生影響的學者，是找不出來的。
陳寅恪是中國現當代歷史上著名的歷史學家，享有崇高的威望，可以說，當下的魏晉隋唐史研究領域，沒有受到陳寅恪先生影響的學者，是找不出來的。
陳寅恪教授出身名門，乃維新變法時期著名的湖南巡撫陳寶箴之後，在學習過程中，前往哈佛大學等國外著名高校求學。他因為不想耽誤自己的學習，甚至不寫博士學位論文，而未獲得學位。這樣一種精神，已經遠非我輩所能達到。當清華大學成立國學院時，校方因其無畢業證，而顯得頗為躊躇時，著名的學者梁啟超仗義執言，終於成就此事，他們也一併成為清華大學國學院的四大導師之一。陳寅恪教授曾受聘英國著名高校，但因眼睛問題未能成行。僅此一項，也足以說明他的學術成就受到國際學術界的高度重視。
尤其令人讚歎的是，晚年的陳寅恪教授身體已經不太好，但仍在雙目失明的情況下，憑高超的記憶寫出了《柳如是別傳》，絕非常人所能做到。
當然，今天大家紀念陳寅恪教授，可能更多的是在他的魏晉隋唐史研究領域之外的其他因素。其一，他提出的學術研究原則，“一時代之學術，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學術之新潮流。治學之士，得預於此潮流者，謂之預流。其未得預者，謂之未入流。此古今學術之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也。”這就是所謂的學術研究有入流或未入流之說。
其二，他總結了王國維之學術道，將其提升為二重證據法，“一曰取地下之實物與紙上之遺文互相釋證，二曰取異族之故書與吾國之舊籍互相補證”，這也是對學術研究產生了重大影響的論斷。
其三，關於他提出的學術研究之自由思想，獨立精神，更是不必多說了。
陳寅恪是中國現當代歷史上著名的歷史學家，享有崇高的威望，可以說，當下的魏晉隋唐史研究領域，沒有受到陳寅恪先生影響的學者，是找不出來的。
陳寅恪教授出身名門，乃維新變法時期著名的湖南巡撫陳寶箴之後，在學習過程中，前往哈佛大學等國外著名高校求學。他因為不想耽誤自己的學習，甚至不寫博士學位論文，而未獲得學位。這樣一種精神，已經遠非我輩所能達到。當清華大學成立國學院時，校方因其無畢業證，而顯得頗為躊躇時，著名的學者梁啟超仗義執言，終於成就此事，他們也一併成為清華大學國學院的四大導師之一。陳寅恪教授曾受聘英國著名高校，但因眼睛問題未能成行。僅此一項，也足以說明他的學術成就受到國際學術界的高度重視。
尤其令人讚歎的是，晚年的陳寅恪教授身體已經不太好，但仍在雙目失明的情況下，憑高超的記憶寫出了《柳如是別傳》，絕非常人所能做到。
當然，今天大家紀念陳寅恪教授，可能更多的是在他的魏晉隋唐史研究領域之外的其他因素。其一，他提出的學術研究原則，“一時代之學術，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時代學術之新潮流。治學之士，得預於此潮流者，謂之預流。其未得預者，謂之未入流。此古今學術之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也。”這就是所謂的學術研究有入流或未入流之說。
其二，他總結了王國維之學術道，將其提升為二重證據法，“一曰取地下之實物與紙上之遺文互相釋證，二曰取異族之故書與吾國之舊籍互相補證”，這也是對學術研究產生了重大影響的論斷。
其三，關於他提出的學術研究之自由思想，獨立精神，更是不必多說了。
總之，我認為他並不是被捧過火。
相關推薦
