美國二戰名將巴頓盛讚M1伽蘭德步槍是“一種偉大的武器和世界上最致命的步槍”，而麥克阿瑟又誇耀M1卡賓槍為“我們贏得太平洋戰爭的最大勝利因素”，對兩種步兵武器同樣如此之高的評價，意味著兩者都具有很強的戰場實用性，那麼到底那款“M1”的性能和實用性更勝一籌呢？其實，這個問題的答案不能簡單的做唯一性結論，細品一下這兩位將軍的軍中職務就清楚了。
（美軍空降兵的伽蘭德）
巴頓將軍戰功赫赫的時期，就任駐歐美軍第三集團軍司令，是在歐洲戰場上與納粹德軍大打機械化運動戰和平原野戰，在與同樣優秀的德軍98K步槍的對決中，美軍需要具有更大威力和更高射速的步槍。因此伽蘭德作為一款半自動步槍，在歐洲戰場確實對德軍栓動步槍構成了較大優勢，成為美國大兵的標配。
伽蘭德的有效射程是750米，對德軍步槍的800米相差無幾；口徑是7.62對7.92毫米，威力也平分秋色；兩款步槍長度都是在1.1米左右，即便是肉搏戰拼刺刀也不吃虧，然而伽蘭德因為無需手動退殼和上彈，在射速上卻遠超德軍步槍。
作戰經驗豐富的美軍步兵可以在一分鐘內打完四到五個8發彈夾，意味著傾瀉出30發以上的子彈，而德軍的98K步槍的理論射速僅僅是每分鐘15發，實際戰鬥中還未必能達到這個標準，對講究火力的美軍來說，這一條就徹底佔了上風。
二戰德軍列裝的標準98K步槍在戰爭初期還能對付，欺負下下波蘭人或者法國人，而隨著蘇軍SVT40半自動步槍和美國兵M1半自動步槍的列裝，德國步兵旋轉後拉槍機的栓動步槍徹底落伍，在戰場上火力非常吃虧。因此德國在戰爭後期也研製了G43型半自動步槍和SGT44突擊步槍，可惜從槍型編號上一看就知道時間太晚了，“大八粒”已經主宰了西線戰場。
（步槍、卡賓槍和衝鋒槍同框）
而麥克阿瑟揚威的地區是太平洋戰場，時任“西南太平洋戰區總司令”，美軍與日本人打的是兩棲作戰和叢林戰，槍身短小配有15發彈夾的卡賓槍反而更有用武之地，美軍官兵還未等端著三八大蓋的日本兵近身，就用卡賓槍和湯姆遜衝鋒槍打得他們滿身窟窿。美軍根本就不可能跟鬼子拼刺刀，拼也拼不過，裝備槍身較長的伽蘭德步槍也是浪費。
尤其是在熱帶雨林的搜索戰、遭遇戰和山地戰中，槍身狹長的三八大蓋實在太不方便了，伽蘭德也同樣有點礙手礙腳，而小巧的M1卡賓槍增加快慢機和大容量彈夾後幾乎就是一把“突擊步槍”，殺傷力大於衝鋒槍、火力持續性好於伽蘭德，因此到戰爭後期，太平洋戰場上美軍卡賓槍的裝備數量已經超過步槍，這叫實戰效應。
（德軍的98k步槍）
雖然M1卡賓槍的有效射程只有200米，但島嶼作戰、叢林戰鬥完全能夠滿足需要，一個太平洋的小島本來也沒有多大，它跟歐洲戰場上裝甲集群和摩托化部隊的大兵團作戰方式有著本質不同。況且三八大蓋的射速和威力還遠不如德軍的98K，M1卡賓槍因而是最合適的步兵武器，甚至有違它的設計初衷——原本是給二線人員和指揮人員裝備的，結果卻成為了一線步兵的趁手武器，這就是戰場實踐的結果。
也就是說，不能簡單的比較兩款槍普適性和實用性哪個最好，而是應該理解為，在不同情況的戰場上面對不同的敵人時各有千秋，在歐洲戰場上，M1卡賓槍確實按照研製方向裝備給士官、偵察兵和傘兵部隊使用。
（M1步槍和卡賓槍）
M1步槍是世界上第一款大規模生產列裝和成功運用的半自動步槍，是美國陸軍歷經16年反覆研製和實驗後，於1936年1月9日定型並逐步裝備戰鬥部隊的，正式名稱為“美國M1型.30口徑步槍”。它以設計師約翰•伽蘭德的名字被又稱為“伽蘭德M1步槍”，也被中國軍民俗稱為“大八粒”，它顛覆了打一槍低頭“拉大栓”的傳統，可謂二戰時期革命性的步兵武器。
伽蘭德M1步槍採用導氣式自動原理、槍機閉鎖迴轉方式以及比較獨特的八發彈夾供彈方式，當最後一顆子彈發射後，彈夾由拋夾器自動拋出。事實上M1步槍和M1卡賓槍的槍機原理是完全相同的，只不過卡賓槍按照比例進行了縮小而已，兩款槍也都可以安裝榴彈發射器和刺刀。
（卡賓槍）
就產量來說，伽蘭德M1步槍1937年正式投產，由於美國尚未參戰因此年產量很低，1937年為945支、1938年為5879支、1940年也不過7000多支，直到戰爭爆發才開始大規模生產和列裝，並且要優先滿足美國軍隊。所以1943年的中國遠征軍新一軍配備美械時，其實主力步槍並非伽蘭德M1，而仍然是栓動的春田式步槍 ，整個二戰期間，伽蘭德M1步槍的總產量大約400萬支。
而M1卡賓槍在1945年停產時的總數量已超過600萬支（原型槍550萬支），包括M1A1、M2、M3等幾種變型槍，它比伽蘭德M1步槍更容易操作和更方便攜帶。從高於伽蘭德M1步槍的產量我們可以看出，M1卡賓槍一定大量裝備了一線步兵，否則就與部隊人員結構對不上號了，也從另外一個方面說明，這兩款槍確實各有兩種戰場條件下的較強實用性。
實用？這兩把槍其實沒什麼可比的，壓根就不是一類，不是一類去比，比不出什麼來。這就相當於說是，比較手榴彈和迫擊炮哪個更實用。
加蘭德步槍和M1卡賓槍的子彈不同，槍管不同，這就說明他們的作用是不同的，別告訴我槍就是殺人用的。兩種槍的射程不同，相差巨大，同時槍口動能不同，威力相差不是一星半點。
M1加蘭德步槍其實就是正兒八經的一把步槍，射程和98K相當，威力巨大。和同時期的栓動步槍比，優勢明顯。八發的彈夾，半自動射擊，完全可以壓制栓動步槍。
而M1卡賓槍就顯得有點另類了，這把槍最初設計就是給那些二戰部隊，還有什麼坦克兵技術人員什麼配備的自衛武器，目的是替代制式手槍，讓這把槍射程遠威力大。
這把槍使用的7.62*33mm的子彈，就只能近距離使用，距離遠了，相當雞肋。這個槍的槍口動能也就1200焦，而加蘭德將近4000焦。射程上，有效射程僅僅200米，實際上出了150米就很讓人頭疼了。最坑的是，這把槍經常要射擊150米開在的目標，這個壓根就不在他設計之初的目的裡面。
這兩把槍說實用的話，就看你怎麼用了，要是在一個狹窄的樓道里，相對較短的M1卡賓槍優勢明顯，而你要是在200-400米的距離和98K對射的話，M1卡賓槍可能壓根打不到人，子彈指不定飛哪裡去了。
M1卡賓槍和M1加藍得半自動步槍，都是美軍在二戰時期的著名槍械，前者採用15發彈匣供彈，後者則使用8發漏夾供彈，兩把槍械都用是半自動射擊模式，比主要交戰對象國德軍K98毛瑟步槍，以及日軍三八步槍等明顯射速高火力猛。
其中，M1卡賓槍，重量不足5斤，以輕巧火力猛而著稱，初期裝備傘兵、士官、連排級軍官、炮兵、通訊兵等二線作戰人員。
但由於戰場表現令美軍相當滿意，所以後期大量裝備了一線步兵班，尤其在太平洋奪島戰役中，是除了M1加藍得半自動步槍外裝備最多的槍械。
美軍研製M1卡賓槍的目的，就是因為大量不亞於二線的官兵，使用笨重的步槍相當不方便，手槍又不能提供足購的自衛和進攻火力，於是，美軍工研製了非常輕巧單手就能握持的M1卡賓槍。
M1卡賓槍，輕便靈活，小巧玲瓏，15發彈匣提供了持續的火力，所以非常適合二線士兵，包括戰場指揮官使用。
M1卡賓槍發射7.62×33毫米M1卡賓槍槍彈，槍口動能大約只有7.62毫米步槍彈的1/3，對200米內的目標，能進行精準射擊，但由於彈頭威力不足，所以不適合遠距離射擊。
M1加藍得半自動步槍，二戰時期，最有名的一把半自動步槍，對毛瑟K98、三八式、莫辛-納甘、李-恩菲爾德等栓動步槍，有技術代差的優勢。
此槍以射速快、精度高而聞名，是美軍步兵班最主要的槍械，伴隨美國大兵征戰太平洋群島、東南亞叢林、北非戰場，以及歐洲主戰場等。
M1加蘭德步槍採用8發漏匣供彈，有效射程將近800米，口徑7.62毫米，比5發栓動步槍彈容量大，具備半自動射擊能力，所以射速快、火力猛，基本蓋住了二戰那些著名的栓動步槍，難怪對步兵需要一把什麼槍械非常明白的巴頓將軍，對此槍讚譽有加，稱之為曾經出現過的最了不起的戰鬥武器。
如果將M1卡賓槍和M1加藍得半自動步槍，作一番比較，從而得出那把槍更實用，作為軍迷個人的觀點認為，兩把槍都非常實用，否則，不會成為二戰名槍。
M1卡賓槍研發目的，就是為了滿足二線作戰官兵使用，所以質量很輕，方便攜帶，具備猛烈的火力，自衛足夠了，百米內射擊精度很高，超過百米彈丸威力就下降了。
因此，M1卡賓槍，適合二線官兵使用，是他們得心應手的自衛和進攻武器，將其用到一線，在遠距離射擊時，精度以及殺傷力就不足了。
M1加藍得半自動步槍，由於有效射程遠，精度高，是殺敵的有力武器，所以用於一線步兵，是一線步兵班最主要的槍械。
當倘若將4.75公斤的M1加藍得半自動步槍，用到二線炮兵、工兵、通訊兵、輜重兵等手中，就顯得非常笨重了，不利於各自任務的完成。
所以，M1卡賓槍和M1加藍得半自動步槍，兩把槍械，都是非常實用的，用在什麼兵種手上，發揮出槍械的最大作用，才是最關鍵的。
本文由“國平軍史”發佈，圖片均下載網絡，對本文有不同意見，歡迎參與討論。
我們一般來說都把兩種功用一樣的物品來做實用性比較。
比如日光燈和白熾燈、比如羅技和雷蛇。
而M1加蘭德和M1卡賓槍雖然功用同樣的是為了殺人，但兩者的彈種、槍管長度導致了這兩的有效射程、精度、殺傷力不同。
兩者的總長、重量、彈容不同導致了這兩的便攜性、火力不同。所以這兩的責任是不一樣的。
M1加蘭德是作為一種主力戰鬥步槍登場，全威力步槍彈，硬剛專用。將近4000焦耳的槍口動能，被打中基本撲街，有效射程500米開外。作為二戰唯一大規模列裝的半自動，火力碾壓大栓，精度和射程也不差。
M1卡賓設計之初是為了給二線步兵自衛用的，當然一些不方便攜帶加蘭德這種長槍的兵種（比如空降兵）也會帶這玩意。有效射程200米（其實200米殺傷已經很感人），遇到穿的厚實點的敵軍打上去效果感人。應該來說二戰中其他國家沒有類似的半自動、使用中間威力彈藥筒的卡賓。（後來美軍遇到STG44的時候把M1改成全自動的M2，但是二戰裝備很少）
我的意思是，如果用M1加蘭德就是一杆存粹的步槍。而M1卡賓作為非戰鬥人員的自衛武器。從某種角度來說，M1卡賓軍用方面的角色與手槍和後來的PDW類似。
M1伽蘭德步槍和M1卡賓槍，兩者之間的性能定位等有很大的差異，所以究竟哪個更加實用，這個要根據不同的使用條件來討論。
在二戰之前，美軍開始了步兵武器換裝計劃，M1半自動步槍脫穎而出，成為了美軍的制式步槍，而M1卡賓槍，最初的定位其實是一款僅用於二線人員的自衛武器，後來由於性能不錯，開始增產，並裝備給很多一線步兵部隊。
M1半自動步槍，使用的依然是全威力步槍彈，具有射程遠、威力大等優點，而且二戰中其對手大多隻有手動步槍，所以在火力上也佔有優勢。所以M1半自動步槍很適合開闊環境的野戰，能夠發揮出其優勢，近戰中面對敵軍衝鋒槍等就會比較吃虧了。而在二戰之後，隨著單兵自動武器的發展，M1半自動步槍火力不佔優勢，火力持續性也不好，已經不太是適合實戰了。
而M1卡賓槍，雖然使用的是7.62毫米卡賓槍彈，威力不如M1步槍，但是基本也是夠用的。而且M1卡賓槍還有M2、M3這些自動型號，幾乎可以作為自動步槍使用。所以即使到了冷戰中,M1卡賓槍依然在美軍中使用，比如在越南戰爭中，M16尚未裝備之前，不少士兵就由於M14步槍過於沉重，選擇了輕便的M1卡賓槍，實際性能優秀，完全可以和北越軍隊的AK47相抗衡。
M1加蘭德步槍適合遠戰，M1卡賓槍適合近戰，各有千秋，兩款槍都是非常優秀的半自動步槍。
