自由搏擊選手出場費為啥不如拳擊和UFC？

有一個問題所有人都忽略了，那就是——職業拳擊沒有“賽事”，絕大多數都是“組織”，而搏擊格鬥行業主要都是“賽事”。

拳擊行業最知名的是四大組織（WBA、WBC、IBF、WBO），而搏擊行業最主要的都是賽事（K-1、Glory、武林風、崑崙決、勇士的榮耀等），搏擊當然也有組織（WKA、WAKO、ISKA等）。

從歷史來說，拳擊規範化已經有近百年的歷史，已經完全形成一整套產業鏈，這點是搏擊所不能比的

從規則上來說，經過多年發展改進，規則統一，且裁判都由第三方派遣，更加公正，拳擊組織只負責認證比賽，而不是舉行比賽，拳手拿多少出場費跟組織無關，反而組織會收取認證費用

自由搏擊市場混亂，常出現自己的賽事有自己的運動員，不同賽事不同規則，裁判都是自家賽事出的，所以很多比賽做不到公平公正。所以票房與收視率就上不去，賺的錢就少

ufc和武林風崑崙決一樣，也是賽事，只不過ufc是綜合格鬥（mma）賽事，並且ufc是世界上綜合格鬥最高平臺，全世界最好的mma運動員基本都在ufc，所以相比較與小賽事，ufc賽事更透明，公正，沒有黑哨，所以收視率和票房更高

自由搏擊與mma的比賽是建立在賽事制度下的，就比如武林風和ufc這樣的，主辦方是老闆，拳手只是打工仔。

而拳擊的賽事規則是由頂級拳擊手雙方經紀人敲定的，也就是說頂級拳擊手自己就是這場比賽的老闆。

你覺得老闆賺的錢多還是打工仔賺的錢多？

職業拳擊除了帕奎奧和梅威瑟，收入同樣很低。除開他兩位，其他拳手幾十萬美元就是個非常大的天價數目了。很多墊場拳手只拿800美元的出場費。相對而言，ufc裡的mma拳手收入比較平均，沒有這麼懸殊。

超級明星不是想有就有的，跟他們的公眾曝光率，個性，甚至政治背景都有關。拳擊裡，帕梅之後，沒有明星。

其次，觀賞性是個仁者見仁智者見智的問題。你不能簡單地說ufc觀賞性就比職業拳擊高，這是個面向受眾的問題。

拳擊運動歷史悠久，在西方練習拳擊的人數眾多，世界拳擊組織推介拳擊比賽商業價值大，所以在美國一場職業拳擊比賽的觀眾要遠遠高於一場自由搏擊的觀眾，而且美國本來就是經濟強國，商業廣告收入多，加上勝負博彩的介入，所以一場拳擊比賽收入高，運動員出場費必然很高。

你先分清ufc和mma是什麼再來問吧

打的不精彩，觀眾少！觀眾是唯一因素。

可能拳擊歷史久點吧

歷史短，激烈度比職業拳擊差點意思。

因為關注的人的多寡，加上自由搏擊只有幾個國家有，其實都離不開贊助等等的資金來源，有曝光度有流量才有知名度，而且發展的時間也有差別！

那是啥東西，人家那才是世界級的賽場。

市場和推廣決定的……