袁崇煥的所作所為表明他就是一個標準的大漢奸，是不是？為什麼現在還有人追捧？
袁崇煥肯定算不上漢奸，他有功，也更有罪，評價袁崇煥是一件很複雜的事情。
他不是漢奸，這沒什麼好講的了，他沒有投敵，跟漢奸沾不上邊。他的功勞也是明確，寧遠、寧錦兩場大捷中他有功，己巳之變他在京城下的戰鬥中也有功。
他最大的罪是擅殺毛文龍，其次是誇口“五年平遼”，這兩大罪都很致命。我的觀點是：袁崇煥殺毛文龍，是崇禎年間明朝一系列悲劇事件的開頭，引發了明末的蝴蝶效應。
在袁粉毛黑看來，崇禎殺袁崇煥才是明末蝴蝶效應的開頭，但這對毛文龍是不公正的。此外再扯遠一點的話，可能還有一群尚不太成氣候的“魏粉”，如果讓他們來說，可能崇禎殺魏忠賢才是明末蝴蝶效應的開頭。
關於魏忠賢的事咱就不扯了，殘害那麼多人（其中包括天啟的皇子），從功罪得失來講這個人都是該死的。
毛文龍的情況則完全不一樣，別說他只是有些不太聽話，就算他做朝鮮那樣的第三方勢力，對明朝都是利大於弊的。
有人說毛文龍的作用被誇大了，給出的理由是毛文龍再怎麼重要也不比朝鮮更重要，這種觀點大錯特錯！
朝鮮李氏王朝如果不是毛文龍拉著，早就被皇太極降服拉過去了，他拉朝鮮李氏王朝建立的東江抗金基地，掌控著旅順堡、寬奠堡等陸堡，長山島、廣鹿島、石城島等渤海各海島以及朝鮮境內的鐵山、昌城等據點。
而且，後金跟日本的情況有根本性的不同，後金進攻明朝的並不必然需要以朝鮮為跳板。所以完全可以說，更貼近後金地盤的東江鎮對於明朝的戰略意義遠勝當時的李氏朝鮮。
袁崇煥為什麼要殺毛文龍？能不能因為這件事把他定為漢奸呢？這就要看他的殺人動機了。
早在天啟年間袁崇煥第一次混遼東時，正趕上朝廷裡一些官僚策劃“撤毛文龍海外軍令居關內”，大致的意思就是把毛文龍調到眼皮底下好好管管。袁崇煥當時對這件事是很上心的，出了不少力。
比如袁崇煥派差官趙祐繞過毛文龍，直接去東江的石城島，打算忽悠島上的軍兵棄島內遷。再比如，袁崇煥還曾部將徐敷奏去使離間計，忽悠了毛文龍的大批將士逃往山海關。
所以在袁崇煥接受崇禎的任命，到遼東上任薊遼總督時，他跟毛文龍的樑子就結上了。他在殺毛文龍之後，自己曾親口說：“臣向在都門，九卿諸臣無不以此（毛文龍）為慮，輔臣錢龍錫特過臣寓，商及此事。臣曰：‘入其軍，斬其帥，如古人作用，某能為也。’”
諸多事實可以充分證明，袁崇煥殺毛文龍往小了說是私怨，往大了說是政見不合，但肯定不是受皇太極的委託，要非說是受誰委託的話，那就是崇禎的當朝輔臣錢龍錫。
錢龍錫是東林黨領袖，據說崇禎啟用袁崇煥就是因為他的推薦，而事後袁崇煥又親口承認殺毛文龍是為錢龍錫解憂，這就把自己推上了朋黨政治的火山口。
朝廷裡的官都是搞陰謀論的高手，楚黨和閹黨餘孽要整錢龍錫的黑材料，那麼袁崇煥作為錢龍錫在“毛文龍案”中的同夥，便是一個不可能被放過的絕佳素材。所以在“倒錢先倒袁”的思路指引，只要把袁崇煥的罪名做實，錢龍錫也就跑不掉了。
大家都知道，袁崇煥從入獄到處死中間隔了長達八個月的時間，這期間遼東兵將在收復關內四城中的英勇表現，曾令崇禎發出“守遼非蠻子不可”的感嘆，並幾次打算重新起用袁崇煥。如果袁崇煥沒殺毛文龍，楚黨和閹黨餘孽很難咬住他不放，他很可能像孫傳庭那樣被放出來重新啟用。
還有一個方面，如果毛文龍沒死，皇太極有沒有膽量繞道蒙古、空國遠征也是大大存疑的，那就很可能不會發生己巳之變，袁崇煥會繼續得到崇禎的信任而不會被殺。
至於說袁崇煥殺毛文龍引發了明末的蝴蝶效應，因為隨後的己巳之變、大淩河之戰、皮島兵變、孔有德叛亂、旅順堡之戰都能從這件事中找到誘因。
袁崇煥即使沒有在己巳之變中被整死，估計從皮島的兵變，到孔有德的兵變，再到山東的禍亂，這麼多責任事故也足以讓他被扒下幾層皮。
當然，如果是袁崇煥仍舊坐鎮遼東，以他的強勢性格和強人作風，丘禾嘉多半也坐不到遼東巡撫的位置上去，即便坐上了也大概只能閉上嘴靠邊站，所以大淩河是否會築城以及是否需要關內出兵救援，這都得另說了。
同樣，山東是否會發生孔有德叛亂，也就另說了。那麼徐光啟、孫元化對於明軍火器化改造的工作也就不大可能終斷，改造的成果更不會戲劇性地落入到皇太極手中。
正所謂大忠似奸，來形容袁崇煥最合適不過。
袁崇煥在出任薊遼總督的時候，確實是辦了幾件讓皇帝很反感的事情，先來看看他都幹了什麼事
1：擅自斬殺毛文龍。毛文龍作為一個封疆大吏，想要處置一個這樣的人，除了皇帝我想別的官員哪怕你的級別再高，都沒有這個權利。然而袁崇煥沒有上書皇帝，擅自做主斬首毛文龍。這嚴重違背朝廷的規矩，往大了說越俎代庖。因此讓崇禎皇帝懷恨在心。
2：私自和皇太極議和。崇禎皇帝對皇太極恨之入骨，曾頒下嚴旨，再有膽敢議和者，斬。然而袁崇煥卻不顧皇帝的聖旨，私自和皇太極議和。這讓皇帝極為惱怒。
3：救駕來遲。皇太極由於繞道蒙古，直接南下長途奔襲到北京。崇禎皇帝下令讓袁崇煥立馬回軍救援，然而袁崇煥遲遲不來。這讓崇禎皇帝忍無可忍，終於下令將其凌遲。
大家看了這三件事，我想有一大部分人都覺得袁崇煥該死。不過先來看看他為何要殺毛文龍。當時大明已經內憂外患，積重難返，軍餉更是捉襟見肘。然而毛文龍擁兵自重，一者領兵在外伸手給朝廷要錢，二來卻以做生意發財為重中之重，在清庭與大明之間來回搖擺。三者佔據皮島有傭兵自立的苗頭。這樣的人你不殺他留他何用？
至於私自跟皇太極議和，那完全是大明根本沒有能力去剿滅皇太極，國內流寇四起，尤其是李自成之流，這是威脅大明的最大禍根。如果不以最快的速度予以清除，後果不堪設想。和皇太極議和，只是暫時緩和了遼東的壓力，因為大明既剿滅不了皇太極，皇太極也休想大舉入關。只有跟皇太極議和，才能換來足夠的時間與空間，來剿滅李自成的叛軍進而換來寶貴的時間來發展大明。
而救駕來遲，這個我覺得更是可笑。首先，皇太極以區區三萬騎兵長途奔襲，且無後援的情況下，根本破不了北京城。皇太極這次南下的主要目的就是戰略試探，因為他自己也深知，三萬騎兵根本攻不下北京。而崇禎皇帝根本沒有人君之像，聽說清軍突然兵臨城下，慌亂如麻。袁崇煥遲遲救援不到，那是因為他也知道，清軍根本破不了城，想在皇太極撤退的路上埋下重兵，以求一舉殲滅。
然而這一切的一切，崇禎這位志大才疏的皇帝根本看不清，也理解不了。在崇禎皇帝看來，這形同於謀反，這形同於陰謀弒君。大家試想，如果袁崇煥真要陰謀自立，那麼收拾毛文龍之後，就是最好的機會。然而他並沒有這樣做。哪怕是崇禎皇帝要殺他，他毅然決然的回來領死。
袁崇煥擔任薊遼總督的時候，皇太極沒能正面跨入山海關半步。但袁崇煥的情商不高，因為他明知道這樣做會觸動皇帝龍鱗，但還是這樣做了，希望皇帝能理解。然而大明即將入土，大廈將傾，獨木難支。崇禎皇帝也不是救世主，反而親手埋葬大明。歸根到底，袁崇煥的死，是由於崇禎皇帝無能，沒有識人之才，更無用人之能。一棵歪脖樹也許是他最好的歸宿。
歡迎發表不同看法，可以在評論區討論哦！！！
能提出這個問題，
就能夠說明，
漢奸來了！
維護這個觀點的，
是當代漢奸！
我們不看事情的前因後果，
不看史書如何記載，
不看別人如何評論，
只看袁崇煥是怎麼做的！
我們不看他的品性如何，
他的行事方法如何，
他的行事是否公平，
他的行事是否合理。
我們只看他的戰鬥史，
他的阻撓清軍的行為，
他的護國行為。
從大局上看，
他的行為有利於國家和民族，
那麼他就是英雄。
那些動輒拿道德說事的人，
其實是吹毛求疵的廢物，
於國於民族不但無益，
反而有害。
他們成事不足，
敗事有餘。
他們自以為是地站在道德的制高點，
私底下一肚子的男盜女娼，
他們才是禍國殃民的東西。
在文化陣線，
總會有人冒出來詆——毀我們的英雄，
這是想推——翻我們的歷史，
是想顫——覆我們的國家。
欲滅其國，
必先滅其史，
這是西方人的老把戲了，
當年蘇聯就是這麼被搞垮的，
我們會時刻提高警惕，
引以為戒的。
一個沒有英雄的民族，
是沒有希望的民族。
一個有希望的民族，
不能沒有英雄。
我們的英雄，
就要堅決維護。
對於一切漢奸行為，
要堅決打倒，
毫不留情！
又是個即奇葩又無恥的問題，是小編你在黑袁崇煥，照你的說法，不用多久，岳飛是不是也是漢奸了？（現在已經出現黑岳飛的言論了）翻來覆去總回答這個問題，口乾舌燥，沒辦法，再說一次：
一、毛文龍該殺，（仔細看看《清史稿》和高陽的《清朝的皇帝》不難得出結論，篇幅所限，不詳述）。
二、清軍打到北京，鍋為什麼要袁崇煥背？清軍繞過山海關從北線搗破長城，那不是袁崇煥的防區。關於這個問題袁崇煥曾多次上書提醒加強居庸關等北京北面一帶的防禦，均被駁回。對袁崇煥是頭等大事的事在朝廷看來並不一定是大事，皇帝只是按照慣例讓有關部門研究研究就不了了之。對軍事一無所知的內閣和崇禎甚至認為袁崇煥多管閒事。袁崇煥後來進北京城被崇禎逮捕時，本人以及祖大壽等目瞪口呆，就是因為作為前線將領，以為這回皇帝會重視自己的意見了沒想到卻是逮捕！（這段歷史請參考清史學家李亞平的《前清祕史》）
三、還有幾個問題，什麼勾結皇太極，什麼賣糧資敵，也回答過無數次，不贅述！
四、分析（個人看法）：袁崇煥不可能有二心，如果勾結皇太極或出賣明朝，需要動機，為錢？為官？為名？（不可能為了其他的原因了）首先，袁崇煥不愛財，身死抄家，結果四個字“家無餘資”，很難想象這是擔任高官手握重權多年的封疆大吏的“家產”。其次，不可能是為了當官，明朝的官職已經做到兵部尚書兼薊遼督師（國防部長兼瀋陽軍區司令員），皇太極還能給他什麼官？ 再次難道是為名？袁崇煥是大明進士出身，深受儒家文化薰陶，難道不知道勾結滿清會留下千古罵名？所以從任何角度看，袁崇煥絕對不可能勾結滿清。
最後說一下，客觀的講，人無完人。袁崇煥在戰術以及一些事情處理上是有點問題，也可以說是錯誤。
第一，袁崇煥沒有意識到圍魏救趙的作用，皇太極入關，瀋陽只剩四千兵馬，如果派一員大將領兵一萬直取瀋陽，皇太極陣腳必亂。實際上，皇太極行軍途中，代善等眾多將領極力反對繼續進軍也是擔心這個原因，雙方爭吵的很厲害，後來皇太極是得到嶽託等眾多青年將領的支持，才繼續進軍，結果皇太極賭贏了。
第二，袁崇煥兩次寧遠大捷其實都是一招“憑堅城，用大炮”，野戰並沒有把握，更沒有優勢戰勝滿清（野戰是清軍的強項）。因此，從袁崇煥進軍北京的線路以及動作看，很多清史學家推測，袁崇煥想在北京如法炮製（這個史書無記載，但很可能是事實），因此袁崇煥行軍路線一直幾乎與皇太極平行（這後來也是袁崇煥的罪名之一），沒有交戰，很可能是袁崇煥認為北京城牆上有遠比寧遠強大的火炮，兵力也遠比寧遠充足，再加上皇帝的支持，有必勝的把握，而野戰是皇太極的強項，儘量避免，這個可能性還是很大的。但缺乏政治敏感度，只從軍事角度考慮問題的袁崇煥忘記了，北京城裡住的是皇帝，他無權更不能將皇帝的生死作為籌碼賭上去，這跟寧遠完全是兩回事，於是在皇帝看來，袁崇煥的行為很像跟皇太極商量好的一樣，此時皇太極再弄個反間計，袁崇煥就百口莫辯！
第三、“聊慰上意”的承諾確實過於輕率，等於作繭自縛！
第四、袁崇煥耳濡目染了熊廷弼和孫承宗從高峰到悲慘結局的全過程，他實在不該復出，不該相信皇帝那沒有任何制度保證的“信任”承諾。這些人如遇明主，生逢盛世可能都是“凌煙閣”裡的名臣（包括後來的洪承疇、孫傳庭等都是標準結局），但偏偏他們遇到的是生性多疑，沒有擔當的皇帝和窮途末路晚明時期。
最後一點題外話，後金崛起後，作為歷任遼東地區的最高軍事統帥，幾乎沒有善終者（李成樑除外，但此公卻是真正的明亡始作俑者），無論是蠢笨的楊鎬、高第、王化貞、吳阿衡，還是棟樑之才如袁應泰、熊廷弼、孫承宗或是袁崇煥、洪承疇都是如此。以至於經常無人敢接此職，說明大明對遼東的政策始終是一腦袋漿糊，急功近利，盲目指揮，沒有長遠規劃和佈局，同時也說明後金的確很難對付。因此明亡很難說是某個人的問題，只能說大明內部問題嚴重，氣數已盡！
再說袁崇煥是什麼人之前，先看看袁崇煥的行為吧！我在這裡簡單列舉幾件事，供大家參考。
一，袁崇煥本來是文官，卻放棄文官的安逸，投筆從戎。
二，袁崇煥在兵部任職時，為查明前線情形。置個人安危於不顧單騎去前線調查情況。
三，袁崇煥在別人都逃跑的情況下，堅守寧遠孤城。用火炮轟傷努爾哈赤，致使努爾哈赤斃命。
四，皇太極帥兵進逼北京時，袁崇煥千里回事，血戰皇太極，逼迫皇太極撤退。
據我所知，在袁崇煥的家鄉，廣東人一直為袁崇煥的以死報國而自豪。不知要說袁崇煥賣國的人，對這些事情作何解釋？最後向袁督師致敬，願督師在天國無須再為外患憂心。（本文原創。圖片源於網絡。）
我是薩沙，我來回答。
說袁崇煥是漢奸，屬於侮辱英烈。
袁崇煥在當年來說，確實是民族英雄。
當時正是薩爾滸戰役慘敗以後，整個遼東局勢幾乎不可收拾，幾乎要崩潰的時候。
當時明軍大部分將領主張全部放棄遼東，撤退到山海關進行防禦。
但山海關距離當時大明首都北京只有300公里，尤其一旦關被攻破就進入了河北平原地帶，滿清騎兵威力倍增，幾乎是擋不住的。
這種情況下，本來並非戰將的袁崇煥，僅僅是一個“寧前道”的小官。
誰都知道這時候去遼東作戰，九死一生，而且要擔負可怕的重任。
就這種情況下，袁崇煥仍然自告奮勇要求防禦寧遠，制定了攻勢防禦的戰略。
可以說，這是中國傳統知識分子偉大品質，先天下之憂而憂，不計較自己的一切。
這種人不是民族英雄，誰是？
袁崇煥冒著隨時可能兵敗身亡的危險，死守寧遠成功，獲得寧遠大捷，殲滅滿清1萬多精兵，氣死了努爾哈赤。
因寧遠不能攻陷，滿清不敢繼續南下攻打山海關，由此中國北方就安全了。
隨後袁崇煥又獲得了寧錦大捷，再次防禦成功。
這兩次大捷，緩解了滿清接近10年的攻勢，讓中國北方安靜了10年。
至於後面的一些問題，篇幅所限不想多說。
如果誰說袁崇煥和滿清勾結，拿出證據來看看？誰能拿的出？
戰爭期間通過偽裝議和方式爭取時間，是全世界古往今來通用的謀略，這和通敵有什麼關係？
如果真正通敵，袁崇煥為什麼不從自己放區放過滿清，滿清又要繞到從蒙古人的地盤前進呢？
而且，既然通敵了，袁崇煥為什麼還率兵救援在北京城下拼命，自己都差點完蛋呢？說得通嗎？
袁崇煥之所以被殺，主要是因為他為了爭取崇禎的全力支持，誇了海口，說了五年平遼。
實際上，袁崇煥知道這是不可能的。只是當時遼東連軍餉都開不出，軍心浮動，如果沒有崇禎的大力支持是絕對穩定不了的。
而整個遼東戰場，仍然是滿清佔有絕對主動權，明軍只能處於防禦態勢。
關鍵在於，隨後的清軍繞過袁崇煥的防區，直接殺到了北京城下。
5年不但沒有平遼，反而讓清軍直接攻打京城，這個反差太大了。
這樣易怒的崇禎大失所望和震怒，認為袁崇煥在吹牛欺君，一怒之下將他殺了。
至於愚民們哪裡知道是非曲直，皇上說袁崇煥是賣國賊，愚民自然相信。
至於殺毛文龍，是因為毛文龍擁兵自重，不服從命令，又不肯放棄兵權，殺了他也無可厚非。
事實上，毛文龍一死，他的部下確實紛紛叛變，這就不能排除毛文龍在緊要關頭也會投靠滿清的可能。
這十多年，極少數滿遺分子，為了挑撥民族關係，在網上惡意寫文，故意汙衊已經認定的漢民族英雄。
這不是正常的歷史問題研究，而是試圖破壞漢滿民族的和諧關係。
大家不要被他們愚弄。
對袁崇煥的評價，在清朝給他平反前，他是被人們釘在歷史的恥辱柱上遭人唾罵的大奸臣、內賊；但是清朝平反後，他一下從地獄升到了天堂，轉瞬間就成為了人人敬仰的大英雄。
其實我們應該思考一個問題:為什麼是在清朝時期袁崇煥得以平反，平反的真正原因是什麼？仔細一思索就會發現，清朝為袁崇煥平反從根本上講是政治的需要。披露這樣的史料首先證明了明朝的昏聵，從而闡述改朝換代的意義；其次，改朝換代後自然就得教育自己的子民安於本分、盡忠職守。為袁崇煥平反正好可以給統治下的人民樹立一個忠君愛國的榜樣。
有人批評袁崇煥在軍隊目無紀律，尤其是在對毛文龍的處置上。兩人都擁有尚方寶劍，袁崇煥沒有權力直接對他進行處置，但他來個先斬後奏，連皇帝也無可奈何。還有人認為他在北京保衛戰中，一味地想通過阻截來制止敵人對北京造成威脅，以致讓北京處於更加危險的境地。
在距離香港不到一百五十公里的地區之中，過去三百多年內出了兩位與中國歷史有重大關係的人物。最重要的當然是孫中山先生，另一位是出生在廣東東莞縣的袁崇煥。
我時時覺得袁崇煥真像是一個古希臘的悲劇英雄，他有巨大的勇氣，和敵人作戰的勇氣，道德上的勇氣。他沖天的千勁，執拗的蠻勁，剛烈的狠勁，在當時猥瑣萎靡的明末朝廷中，加倍地顯得突出。
袁崇煥卻是真正的英雄，大才豪氣，籠蓋當世，即使他的缺點，也是英雄式的驚世駭俗。
他比小說中虛構的英雄人物，有更多的英氣概。他的性格像是一柄鋒銳絕倫、精剛無儔的寶劍。當清和昇平的時日，懸在壁上，不免會中夜自嘯，躍出劍匣。在天昏地暗的亂世，則屠龍殺虎之後，終於寸寸斷折。在明末那段不幸的日子中，任何人都是不幸的。
袁崇煥任邵武知縣不久，遵照朝廷規定，於天啟二年（1622年）去往北京朝覲，接受朝廷的政績考核。他利用去北京的機會，察視邊塞，瞭解形勢，為遼事做準備。此時遼東形勢已經越來越危急而京師朝野官員，談敵色變。就是在這種空前嚴重的態勢下，袁崇煥單騎出關，巡視形勢。由於他沒有給兵部首長請假，所以部裡也不知道這位主事去了何方，家人也不知曉情況。考察了一段時間後，袁崇煥回來向首長表示，只要給他軍馬錢糧就足以守衛山海關。
廣寧失陷的第四天，天啟帝破格留用袁崇煥，授袁崇煥為兵部職方司主事，不久又升為山東按察司事、山海監軍。袁崇煥上任後積極練兵選將，整械造船，固守山海，遠圖恢復。當時山海關外廣大地域，為漠南蒙古哈剌慎等部佔據，袁崇煥便駐守關內。朝廷採納薊遼總督王象乾的奏議，對邊外蒙古部落實行“撫賞”政策，就是頒發賞銀，爭取他們同明朝結盟，共同抵禦後金。在一些蒙古部落首領接受了“撫賞”後，遼東經略王在晉令袁崇煥移到山海關外中前所。後又令往前屯，安置遼民流亡、失業者。袁崇煥受命之後，連夜趕路，途徑叢林荒野，遇虎豹出沒，絲毫不懼，天明即入城，將士都讚歎他的勇敢與膽量。
在冤情得到平反後，世人開始懷念這位為國鞠躬盡瘁的督師。
中國自古英雄輩出袁崇煥便是其中閃耀的一位。岳飛和袁崇煥在中華民族歷史上有褒有貶，經歷坎坷，但歷史會還給他們一個公正的評價。遲浩田將軍專為袁崇煥紀念園題寫了“護國愛民、英名永輝”八個字，高度評價袁崇煥忠誠愛國、大義凜然、捨生取義的英雄氣概。你是怎麼看呢？期待你的關注更期望你的點評，謝謝。
袁崇煥怎麼就是漢奸了？
誅殺毛文龍，沒能擋住清軍入關？這就是漢奸了嗎？
說這話的人莫非是和明末的東林黨、閹黨是一丘之貉？一生全靠一張爛嘴說話？這樣沒有理性思維的人只能在在網絡世界是耍橫、刁鑽，甚至連明朝有多少個皇帝都不知道的人還來彪炳自己是“明粉”的身份。
這樣的人，其實打一頓、餓幾天、關幾天就聽話了。
評價袁崇煥不僅僅要看他做過的錯事，還要看他曾經做過的好事。其實身居高位的人，哪有什麼決定性的好人，又哪有什麼絕對性的壞人，衡量他們是好人和壞人的標準並非殺一個人那麼簡單，而是對於王朝整體的貢獻。
袁崇煥是在明末亂世之中登上歷史舞臺的，為了能夠奔襲遼東戰場，他親自自薦去了遼東戰場。我們可以瞭解一下當時遼西之地的困境。
當時的遼西和遼東，雖然名義上仍然對於明王朝管轄，可是在薩爾滸之戰後，開原、鐵嶺、遼陽、瀋陽、廣寧等地一一被後金軍隊佔領，也就是說其實遼東之地已經盡失，雖然有大片地區後金軍隊僅僅是毀城而去，可是這些地方已經荒無人煙，成為了一片完全真空的地帶。
也就是說，明王朝此時所擁有的地方就僅僅只剩下遼河以西一直延續到山海關之地的沿線。而在袁崇煥沒有進去遼西之地的時候，大明王朝對於遼西之地的掌控也緊急剩下了山海關一處重鎮。
遼東經略高第甚至都不敢前進一步鞏固其他的城池，而是龜縮在山海關之內，在山海關之地準備重新打造了一座關城。這種蠢貨怎麼沒人罵？
袁崇煥殺毛文龍的事情大家都記在了心裡。
袁崇煥拉伸戰線400餘里，在山海關關城之外構造寧遠、錦州兩座雄關。努爾哈赤、皇太極侵逼山海關，被死死的擋在了雄關之外。
一個重傷而死，一個悲情而哭。
袁崇煥的這些功績怎麼沒人提？莫非都是瞎子？
什麼毛文龍。
毛文龍是好鳥？他在駐守皮島的時候怎麼欺壓當地的百姓，又是怎麼斂財的？打仗的時候又是怎麼謊報軍情，謊報戰果的？這樣的人渣都有人為他伸冤？
死了活該！
清軍逼近北京城是袁崇煥的過失？那些居庸關附近的守軍都在吃屎不成？沒守住讓清軍鑽了空子，反而把食盆扣到袁崇煥的身上了。袁崇煥管著京畿附近的防衛了嗎？他只是山海關和遼東之地的負責人，好吧！
到了後來，袁崇煥追著清軍反倒成了漢奸，這些無腦人到底是怎麼想的？有沒有智商啊？
瞭解過袁崇煥嗎？
末世洪流中，帝王沒錯？京師中的那些閹黨、東林黨沒錯？他們幹什麼吃的？連京城都守不住？是傻鳥？曾經的袁崇煥在經略遼東的時候，那些閹黨和東林黨人是怎麼掣肘的，這一點竟然沒有人同情袁崇煥，反而在幾百年之後成為了漢奸。
現代人的良知何在？
其實，袁崇煥這個歷史人物，在現在看來，確實有不少疑點。他再度被起用，坐鎮遼東全局後，先是私斬大將毛文龍，致使明朝在滿清後方的干擾力量盡失；再而又多次與滿清通書信，卻有通敵之嫌疑。
而且，當初胯下海口說五年平遼，結果遼事不僅沒有好轉，反而再度被清軍殺抵北京城下。在公在私，袁崇煥的死雖算不得咎由自取，至少要不算冤。
至於，所謂的“崇禎中了滿清的反間計，殺了袁崇煥，自毀長城”這類言論。其實，更像是清朝自己刻意添加上去的，對袁崇煥的諸多褒獎，基本上也都是清朝時期的論調。其目的，顯然就是為了抹黑明朝君臣，像漢人昭示明朝的滅亡是咎由自取，非滿清之過錯。
要明白的是，這點所產生的後果，可是十分可怕的。在明朝那時的政治環境下，再結合崇禎的尿性，等袁崇煥所承諾的“五年大限”一到，遼事未平，那他橫豎都得一死！結果是五年期限還沒到，遼東不但平不了，還被八旗破天荒的攻到北京城下，而且在關內一路燒殺搶掠。
這別說是皇帝要生氣了，就是京城地區的百姓也徹底生氣了！
袁崇煥並不是漢奸，如果是的話，清軍入關那次他不帶並回來救駕，明朝絕對會早亡數年，他也不至於被凌遲了。
袁崇煥剛被提拔起來時，更像一個不懂軍事卻突然獲得軍權的書呆子，無故陣前斬將這種事他都乾的出來。私斬毛文龍以至於邊軍軍心大亂，清軍趁機首次入關直取京城，但他又趕緊安撫軍心帶大軍回來救駕，可以看出來並不是真想賣國求榮，只是書生意氣辦事不考慮後果，剛拿到權力時太過得意忘形了。
毛文龍無任何過錯，還手握兵權，袁崇煥一開始應該只是想掌控遼東所有邊軍軍權，做番事業名垂青史而已，然而他奪毛文龍軍權卻用了最不可取的辦法，私斬毛文龍，完全沒考慮私斬主將會對軍心造成的影響，如果是軟禁毛文龍或者抓住押解進京，根本不會有清軍第一次入關的事。那時候清軍因為遼東之前的死守政策，已經沒什麼家底了快維持不下去了，如果袁崇煥不急功近利繼續死守，清軍是沒什麼機會顛覆明朝了，過不了幾年就得因為食物短缺等原因自己分裂亂成一團，結果袁崇煥急著立功反而犯下大錯，讓清軍入了關，雖然他又帶大軍趕回將清軍逼回關外，但清軍入關劫掠這一波，又緩回一口氣拿走一堆急需的東西能夠繼續和明朝對著耗了，換句話說袁崇煥新官上任三把火，直接把遼東邊軍之前積攢多年的軍事成果完全毀了，皇帝已經不可能放過他了。
袁崇煥主觀上並不是想賣國求榮，不能算作漢奸，但他確實是以文官出身直接掌控一方軍權，以至於得意忘形之下鬧得邊軍軍心大亂朝廷社稷不穩。袁崇煥後來的一些做法可以看出後來還是慢慢下功夫研究了翻軍隊的，然而一開始沒研究懂怎麼領導軍隊前，犯下的錯誤太過致命，即使他後來努力之後又有能力帶軍了，後期應該可以算做一個帥才了，然而他真正有成為一方統帥的能力前，已經把明朝坑太慘了，功過相抵戴罪立功這種事，向來只能出現在小說中或者罪過沒大到威脅中央統治的情況下，當時如果不殺掉袁崇煥，明朝北方的軍心和民心是很難安定下來了，畢竟讓清軍入關這一次，害死明朝太多軍兵和百姓了。
相關推薦
