你的提問包含的問題還真不少，我就逐一簡單回答下。

一、王女士的金融服務費退了，為什麼其他人的沒退？這主要還是涉及利益問題，而且官方對“金融服務費”的正式處理決定還未出臺，大家都在觀望。二、這是不是區別對待？同事不同處理，你說是不是區別對待呢？三、對這種事情怎麼看？這樣的區別對待，更加印證了當前消費者的維權只能“按鬧分配”。下面，我就簡答說說這些事，供你參考。

王女士的金融服務費退了，為什麼其他人的沒退？

• 首先，來看看王女士的“金融服務費”為什麼會退？
  

“奔馳女車主哭訴維權”掀開了汽車銷售行業“金融服務費”的蓋子，讓潛規則“登堂入室”，拿上明面上來討論。從這件事的熱度就可以看到，全國廣大車主的怨憤之情有多深。此時，奔馳方、4s店方、官方乃至女車主，都想將熱度降下來，畢竟在媒體的關注“放大”下，不僅導致各方壓力倍增，更會深挖根源，萬一局面失控，挖得太深太細，恐怕到時難以收場。

因此，王女士“金融服務費”被退是必然的，畢竟在巨大的媒體和輿論壓力下，“花錢平事”這種“理性思維”會被大多數人所採取。更何況，這個費用也就1萬多元，對於4S店和奔馳方，是毫不在乎的。

• 那麼，其他人的“金融服務費”為什麼不退？

一方面，官方調查結果沒出臺，對“金融服務費”依然沒有正式定性，最終如何處理還要打上大大的問號。萬一，現在退了，到時官方說可以合理合法收取怎麼辦，不是自己挖坑給自己跳嘛。

一方面，“金融服務費”單筆資金不大，但如果所有的車主都來要，你都給，勢必引發多米諾牌效應，在整個汽車銷售行業掀起“滔天巨浪”。這也是汽車銷售集團不願看到的。

因此，此時的拒絕退款，繼續觀望，無疑才是上上之選。

這個算不算區別對待？

區別對待，正式點的名稱應該叫“差別對待”，又稱差別待遇行為。根據我國《反不正當競爭法》規定，是指無正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格、交易條件等方面實行差別待遇的行為。

那我們就套用這個規定來看，4s店有正當理由？沒有。那是不是對條件相同的消費者在交易條件上實行差別待遇呢？那是肯定的，畢竟大家的條件相同，難道王女士是三頭六臂不成？

因此，4s店退王女士金融服務費，不退其他人的行為，是典型的差別對待。說的直白些，就是欺軟怕硬。

怎麼看待區別對待這個事情？

其實，上面的區別對待這種現象不就是“按鬧分配”嘛，不就是因為“講道理”講不通，只能“不講道理”嘛。在當前的“維權環境”下，如果不經這麼一鬧，就不可能有合理的解決。

“金融服務費”是今天才發現的？消費者已經投訴了很長時間，並且也有各地的相關部門度此費用進行了處罰。但你去買車的時候，如果想要貸款買車，這筆費用你還就必須要交。不交，也可以，那你就別想買到車，全行業的規則，你一個自然人能打破的嗎？更何況現在“愛較真”的消費者越來越少呢？

個人認為，依法辦事，依規辦事，才是治理“差別對待”“按鬧分配”的最終的合理方法，畢竟法律是道德的底線。好在， 官方也發現了這個問題，通過現代化信用體系的建設，不斷填補漏洞。隨著法律規定的不斷完善，終有一天，我們不必“按鬧分配”，不會被“差別對待”。

大家還有什麼看法，歡迎在評論區留言。記得關注、點贊“大眼曉車”。

本文系“大眼曉車”撰稿，站外請勿轉載，站內歡迎轉發。

為什麼只給維權的王女士退了金融服務費，我認為：

第一王女士購買了一輛質量有問題的車，產品不合格造成王女士維權的重要原因，作為補償，奔馳方給王女士退了金融服務費是必須的。

第二王女士在與利之星4S店協商退車的事情中，4S店存在店大欺客和推諉話術，處理過程中沒有得到車主的滿意，作為有責任的4S店必須退金融服務費作為補償。

第三也是關鍵，就是王女士採取過激維權，造成巨大影響，尤其是金融服務費被當作制勝法寶，退回金融服務費是平息事態的首要。

至於其他車主被收取的金融服務費，基本都是過去式，當時為了買車也自願或不自願地交納了這筆費用，筆者也在其中。收取金融服務費是業界公開的祕密，現在並沒有明確出臺如何處置已收取的金融服務費的相關規定，4S店不退費也是可以理解的。

奔馳維權時，全國網友幫她省了律師費了，結果卻拋棄了法律 ，換來了一堆特權。現在，又想起來法律了，想起來找律師了。

都散了吧！事件的結果讓人非常擔心這是做了一個非常非常不好的示範，那就是以後再有個人維權，別的人輕易不會幫你呼籲吶喊助威了。就好像再有人摔了一跤，旁人誰敢扶你？扶起來了就跟沒事人一樣大搖大擺走了好像你就該的！你說依法依規維權，你又說被遲來的誠意感動了，情感和法律，哪個好使就用哪個？！精緻的利己主義。要知道，能獲得廣泛的支持來源於依法不按鬧分配的緣起和初心。正義雖始於情感，卻立於法律，核心價值是公平公正，原本支持的依法依規維權，卻終結於遲到的情感調解和不明不白的私屬補償。對核心的汽車質量避而不談了，對是否依法依規退金融費也避而不提，對是否按三包還是消費者權益法賠付也更是諱莫如深。需要網友支持的時候把錄音公佈出來，不需要了就私了和解了。最終，放眼看去，奔馳及其他車商傲慢的服務依舊，劣質的質量問題依舊，神州大地繼續上演各類偽劣欺詐，維權步步為艱，濤聲依舊……話說得到一籮筐的特權最終趕走了依法維權的初心，特權戰勝了法律。既然是輿論事件，依靠群眾支持推動，為何結果然並卵。

聽說上海一些攴飲人士訴求這西安王某和丈夫徐某欠錢不退？而且說這王某在上海打的名號是薛某，如果屬實，就挺有意思了！她自己說奔馳辱了她的"斯文"，且用″賴坐嚎哭"贏得了同情和關注，併成功地"合解"。奔馳退回了服務費，也換了車。她歷盡"波折"地維權成功了！可被她和她丈夫"坑慘"的上海"落難"的人們的維權與追討欠銀，卻仍然在路上！聽說這王(薜)某？？？和丈夫徐某又玩失聯了？？？

所有看是不合理的收費，其實都是利益相關的，政府裡事業單位裡就沒有個人買東西被收服務費，肯定是有的，難道不知道嗎，沒有懷疑過嗎，律師能不知道嗎，沒被收過嗎。答案是肯定的。既然存在，國家相關部門沒有明確說不能收，那他們怕什麼，收唄，真有人較真視情況而定，反正行業如此。最後這個退的也是一樣，鬧了一場，事情影響比較大，總要有點交代，給十年前還不知道什麼結果呢，我想也是一個吃力不討好的結果吧。現在事情已經結了，想要退的，那就去鬧，相信會有一個滿意的結果吧！同時我相信，隨著時代的發展，將來的法制等會越來越規範，這樣的事情會少很多的，不合理的費用也會相應的減少吧。

這次西安利之星4s店引發的風波讓廣大消弗者提示什麼？假如奔馳事沒問題！車主也不會維權！服務弗出了也不會出現分歧！這就是該車質量有誤，引發出沸沸揚揚的潛規則銷售。做為車主肯定說出多收的服務弗！不管怎樣，這場風波總算落幕了！不合理收弗只針對當事人！原前購車的顧客也中過店的招！想借這次退款之舉！讓該店退原先的服務弗是不可能的！大家想。銷售店的利潤己囊括店中。到手的利潤能借此機會退原先顧店嗎！想也甭想！

此事絕不能因為某人一鬧而賠，私下和解就了事。這本來就不是個案，而是事關整個營商環境是否公正，公平，公道的大事。大家踴躍參與奔馳女維權，並非因為她能鬧，會哭，而是事關每個消費者切身利益。應該索求法律還人民一個公道。這才是網民追求的真正目的。

當然是黑她。維權與她男朋友差別人錢有什麼關係，就像央視黑草根大壯一樣，黃河電視臺那個老播音女人，新京報，南方周未，一看就知道在答非所問，指東罵西。應該是錢起了作用。黃河電視臺不說鄭州的事，但說西安奔馳好。南方週末從奔馳漏油把話題轉到欠款。哈哈

個人觀點：國內維權，首推關係，是推傳媒（如比次奔馳女事件），第三，找政府相關機構，第四，與商家協商。第五，自認倒黴。

當然是有原因的，原因就是奔馳女車主鬧了，坐在引擎蓋上哭了，所以退給她，因為是按鬧分配，鬧才給你，不鬧不退，你們有這個魄力敢像她一樣鬧嗎？不敢就散了，回家睡覺去。