六小齡童為什麼看不慣周星馳出演的孫悟空？為什麼對周星馳總是嘲諷？你認為誰的更經典？
說實話，這也就是六小齡童（章金萊老師）對星爺嘲諷大家才忍了，換了別人廣大星迷們早就怒懟過去了。
通過上述對兩位的稱呼可以看得出，我本人對以上兩位都極其崇拜和尊敬，在這種前提下正好可以不偏不向公平地說說自己的看法：
首先說《西遊記》，這估計是中國所有電視劇裡觀看最普遍，觀眾人數最多的一部了，在四大名著裡也是唯一一部題材老少皆宜的，迄今已經差不多過去四個年代了，相信觀眾人數應該以數十億計了，而無疑章金萊老師刻畫的孫悟空的形象是最出彩的，已經深深植入廣大觀眾的腦海裡，給幾代人都帶來了視覺的享受和歡樂，我從小到大都不知道看了多少遍了，而章老師深厚的藝術功底和為藝術獻身的精神更是激勵了幾代人。
其次說《大話西遊》， 這是星爺最經典的代表作之一，誠然，星爺的影迷人數遠沒有章老師多，但迷得卻異常的深，這電影我起碼看了幾百遍了，給我也來了無盡的快樂、感動和思索，星爺用自己獨特的風格影響了大批70、80後的影迷，他對藝術的鑽研和追求的精神同樣值得尊敬。
這是兩種不同風格的藝術作品，而“大話”本身就說明了這不是正劇，我想章金萊老師是作為一個傳統老藝術家不太能接受這麼“扯”的東西，跟自己這一代人對藝術的理解差別太大所以才會出言不遜吧。
在對章老師十分尊敬的前提下，我覺得章老師對星爺出演的孫悟空有自己看問題的一點點弊端。因為藝術形式是多樣化的，時代也是不斷向前發展的，隨時都可能會出現新的藝術表現方式，應該多包容甚至鼓勵，我們作為普普通通的小影迷都能同時喜愛你們這樣兩種可以說完全不同類型的作品，作為老一輩的資深藝術家們更應該不要那麼“古板”，反而應該多一些包容，多一些理解和支持！
六小齡童的《西遊記》並沒有真正還原原作，但是其扮演的美猴王卻是幾代人心中的記憶，因為那時候沒得選，要看西遊記只有這個。但是卻陪伴了我整個童年，六小齡童美猴王總能和童年掛鉤，而童年是一個人最美好的一段時光，所以我喜歡六小齡童，不管大家怎麼黑，最主要的是我喜歡他扮演的猴哥。
周星馳的《大話西遊》我在95年的時候錄像廳看的，包括越光寶盒和大聖娶親，那時候叫《齊天大聖東遊記》。沒看懂，當時我才12歲。後來越看越有意思。確實是難得的好作品。
本來我們沒資格評論兩個佳作，可大家經常對於‘猴王’爭論不休，斗膽妄言發表:六小齡童演的美猴王是很棒的，突出‘美’，雖然原著悟空是‘毛臉雷公嘴和尚’。但周星馳的直接是山大王，六小齡童勝。從身段上來說，六小齡童扮演的悟空那是猴的不行了，周星馳的基本沒身段，完敗。六小齡童作品非常少，加上很多人黑，就會給人一種‘悟空又不是你的，怎麼哪哪都有你’的感覺。其實一個演員的一部作品，能夠有那麼高的播放度，我覺得他還是有驕傲的理由的。周星馳演了很多優秀的電影，包括現在討論的《大話西遊》，我非常喜歡他，就是他還沒被腦殘叫星爺還是星仔的時候我就很喜歡很喜歡。不過就‘猴王’的問題上，我支持六小齡童，如果較真，我還是接受不了嘮叨的唐僧，那可是如來座下弟子‘金蟬子’。接受不了愛來愛去的悟空，那可是大鬧過天宮，抵擋過十萬天兵天將後來一心一意保唐僧西去的齊天大聖美猴王啊，鬥戰勝佛孫悟空啊，一開始就打殺了‘六根’的悟空啊。那個手拿如意金箍棒，頭戴紫金盔，身披鎖子甲，腳踏藕絲步雲靴的美猴王啊。《大話西遊》的我不喜歡，但是我喜歡看《大話西遊》，矛盾嗎？
偏見。
六小齡童演的是猴子，所以演得非常像猴子，什麼都像，骨子裡是猴子，以至於八十年代的中國人都被騙了，以為六小齡童演的那隻猴子就是原原本本孫悟空的形象。
錯，這是猴子，不是孫悟空。
小時候，我們一大堆孩子圍著街頭的老學究，聽他講西遊記，講山海經，講封神。後來讀書了，看正統的課本，正統的連環畫，發現課本的孫悟空和老學究講的孫悟空怎麼差別那麼大?課本的孫悟空那麼正義，像幹部英雄形象，老學究講的孫悟空怎麼那麼骯髒，像地痞。當然，後來我們選擇了當幹部的孫悟空。
自從看了周星馳的孫悟空，感覺怎麼那麼熟悉，聯想起四十年前老學究講的孫悟空，才發現，民間流傳的孫悟空就是這個樣子，幾乎雷同。
孫悟空是個野孩子，他沒有父母，更不知道父母這個概念，沒有受過正統教育，在社會上也沒有正當職業和專業技術，沒有地位沒有圈子，沒有理想也沒有目標。從石頭蹦出來後，雖然有觀音暗地保佑，但在現實生活中，他還得靠自己，自生自滅。
接下來，和全世界幾千年來的壞孩子一樣，走上一條教科書式的地痞流氓人生歷程：為了活命，他先是偷是搶，以強凌弱，欺負老人孩子婦女。後來拜師學藝，也不算是個好學生，總算學得一點武藝，最終還是違反紀律，中途肄業，師傅都無臉公開認他這個學生。為了生存，在花果山佔山為王，還偷了人家的兵器。即便是後來上到天庭，同樣是不好好上班，連自己的崗位職務都一竅不通，專業不對口，業務不精，同事之間關係還不好，還得罪四大天王，上級領導，被開開除是必然的，開除也就算了，大鬧天宮違法亂紀(不要說天庭不公平，人家是依法管理，所以玉皇大帝的政府一直沒有倒臺)，最後被鎮壓五百年有期徒刑，這對他來說是很正常的了。
但孫悟空同志也還是有他的優點，就是本質不壞，人情味還挺濃的，愛憎分明，俠義柔情，是個有血有肉的個人英雄主義者。
到這裡你發現沒有，怎麼和我們街頭的那個流氓大哥一樣，偏偏有一個最漂亮最純潔的女孩子喜歡他。是的，這就是全人類的教科書式的歷史輪迴，佐羅、牛盲、拉茲、武松、黃金榮、杜月笙。。。。。。
六小齡童，去動物園大門表演去吧，你只瞭解猴子，而沒有了解孫悟空。
人與人之間有代溝，在藝術展現上也同樣有代溝。有很多老藝術家看不慣現在一些惡搞的東西很正常，一直都有。他們不是針對某一個人或某一個團體，一個導演。他們只是在捍衛他們固有的藝術形式。
六小齡童曾在一檔綜藝節目中情緒激昂地吐槽孫悟空與白骨精的戀情，在他看來這是在毀原著，對於為數不多的中國名著的珍惜我們贊成，但除了傳承名著我們還可以有其他的藝術展現。就六小齡童在多檔節目中說的孫悟空手拿金箍棒的姿勢，從角色性格角度來說，我覺得周星馳很接近原著。
上天入地大鬧天宮耍無賴，就連玉帝都不放在眼裡，這樣一個桀驁不馴的性格，周星馳這個雙手搭金箍棒，吊兒郎當的姿勢再合適不過了。
我覺得對於一些有爭議的話題，我們沒必要一邊倒開網絡戰，擴大話題，不管是演員還是網友都可以互補互存，就像六小齡童自己說的藝術上可以百花齊放。我們多接納多包容就好！
謝謝悟空的邀請。
不少人會把六小齡童的孫悟空與周星馳的相比，網上也是流傳著不少他們之間的是是非非。
那我們來說說他們之間的事。
1、六小齡童為何看不慣周星馳出演的孫悟空：最大的原因，是六小齡童自詡“西遊記文化傳承與保護者”。
如果說看不慣他的最基本原因，就是六小齡童自詡是“西遊記文化傳承與保護者。”這幾年來，六小齡童老師可謂是“用心良苦”，處處保護者西遊記的文化。他一時間彷彿成為了其代言人，他就是西遊記，西遊記就是他。
基於這種情況下，對於周星馳的《大話西遊》裡的無厘頭西遊記文化，就提出了批判。孫悟空怎麼可以和妖戀愛呢？那豈不是亂套了等等話語。然後，按照周星馳的性格，出事都懶得出來解釋，所以這也就是一種“默認”了。
六小齡童的批判
2、六小齡童為何總是嘲諷周星馳：有種原因，周星馳版本的孫悟空更具有情感。
我們承認，六小齡童老師的孫悟空是我們幾代人的回憶，以至於六小齡童一直跳不出孫悟空的影子。而周星馳的孫悟空，通俗點說，那就是接地氣了，和我們普通人一樣，情情愛愛，轟轟烈烈愛一次。當年這個創意，讓那個年代的人所排斥與不解，所以票房慘淡。《大話西遊》系列，也是後面經過網絡與新一代人所慢慢深度傳開才成為了經典。
某種意義上，周星馳版本的孫悟空畢竟受歡迎的，因為他的身上有一段刻骨銘心的愛情，這也是我們這個時代所喜歡的。至於六小齡童的孫悟空，是很經典。但老實說，他所演繹的只是一隻不存在的，正義的化身，任性的猴子。
周星馳版本的孫悟空拿棍子的樣子，出現其各種場合。
綜合六小齡童這幾年的行為與心態，慢慢的被超越的感覺肯定也是不好受的，慢慢的開始有了嘲諷周星馳版本，這是一種不平衡與“惱羞成怒”的感覺。但六小齡童也是無奈，他的“落伍”，讓他做出了改變。他開始有意或無意學周星馳版本的孫悟空，比如《大話西遊》裡孫悟空拿棍子的行為，出現了一次又一次的公共場合裡。
批判的同時，卻又在模仿，有點搞不懂其心理。
3、六小齡童與周星馳版本的孫悟空哪個經典：我覺得是周星馳版本。
【情感上來說】不是說六小齡童的孫悟空不好，但在周星馳版本的孫悟空裡，更好了演繹了愛情與人性。周星馳通過無厘頭的方式，向我們講述了一段悲劇。可惜，我們不懂，年少的時候覺得是喜劇，年長後才真正明白，那是悲劇。
三個版本的孫悟空，《西遊降魔篇》裡的孫悟空形象，才是真的符合原著。
【原著上來說】六小齡童版本的孫悟空，那真的是“亂改”。抱歉，說話直接了點，但事實就是如此。原著《西遊記》，孫悟空的形象很接近《大話西遊》裡的形象，《西遊降魔篇》裡的孫悟空形象，那才是真正的符合原著。這點上，六小齡童不敵周星馳版本的孫悟空。
人性的設定+符合原著的形象+一段刻骨銘心的愛情，在我們年輕的一代，才覺得周星馳版本的孫悟空更經典。
或許寫到這裡，有人會有意見了。但我們不能否認六小齡童版本的經典，也很感謝其帶給了我們一代人回憶。不管哪個好，但還是希望六小齡童老師可以自我調整一下，最近這幾年的行為確實讓不少人失望了，什麼開花，章口來。他也是一個很偉大的藝術家。
點贊，轉發，關注，調侃+娛樂，就在 【娛樂劇能玩】
【全文完】
六老師這人吧。
說到底還是利益問題啊。當年拍完西遊記之後，六老師就接了金猴皮鞋。到處商演。
如今更是以孫悟空自居。
其實央視版的《西遊記》裡，對原著的改編已經很大了。
不喜歡周星馳的主要原因，說到底就是利益問題。
我一個藝術家，熬了這麼多年，就靠著孫悟空這個形象吃飯的。
你演了，我靠什麼吃飯？
大家好，我是蔥花哥。說到六小齡童，有人或許覺得六小齡童的資格比周星馳老的多，年齡也有差距。實際上六小齡童生於1959年，周星馳生於1962年，兩個人只相差3歲，差不多是同齡人。
六小齡童曾經仔細研究過周星馳的《大話西遊》，花費了大量的時間和心血，發現了周星馳橫擔金箍棒的錯誤動作，以及孫悟空談戀愛的荒謬行為。因為對《西遊記》原著的不瞭解和對《大話西遊》的淺顯解讀，六小齡童的成果其實都是錯誤的。
六小齡童在1986年拍的《西遊記》，大家都瞭解，也讓大家記住了他扮演的孫悟空的形象。不過他又在2000年拍了《西遊記》的續集，這個續集並沒有引起多大的反響，除了引起了很多吐槽之外，根本沒有多少人關注。於此同時，1995年上映的《大話西遊》被推至崇高的地位，周星馳的孫悟空形象也被大家所接受。倍受冷落的六小齡童心理不平衡了，自己一直被模仿，這一次要被超越了不成？於是潛心研究《大話西遊》，覺得離自己的還是有些距離，隨後多次在各種場合抨擊周星馳的孫悟空形象，對《大話西遊》的劇情提出各種批評。
至於誰的更經典？我要說的是在《西遊記》中六小齡童用過替身，大家發現了嗎？六小齡童的孫悟空形象其實可以模仿，《西遊記》成就了六小齡童的“孫悟空”。《大話西遊》中的孫悟空又有誰能模仿？是周星馳成就了《大話西遊》！
《西遊記》的確通俗易懂，老少皆宜，是經典。但是能看懂《大話西遊》的人，心中會把《大話西遊》放在最高的位置。
六小齡童演了一輩子的孫猴子，但一點都不懂這隻潑猴。一個上天入地潛海深洞的頑猴根本就不尊崇什麼規則，上至雲霄下至地府不受天規不受判官生死。而六大師卻要將這個虛擬人物的表演‘模式化'‘規範化’。只能說迂腐!
周星馳演的情猴與西遊記沒幾毛錢關係，人家都說明了《大活西遊》，硬要根人家扯原著扯文化背景扯表演手法，只能說明人家對角色刻畫的成功讓六大師羨慕嫉妒恨。同是老藝術家遊本昌演的濟公至今無人超越，他老人家有沒有對後輩扮演的濟公說三道四?一句老話“學藝先學做人”!
所謂的經典就是大家都喜歡，而且一代一代人都喜歡。小時候看孫悟空那是相當地佩服，會騰雲駕霧，天上飛的鳥，地上跑的魚，他都能變，這簡直是太神奇了！不過時間久了，激動也便慢慢變淡了。“李杜文章萬口傳，至今已覺不新鮮”，說實話，有生之年我對《西遊記》已經不感冒了，我希望玩點新花樣出來，周星馳的大話西遊，說實話，感覺是不錯滴！
我第一次聽說六小齡童批評周星馳的《大話西遊》，內心便自然生出一種反感，哦，就只准你對經典進行演繹，不準別人解讀？電視劇說白了也不過是對經典小說的戲劇演譯，無非是追求逼真罷了！而人家周星馳的標準是藉助《西遊記》這個框架來演繹自己的情感詮釋，他並不是以嚴肅逼真為標準，所以六小齡童的評價真是無的放矢，顯示了自己的沒腦子！我一直覺得如果把六小齡童這種人換個環境，肯定是鼓吹婦女纏腳的主力，大放厥詞定是此人！
坦白講，在周星馳的一眾電影裡，《大話西遊》並不是我最欣賞的，但作者別出心裁的巧妙安排實在是讓人歎為觀止，周星馳天馬行空的藝術才華得到了淋漓盡致的展現，這種獨特而不合常理的藝術構思，除了周星馳，沒有第二個人具有。別人根本沒有那種豐富的想象力，也沒有打破習俗的勇氣與智慧，大部分人只能無聊地，苟延殘喘地度過餘生，而傑出的藝術家翻出人生新的內容，他讓人們蒙塵的心靈陡然一震。六小齡童是一個非常好的藝術匠人，他的才能在於模仿，也只能模仿，創造力他根本不行，沒到那個檔次，所以他以他的藝術層次批評白骨精怎麼能和孫悟空談戀愛，其實他不知道，還有個月光寶盒，你拿著它在月亮底下念一番咒語你就能回到過去，那裡面的豬八戒是吳孟達扮演的，還有菩提老祖呢，他是一串葡萄，掛在周星馳的襠裡！唐僧囉哩囉嗦，真他孃的想踹他一腳，結果就把孫悟空惹毛了，觀世音想弄死他，但唐僧死活不同意，於是觀世音讓他五百年後投胎為一個腳底板長三顆痣的人，沒想到這傢伙以他愚豬一般的智商竟然混成了一夥山賊的頭目，其實原因很簡單，他的手下智商比他還滴！
不知道為什麼，一細想《大話西遊》總覺得那裡面那麼有趣，有聊不完的話題，周星馳喜劇最大的魅力就是剝掉人心中不必要的道德與修飾，給了一個人最真實的內心與世界，所以它深刻而令人不自主地回味，因為它真實而生動。六小齡童自認為自己是經典的化身，是孫悟空的真身，非常膚淺地做著所謂捍衛經典純潔的事業，其實自己也不懂經典，只不過模仿地像點罷了。
經典從不需膚淺的人救贖，經典用開放的心態面對一切改編，演繹和惡搞，一點也損不了它的經典，只會證明它的魅力與影響。那些杞人憂天，半驚半乍的人看似在維護經典，實際上做著扼殺經典的勾當，這些人是文化的偽維護者。如果小孩怕被誤導了，那就不應該看《西遊記》，因為唐僧叫玄奘，他是真實的歷史人物而不是小說瞎編！自以為是的人真多！
先評價一下誰更經典：
實話實說，從他們各自的領域及角度來看，兩個都很經典，談不上誰更勝一籌，因為沒有可比性。
六小齡童的更符合傳統的一個形象
《大話西遊》中的那個，我更覺得那個是至尊寶，而不是孫悟空。都叫大話了，我們就不應該把他當做正劇來看待。
再來說說為什麼章老師總是看不慣周星馳出演的孫悟空：
先大概看一下他的履歷：
六小齡童，本名章金萊，因為86版《西遊記》播出，他也因在劇中飾演孫悟空而成為了家喻戶曉的演員，也因此他獲得第六屆中國電視金鷹獎最佳男主角獎。那個年代，可以說孫悟空就是六小齡童，六小齡童就是孫悟空。
1998年，六小齡童繼續在《西遊記續集》中飾演孫悟空，他憑藉該劇獲得2000年度由中央電視臺頒發的全國十佳優秀演員獎。
之後他還參演過《追蹤309》
《1939·恩來回故里》
《連城訣》
《吳承恩與西遊記》
等影視作品。
縱觀六小齡童的經歷，他所接觸的影視劇相關的事務，都是非常正統的東西，甚至可以說一板一眼的。
周星馳相信不用多做說明，當之無愧的喜劇之王。本身就是演喜劇火起來的，在早期更多的是在王晶的屎尿屁電影中擔當男主，而王晶的電影原本就是低俗的搞笑，觀眾看的開心就好的喜劇電影。
雖然《大話西遊》是劉鎮偉的電影，但香港電影有些笑料本就一脈相承。而且更平民化，更容易被普通大眾接受。
這樣兩個完全不搭的人物，放在一起原本就是完全格格不入的。
當然了，六小齡童看不慣《大話西遊》有對名著被胡亂改編的不憤，但我惡意惴測一下，更多的也可能是出於某種心理。畢竟星爺如今在電影圈的地位和大眾基礎要高過他很多。
舉個簡單例子，周星馳拍個電影《喜劇之王2》，主算的評價再不好，票房只有５億。但如果章金萊老師拍個電影，票房能到多少？
大家覺得呢？
相關推薦
