同樣是專家、教授，為什麼有的人同意農民領退休金，有的人卻不同意？
同樣是專家、教授，為什麼有的人同意農民領退休金，有的人卻不同意？
客觀地講，對某項工作或某一事物的看法，不同的人，確實存在著不同的看法。如果一切都是出於公心，縱然看法不同，縱然對某些方面的看法是錯誤的，也可以理解，可以接受。
關鍵是，對農民該不該領退休金的問題，有的人是站在公正客觀的立場上講的，有的是出於某種需要講的，有的則完全是人云亦云，甚至是胡說八道。
認為農民應當領退休金的，比較客觀的看法是，廣大農民也是社會群體的一部分，不僅對農村經濟發展、對糧食安全、對社會穩定發揮了極其重要的作用，對城市建設、城市發展、城市產業振興，也起到了十分重要的促進和推動作用。特別是城市建設和發展初期，大多數城市人不願意做的重活、累活、苦活、髒活，都是農民乾的，也是農民填補了城市建設和發展中的空缺。那麼，對這些已經老去的農民，該不該有退休金，並不是一個很難回答的問題。所以，稍有良心的人，就會認為農民應當領退休金。
那麼，為什麼有的人卻反對農民領退休金呢？理由很簡單，他們打心眼就看不起農民，他們總覺得自己比農民高出很多，他們始終認為農民就應當靠著土地吃飯，就認為農民有土地，就可以不需要退休金。他們忘記了最重要的一條，農民也有老去的時候，農民也需要養老，農民也應當退休。要退休，就得有養老金。對這些不加思考和分析，不實事求是研究問題的人，他們的所謂農民不應當有退休金，完全是因為對農民沒有感情，完全是把農民看得比城市居民低一頭。因此，講到給農民發退休金，他們就是一兩個字——不行。這些人，完全忘本了，忘記五百年前，他們的祖先也是農民。一個連祖先都不要的人，怎麼還能穩定之為一個有良心和良知的人呢？
當然，在不支持農民領養老金的人當中，可能不是出於對農民沒有感情，而是隻看到目前財政困難，認為再給農民發養老金，可能國家財政受不了。對這部分人，從主觀上講，不是刻意不想讓農民領養老金，但在客觀上，卻傷害了農民的感情，忽視了農民對經濟社會發展的貢獻，忽略了農民也是社會群體的一部分。可以對這部分人不去指責，但一定要讓其警醒，農民也是社會成員的一部分，農民也應當充分享受改革開放的成果，農民也要享受各種社會福利和保障。不然，同樣會陷入對農民沒有感情的境地。
至於財政承受不了，可以逐步地推動農民退休金制度，可以在標準上逐步提高，就像城市居民的養老金一樣，每年與經濟社會發展、居民收入增長一樣，穩步提高。有了這樣的體制和機制，縱然提高得慢一點，廣大農民也能夠接受，也能充分感受到政策對他們的關心和愛護，而不是一個“難”字就剝奪他們的權利，剝奪農民也是社會成員一部分的權利。
所以，農民應當享受退休金待遇，應當逐步建立農村退休金制度。特別是經濟發達地區，應當做出表率。在標準上，則應當從每月至少300元起步，然後慢慢增長。
這個問題很好回答，因為面對同一個問題，通常會有很多種意見，專家教授又不止一個，怎麼會觀點完全一致呢？有不同意見是很正常的。
具體到農民退休金的問題，從去年討論到今年，議論紛紛，莫衷一是，但基本上就是兩種觀點：一個是，農民在過去的幾十年裡交公糧，出工程，為國家建設出了很多力，功不可沒，所以說應該給他們和工人一樣的養老待遇。而另一個觀點認為，農民沒有交社保，按照相關規定，就不應該享受退休金。
這兩種觀點，各自認為是對的，互不相讓。看看本次提問的回答吧，不光爭吵激烈，而且各爆粗口，互相謾罵，令人大跌眼鏡。我覺得咱們討論問題，應該用講道理，擺事實的方法，以理服人。互相指責辱罵不但解決不了問題，反而會激化矛盾，影響團結，很不好。
下面談談我的看法，這也是我一直堅持的觀點，不同意的可以批評指正，但是不可出言不遜，我不想和誰打口水仗。
我認為，農民兄弟之所以要求國家發給退休金，是基於一個特殊的情況，就是建國以後，我們國家在1958年推出《中華人民共和國戶口登記條例》，標誌著戶口二元制的正式實施。這個條例的實施目的，就是限制人口的流動。自那時起，沒有公安部門的批准，農村人口是不能隨便進城找工作的，從此農民只能在土地上幹活，失去了和城市人口一樣到工廠當工人的權利。
但是，我國當時農業十分落後，糧食產量很低，根本滿足不了人民生活的需求。在此情況下，國家從農業徵糧，按計劃必須首先保證城市的需要。這就出現了農民交上公糧所剩無幾，自己生產糧食反而還得餓肚子的情況了，這是很大的付出吧？
那時國家財力有限，每年都會無償從農村調動大批勞動力，參加國家的基礎建設。這種工程，從建國之初一直持續到2005年前後，長達半個多世紀。現在還在使用的很多公路水庫等工程，都是在那個年代完成的。這種堅韌不拔，吃苦耐勞的精神，這種任勞任怨，無私奉獻的品德，也只有中國的農民才具備。
我們不妨算一筆賬，那個年代的農民，本來就收入很低，還得無償的去出這麼多工，他們哪裡來的錢去交社保啊？而工人每月掙著工資，還不用去幹那些沒有報酬的活，在當時就已經佔了很多戶口的便宜了。再加上當時國家規定，農民身份就算有錢也沒資格交社保，（允許農民交社保只是最近幾年的事）所以那一代的農民就這麼陰差陽錯的給耽誤了。那麼，將他們那些年的付出視同交了社保，應該講的通吧？
以上所說就是當時的特殊情況，這是特殊的歷史狀況造成的。所以今天農民兄弟提出這個要求，我認為合情合理合法，正常正當正義。凡是每個有良知，有感恩之心的人，都應該舉雙手贊成。這就是我的態度。
（本文內容為心繫農業獨家原創，侵權必究）
如今我國的老齡化問題越來越突出，如何養老成為了現在很多人關心的問題。對於城市居民來說，一方面年輕時候繳納的養老金可以作為老年生活的保障，另外很多人還有退休金，完全夠老年人的生活支出，甚至有的人退休金十分豐厚，堪比一個年輕的勞動力。
（本文內容為心繫農業獨家原創，侵權必究）
如今我國的老齡化問題越來越突出，如何養老成為了現在很多人關心的問題。對於城市居民來說，一方面年輕時候繳納的養老金可以作為老年生活的保障，另外很多人還有退休金，完全夠老年人的生活支出，甚至有的人退休金十分豐厚，堪比一個年輕的勞動力。
但是除了城市居民，我國農村人口也佔了很大的比例，農民辛苦一輩子種地，老了之後卻毫無保障可言。於是針對農民到底該不該領退休金問題，專家們也是爭執不斷。
（本文內容為心繫農業獨家原創，侵權必究）
如今我國的老齡化問題越來越突出，如何養老成為了現在很多人關心的問題。對於城市居民來說，一方面年輕時候繳納的養老金可以作為老年生活的保障，另外很多人還有退休金，完全夠老年人的生活支出，甚至有的人退休金十分豐厚，堪比一個年輕的勞動力。
但是除了城市居民，我國農村人口也佔了很大的比例，農民辛苦一輩子種地，老了之後卻毫無保障可言。於是針對農民到底該不該領退休金問題，專家們也是爭執不斷。
有的專家認為農民也為國家做出了貢獻，種地也很辛苦，並不比教師、工人的社會貢獻小，應該老了以後得到一定數額的退休金。
（本文內容為心繫農業獨家原創，侵權必究）
如今我國的老齡化問題越來越突出，如何養老成為了現在很多人關心的問題。對於城市居民來說，一方面年輕時候繳納的養老金可以作為老年生活的保障，另外很多人還有退休金，完全夠老年人的生活支出，甚至有的人退休金十分豐厚，堪比一個年輕的勞動力。
但是除了城市居民，我國農村人口也佔了很大的比例，農民辛苦一輩子種地，老了之後卻毫無保障可言。於是針對農民到底該不該領退休金問題，專家們也是爭執不斷。
有的專家認為農民也為國家做出了貢獻，種地也很辛苦，並不比教師、工人的社會貢獻小，應該老了以後得到一定數額的退休金。
還有一些專家表示，農民沒有交過保險，而且農村的生活成本也不高，不能領退休金。第一種說法比較主觀，而第二種比較客觀，但是卻並不能同意。
（本文內容為心繫農業獨家原創，侵權必究）
如今我國的老齡化問題越來越突出，如何養老成為了現在很多人關心的問題。對於城市居民來說，一方面年輕時候繳納的養老金可以作為老年生活的保障，另外很多人還有退休金，完全夠老年人的生活支出，甚至有的人退休金十分豐厚，堪比一個年輕的勞動力。
但是除了城市居民，我國農村人口也佔了很大的比例，農民辛苦一輩子種地，老了之後卻毫無保障可言。於是針對農民到底該不該領退休金問題，專家們也是爭執不斷。
有的專家認為農民也為國家做出了貢獻，種地也很辛苦，並不比教師、工人的社會貢獻小，應該老了以後得到一定數額的退休金。
還有一些專家表示，農民沒有交過保險，而且農村的生活成本也不高，不能領退休金。第一種說法比較主觀，而第二種比較客觀，但是卻並不能同意。
為什麼同樣是專家教授，大家的意見會有如此大的分歧呢？
其實每個專家考慮的社會立場不一樣，所以得出的結論也不一樣。就公平而言，農民沒有繳納過相關的保險，確實沒有領退休金的資格。但是以前農民種糧食、養豬等都是要交稅的，教師工人可沒有聽說過有交稅的事情。
（本文內容為心繫農業獨家原創，侵權必究）
如今我國的老齡化問題越來越突出，如何養老成為了現在很多人關心的問題。對於城市居民來說，一方面年輕時候繳納的養老金可以作為老年生活的保障，另外很多人還有退休金，完全夠老年人的生活支出，甚至有的人退休金十分豐厚，堪比一個年輕的勞動力。
但是除了城市居民，我國農村人口也佔了很大的比例，農民辛苦一輩子種地，老了之後卻毫無保障可言。於是針對農民到底該不該領退休金問題，專家們也是爭執不斷。
有的專家認為農民也為國家做出了貢獻，種地也很辛苦，並不比教師、工人的社會貢獻小，應該老了以後得到一定數額的退休金。
還有一些專家表示，農民沒有交過保險，而且農村的生活成本也不高，不能領退休金。第一種說法比較主觀，而第二種比較客觀，但是卻並不能同意。
為什麼同樣是專家教授，大家的意見會有如此大的分歧呢？
其實每個專家考慮的社會立場不一樣，所以得出的結論也不一樣。就公平而言，農民沒有繳納過相關的保險，確實沒有領退休金的資格。但是以前農民種糧食、養豬等都是要交稅的，教師工人可沒有聽說過有交稅的事情。
如今雖然國家給與農民優惠補貼政策越來越多，但是那也是因為農民為全國人民供應了糧食。我國作為農業大國，理應提升農民的社會地位，不能因為貢獻的價值不一樣就受到歧視，這樣一來，以後也沒有人種地了。
（本文內容為心繫農業獨家原創，侵權必究）
如今我國的老齡化問題越來越突出，如何養老成為了現在很多人關心的問題。對於城市居民來說，一方面年輕時候繳納的養老金可以作為老年生活的保障，另外很多人還有退休金，完全夠老年人的生活支出，甚至有的人退休金十分豐厚，堪比一個年輕的勞動力。
但是除了城市居民，我國農村人口也佔了很大的比例，農民辛苦一輩子種地，老了之後卻毫無保障可言。於是針對農民到底該不該領退休金問題，專家們也是爭執不斷。
有的專家認為農民也為國家做出了貢獻，種地也很辛苦，並不比教師、工人的社會貢獻小，應該老了以後得到一定數額的退休金。
還有一些專家表示，農民沒有交過保險，而且農村的生活成本也不高，不能領退休金。第一種說法比較主觀，而第二種比較客觀，但是卻並不能同意。
為什麼同樣是專家教授，大家的意見會有如此大的分歧呢？
其實每個專家考慮的社會立場不一樣，所以得出的結論也不一樣。就公平而言，農民沒有繳納過相關的保險，確實沒有領退休金的資格。但是以前農民種糧食、養豬等都是要交稅的，教師工人可沒有聽說過有交稅的事情。
如今雖然國家給與農民優惠補貼政策越來越多，但是那也是因為農民為全國人民供應了糧食。我國作為農業大國，理應提升農民的社會地位，不能因為貢獻的價值不一樣就受到歧視，這樣一來，以後也沒有人種地了。
另外還有人認為農民都是靠兒女養老，不也一直都傳承下來了嗎？以前社會壓力小，家裡孩子也多，養老的壓力沒有那麼大，如今就算是農村，生活成本也在不斷的提高，而且現在農村家庭人口規模也在逐漸減小，未來老人的養老問題絕對是一個很大的壓力。
兩方面的專家，一種主觀，一種客觀，大家是怎麼認為的呢？
關於農民退休金的事專家說法不一樣？有的專家見議農民應該發放養老金。有的專家反
對農民發放養老金。為什麼引爭議呢？下面我來分析一下原因。
第一，支持農民發放養老金的專家是認為農民種地支援城市發展，年老之後失去勞動能力應該享受國家養老金待遇。幾十年前農村也沒有繳納養老金的政策，不是不繳，過去沒有，現在老了怎麼辦？補繳或者是免繳是部分專家的見議。
第二，有的專家不支持農民發放退休金，理由是農民未繳費，而且有耕地，農村花費少等等。
第三，就農民自己來說希望國家對自己和城市人一樣，都有個晚年保障。
現在農村的老人多數是40，50年代的人，一輩子操勞，挺苦的，也很樸實，認勞認怨，養孩子多，可以說一天好日子也沒過，經濟條件很差。給點錢……
專家的說法不一，你怎麼認為？
希望我的回答能幫你！
關於農民退休金的事專家說法不一樣？有的專家見議農民應該發放養老金。有的專家反
對農民發放養老金。為什麼引爭議呢？下面我來分析一下原因。
第一，支持農民發放養老金的專家是認為農民種地支援城市發展，年老之後失去勞動能力應該享受國家養老金待遇。幾十年前農村也沒有繳納養老金的政策，不是不繳，過去沒有，現在老了怎麼辦？補繳或者是免繳是部分專家的見議。
第二，有的專家不支持農民發放退休金，理由是農民未繳費，而且有耕地，農村花費少等等。
第三，就農民自己來說希望國家對自己和城市人一樣，都有個晚年保障。
現在農村的老人多數是40，50年代的人，一輩子操勞，挺苦的，也很樸實，認勞認怨，養孩子多，可以說一天好日子也沒過，經濟條件很差。給點錢……
專家的說法不一，你怎麼認為？
希望我的回答能幫你！
關於農民退休金的事專家說法不一樣？有的專家見議農民應該發放養老金。有的專家反
對農民發放養老金。為什麼引爭議呢？下面我來分析一下原因。
第一，支持農民發放養老金的專家是認為農民種地支援城市發展，年老之後失去勞動能力應該享受國家養老金待遇。幾十年前農村也沒有繳納養老金的政策，不是不繳，過去沒有，現在老了怎麼辦？補繳或者是免繳是部分專家的見議。
第二，有的專家不支持農民發放退休金，理由是農民未繳費，而且有耕地，農村花費少等等。
第三，就農民自己來說希望國家對自己和城市人一樣，都有個晚年保障。
現在農村的老人多數是40，50年代的人，一輩子操勞，挺苦的，也很樸實，認勞認怨，養孩子多，可以說一天好日子也沒過，經濟條件很差。給點錢……
專家的說法不一，你怎麼認為？
希望我的回答能幫你！
關於農民退休金的事專家說法不一樣？有的專家見議農民應該發放養老金。有的專家反
對農民發放養老金。為什麼引爭議呢？下面我來分析一下原因。
第一，支持農民發放養老金的專家是認為農民種地支援城市發展，年老之後失去勞動能力應該享受國家養老金待遇。幾十年前農村也沒有繳納養老金的政策，不是不繳，過去沒有，現在老了怎麼辦？補繳或者是免繳是部分專家的見議。
第二，有的專家不支持農民發放退休金，理由是農民未繳費，而且有耕地，農村花費少等等。
第三，就農民自己來說希望國家對自己和城市人一樣，都有個晚年保障。
現在農村的老人多數是40，50年代的人，一輩子操勞，挺苦的，也很樸實，認勞認怨，養孩子多，可以說一天好日子也沒過，經濟條件很差。給點錢……
專家的說法不一，你怎麼認為？
希望我的回答能幫你！
我談談我自己的看法吧！世上人的素養都不一等，就像以前革命隊伍裡那些同志一樣，有的能做到忘我的努力，視死如歸。有的卻口裡喊著革命，實則貪生怕死。還有像現在的社會風氣一樣，有些大眾都認可的事兒，總是會有一些人想出風頭，讓大家知道他們的存在，無視對錯都要發一些不與人類同的觀點。還有就是那些戴著專家、教授的帽子唬弄人，實則草包飯桶的傢伙，他們只知道個人享受，無視也不能識民生民情，信口雌黃。其實，都知道一個道理，那就是民富才能國強，縮短貧富差距，大眾才能團結。現在的農民生活成了最低層，難道他們不是我們的國民嗎？祖國富強了，就真的沒有農民們的貢獻嗎？
專家、教授們都是從專業角度、經濟負擔、人口政策學……諸方面考慮。但他們往往忽視了一點，那就及社會的穩定、中國的長久發展。
我們是一個社會主義制度國家，當初城市進行社會主義工業改造，實行公私合營，繼而又實現工業公有制。與此同時，農村也進了土地改革，由單幹、互助組、初級合作社、向人民公社的全面過渡。
在這個國家，城市裡工廠是國家的，農村裡土地是公有的。不論城市、農村都姓“公”，不過是分工不同。
工人生產的產品由國家統籌安排，農民生產的糧食由國家統一調撥……。
只不過近幾十年改革開放，企業工人開始交養老保險，農民土地分到戶。
可是對改革開放前的，如今已老了且不能下地勞作的老人們應該有所善待。
和他們相當年紀的城市老人真正又交了多少養老保險？這部份老人是經濟計劃時代走過來的老人，農村的這些老人何嘗又不是呢？
指責這批老人沒有交養老保險，是對歷史的無知。
國家應該統籌安排，給這批農村老人適當提高養老生活補貼金。
就憑當初每年交公糧、執行國家計劃指令種糧食、響應國家號召……這些方面，國家就不能忘記他們。
因為在經濟計劃年代，他們也是與城裡現今的老人一樣，指哪到哪，執行政策不走樣的。
當然讓他們與城市相當的老人拿相同的工資不可能、亦不現實。
但在原有基礎上再增加一些，使他們也能老有所養。因為他們當年與我們一樣也逢上了計劃生育，家裡沒有眾多兒女的分擔。
我希望從全局思考，從社會穩定方面著眼，處理好這些歷史遺留下來的問題。
專家、教授們都是從專業角度、經濟負擔、人口政策學……諸方面考慮。但他們往往忽視了一點，那就及社會的穩定、中國的長久發展。
我們是一個社會主義制度國家，當初城市進行社會主義工業改造，實行公私合營，繼而又實現工業公有制。與此同時，農村也進了土地改革，由單幹、互助組、初級合作社、向人民公社的全面過渡。
在這個國家，城市裡工廠是國家的，農村裡土地是公有的。不論城市、農村都姓“公”，不過是分工不同。
工人生產的產品由國家統籌安排，農民生產的糧食由國家統一調撥……。
只不過近幾十年改革開放，企業工人開始交養老保險，農民土地分到戶。
可是對改革開放前的，如今已老了且不能下地勞作的老人們應該有所善待。
和他們相當年紀的城市老人真正又交了多少養老保險？這部份老人是經濟計劃時代走過來的老人，農村的這些老人何嘗又不是呢？
指責這批老人沒有交養老保險，是對歷史的無知。
國家應該統籌安排，給這批農村老人適當提高養老生活補貼金。
就憑當初每年交公糧、執行國家計劃指令種糧食、響應國家號召……這些方面，國家就不能忘記他們。
因為在經濟計劃年代，他們也是與城裡現今的老人一樣，指哪到哪，執行政策不走樣的。
當然讓他們與城市相當的老人拿相同的工資不可能、亦不現實。
但在原有基礎上再增加一些，使他們也能老有所養。因為他們當年與我們一樣也逢上了計劃生育，家裡沒有眾多兒女的分擔。
我希望從全局思考，從社會穩定方面著眼，處理好這些歷史遺留下來的問題。
專家、教授們都是從專業角度、經濟負擔、人口政策學……諸方面考慮。但他們往往忽視了一點，那就及社會的穩定、中國的長久發展。
我們是一個社會主義制度國家，當初城市進行社會主義工業改造，實行公私合營，繼而又實現工業公有制。與此同時，農村也進了土地改革，由單幹、互助組、初級合作社、向人民公社的全面過渡。
在這個國家，城市裡工廠是國家的，農村裡土地是公有的。不論城市、農村都姓“公”，不過是分工不同。
工人生產的產品由國家統籌安排，農民生產的糧食由國家統一調撥……。
只不過近幾十年改革開放，企業工人開始交養老保險，農民土地分到戶。
可是對改革開放前的，如今已老了且不能下地勞作的老人們應該有所善待。
和他們相當年紀的城市老人真正又交了多少養老保險？這部份老人是經濟計劃時代走過來的老人，農村的這些老人何嘗又不是呢？
指責這批老人沒有交養老保險，是對歷史的無知。
國家應該統籌安排，給這批農村老人適當提高養老生活補貼金。
就憑當初每年交公糧、執行國家計劃指令種糧食、響應國家號召……這些方面，國家就不能忘記他們。
因為在經濟計劃年代，他們也是與城裡現今的老人一樣，指哪到哪，執行政策不走樣的。
當然讓他們與城市相當的老人拿相同的工資不可能、亦不現實。
但在原有基礎上再增加一些，使他們也能老有所養。因為他們當年與我們一樣也逢上了計劃生育，家裡沒有眾多兒女的分擔。
我希望從全局思考，從社會穩定方面著眼，處理好這些歷史遺留下來的問題。
專家、教授們都是從專業角度、經濟負擔、人口政策學……諸方面考慮。但他們往往忽視了一點，那就及社會的穩定、中國的長久發展。
我們是一個社會主義制度國家，當初城市進行社會主義工業改造，實行公私合營，繼而又實現工業公有制。與此同時，農村也進了土地改革，由單幹、互助組、初級合作社、向人民公社的全面過渡。
在這個國家，城市裡工廠是國家的，農村裡土地是公有的。不論城市、農村都姓“公”，不過是分工不同。
工人生產的產品由國家統籌安排，農民生產的糧食由國家統一調撥……。
只不過近幾十年改革開放，企業工人開始交養老保險，農民土地分到戶。
可是對改革開放前的，如今已老了且不能下地勞作的老人們應該有所善待。
和他們相當年紀的城市老人真正又交了多少養老保險？這部份老人是經濟計劃時代走過來的老人，農村的這些老人何嘗又不是呢？
指責這批老人沒有交養老保險，是對歷史的無知。
國家應該統籌安排，給這批農村老人適當提高養老生活補貼金。
就憑當初每年交公糧、執行國家計劃指令種糧食、響應國家號召……這些方面，國家就不能忘記他們。
因為在經濟計劃年代，他們也是與城裡現今的老人一樣，指哪到哪，執行政策不走樣的。
當然讓他們與城市相當的老人拿相同的工資不可能、亦不現實。
但在原有基礎上再增加一些，使他們也能老有所養。因為他們當年與我們一樣也逢上了計劃生育，家裡沒有眾多兒女的分擔。
我希望從全局思考，從社會穩定方面著眼，處理好這些歷史遺留下來的問題。
提這個問題的人可能沒弄清楚企事業單位的退休金與六十歲以上農民的養老金的區別。說有的專家同意，有的不同意，也無據可查。儘管現在企事業單位養老金並軌後，統一稱作養老金了，但， 退休金是指體制內的公務員、企事業單位的職工，退休後根據自己在職時的工作崗位、工作職務、工作年限、養老保險繳納年限、個人工資多少和上一年本省市社會平均工資計算出來的貨幣待遇，這筆錢是從每一個在職人員繳納的養老保險裡支付。 而養老金是國家為農村六十歲以上農民發放的養老待遇。因為，農民之前沒有繳納過養老保險，這一筆錢是國家財政撥款，是國庫裡的錢。所以，養老金待遇也很低，每個月只有一百元左右。 提這個問題的人可能沒弄清楚企事業單位的退休金與六十歲以上農民的養老金的區別。說有的專家同意，有的不同意，也無據可查。儘管現在企事業單位養老金並軌後，統一稱作養老金了，但， 退休金是指體制內的公務員、企事業單位的職工，退休後根據自己在職時的工作崗位、工作職務、工作年限、養老保險繳納年限、個人工資多少和上一年本省市社會平均工資計算出來的貨幣待遇，這筆錢是從每一個在職人員繳納的養老保險裡支付。 而養老金是國家為農村六十歲以上農民發放的養老待遇。因為，農民之前沒有繳納過養老保險，這一筆錢是國家財政撥款，是國庫裡的錢。所以，養老金待遇也很低，每個月只有一百元左右。 其實，現在，農民也有了退休金，就是新農保。養老保險從100/年到1200/年十二個檔次，最低交夠十五年，到六十歲就可以領取不同檔次的退休金，從一百多元到一千多元。 除此以外，農民承包地和閒置不用的宅基地還可以將經營權流轉出租轉讓出去，或入股分紅，也是一筆收入。 題主所謂的專家應該不是什麼專家，只是普通網友，和大家一樣。真正的專家學者是不會隨便下結論的，即便有也只是建議，起不了多大作用。 謝謝您的關注，期待您的看法！ 提這個問題的人可能沒弄清楚企事業單位的退休金與六十歲以上農民的養老金的區別。說有的專家同意，有的不同意，也無據可查。儘管現在企事業單位養老金並軌後，統一稱作養老金了，但， 退休金是指體制內的公務員、企事業單位的職工，退休後根據自己在職時的工作崗位、工作職務、工作年限、養老保險繳納年限、個人工資多少和上一年本省市社會平均工資計算出來的貨幣待遇，這筆錢是從每一個在職人員繳納的養老保險裡支付。 而養老金是國家為農村六十歲以上農民發放的養老待遇。因為，農民之前沒有繳納過養老保險，這一筆錢是國家財政撥款，是國庫裡的錢。所以，養老金待遇也很低，每個月只有一百元左右。 其實，現在，農民也有了退休金，就是新農保。養老保險從100/年到1200/年十二個檔次，最低交夠十五年，到六十歲就可以領取不同檔次的退休金，從一百多元到一千多元。 除此以外，農民承包地和閒置不用的宅基地還可以將經營權流轉出租轉讓出去，或入股分紅，也是一筆收入。 題主所謂的專家應該不是什麼專家，只是普通網友，和大家一樣。真正的專家學者是不會隨便下結論的，即便有也只是建議，起不了多大作用。 謝謝您的關注，期待您的看法！
我有點為70歲上農民老人抱不平，我比較瞭解農村，70歲以上的農民老人，在58年左右那些年，剛好力大無窮，集體化，做水庫發展集體企業，，收入很少，幾角錢一天，加上集體出工不出力，農村農民真是很苦，地瓜不惜得去皮，還吃不飽，但是還要米食賣給國家，因為知道還有軍人，工人要吃，最苦也要賣完成任務，很苦人都沒得吃，還有任務，要養豬交任務，同樣是供給軍工業吃的，那時大辦鋼鐵，農民家賣了不用的金銀銅鉄錦，還把鍋也賣給國家，連燒飯都有困難，農民積極性也很高的，那國家無錢進口，農民盡勞盡怨，自己吃不飽還枳極響應糧食，養豬賣給國家是支持軍工業，沒有怨言，那時專家，高級人員，在那兒，沒有那批70歲上的農民工人結合，有今天嗎？，現在中國富了，給農民一點養考金有意見，有良心嗎？你們沒看到農村農民苦不堪言，老了寸步難行，萬事無行了，農民沒積累，家中爭闖不斷，沒人菅，都是為錢一個字，其他職業，都有餘錢能退恘養老，單單農民貢獻糧食物件沒餘不能養老，公平嗎？
60歲退休農民應該領取養老金，一是當年強制性的交納了低價公糧，二是當初農民無法買養老保險，就是新農保也就才幾年！不過應該區別於買職工養老保險的區別開，首先免農稅後出生的農村戶口人員不應享受 ，二是根據年齡預與區別 建議基礎養老金60：300/月（下同）實行新農保的補繳其15年，70：400（新農保實施前已退休，不再補繳，下同），80：600、90：800，以上工資隨職工養老金調整 ，三是從2020年開始45歲以下不再買居民保（新農保）只能購買職工養老保險 ，殘疾和生活困難人員由國家補貼購買！四是以上基礎養老金由中央、省、市、縣四級財政共同出資，同時設立農民（含居民）養老保險帳戶接受捐款 ，設立農民（居民）養老彩！
很高興回答此問題，新農村為你解說三農領域問答，有三農問題？來找我就對了。下面內容僅為新農村建設頻道在悟空問答的個人見解，如有不同看法或者意見的敬請諒解。
原因很簡單，農民一輩子都不會退休，一直要種地，因為一旦農民也退休了一些所謂的的磚家叫獸們就沒有吃的糧食了，另外我國農民人口數量較大，一旦每人都領取保險金那麼就要投入大量資金，這樣磚家叫獸們可能就會領的少了…
其實真正的農民不在乎養老金，而是在乎醫療上面的報銷比例，以及每年都能夠風調雨順和糧食有個好收成，再就是糧食賣個好價格！
很高興回答此問題，新農村為你解說三農領域問答，有三農問題？來找我就對了。下面內容僅為新農村建設頻道在悟空問答的個人見解，如有不同看法或者意見的敬請諒解。
原因很簡單，農民一輩子都不會退休，一直要種地，因為一旦農民也退休了一些所謂的的磚家叫獸們就沒有吃的糧食了，另外我國農民人口數量較大，一旦每人都領取保險金那麼就要投入大量資金，這樣磚家叫獸們可能就會領的少了…
其實真正的農民不在乎養老金，而是在乎醫療上面的報銷比例，以及每年都能夠風調雨順和糧食有個好收成，再就是糧食賣個好價格！