如何看待圓通快遞聶桂英事件？

“芒果證明”一事一出社會輿論一片支持，可以看出我們大眾心中樸素的正義標準：不可持強凌弱，更不能恃投訴而驕！而之後事件又出現反轉報道，快遞員為博取同情編造的罰款2000的情況。這裡對事件中的各方都有一定1、投訴人因小事多次投訴是否有些稍過，當然合法的權益保護投訴支持，適度。2、快遞員被投訴後的夜晚上門溝通，方式方法上是否有改進空間？3、民警的證明雖屬善意但在只在聽取陳述後未有深入調查情況下即蓋派出所公章出局證明和建議是否妥當？蓋了公章就是職權行為，若是民警個人名義急公好義無可厚非，但是利用了職權行為就應當慎重並嚴格程序和適法。假若後來報道的事件反轉事實是真的，與你的證明內容矛盾了，可是傷害的公安機關的權威和信譽！而且國家公器不能隨意而用啊，這個涉事民警是出於善意出具了利用職權的證明，若是有其他個別民警在其他事件上想作惡是不是也就方便了？！ 總之這個事件值得我們反思 個人投訴的維權適度 被投訴人的處理和溝通方式 職權人員的個人善意和職權限制

這個問題我覺得是這樣:客戶的做法極為不妥。快遞員知道自己做錯了，缺一個賠一箱，這本身就表達出了快遞員知錯必改的誠意，客戶又何必得理不讓人，甚至下脆都不行，難道讓公司把抉遞員罰的跳樓，客戶就能睡個安穩覺？還有我覺得快遞公司的制度有點問題，這種不分情況，一刀子切的手段，從某個角度看，是對那些別有用心的人的縱容，甚至可以說助長了極個別人的不良居心。

也許有人會問，快遞公司就是這樣規定的，客戶有錯嗎？實事求是的說，客戶沒錯，也沒違法，人家有那樣的權利，別人無權干涉，更不能說三道四。但問題是你首先是個人，你要在社會上混，你要同周圍的人打交道，凡事都抱著這種態度，必然要成為孤家寡人。我們中國人講究得饒人處且饒人，不能不分情況，一律用法律說話，那麼又置道德又何處。

因此，我想說，做人既要拿起法律的武器維護自已的權益，也要守住法律的底線，還要攀登做人的高峰。

最後聲明:此事僅就事論事，完全不針對某個人，不對之處，望多多批評！

做為一名快遞員，真心覺得難過。其實這很現實，現在的物流公司，順豐和京東是直營，三通一達下面的網點，基本都是私人承包。客戶投訴快遞員，總公司就會歸咎於下屬公司，下屬公司就會歸咎於快遞員。像這件事情，公司為了保住自己的臉面，犧牲快遞員的尊嚴。而快遞員用自己的尊嚴想去維護好公司形象和保住自己的這份工作。真心覺得大姐的不容易。一個人生活肯定是到了極其不易的地步，不然也不會去下跪。真的，我都氣的不知道怎麼去評論這件事情了。希望這位大姐趕快過去這個坎。另外，為警察同志支持快遞員所講的話，所做的事，點贊

我覺得大家噴的重點有點偏，的確，這家公司對待自己的員工確實缺少人情味，要求員工犧牲個人利益和人格尊嚴迎合劣質客戶，這種做法確實欠妥，但也不是不能理解。

現在的某些客戶實在是很厲害的，對快遞不滿意投訴快遞員，對快遞公司不滿意投訴工信部，後者實在是大殺器了，你懂的，快遞公司能不怕嗎？所以遇到類似事情，大都選擇息事寧人處理算了，免得事情鬧大更加麻煩。

現在該公司也做出補救措施了，雖然不足以彌補快遞員的心靈損失，但至少也算有個態度。

可惡的是那個始作俑者，仗著自己是客戶，是“上帝”，就把快遞員的人格踐踏在腳下的某婦女，造成了這麼惡劣的社會影響，竟然就這麼悄無聲息地匿了，真是豈有此理。

沒錯，最初它的芒果少了一個，可以算是利益受到了損失（據說芒果還是免費得來的，我就呵呵），但快遞員自掏腰包賠了一箱，一個換一箱，它還要怎樣？

可氣這廝得了便宜還賣乖，4次投訴快遞員，這到底是有多大仇多大恨？人心都是肉長的，我偏就看不出這人有點人類的感情，難不成它非得要人家用命來償還它的破芒果？

我敢說類似這樣的垃圾人絕對不是極個別現象，這次爆出了一個，就應當給予應有的懲罰，以儆效尤。按照它這惡劣行為怎麼也能算個擾亂治安罪吧，為個芝麻點大的破事不停投訴還報警難道不是浪費社會資源？

頂不濟也得給它列入失信名單再說，不尊重服務人員，以後就別指望別人給你提供服務了。

快遞公司的制度，永遠是最省事的，主持公道太耗費人力物力，直接處罰了事，管你冤還是不冤。

快遞人員的心酸與勞苦就不用細說了，如果有錯，錯了就認，沒啥可說的。

至於用戶，得饒人處且饒人，對於自己的損失，“較真”可以，不要過度，你高高在上的樣子，其實，很醜。

感謝民警，伸張正義。

感謝邀請，我來說一下對這個這件事的感受吧，這個行業我也從事了一段時間，我就來談談，對這個行業的感受吧，首先，由於這個行業剛開始的時候是野蠻式的增長，確實，很多從事這個行業的人不規範，魚蛇混雜，亂象叢生，但是經過這麼多年的發展。這個行業慢慢開始走向規範化了，我也碰見過很多這樣的顧客，他這個是你沒法能形容這裡面的感受的，有的顧客確實好，比方說，出了什麼小問題的話，他都能理解，有的顧客她就是蠻不講理的、辱罵、毆打都很正常的。其實，看事情要看本質。第一說明這個是時代的悲哀。這個行業是非常辛苦的。不論颳風下雨，即使是生病，都只能硬著頭皮去上崗。因為你無法承受，掉單，延遲都是要罰款，這個行業的悲哀之處就在於，完完全全的是以顧客為中心。快遞員沒有任何的理由和藉口，哪怕是顧客錯了，只要有顧客投訴，公司就罰你款。行業是發展了，但是相應的法律法規，卻還沒有完全完善，因為在顧客的心目中，快遞員就是弱勢群體。所以我呼籲國家應該儘快的把這一塊的法律法規立法完善起來，保護快遞員的合法權利，包括對公司的約束也是不能無理由的，就罰快遞員的款，因為如果任由這種畸形的生態發展下去。個行業是沒有未來和前途的，謝謝大家！

這就是一個混亂的社會，混亂的行業。

包裝破損，貨物短少，搞得滿城風雨。這是出來的是什麼。是行業的問題，法律法規的問題，還是個人的問題？

一個健康的行業，需要有公平的機制，加上公正的執行，恰恰是咱們沒有的。

律法，是道德的最低標準，可現實中，很多人會所謂的正能量，去逾越它。須知在某個層次來講，這種底線是不可逾越的。可偏偏就有人這麼做了。

這回頭看看這個事件，從規定來說，派件員，是不對收件人負責的，他只對她的上級網點負責，上級網點是對於發件人負責的，發件人，才是對於收件人負責的。

現實中，派件員，是對所有人負責的，因為誰都可以投訴，投訴是消費者的正當權利，在現實中被嚴重濫用。

↗↖

隨著社會的發展，快遞行業已成了社會各界關注的焦點，快遞丟失的案例也屢見不鮮，近日，因一個圓通快遞員送快遞且快遞破損內部物品部分丟失而該員工被客戶投訴下跪的事件在網上傳開，引起了社會各界人士的關注。

具體情況則是，一名圓通快遞員在配送芒果箱時因膠帶開裂少了一個芒果，遭到客戶多次投訴，最終被公司扣除了2000元罰款，為此事該圓通快遞員多次前去客戶家中與客戶協商，直至下跪道歉請求得諒解，對方仍然要求“給說法”。為了此事當地民警還為其開具遭客戶惡意投訴的書面證明，並建議將該張及其家人列入公司服務永久性“黑名單”。 不過，這一新聞今日疑似發生反轉，客戶是否屬於惡意投訴尚待證實。據涉事客戶張某某介紹，他一開始投訴源於包裹破損，但後期投訴是發現圓通存在偽造中國郵政快遞包裹的行為，“是正常維權，警方並未將整個事件的來龍去脈搞清楚就出了證明，使張某及家人承受社會的輿論壓力，張某作為一個消費者，既然送來的快遞有遺失就應該向相關快遞公司投訴這本就是消費者應有的權利，事情本來沒有錯，可是為什麼卻會遭到社會各界的非議呢，是在讓人匪夷所思，其實主要問題出在快遞公司，不能快遞有問題就盲目的讓員工買單，首先要考慮清楚按實際情況出發，其次，本來就一個芒果的事，私底下解決就可以了，可公司卻欺騙消費者偽造郵政快遞，此行為實在可惡，偌大的快遞公司卻不能為一個遺失的芒果買單，令人汗顏。

作為一個消費者，維權固然重要，但是不能盲目的去解決事情，有事要冷靜分析，到底是哪個環節出了問題，為此應該誰來買單，快遞員每天也不容易，不能只要快遞出了問題就全是快遞員的責任；快遞員作為一個弱勢群體，夾在快遞公司和客戶之間，凡是出問題就去找他們背鍋，一個公司要有擔當，自己的員工如果遇到問題，應該維護員工的利益，做一個有擔當的值得信賴公司，那樣才會完美；作為旁觀者，消費者利益受到侵犯時維權是理所應當，我們不能道德綁架，要提倡他們積極維護自己利益，那樣社會的不公平才會越來越少。

員工不能成為企業責任的犧牲品，這件事情就是一個較真的90後和一個在一線默默付出的70後引發的矛盾，本質上還是企業問題。

90後的張某可能愛較真，一是一二是二，對企業的服務追求程序和理論正義，可能他涉世未深，不知道快遞企業的運作制度。他可能覺得：快遞企業不是一個快遞員在解決問題。快遞員下跪求諒解是道德綁架，解決不了問題，最根本的是企業的原因。他的無知和較真給快遞員帶來了傷害。在免費賠償的單號問題上不是不能較真，但是整個過程看不出他的智慧，善良和道德。

70後的快遞員非常不容易，面對公司給的壓力，要自己解決客戶矛盾，走投無路下跪確實符合她的年齡和社會地位。賠償一箱芒果已經是自費了，不用圓通發用別的快遞發的要求在他看來是刻薄的要求，弄個假郵政單號也是為了給自己省錢吧，畢竟自己也是送快遞的，她的行為符合人她的年齡和社會地位。

本次事件中消費者和快遞員二者的想法不在一個頻道上，最終是企業制度的欠缺導致了事件的發生。矛盾能推動事件向好的方向發展，期待快遞行業的進步。

我老家廣饒有個賣人器官的。怎麼回事呢?他在路邊賣草莓，過來一個外號叫芒果張的大哥，他說，大哥嚐嚐我的甜草莓。芒果張大哥嚐了一個，又嚐了一個，嚐了半斤了，沒有買的意思。賣草莓大叔湊到芒果張大哥臉邊說，你要人臉嗎?這芒果張嚇的跑了，邊跑邊想，他不是賣草莓的，是賣人器官的!哈