老人因年輕人不願讓座，打年輕人耳光後，倒地身亡，年輕人要承擔賠償嗎？
看到這樣的消息，真的讓人非常的心痛。有不少媒體報道，因為老年人讓年輕人讓座而產生糾紛的事兒特別的多。我們首先來看一下這個事情。年輕人因為在車上有座位，他本身並沒有錯，也是他乘車的權利。而這個時候又被老人莫名其妙的打一頓。按理說年輕人應該是非常冤枉的。不料這個時候老人因為出手打人，導致自己身亡。年輕人要賠償責任嗎？如果說讓年輕人來承擔賠償的話，確實是說不過去。大家不覺得年輕人非常的委屈甚至是冤枉嗎？
現在很多老人倚老賣老。其實，很多人對於老人是有一種尊重的心態。絕大多數的情況下，在一些公共場合，年輕人還是會主動起來給老人讓座。但也有個別的情況，比如說年輕人身體不舒服等等特殊原因。即使不站起來給老人讓座，也並沒有錯。但恰恰這個老人，倚老賣老的態度讓人非常的討厭，居然打年輕人一耳光。大家可以試想著還原一下當時的場景，年輕人肯定會特別的生氣。這種情況下兩個人可能會發生爭吵。老人上了年紀，一旦發生爭吵，血壓就可能會升高，這個時候突然倒地身亡。可以這麼說，這是老人咎由自取的結果。
年齡大了的時候，尤其是在乘坐公交車，儘量不要在上班期間高峰期出門。方便的時候可以步行，或者是讓家裡人開車都可以，或者是打車。如果說自己願意乘坐公交車，那說明自己的身體體質還可以。既然年輕人不給讓座，固然有不對的一面，但也不能動手打人，先動手打人，明明是老人的過錯。既然動手打人，那年輕人有還手的權力。我們不知道年輕人是否還了手，但是老人動手打人，兩個人肯定會引起口角。這種情況下導致老人死亡，估計年輕人肯定也會有些吃驚或者是意外。而且這是在公共場合有很多監控大家可以為年輕人作證。
這老人脾氣也太大了，竟然把自己給氣死了。年輕人不讓坐，其實也不是什麼過錯，竟然還捱了耳光，也實屬有些委屈。
有一次在地鐵上，我看到有一個父女上車，女兒要求一個年輕人給父親讓座，年輕人很有禮貌的說，“對不起大爺，我很不舒服，而且還要做到終點站”。這個女的也說了聲對不起，旁邊的一個人聽到以後就主動的讓了座，這個女人很抱歉的說了聲謝謝，這是一個很和諧的畫面。
不知道如今有的老人是怎麼了，在小區裡整天放著大聲的音樂跳廣場舞，小區物業過來調節，竟然把物業的都給罵跑了，後來物業偷偷的在小區廣場上安了各種健身器材，跳廣場舞施展不開了，老人就把陣地轉移到了籃球場，一幫打籃球的孩子一過去就讓老人給轟走了，實在是讓人氣氛，但是終究還是惹不起，很多人都敢怒不敢言。
回到問題中，無疑老人是因為自己的原因導致死亡的，不管年輕人是不是要受到法律的制裁或者是賠償，本身這個年輕人是不理智的，遇到這樣的老人躲之不及呢，為什麼還要與他糾纏的，教訓啊教訓！
其實很多時候，作為年輕人我們都讓著老人，畢竟我們應該尊重老人，但讓著老人並不是說我們錯了，或者說我們沒有佔理，而是因為老人年齡大了，容易發生意外。
我曾經遇到一個婦女和一個老人爭吵，當然，一開始是老人先態度不好的，結果這明婦女也開始扯開嗓子吵起來，結果老人也許情緒太激動，總之有些不正常，然後我就勸這名婦女別說了，小心把老人家氣過頭了，那名婦女如夢初醒，再也不吵了，當然事情也便和平收場了。
其實，每個人都會老，讓老人就是尊重老人，也是讓我們未來的自己。就拿公交車讓座來說，看到老人如果自己條件允許，多站一會兒沒有什麼。
就像我們聽到公交車宣傳語一樣，主動給老弱病殘孕讓座，我覺得這沒有錯。而且我相信很多人都是這麼做的，年輕時候我們給老人讓座，等我們老了，看到有人主動給我們讓座，心裡也肯定很舒坦。
但是凡事都有例外，就拿這件事來說，老人因為讓座和人產生爭吵，甚至動手打人 ，這明顯的是倚老賣老，最後還把自己給氣死了。
當然，老人是怎麼死的，真的是自個兒氣死自個嗎？多半原因是老人身體狀況本來就不好，加上情緒激動，比如有些病最忌生氣，而老人明知而故犯，真的很難去責怪別人。不就是一個座位嗎？讓座本來就是一種謙讓，公交車畢竟不是老人專座，也許很多人也實在困得不行想休息一下。而如果因為這樣的事而爭吵，甚至因為沒有讓座而動手打人，這樣的老人如何讓人舒心的去讓座。
因此，對於給老人讓座這樣的事，前提必須是自願，大家相互謙讓，才能顯示出這種美德。否責，這樣的矛盾在所難免！
而這位猝死的老人，只能怪自己修養還不夠。年輕人不需要承擔賠償責任！
讓座這個事啊，本來是尊老愛幼的一件美德的表現，而近來呢，感覺好像因讓座這個事越來越演變出許許多多的問題。比如出現越來越多的老人掌摑不讓座的年輕人，又或者是大媽對不讓座的女學生大打出手等等。到底是該讓座的年輕人沒有讓座不應該，還是老年人本身有人挺硬朗的但卻不分青紅皁白非讓別人給他讓座不應該呢？
有這樣的困惑是因為最近在網上看到這樣一件事兒，公交車上上來一位老人，但是車上已經沒有座位了，他就讓一個年輕人給他讓座，但是呢，年輕人不肯啊，想著自己也是好不容易找個座位，站著誰不累呢，因此就拒絕了，沒有給他讓座。這老人可就不依了，對年輕人大打出手，扇了幾耳光，然而沒想到的是老年人竟然倒地身亡了，聽到這大家肯定覺得不可思議，那麼對於老年人的死年輕人需要承擔賠償嗎？
首先，我們從現實的角度來看，讓座本身就是一種美德，如果心中有道德，看到老人上車就願意去主動讓座，但是我們也不能排除年輕人身體不舒服等因素，所以這並不是一個有硬性規定必須得讓座的事兒。而且啊，有些老年人身體硬朗的很，這樣的話再強迫別人讓座也是不該，因為我想如果是年輕人看到一個真正的年紀大、走路都戰戰巍巍的老年人，不用說都會有人起來讓座，因為畢竟人們的心都是善良的，不會做的太過分。
然後我們從法律這個角度來看，沒有法律規定說年輕人必須給老年人讓座，因此年輕人如果選擇不讓座也沒什麼不可以的。那麼我們再來說老年人掌摑年輕人然後倒地身亡這個事。如果年輕人在與老人爭執過程中有不當言論，甚至辱罵老人，老人打他他也予以還擊，那麼對於老人的死亡年輕人肯定是要負責任的。但是，如果年輕人沒有這麼反駁舉動，老人打他也沒還手，只是拒絕了讓座這個行為，那麼對於老人身亡的這個事件，其實跟年輕人是沒有任何關係的，因此也沒必要賠償。不過，如果覺得道德上過意不去，可以按自己意願來適當賠償一點，這個是自願的。
整個事件下來，如果你讓我一下，我擔待你一下，或許沒有這些不幸的事件發生了。我們的社會給我們提供的條件愈加便利，我們當然也要為社會和諧而盡一份自己的努力。我們也要弘揚正氣，希望社會越來越好。
我們這個地方也發生過這樣類似的現象。一個60多歲的老太太。想吃小鮮肉。有一天，本村的一個年輕人到他家有點事兒。老太太看到這個機會，拿出一百塊錢。要和年輕人發生性關係。年輕人知道老太太有心臟病。就說。“我不能跟你玩兒。你有心臟病玩兒死了怎麼辦？”老太太說。“如果我死了，你把衣服給我穿好。你就可以走了，沒你的事兒。”小夥子一聽接著說“那不行公安機關調查還是我的事兒。”老太太說。“寫個遺書行不行”。遺書的內容是這樣的。“我自願和某某某，發生性關係。如在這個過程中，出現心臟病復發死亡，與某某無關。”年輕人和老太太玩過以後。沒有出現任何情況。小夥子心想要這個《遺書》也沒有啥用，就用打火機點燃燒了。剛燒完，老太太就犯心臟病了。趕緊打120到醫院，經過搶救，沒有大礙。小夥子把她送回家。老太太還說浪話。“我真想讓你把我玩死。”
我們回到正題。打了別人自己犯心臟病和別人有什麼關係？那是自找的。
這種情況，年輕人不應該承擔責任，無論老人是猝死、還是氣死，都是他自身犯錯導致的，本來與被打的年輕人也沒什麼關係，何談賠償一說。
據悉，當時是老人要求年輕人讓座，但年輕人不太願意讓，老人便生氣，還打了年輕人幾個耳光。爭吵過後，這個70來歲的老人突然猝死在公交車上。
對於個別老年人在乘坐公交車時，強行要求其他乘客讓座的行為，一直受到大眾的譴責。然而，這種情況卻時有發生，那些要做的老人個個理直氣壯、倚老賣老，讓乘客深惡痛絕。公交車上並沒有必須給老人讓座的明文規定，讓座只是乘客的一種自願行為。讓是人情、不讓是本分，別人沒資格、也沒任何權利去強行要求年輕乘客讓座，希望那一小部分蠻不講理的老人能夠明白這一點，別將強行要座位當做自己的一種權利，那並不是老年人的正當權利，而是在犯錯。座位只配讓給懂禮貌、值得尊重的老人。
真正值得讓座的人是這樣的，前段時間乘坐公交車，一位60歲左右的女子上車後，一個小夥立即起身讓座，女子連聲說謝謝。到下一站時又上來一位老人，女子見老人比自己年齡大，又將座位讓給這位老人，老人一直推辭，女子硬讓老人坐下了，老人也是連聲感謝。旁邊一位中年男子又起身將座位讓給了這位女子，女子依舊錶達了謝意。
為什麼大家都搶著給這些老人讓座呢？因為他們知道尊重別人，知道感恩，這樣的老人值得尊重，所以乘客們都願意出自己的座位。那些強行要座位的老人，應該先思考思考自己應該如何做人，再去考慮座位的事。
這個70歲的老人，之所以會猝死，完全是他自己的專橫跋扈、蠻不講理帶來的結果，不能將這個責任推卸、強加到他人身上。更不能因為人死了便好像有理了，那並不是真正的有理，而是強詞奪理。在整個事件過程中，那個年輕人才是真正的受害方，無緣無故捱了幾個耳光。老人家屬不僅沒資格要求年輕人賠償，而且應該代替老人向那個年輕人道歉。
這個事件反應出兩個問題，一個是老人無理要座，一個是涉嫌訛詐、無理索賠，都是當今社會上存在的兩大弊病。對於這些扭曲現象，應該嚴格治理、並嚴厲懲罰涉事者。
總之，年輕人無需為老人的猝死賠償，相反，老人家屬應該向年輕人做出精神損失費等賠償。
大家覺得年輕人需要賠償嗎？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
看到這個新聞,不由得讓我想起2017年發生在河南一小區的老人意外死亡事件。這個事件因為老人在電梯裡面抽菸，一位搭乘同一部電梯的鄰居進行勸阻時，引發爭吵。結果，老人心臟病發作，不治而亡。老人家屬要求鄰居賠償40萬元，結果法院一審只支持了15000元。後來,鄰居上訴,二審法院進行了改判, 判決鄰居無須承擔責任. 網絡上一片叫好聲。
此次這個事件和2017年的事件何其相似。 為什麼都是老人一副”為老不尊”的模樣? 挑戰社會的道德底線? 年輕人是否應該承擔法律責任,需要適用法律上對於責任的認定有一個基本原則，就是行為和結果之間必須存在因果關係。
首先, 在這個事件中，乘車讓座不是一項法律義務, 而是道德規範。 因此, 年輕人即便不讓座,也沒有法律責任,頂多是受到道德譴責。因此， 老人批評年輕人也僅僅是道德批判，不能將其提升到法律義務的層面上。
其次， 發生口角，就動手打人， 老人自己的行為也是有錯的。 如果年輕人較真的話，那麼，他有權為此追究老人的責任。只不過，現在老人已經死亡，無法追究了。
第三，年輕人沒有讓座的法律義務，還遭到老人的掌摑，發生爭吵後，因為老人心臟病發作而死亡，則與年輕人之間，沒有因果關係。年輕人不知道老人有心臟病，也完全沒有想到他會如此激動，以至於誘發舊疾。因此，年輕人的行為和老人的死亡之間並不存在因果關係，他也就沒有法律上的侵權責任。反倒是老人自己應該最清楚自己的身體，應該對自己的死亡負責。
我的頭條號（穎想法律）經常會發布法律常識和理念的文章，希望大家關注，並樹立法律思維方式，遇事冷靜客觀思考，讓自己的生活平安快樂！感謝關注我的頭條號，歡迎分享我的法律文章！
不應該。
所謂的倚老賣老不過如此。我沒遇到過那麼極端的例子，但是也是那種讓人反感的。
一次坐公交車去上班，車上非常擠已經是很難再上人了。路過一個公交站臺時，有1個人要下車就停了下來，正好站臺有三個年齡比較大的老人想上車，司機就建議她們做下一班，但是她們堅持要上車。而下車的人靠近上車口，不好擠到後面想從前面下車，那幾個老人也不等他下車就擠了上來。
因為我上公交車時已經很多人，已經站在最邊口了。下車的人沒法下去，那幾個老人就和我和旁邊人說，讓我們下去，讓人家下車，他們卻硬擠上來不動。我和旁邊人沒同意，不是不尊老，而是她們的做法實在無法理解。如果真的想上車，可以讓別人下去再上來。而不是自己先擠上來。最後下去兩個老人下車的人才擠下去。
故事還沒結束，她們上車後一個勁的往裡面擠，我被擠的都快坐別人腿上了。其中一個老人就和我說讓我把位子讓出來，我深深嘆了下氣，平復了下心情說道，我本來就是站著的，現在被你們硬擠的都快坐別人腿上了，哪來位子給你們讓啊。老人就沒搭理我。
年輕人給老人讓座不是法律約束範圍內，尊老愛幼我們可以遵從，但是不要用道德輿論來逼迫我們做這些事。我們也會不舒服和不開心的。老人自己打人出了意外身亡，卻讓年輕人去承擔這個後果，憑什麼？
人在做，天在看！你自己倒的，又不是人家小夥子推的，何談賠償？從始至終，小夥子沒動你一根手指頭，反而還讓你給抽了。你那屬於自殺，氣急攻心。很可能本來就有心梗腦梗之類的病症。
讓座是美徳，不是義務。給你讓那是情分，不給你讓那是本分，別那麼理所當然，更不要倚老賣老。生而為人，我勸你善良。
這種就想通過倚老賣老來佔用社會資源的老人，很難讓人尊敬。更何況這種橫行霸道來不來就上手打人的老人，連人最起碼的廉恥都沒有，都感覺他白活了大幾十年。
當然，這種老人畢竟是少數。作為一個有良知的中國老人，我希望年輕人尊敬你的時候，你也可以稍微尊重一下年輕人。給你讓座的時候，最起碼的‘謝謝’還是要說的吧。不要讓這種很壞的風氣肆意橫行，謝謝。
人說天作孽猶可活，自作孽不可活，真的是應了那句話。年老並不是就可以理所當然地作惡，可以無理取鬧，可以違反法律的通行證。法律面前，無論男女老幼，人人平等。年輕人沒有讓座對與不對且兩說，老人動輒打人，首先就違法了。
違法了，本應受到懲處的是老人，年輕人為什麼還要賠償？然後他自己就死了，真是現世報。但是，這則消息的來源，據稱是“網曝”。近年來，“網曝”老年人與年輕人因為座位發生爭執的事件很多，都是老人不講道理，從而引發爭端甚至惡性案件。
網絡讓獲取信息十分容易，帶給人們極大的便利。但同時，網絡又是謠言氾濫的重災區。雖然世界上的確各種事情都有可能發生，但不可否認，有些人以生編硬造謀求點擊率，有的人以危言聳聽刷存在感。
所以，對那麼多年輕人不給老人讓座，引發糾紛的“網曝”新聞，我稍微有一點點懷疑。我不相信我們的老人，有那麼多不講道理，還有那麼多在公共場所耍蠻橫。我不相信我們的老人，如此地情緒暴燥還有暴力傾向，一言不合，甚至尚未開言就開打。
有目共睹的是，近些年來，人們的公共意識已明顯增強，亂插隊、公共場合亂吐痰亂丟垃圾高聲喧譁的情況，已少了很多。行車不規範、強佔緊急通道的情況，也少了很多。我自己看到的，無論在公交車上，還是在其他場合，小朋友、年輕人和中年人向老年人讓座，十分普遍。
而且只要是正規公交公司的車輛，都專設有老弱孕殘座，提示文字也十分顯眼。就算有人沒有看到，不留意坐了，看見老弱孕殘上車，總有人會站起來讓座。這種情況，就像人們邁開雙腿走路一樣普遍。所以，如果這則“網曝”消息屬實，我只能說，不善之人，命該如此。