在海南呆了十年的經驗，加一次油就像割一次肉，心疼。因為不收費了，高速出口到處開口，農用車，摩托車，行人，還有牛羊，豬狗都成了漫步的常客。有時在路上真實一路驚魂。現在國道，省道路都很好，沒事你跑高速幹嘛？可以節省很多錢。如果加入油裡收費，高速車流量勢必加大，堵車那就真成了常態。最恐怖的是不收費所有超標大貨車，水泥罐車，水泥車，十輪卡，十二輪卡運渣車滿高速躥，海南因為大貨車產生的交通傷亡事故大家有空去看看。所以堅決反對把過路費加在油價裡。
專家就是專家，你的這個提議，真是太好了。
我正愁我家三輪摩托、四輪摩托、拖拉機、收割機、挖掘機、壓路機、裝載機都無法在高速行駛。
能像你這麼說的話，我既然都出了跑高速錢，那麼上高速就沒人攔我了。
如果有人攔我，不讓上高速，那我就去法院告他。
應該取消的並不是高速費，而是提出這種建議的專家。畢竟，這種專家竟然認為，什麼車都能上高速。
在現實生活中，高速收費確實飽受詬病，尤其是在車流量很高時，在高速收費處便有極高的堵車風險，嚴重影響了車主出行。那麼，應該如何解決這一問題呢？我認為，問題固然需要解決，但絕不能把這一問題直接轉嫁到毫不相干的事務之上，否則便會造成更為嚴重的不公平。
就比如說，竟然有專家建議取消高速收費，然後把高速收費的有關價款，直接轉嫁到油價上。這個專家也許覺得，這是個解決問題的兩全之道。一方面，所有車主都要加油，單純提高油價並不會浪費他們的額外時間；另一方面，把高速收費轉嫁到油價上，就能直接取締高速收費處，不光能節約成本，還能讓車主省心。所以，何樂而不為呢？
但是，我想絕大多數車主都想一腳踹死這個專家吧。畢竟又不是所有車主都經常跑高速，即使經常跑高速的也有差異，跑高速頻率、路途長短和收費多少都各不相同，怎麼能一刀切地把有關成本均攤到每個車主身上呢？如此一來，那豈不是不跑高速的車主為跑高速的車主承擔過路費、少跑高速的車主為多跑高速的車主承擔過路費了嗎？這公平嗎？
另外，什麼輪船、飛機都躺著中槍，它們都是要加油的，但它們能去跑高速嗎？讓絕無可能跑高速的交通工具，共同攤平高速費用，這豈不是荒唐至極！
當然，有一部分人還是很高興的，那就是少部分經常跑高速的機動車主。
過去的養路費徵集所，就是針對公路收費的部門，每月自行去繳納，小車大概八百元左右，如果不繳，後果很嚴重，隨後費改稅，將養路費加在燃油裡，專家說這樣就可以杜絕偷逃養路費，只要你的車子加油就等於繳納了養路費，想想有一定道理，於是萬眾認同了，因此養路費徵集所改制分流，取消了這個部門，由此燃油價格翻了一倍，但是隨後各種收費站又拔地而起，這怎麼講？雙向收費嗎？行吧！依然認同了！如今油價卻節節飆升！褲腰帶又緊了一扣,假如現在專家又提議把過路費再次加入燃油！我去！！！我還是反古吧！我要買輛自行車🚲！
我覺得不合理
第一，高速上車多了就失去高速的意義了，只有高沒有速了。
第二，很多車開十多年都不上一次高速。
第三，喜歡開60邁車速溜達了上高速了出事故誰承擔？
第四，我就上下班代步，我為啥要承擔高速費？
第五，我是廠區裡用車，就是辦公室到各個車間和食堂，我都不上公路更別提高速了。
第六第七第八等等等等等等等等等等等
我個人建議：應該把保險分解一下。有一個單獨的高速三者車損不計免賠等等等等等等等等等等等。這樣大家保險可以少交點，跑高速的車保險多交點保險。要不就保險不保高速，每次上高速除了高速費在一起收一個高速保險費。也和高速費一樣按公里數收費。
現在現在高速本來就堵車，費用要是在翻一倍二倍的估計就不堵車了。
高速公路收費一開始本來就是重複收費。在很早以前(大約是2000年前)，各種車輛在每年(包括購置新車時)年審時都要按年交養路費，即：車輛在路上跑必然會損壞路面，損壞的路面需要養護和維修，這筆費用就像這樣每年分攤到每臺車主了。
後來，進行了”費改稅"，將原來的“養路費"改成了“燃油附加稅"，把每年定死了的“養路費"改成了“稅"分攤到燃油裡去了。即：原來，你的車跑不跑，每年都按照不同的噸位車交了道路損壞的費用，這對那些有車但很少上路的就不公平了。改成"燃油附加費"後，費用攤到燃油裡成為"稅"，燃油一下子就漲了一大截價了。所以，車跑得越多、噸位越大，用的油就越多，“稅"就交得越多，這樣就比原來的養路費合理些了。
總之，不管是原來的”養路費"，還是後來改成的"燃油附加稅"，裡面都包括了車輛對道路損壞的道路養護維修費用，只要你一動車，就要消耗燃油，你就在交道路養護維修費。所以，不論哪條道路(包括高速公路)的收費都是不應該的重複收費。
不可取！
為什麼不是單向取消高速費或變通高速收費功能方式呢？
我沒現金在高速收費站還支付不了，能學一下應民所求，來點微信支付或支付寶！
車牌綁定車主支付，使高速更高效。
另一個，非但不支持，還強烈要求降低油價。油價漲跌機制誰說出一個一二三，普通人都不懂。裡面附帶多少稅種？真扎心！
國家層面我們都支持企業對外資源收集，但他們高管工資多高，福利多好，這不是變相漲油價的理由。
從油價上看，這是社會分配的長期矛盾。
從高速收費看，這也是社會分配的矛盾。
個體能力有限，不管政策如何，只能從個人角度去分配配合到最優最合理，其他交給時間與社會進步！
專家就是讓有車的都掏錢 人家一回高速不跑的也得要錢
你們就是一群吸血鬼的擒獸
那個醫保來說 是為民辦善事
可是你知道嗎 拿著醫保去住院的自掏費用比不用醫保的高出了27%
現在那油說事 你們修路有發言權 一條路全價120億 光圖紙 設計 系統規劃批文就佔了七成
有兩成半是路 半程是人工加機械
你們專家唯利是圖 看看袁隆平那是辦事的
不像一些專家 不是一點經驗都沒有就知道說說看數據摟錢 不管合不合理 專家是個錘子
不關高速收費的事！32噸白菜每斤不到一毛五分錢運費！高速費用每斤不到2分錢。但貨從原地到零售地每斤上漲一塊四五。除去工人工資，場地，工商，水電，損耗等等，總計8角左右。你們說高速費免不免？別問我怎知道？我就是雷鋒。高速不但要收費，還應多收費。只要實體經濟旺盛，百姓就捨得消費。這兩年實體企業一片蒼涼，不說不收費。國家倒貼也無事於補。土話說的好，吃飯不靠靠刮碗能吃飽？這些專家又是晚上睡不著了吧！
費改稅（把養路"費"等費用加到柴汽油"稅"裡）已經改革成功多少年了，再也不用排隊去繳納養路費了！
取消高速公路收費——費改油（把高速公路收"費"加到柴汽"油"費裡）勢在必行，給有車一族帶來諸多方便。
我不想談更高深的理論，我們知道車輛一起步油耗非常大——據說可以在高速公路行使10裡地！你想一想，全國數以萬計的高速公路收費口，成千上萬輛汽車進出高速公路都要停下來繳費，然後重新起步：這一天天、一年年的柴汽油白白損失——浪費了多少能源啊？
辦理ETC通道卡的畢竟不多，所以取消高速公路收費，費改油是科學的，也是惠及廣大司機的好辦法、好舉措！
對於新能源汽車，還應該出臺更加惠民的高速公路收費規則，鼓勵更多的老百姓購買使用新能源環保汽車（電動汽車、天然氣轎車、太陽能轎車、前些日子炒作的氫能源汽車等等）。
取消高速公路收費的人員可以大量轉崗，從事高速公路管理養護工作，更好的為車主服務。
所以，這是一個一舉兩得、一箭雙鵰，相得益彰、事半功倍的大好事。
