應該說新規還是比較人性化的，相比原來的規定，有了明顯的改變，相信中超各球隊都會為新規叫好，但是新規也有不如意的地方，那就是沒有恢復3+1外援政策。

U23球員新規，減輕了球隊對U23球員的依賴

新規規定，只要首發一名U23球員，且始終不得少於一人，另外還做出了人性化調整，如果換人名額用完，出現了U23球員受傷或者被罰下，不算違規。

首發一名U23球員，中超球隊都可以做到，只需要球隊有一名高水平U23球員即可，換人時也可以隨意換人，換人名額用完後，假如U23球員被罰下或者受傷，也不算違規。

在去年的中超預備隊比賽中，魯能就曾經因為U23球員被罰下，且換人名額用完，被判罰0:3告負。

新規對所有中超球隊，尤其是U23球員實力不強的球隊是個福音。

外援政策的調整，也使得球隊的外援，不用在板凳上白白的浪費時間

過去的規定是隻能出場三名外援，現在的情況是可以用外援換下一名外援，只要場上的外援人數不超過三人即可。

很多球隊都配備了四名外援，對於球隊來說，首發陣容都相對比較固定，這就造成了有一名外援長期不能出場，從而造成比賽的狀態下降，使得中超球隊在亞冠比賽中競技力下降。

最明顯的例子就是上港的埃爾克森，由於首發外援長期被胡爾克、奧斯卡和艾哈邁托夫佔據，埃爾克森常常做冷板凳，得不到出場機會，因此埃爾克森的水平下降很快。

新規的出現，可以使用一名外援，換下一名外援，這樣可以使得球隊的戰鬥力得到了保證，首發外援的體能也有了很好的保證。

但是新規也有讓人感到遺憾的地方，就是沒有恢復3+1外援的使用，與亞冠的政策仍然有所區別，但這已經是非常大的進步了。

中國足球總是這樣，摸著石頭過河，卻又總是摸不到石頭，轉了一圈後又回到原點。蹉跎之中，我們的足球水平一再下降。但願從此以後不再有昏招吧。

珊瑚島的觀點：足協新發布的規定肯定比原有的政策有所改進，特別是在U23政策方面，可以說是前進了一大步，避免了聯賽中U23球員出場的尷尬。在外援使用方面也有改進，從限定三人次變為最多同時上場三人，這樣對於擁有4外援的球員來說，臨場的變化就多了許多，但遺憾的是，沒有恢復3+1的外援政策。

我們先原文學習一下足協頒佈的新規。

一是原規定“每場比賽每傢俱樂部必須首發一名U23球員，U23球員的實際累計上場人次不得少於3人次”，調整為“每場比賽場上的U23球員始終不得少於1人（受傷離場且換人名額用完、被紅牌罰下等因素除外）”

二是原規定“一場比賽中外援可累計上場3人次”，調整為“一場比賽中，同時上場的外籍球員不得超過三人”。

U23政策調整順應民意

U23政策實行以來，經歷的多次調整，這次調整前的U23政策是必須首發一名U23球員，正常比賽累計上場人數不少於3人，在這樣的要求之下，中超的中下游球隊為了成績考慮，通常的做法就是短時間內將首發的U23換下，保證球隊在整場比賽的絕大部分時間裡都是全主力陣容迎戰，最好只好在比賽末段換上一名U23，接著再將這名替補出場的U23換下，其實整場比賽就沒有U23在場上，但此種操作並沒有違反足協的規定，所以才會出現聯賽中一次又一次打破U23最好換下記錄，如果足協的規定不改變，可能會出現在比賽的第一次死球的情況下就換人的現象。

可以說，這次的U23政策的調整是順應民意的選擇，這樣的要求之下，只要保證一名U23在場就可以了，那麼球隊也會大力地使用U23球員，而不是為了完成任務而使用，可以保證這名首發的U23球員的上場時間。

外援政策雖不盡如人意，但也有改進

原來中超的外援政策是報名4人上場3人，但是累計上場人數不得超過3人，這樣就限制了球隊使用外援的人數了，一場比賽最多使用3名外援，剩餘的外援只要不首發的話，就沒必要換衣服坐在替補席了，特別是對於參加亞冠比賽的球隊來說，球隊的第四外援基本上只打亞冠，聯賽就不需要考慮了。現在改變政策之後，像恆大、國安、上港、魯能這些擁有4人外援的球隊，可能將第4外援放在替補席，有需要的話，可以用外援換外援，臨場的調度指揮就大得多，對於四外援的球隊來說，容錯率就大許多針對此政策的修改，可以想象中超其他球隊也會增設第4名外援，畢竟在臨場的時候還可以替補出場，還有改變比賽走勢的機會。

遺憾的是，足協沒有恢復3+1的外援模式，還是沒有與亞冠接軌，但是，此次調整確實是為了解決聯賽出現的一些弊端而制定的，是有助於聯賽的發展的。

政策調整雖有進步，朝令夕改聯賽認可度下降

足協此次調整聯賽的U23和外援政策還是十分及時的，在聯賽進行到13輪的時候，出現許多鑽政策漏洞的情況了，也會讓其他聯賽取笑我們，想要打造世界認可的聯賽，此種政策必須改進。但是，關於聯賽的政策經常改變，是嚴重損害各俱樂部的利益的，在休賽期球隊的備戰中都是按照原來的政策來準備，現在說改就改，球隊又要重新去部署才能適應新政。這樣說改就改的政策也嚴重損害中超聯賽的形象，足協想要將聯賽打造成世界級的聯賽，還是需要從頂層設計開始，通過學習借鑑，認真制定可持續性的聯賽制度，朝令夕改只會影響聯賽的發展，特別是在聯賽中期改變政策。

儘管此次政策的調整未完全與球迷所期待的一樣，但起碼是有了進步，足協也主動的糾正了錯誤，這一點應該是稱讚的，希望通過不斷的改變，聯賽會越來越好，這樣才會為國足的進步提供一個良好的發展平臺。

謝謝您的邀請！這個政策最大的利好是恆大，準確地說是布朗寧。也就是說，布朗寧歸化並加入國足只是時間上的問題了！

6月18日，足協調整《2019中超聯賽規程》相關條款通知書（適用至本賽季結束），其中最引人關注的有2點：從中超第16輪開始，每場比賽場上的U23球員始終不少於1名，一場比賽中，同時上場的外籍球員不得超過3人。

這兩條規定中，第一點關於U23球員的修改容易理解。但第二點關於外籍球員出場條款中，將原規定的“一場比賽中外籍球員可累計上場3人次”調整為“一場比賽中，同時上場的外籍球員不得超過3人”，則必須費點腦筋來思考了。

一場比賽外援累計3人次與可同時上場不得超過3人，其區別就是，原來最多隻能上3名外援，調整後，可以每個隊可以報名4名外援，比賽中可以用外援換下外援。說白了，一場比賽可以上4人次外援。

這與此前的外援3+1政策相比，原來的“+1”是亞外。相對來說，各俱樂部引進的外援，非亞外要比亞外強。也就是說，下半賽季外援政策調整之後，中超的欣賞性更強、比賽的精彩程度肯定也更高。至少一名外援受傷或者體能不支，又或者根據場上形勢的需要進行戰術調整的時候，可以用另一名外援替下其中一名外援，這就保持了球隊不至於外援狀態欠佳而導致整體水平的下降。比如恆大為了保住比賽的勝果，需要加強防守的時候，用布朗寧或者樸志洙換下前鋒。當然，國安也同理可以用金玟哉換下巴坎布。這從另一方面來說，也減少了俱樂部引進外援而“用不上”的浪費。

而之前的亞外，絕大多數引進的是後衛球員，其表現如何，對球隊的進攻作用不是太明顯。相對來說，對雙方比賽的欣賞性影響不是太大。比如恆大，如果它前場有高拉特、塔利斯卡和保利尼奧，有沒有布朗寧或者樸志洙幾乎沒什麼影響，但比賽的精彩程度將明顯增加。又比如上港，用埃爾克森或者艾哈邁多夫，進攻能力肯定是前者更強，比賽也更好看。但一場比賽只有用了3名外援，另外一名外援便無法上場了，這對俱樂部來說是個浪費，對主帥的排兵佈陣也是一個很大的束縛。特別是目前執行的U23政策，基本上換人已定，主帥幾乎沒有調整的餘地了，更別說“涮水”。

但為什麼這個調整對恆大、特別是對布朗寧——其實再準確一點是對國足更有利呢？因為目前布朗寧的歸化手續尚未完成，他只能當作外援來註冊使用。而到了下半賽季，即第16輪開始，恆大將重新為高拉特註冊報名。現在恆大已經有了4名外援，再增加高拉特，恆大必須裁減一名外援，這名外援只能從布朗寧或者樸志洙產生。

24歲的韓國外援樸志洙身高達1.88米，是個萬金油式的後衛，防空能力出眾。雖然恆大有馮瀟霆、高準翼、梅方、布朗寧等中衛，張林芃也可以打中衛。但馮、梅年齡偏大且傷病不斷，早已不復當年之勇，應付一下中超還可以。面對佩萊、費萊尼甚至更高大的中鋒的時候，只有樸志洙能堪大用。再加上亞冠的需要，所以，樸志洙不能裁。

布朗寧作為未來的歸化球員，更不能裁。但布朗寧目前的處境有點尷尬：血脈問題。據報道，其外祖父是中國人，母親是在英國出生的華裔。但由於其外祖父很年輕時就去世了，聽說其母親都沒見過，相關證明布朗寧是華裔的材料非常少，導致他的歸化手續一直是“尚未辦妥”，目前正在緊張追溯中。

但事實上，裡皮、國足包括足協，一直視布朗寧為未來的國腳——卡納瓦羅更是早就說“布朗寧就是中國人”。據多方面消息，至遲於年底或明年年初其歸化手續可完成。作為未來國足主力中衛，布朗寧的身體條件和能力毋庸置疑。而他25歲的年齡，比目前任何一名本土後衛都更有競爭力。

在這種情況下，如果繼續執行上半賽季的外援政策，顯然最有可能被裁的只能是布朗寧，但最不應該裁的卻又偏偏是他！無法想象布朗寧缺席半個賽季會是一種什麼樣的後果，畢竟國足12強賽可能就得指望他來充當後衛線上的頂樑柱。此前雖然也有人認為把他租出去，以維持比賽狀態。但中超顯然不可能有球隊要——除非天海。如果租到別的什麼國家聯賽，萬一用廢了怎麼辦？再說了，離開了卡納瓦羅這個裡皮的“眼線”，別說足協不放心，裡皮都不放心！

所以說，別找那麼多冠冕堂皇好聽的理由，什麼增加觀賞性、吸引贊助商、減少浪費——某協有那麼好心麼？沒那麼回事。足協的外援政策調整，根本原因就是為了布朗寧！

（今日頭條悟空獨稿，未經許可禁止轉載！圖片來自網絡，如有侵權，請聯繫刪除。謝謝！）

本賽季中超從第16輪開始將對U23政策和外援政策做出調整，簡單來說就是變成這樣了：

1.每支球隊在一場比賽中必須一直保持至少有一名U23球員在場上。除非U23球員被紅牌罰下或者受傷下場同時該隊已經沒有換人名額。

2.每支球隊在一場比賽中最多同時有3名外援在場上。

關於U23政策的調整目的很顯而易見，那就是杜絕部分中超球隊讓U23首發球員閃電下場，然後在最後時刻再閃電換上U23替補隊員。經過調整以後，U23球員的上場時間得到了根本的保障。

下面來重點說一下外援政策的調整。

大家知道在前幾個賽季的時候，中超的外援上場政策是和亞冠保持一致的，也就是3+1，其中1為亞洲外援。從上賽季起變為固定3外援，去掉了亞洲外援的概念。

而從本賽季第16輪起，新的外援上場政策既不是3+1，也不是上賽季的3，而是可以“外援換外援”了。

簡而言之，以前規定一場比賽每隊最多隻能上場3名外援，現在加上了個定語“同時”。也就是說，可以首發3名外援，中途再用第4名外援替換其中的一名外援，場上仍然保持3外援。

新的外援上場政策比以前的3+1更好。

以前的外援3+1政策，對於4支亞冠球隊來說是好事，但是對於另外12支非亞冠球隊來說就有點彆扭了。他們沒有亞冠任務，買亞洲外援的訴求和積極性並不高。

在中超賽場上的亞洲外援以韓國球員為主，同時又以防守隊員為主。因為位置和能力的原因，亞洲外援在比賽中的存在感遠沒有非亞洲外援高，對於球隊的幫助更沒有非亞洲外援大，對比賽的精彩程度貢獻也不大，還會擠壓國內球員的上場空間。

當然，還有一個私心就是：咱們的中超聯賽憑什麼要幫著亞洲對手培養球員？

綜上所述，亞冠上實行的3+1外援政策不適合中超，新的外援政策更好。

具體舉個例子吧！

下面以山東魯能為例，說明一下新的外援政策的好處。

大家都知道本賽季山東魯能的4名外援是佩萊、吉爾、費萊尼、格德斯。這4名外援中，佩萊和吉爾是鐵打不動的主力，按照之前的外援上場政策，李霄鵬必須在費萊尼和格德斯中挑選一人上場，另一人就無緣上場。

本賽季以來，費萊尼上場次數遠多於格德斯。這就讓格德斯這位曾經的巴甲金靴心理不平衡，長期坐冷板凳讓他身在曹營心在漢。

李霄鵬也很矛盾，如果讓哥德斯上場費萊尼坐冷板凳，他更沒這個膽量，費萊尼可是天價買來的，就這麼浪費？而且費萊尼在場上確實很有用。

從第16輪開始，李霄鵬就不用這麼矛盾了。他可以讓費萊尼首發，打個半場左右，體力也消耗了，然後用格德斯把費萊尼換下。這樣的話不僅讓4名外援都有上場時間，還可以彌補費萊尼年齡大、後半段體力不支的缺陷。

怎麼樣？新的外援政策是不是更好了？

首先必須為這樣的新規拍手叫好，儘管仍舊存在一定的漏洞但相比此前的政策有了質的改變，尤其是U23政策更具備可行性

U23政策原先規則是首發必須有一名U23球員全場比賽U23球員上場人數不得小於外援人數，更改之後的U23政策要求球隊只需保證一名U23球員在場即可，這樣的變動大大增加了U23球員的上場時間，甚至直接促進一部分球員坐穩球隊主力位置。

此前首發U23球員被換下的時間一再被刷新，另外兩名球員基本都是在比賽最後時刻才得以登場，這樣的政策壓根無法鍛鍊年輕球員反而給一部分球員造成的心理壓力，新規的出現遏制了某些俱樂部的別有用心，更能達到鍛鍊球員的目的。

原先的外援政策是單場比賽外援上場人數不得超過三人更改之後為報4上3，這樣的調整很大程度上給予了第四外援上場的機會，原先的政策很大程度上限制了球隊的外援充分利用，進而導致亞冠球隊外援得不到比賽的鍛鍊。

新規雖有改進但不免還是有漏洞的存在，比如若換人名額用完U23球員受傷又該如何應對？再者外援換外援可能會成為教練換人調整的首選！

中超火速擴軍，既能解決u23的實質問題，同時能發揮一些邊緣老將的餘熱，也能帶動一些落後城市的足球發展！超級隊20～22支，甲級隊28～30支，乙級隊40支（賽會制），業餘隊遍佈全國（賽會制）。

超級和甲級梯隊（20～28年齡段）可以參加乙級聯賽，但不可以同級參賽。青年隊可參加業餘隊聯賽（16～20歲內年齡段）。

限制高薪，限制轉會費，加大轉會時母隊（第一合同隊）的青訓培養費，可以允許外援轉會費及工資帽的設定，可根據國際轉會費用的標準進行分類，溢價不得超出估計價值的20%，工資不得超出上傢俱樂部的50%。雖然會有很多的巨星遠離中國足壇，但是會更加理性的購買適合自己的球員！

至於投資，是投資人的事情，只要符合要求，可以不理會！

國內球員，參照國際頂級聯賽同身價的球員平均薪資，設定薪資帽及身價帽，溢價不得超出30%，也算是國家gdp的產生。

很多人說球員就10幾年的工作時間，大多數退役後基本沒啥收入了，但是他們在這10幾年的工作時間裡，就目前來說平均年收入基本都在200萬以上了，只要不奢侈生活，比起大多數球迷幾十年收入可多了不少，有什麼不能知足的？

各級聯賽隊伍增加，國內球員上場機會就會多了，邊緣球員可以選擇的也多了，在國內聯賽，外援5上4，國際比賽按照賽制要求參賽，總會比強制u23制度要好的多！球迷總說青年聯賽是我們的缺陷，梯隊才是發掘年輕球員的根本！比賽越多，鍛鍊機會越多，經驗才會積累！

今天的時候，足協出臺了最新的規定，從本賽季中超第16輪開始，對U23政策和外援政策上面進行了調整。那麼，相比較於原來的外援3+1政策強在哪裡呢？相信這也是很多球迷關心的問題，接下來就為廣大球迷朋友講解一下。

先來說一說U23政策，原來的U23球員出場條款原規定是：“每場比賽，每支俱樂部隊11名首發球員中至少有1名U23球員，U23球員的實際累計上場人次不得少於3人次。如俱樂部隊報名球員中有被各級國家集訓隊徵調的U23球員，出場人次相應遞減，徵調1名減1名,徵調2名減2名,徵調3名以上可不執行U23球員政策”，而從本賽季中超第16輪開始，就會調整為:“每場比賽，場上的U23球員始終不少於1名(受傷離場且換人名額已用完、被紅牌罰下等原因除外),如俱樂部隊報名球員中有被各級國家集訓隊徵調的U23球員，可不執行U23球員政策”。

再來說一說外援政策，原來的外沿出場條款的規定是：“一場比賽中，外籍球員可累計上場3人次”，從本賽季中超第16輪開始調整為:“一場比賽中，同時上場的外籍球員不得超過3人”。以前在中超實行的“3+1”外援政策是：一場比賽的外籍球員累積上場4人，其中1人必須是亞洲籍外援，這亞冠聯賽的外援政策是相符的。現在的規定則是，一場比賽中，同時上場的外籍球員不得超過3人，這就是最大的一個區別。

其實，現在更改之後在本賽季中超第16輪實施的新外援政策，並沒有比此前的“3+1”外援政策強在哪裡，還是隻能夠在每場比賽頂多上三名外援而已。只是，對於U23球員的政策進行了調整，避免了很多U23球員剛上場就被換下的尷尬局面而已。

中國足協在2017賽季實行了比較奇葩的政策“u23政策”，這個政策就是中超球隊每場比賽必須首發一名u23，同時全場比賽u23球員上場人數與外援相同。不得不說這個本著為中國年輕球員著想政策出發點是好的，但是在本質上違背了足球發展規律，是一種破壞聯賽發展的揠苗助長行為。

當然除了這個政策比較奇葩外，中國足協為了抑制足球資本瘋狂發展，保住聯賽健康，讓中超球隊每場比賽最多上3名外援，註冊是4名外援。這就導致許多俱樂部中有些外援只能做板凳，即使在某一位球員傷病下，也很少有出場機會。俱樂部付了工資但受困足協政策，球隊利益卻遭到破壞。

如今足協在本賽季中超16輪開始，將實行新的規定，雖然外援同時在場為3人，但是可以外援換外援。以前3+1外援政策就是一場比賽可以同時上4名外援，但是其中一名為亞洲外援。這是當時為了與亞足聯同步。

隨後足協在規定，規定一場比賽累計外援不能超過3人，也就是從2018賽季開始。其實從整個外援上場人數變動來看，由最初4人（一名亞外）到3人（外援不受限制）再到如今4人（同時在場只能3人），外援政策還是既有優點也有缺點。

優點，不受亞外限制，不打亞冠球隊可以簽約4名非亞外援。

缺點：上場人數相比3+1還是要少，亞冠球隊還是要亞外援，同時在場人數相比以前要少。

相比來說，這個政策對於要打亞冠球隊來說不利，對於沒有亞冠球隊是獲利。

一

足代會還沒有召開，但足協籌備小組在程序員同志帶領下已經開始工作了。他們近日在香河召開的會議，對過去幾年足協的政策進行了撥亂反正。

過去是u23球員每場比賽必須上三個人，變成現在的必須始終有一名u23球員在場上。過去是每一場比賽可以上累計三名外援，變成現在比賽中最多有三名外援同時在場上。

這對於中超比賽的品牌號召力來說，是一次很大的鼓舞。前兩年足協的政策有點走火入魔，削弱了中超的競爭力，連贊助商都在和足協談判，要求降低費用。

二

表面上看，現在要求每場比賽必須有一名U23球員始終在場上，實際上任何一傢俱樂部都不敢放鬆青訓。因為u23球員也會受傷，替補上場的也必須是u23，如果只是會輪換u23而換，那就浪費了球隊的換人名額。

過去的U23政策過於浮於表面化，甚至出現u23球員上場幾十秒就被換下，估計連身體都沒跑熱，連球都沒碰到。真正優秀的U23球員是不需要政策保護的，能力強俱樂部是看得到的，根本不可能沒有上場的機會。

不客氣的說，過去的u23政策就是在拔苗助長，勢得其反。表面上看是外援少了，國內的球員有了更多的鍛鍊機會。實際上恰恰相反，只有和高手過招，提高水平的比賽才能最大程度的提高自己的水平。外援少了也削弱了中超各自球隊的實力，讓中超的水平下降。

三

根據一些小道消息，在會議上的提議原本是要恢復中超過去的3+1外援政策。也就是說在中超比賽上可以上三名非亞洲外援和一名亞洲外援，但遭到了一些俱樂部的反對。

尤其是一些國企俱樂部，他們每一年的預算都是提前定好的。現在如果突然規定英超比賽可以上4名外援，他們的經費中就撥不出來引進外援的費用。因此政策做到微調，但明年應該會恢復3+1外援政策。

溫室裡面的花草是長不大的，只有經受風吹雨打才能茁壯成長。沒有天敵的野鹿也會快速退化，只有在出現野狼後才會恢復自己的奔跑天性。有優秀的外援在中超賽場上，這對於中國足球和中國球員都是一件好事。

有機會和高手同臺對決，水平一定會成長的更快。外援也像鯰魚一樣攪動了中超這盆死水，讓國內的球員更有憂患意識，努力去提高自己的水平，適應比賽。這才是中國足球真正需要的聯賽環境，而不是什麼所謂的u23政策。

足協新規對U23政策進行了修改。說明足協對狗屁政策的弊端有所認識，既然認識了就應該修訂的徹底一些，不如取消了，更能讓人信服。改就改得徹底一些。你只要對培養使用年輕人做一般的號召就可以。比如足協鼓勵起用年輕人，對用的好的將予獎勵等言語就可以。對於報四個人上三個的外援政策倒覺得比U23 改得好。但是，我國足協既然屬於亞足聯，還不如外援政策與亞足聯的外援政策掛勾，沒必要突出自己的那點東西。亞足聯4+1外援，咱們為了表達不同的個性，就弄個四外援政策。就不加一了，這多整齊，還不各色。建議對於所謂的政策最好簡單明瞭，便於執行。別說繞脖子的話。