不明白足協出此“新政”的目的是什麼？任何一項競技體育都要有符合其自身的發展規律。當這個規律被改變或打破，後果就是參與這項運動的人和組織之間的平衡被打破。如果真是為了給國內年輕球員更多的出場機會，為了改變國足鋒無力的現狀，那乾脆俱樂部只許引進後衛線球員算了。在外援名額被限制3人的情況下，各俱樂部會變本加利的引進更高水平的前鋒線球員。本來就少有出場機會的國內鋒線球員只能靠邊站。中國足球從未停止過瞎折騰，現在這樣，以後還是這樣。不按足球發展規律辦事，再來100個裡皮都沒用。不腳踏實地的搞青訓，儘想些歪門邪道的辦法就能把中國足球搞好嗎？真是這樣話就洗洗睡吧，生活還要繼續。
今年年初，足協發佈有關限制外援登場人數和中超每隊必須首發一名U23球員的規則時，就已經引起了各方爭議。於是，聯賽拉開大幕後，人們經常能夠看到比賽不滿10分鐘，U23球員便已被換下的景象，暫且不論這條新政能對中國足球的成長產生多少積極作用，至少從俱樂部執行角度出發，這條政策給很多球隊帶來了不利的影響，而被頻繁換下的U23小將並沒有獲得多少有意義的鍛鍊。
夏季轉會窗口臨近，足協又一次祭出重拳，在限制外援身價的同時，進一步拓展了U23政策。就比賽層面而言，每支球隊必須在18人比賽名單中放入3名U23球員，且必須有一人首發，同時出場U23球隊人次必須與外援保持一致。足協肯定是希望藉著這條新的政策細則的出臺，將新政漏洞堵死，不過想要“控制”U23球員的使用要比強制外援身價難的多，除非來年中超，俱樂部老總們將成績拋於腦後，不然這一新政勢必又會引發一陣混亂。
就當下新政的條目而言，下賽季各支中超球隊完全可以在首發名單中排出1名外援與3名U23球員的組合，隨後用兩名外援換下兩名U23球員，達到3外援帶一“小將”的目的，剩餘一個換人名額視比賽內容而定，考慮到當下大多球隊換下U23球隊的時間段，恐怕來年的中超賽場，這些“年輕人”依舊無法得到太多的機會。更為重要的是，當他們年齡增大一歲時，將會繼續面對此前的困境，畢竟在新政之下，外援、U23球員加上門將就已經佔據了7個首發名額，那些超過了23歲球員能夠保證的位置只剩下了四到五個（有些人肯定會早早被換上場），這對於年齡超過了23歲的球員，特別是90——95年齡段的這些“上有老下有小”的球員來說，無疑是一次沉重的打擊。
事實上，U23球員是否還能與“小將”掛鉤本就備受爭議，為了迎合足協新政，各支球隊勢必會在技戰術方面作出妥協，以防止過早換人對接下來的比賽造成影響。可以肯定的是，在U23新政實施後，下賽季中超聯賽的觀賞性將會有所降低，也可能使各支球隊陷入到前所未有的混戰中，如此一來，中超賽場或許將會迎來新的王者。
感謝邀請
這幾天被足協強行推行限制外援政策霸屏，很明顯，這是足球弱國為了發展本土足球保護本土球員所做的不得已而為之的舉措，只是多少有些揠苗助長的意味。中超聯賽隨著資本的介入，近兩年風生水起，大牌外援紛紛加盟，本土球員生存空間被一步步壓縮，反觀國家隊，12強預選賽兩度被香港逼平，最後時刻奇蹟出現，12強賽打得磕磕絆絆，足協做出這樣的決定也就不難理解。
從國家隊層面來說，利大於弊，國內球員目前出現斷檔，且上場機會被外援擠壓，這對國足來說不是好消息，為年輕球員提供鍛鍊機會，通過比賽鍛鍊，選拔為國家隊注入新鮮血液，這可能也是此次新政很主要的目標。2026年世界盃已經確定擴軍，亞洲由亞洲從4.5增至8.5，看看2026世界盃適齡球員，不容樂觀，能夠參加比賽鍛鍊，對年輕人來說至關重要。
受到新政影響最大的，還是俱樂部。首先對引援的影響，在賽季結束後，足協曾召開俱樂部會議，協商更改外援政策的問題，但多是討論，沒有拿出具體方案，這次基本是以通知的方式，沒有任何緩衝的時間，而現在這個檔口，俱樂部要麼引援工作結束，要麼正在進行引援工作，新政突然推出，像恆大上港蘇寧泰達申花富力這樣已經按照原有政策定下引援的俱樂部，面臨著剛高價簽下的引援可能只能坐板凳的局面，還在引援的俱樂部，就要考慮是否繼續引援，綜合考慮新政和球隊陣容，慎重決定該引進什麼樣的球員。
而且並不是所有的中超球隊都有合適的U23人選。從目前來看，也只有恆大，魯能，權健，華夏幸福能輕鬆些，恆大隊內積攢了一批小將，徐新，陳澤鵬，張奧凱等等，一直堅持青訓的魯能可以說是家底最厚的，權健的張維修，劉奕鳴，晏紫豪，華夏幸福的桂宏，廖均健，高準翼都在上賽季或多或少的獲得過出場機會。那對於那些家底不厚的俱樂部該怎麼辦？這是需要俱樂部好好考慮的
對於適齡U23球員也並不一定就是好消息。這批球員裡有能夠完全滿足教練要求的球員屈指可數，那麼在重要比賽裡那些獲得出場機會卻無法滿足要求的球員該怎麼做，上場再早早換下？如果真的出現這樣的情況，無論對於球員的心理還是對於俱樂部技戰術的安排，都不是好消息。又或者如果U23球員傷了，實在沒有人踢了該怎麼辦？又或者今年我是U23球員，可以在新政的加持下獲得上場機會，明年我不在符合條件了，會不會突然就沒球可踢？
新政很明顯是奔著為中超轉會市場降溫，保護本土球員發展國字號球隊發展青訓去的，決心再大，也很難讓青訓確定立竿見影的效果。
有沒有可能是足協的計策，配合世預賽，只搞一年，明年足協再改為3十1或4十1外援政策？今年中超一場比賽只能上仨外援，並且不分非外外和亞外，最大的可能是讓中超亞外半失業。讓中超的十幾名韓國、烏茲別克斯坦、澳洲亞外基本無球可踢，本來亞外比非亞外水平就更低一些，肯定競爭不贏非亞外，第一讓中超亞外在中超無球可踢，世預賽12強賽沒有比賽狀態，第二讓其為工作前途糾心，方寸大亂，進退兩難，不踢解約後很難回本國聯賽，中外聯賽待遇天壤之別，到哪裡找那麼豐厚的薪水？呆下去又無球可踢。我們也思考了很久，沒辦法理解，中國古老文化三十六計太深奧了，到底中國足協能不能把所有亞外變成任航，達到不戰屈人之兵，我們拭目以待。當然空出來一個外援上場位置肯定是讓給國內球員了，短期內看肯定有利於國足水平的提高。至於u23強制每場比賽首發一人上場，值得商榷，不如仿效韓國一步到位，每場比賽必須上二名U23球真，但不一定要首發，把權力交給主教練吧，水平和狀態不行也首發，聯賽水平就要大打折扣了，對球員發展也不利啊。
原來是註冊"4+1"上場"3+1"的外援政策，現在則是註冊"4+1"上場3外援的政策，這個政策實際上也是相當於取消了亞外，同時5上3也會面臨極大的浪費。當然從長期趨勢來看，限制外援是沒有問題的，但限制外援，要給俱樂部充分的反應時間，避免人力和物力的浪費，更重要的是，限制外援，要和亞洲足壇的環境保持基本同步，畢竟目前的亞冠聯賽，推行的還是3+1的外援政策。
感覺足協此次的政策有點激進了，這也許是各俱樂部對之前U23政策的戲弄，徹底激怒了足協！感覺可以換個變通的方法，各隊外援還是三外一亞，或只能上場三名外援，這樣可以與亞冠有效接軌保證亞冠比賽的延續性。而每場比賽必須90分鐘都有一至兩名U23在場上比賽，這樣不但保證了比賽的觀賞性和激烈度，也可以更好煅練新人！
這個政策是為2022世界盃鋪路的，是配合裡皮，裡皮之前指出，國家二隊的球員比賽時間太少。再過3到四年，正好是22年世界盃的亞洲區預選賽。只不過，這個政策有些盲目和激進，因為足協或者裡皮，沒有考慮到目前這些u23球員，大部分是因為自身實力不足，才踢不上比賽的，真有實力的，不用這政策，球隊照樣上2.3個的。而這些球員實力不足，是因為他們沒有在良好的足球氛圍下接受青訓，感謝魯能，綠城，根寶和遼足吧，他們在青訓上的堅持，使現在還有幾個有實力的u23
足協又一拍腦袋就拍板的事，典型例子，頭腦發熱。至少得徵求俱樂部，媒體，球迷的意見吧，足協做事情從不尊重俱樂部，媒體與球迷，一點職業化也沒有，傷我們的感情。在決定每這件事之前，能否有個三年緩衝期？能否在俱樂部，媒體，球迷的投票決定？這樣的決定就能促進年青球員的發展麼，我看未必。我還是希望三加一，與亞冠外援名額同步。難道讓已籤俱樂部的外援打預備隊，佔了名額，年輕球員談何發展？
足協乾點正事吧，好好把青年少年聯賽發展好就可以，不要求太高。別一年就組織那麼幾場踢踢，談何進步？足協還是有專業球員來幹吧，知道懂得如何發展青少年聯賽，因為他們是過來人。乒乓球管理足球，何不是個大笑話！
再者 ，有媒體爆料這次決定有政府幹預？那國際足聯肯定會處罰足協，等著吧。
這樣的政策符合基本符合足球發展方向。還應限制一點：前鋒只能有一個外援上場！要保護，帶動國內球員的發展，以免造成國內無優秀前鋒或“鋒無力”的，國內球員被國外球員“閹割”的局面！那種燒鉅款僱洋球員到中超踢球，從場面及商業角度看是紅紅火火的，但只是表面現象，並非中國球員真實水平！因為代表國家隊的比賽洋人只能是觀眾！而非是中國球員！！！我們培養國內球員根本目的是提高中國足球水平！如以商業為目的培差國內球員意義都不大，直接僱洋人就夠了！
還是3+1好點具有觀賞性，保證U23首發1人延續下去，在換人上可以改一改，首先除U23還是可以換3人，其次U23單獨也可以換兩到三人必須保持每場比賽u23球員累計上場時間90分鐘！（也就是u23必須u23）這樣更能鍛鍊年輕球員總比踢10來分鐘好吧！
