據悉，中國足協在香河開會討論聯賽政策，包括：恢復4外援、單U23上場，你怎麼看？
現在基本上是哪痛醫哪，足協更多的政策導向還是為了短時間內取得成績，這種政策的改變我覺得有些不妥。
|恢復四外援？
三外援有利於國內球員的成長應該是兩外援更合適，四外援的目的是什麼？為了歸化更多的外籍球員？
如果是這樣那筆者無話可說，每場上四名外援基本上每場球每支球隊少一名國內球員，16支就是16人次……國內球員的空間被壓縮，是提高還是削弱？
|單U23政策？
三名U23基本上就是笑話，各俱樂部為了達到政策要求五秒鐘換上換下，想想都想笑，這不是自己在玩自己嗎？
單U23政策那就宣告足協的這項政策失敗，倒不如直接取消或者是三人次80分鐘90分鐘逼著俱樂部必須使用年輕球員，單U23政策一點意義都沒有。
|如果這件事情是真的，那麼只能說足協在畫圈自己玩，恢復這些政策究竟是為了什麼？至少筆者看不明白，有誰能看明白可以在討論區告訴我。
文/醉眼觀世
足協開會研究u23和外援問題的目的，是為了推動中國足球發展，更符合中國實際，更符合俱樂部訴求！
四外援政策，我們早就實行過，也就是3+1方案，3個不限國籍外援，1個是亞洲外援。這也是與亞足聯推行的亞冠報名條件相符合的！要是早有這政策，魯能說不定已經把具滋哲攬入麾下了！
這樣俱樂部特別是能夠參加亞冠的球隊，能夠在中超、亞冠等各個層面備戰上統一外援配置。不至於出現有的俱樂部為了亞冠引進一名亞外，但是在聯賽中卻只能三外援，高價引來的的第四外援卻不能上場比賽，這也是資源的浪費，金錢的浪費！恆大原來亞冠獲得冠軍時候，我們就是四外援呢！
原先我們之所以取消第四外援，主要還是考慮國內球員的發展空間，留出更多上場名額讓國內球員參加比賽。本意是好的，但是效果並沒有那麼明顯。還有一個因素就是引進亞外以後，等於為他國培養鍛鍊球員了，這個想法有點狹隘，日韓伊澳頂尖球員都去五大聯賽可，這樣的球員你給他多少錢他都不會來！
能來的基本都是二流水平球員，我們在與他們同場競技時候，主要還是自己水平有所提高！事情都是相互的，我們引進外援的目的，不就是為了提升俱樂部水平和球員競技能力嗎？！達到我們目的就可以了！
至於u23政策，足協也搞了幾年了，但是一直倍受詬病，主要原因就是u23球員能力嚴重限制了上場時間。主教練不願意讓u23上場就是因為成績壓力，的確這個年齡段球員能夠憑實力擔當主力的並不多，大多數是依靠政策才能上場。
所以為了應對這一政策，各個俱樂部花樣百出，有的開場幾分鐘就換下u23，有的最後幾分鐘才換上u23就是為了應付足協關於u23的有關要求。這樣的u23上場時間，對年輕球員有什麼鍛鍊意義？！
所以有人說這一政策就是個大笑話，是個不切合實際的拍腦袋決策。放到世界足壇，還沒有其他國家會這樣做！所以能夠改變就最好了！
這次的調整是說，只要場上能有u23球員就可以，沒有次數人數的限制了，這樣球隊選擇權更為主動，更有利於年輕球員進步發展！原來的政策只強調首發一名，上場三人次，對於上場時間沒有要求，容易被別有用心的俱樂部鑽空子！
現在這一政策強調的是出場時間，不管你幾個u23，只要你能至少一人保持在場上比賽就行！這樣即是保證了首發一人，即使要換人，也是用v23去換，相比較原來的政策， u23的出場時間真多了！
還有我們希望這樣的政策，最好下賽季執行，而不能朝令夕改，半年就變化不利於球隊備戰。
我是頭條號作者享受看球，歡迎關注交流。未經許可不得轉載！
在過去幾個賽季，中國足協出臺了一系列措施，具有很大的不穩定性，造成了中超中甲兩級職業聯賽比較大的波動。具體表現在：外援人數、U23政策和引援調節費等一系列問題，對中超聯賽產生了非常大的影響，引起了媒體和業內人士的非議。
其中最讓人匪夷所思的是，上賽季推出的U23政策在去年10月份暫停執行，一部分球員被抽調參加U25國家隊集訓，給某些球隊征戰聯賽帶來一定的衝擊，甚至直接影響到了保級。
足協在出臺這些政策之前，一定要三思而後行，和各傢俱樂部進行充分的溝通，儘可能多聽取一下俱樂部方面的意見。足協是一個行業協會，首先應該立足於服務中國各級足球俱樂部，不能對俱樂部的工作造成不利的影響。
同時，政策上缺乏穩定性和連續性，只會讓人感覺不專業，進而削弱足協的權威性。限制外援人數和U23政策，本來是為了增加國內年輕球員的上場時間，卻讓很多球隊鑽了空子，某些球隊的U23球員上場即被換下。現在又要增加外援人數，削減U23上場人數，真是頭痛醫頭，腳痛醫腳。U23政策已經成為了聯賽的雞肋，早就應該摒棄，真正有實力的年輕球員不需要U23政策，自己也能打出來。
中國足協最應該做的事情，是成立中國足球職業聯盟。這件事情從2015年國務院發文，到現在已經過去4年了，上個賽季末一些媒體爆料年底會有結果，實際上今年已經過去了一半的時間，還是沒有任何推進。時不我待，中國足球目前需要做的，不是修改哪一個政策，而是把最基礎的地方夯實打牢。中國足球已經失去了將近30年的發展時間，還有幾個十年供我們揮霍呢？
U23的亂象也該想想辦法了
U23的本質是好的，通過政策干預給年輕人成長空間，但直到實行到外援數量與U23數量劃等號的時候，這個政策就變味了。聯賽中有大面積俱樂部開始實行“應對辦法”，為了刷U23人數只讓他踢幾分鐘就換下場，球迷也對這種現象從剛開始的驚歎，到現在見怪不怪了。
為什麼球隊會出現這種情況，因為客觀來講以目前各家青訓球員的儲備量來看，根本達不到每年有三名23歲超出同齡段水平的球員出現。即使放在國外，刨除一些從小天賦驚人的球員，大多也都是在22-25歲這個年齡段才漸漸獲得主力位置，天才總是少數的，何況我們過去十年青訓的慘敗後果已經開始顯現，除了少數球隊大多數球隊根本沒有能力去支撐這個政策。大多數U23現在上場幾乎就是對球隊戰術體系的破壞，所以再一刀切的意義不大，也該想想辦法了。好的苗子大家都喜歡，中超近些年的商業贊助和關注度越來越高，國內的好球員卻越來越少，像張玉寧這些好的球員不靠政策也能踢上球，但那些靠政策還是隻能刷出場數的球員，確實實力還差的太遠。
3+1外援符合俱樂部需要
俱樂部征戰亞冠也是有很大成績壓力的，畢竟背後也是有成千上萬各家球迷的關注。目前亞足聯對亞洲俱樂部還是限制出場外援為3+1（亞洲外援），中超自從切了一個單獨亞外出場名額之後，對各自俱樂部的實力確實有一定影響。即使放在其他聯賽的冠軍級別球隊，外援的作用依然相當的重要，只是國內球員能承擔的任務更重而已。
根據現狀靈活改變政策是主管部門應該做的事
這件事足協也沒有錯，這幾項政策的修改也只是時間問題；本賽季連中場排名前6的球隊都開始刷U23出場數，證明這個政策再實行下去的意義已經不大，這些刷出場次數的球員對他們的成長基本沒有什麼幫助，而且一年以後因為超齡原因也很難再獲得出場機會。即使每傢俱樂部每年能出一個U23人才，16家中超俱樂部每年至少就貢獻16名人才，每個世界盃週期就能貢獻64名供選擇的足球人才，可現實情況大家也看到了。
但政策落實的時間還是要著重考慮，因為中超豪門球隊的管理團隊十分專業，可以短時間內做好應對方案，但對中下游球隊，他們需要的適應時間要稍微長一些。究竟是聯賽中旬實施還是賽季結束才開始實施，看如何安排吧。
足球不是急功近利的項目，要靠穩定和成熟的政策，每出臺一項政策要反覆調研，既要考慮到正面的作用，也要考慮反面的作用，還要考慮實施的難度，不能想到什麼就做什麼，避免今天出政策，明天再修改政策，這樣的政策就會起到反作用。
其實，足球要從娃娃抓起是最好的振興足球之路！
足協最擅長的就是推行各種奇葩政策
早年，足協曾推出過“頭球一個算倆”、迎奧運強制上倆U20、俱樂部最多4國腳、中場休息半小時、重慶輸球進中超、抽撲克牌定亞軍、69賭單雙等雷人政策，完全可以排個top10。
17年，為培養年輕人，又推出了U23政策，即你上幾個外援就得上幾個U23。
一時間，優秀年輕球員的身價暴漲
而同時，部分青訓不給力的俱樂部苦尋破解之策
不斷刷新下限，從上賽季的15幾分鐘，到快補時階段以一名u23上場然後再用另一名U23將其換下，甚至到北京人和時直接上了3位門將，U23政策已成了笑話。
u23政策的出臺，打了不少俱樂部一個措手不及，花了冤枉錢，如今，足協又打臉自己，朝令夕改，不按規則辦事，想一出是一出，時代在改變，所有人都在進步，只有足協再開倒車！
目前，歸化已成大勢，足協改變政策，未嘗不是想要考察更多的外援，建議讓各俱樂部買23歲以下的年輕外援，想換國籍的優先，長遠佈局，一步到位，到時候我們就能看到類似於法國11個黑人拿冠軍的盛景了！
這個措施是一個不錯的補救措施，當初實行U23政策的時候就受到不少阻力，但是足協還是盯著壓力推行了下去，結果雖然取得了一定的成果，有的球員確實因為這個政策冒了出來，但是和這個政策帶來的麻煩來說，那些帶來的好處就顯得微不足道了。
U23政策以來，亂象叢生，有的球員僅僅上場幾分鐘就被換下，純粹就是混弄政策，但是足協也拿人家沒辦法，畢竟別人也沒有違規。特別是一些中下游球隊，根本沒有那麼深厚的人員儲備，U23政策大大影響了球隊的部署。
同時有的的球員剛剛在U23政策紅利期有所起色，結果一過U23就又踢不上比賽，即使提升效果不明顯。同時U23水平也能更提升觀賽體驗，長遠來看更有利於聯賽發展，足協這次的政策我是支持的。
而恢復四外援，這個政策暫時還不太好說。因為目前中國已經允許歸化球員，很多球隊也已經開始著手準備，這樣一來其實有的球隊就已經是實際上的4外援了。未來如果再次恢復4外援的話，球隊引進更多的外援，實力明顯提升，更有利於聯賽的水平提高，參加亞冠的球隊也能夠提升競爭力。
不過這個政策帶來的外援數量的增加，隨之而來的是中國本土球員上場名額的減少，恢復四外援和歸化政策相結合的話帶來的影響有利有弊，總體而言利大於弊！
謝謝
看了這個報道，首先覺得足協對聯賽制定相應規定的時候不夠專業，不夠嚴謹。有朝令夕改的嫌疑。
中國足球的發展，要從長遠考慮，所有的政策都要有前瞻性和持續性。不能拍腦門定政策，不能不懂得管懂得。
外援上3個還是4個，對球隊的成績有一定影響，特別是對財大氣粗的俱樂部幫助很大。對中國足球的的長遠看，各有利弊。
U23政策這幾年來被詬病的最多，我覺得最少給各球隊提了個醒，就是培養和使用年輕球員，年輕球員才是足球⚽️未來。
各球隊主教練對這個制度的執行怎麼樣呢？有的U23球員上場幾分鐘，十幾分鍾。上去既換下。成了笑話。政策指定的目的就是培養年輕球員，有的時候成了擺設。
這次改了1個。無論一個還是兩個，都無所謂，但是希望各球隊重視年輕球員的培養，訓練，使用，抓好他們的職業道德和職業素質的教育。
中國足球⚽️在光大球迷和各界領導的支持下，用點心！加油！
編輯
中超球隊參加亞冠聯賽時，因為國內的三外援政策和亞冠的四外援政策有不同，導致中超球隊有一名外援無法在聯賽中獲得穩定的出場時間，尤其是這名外援如果是亞洲外援的話，很難在中超聯賽競爭過歐美高水平外援。因此，這名出場機會不多的外援，勢必會導致狀態無法保證，無法在亞冠聯賽中給中超球隊提供更多的幫助，這其實是一種資源上的浪費。
而且，如果一支中超球隊獲得亞冠資格，如果購買亞洲外援，等到下個賽季沒有拿到亞冠資格，這個亞洲外援的去留就是很大的問題了。如果留下，出場機會不多，還要白白養著他，而且這名外援也不樂意。如果不留，大家都知道你留著沒用，就會趁機砍價，導致中超球隊血虧。
U23球員政策方面，之前死規定要上滿三個，導致多次出現U23球員剛出場就被換下的鬧劇。如果改成有一名U23球員在場，球隊就沒有理由著急忙慌的去湊滿U23球員人數，這反而是有助於年輕球員的成長了。
其實，在一線隊比賽中，還要依靠政策強制性規定讓所謂的年輕球員獲得出場機會，這是在世界足壇比較罕見的。球員能否踢上主力，最終還是要依靠實力。法國、荷蘭等聯賽沒有這樣的規定，照樣新星層出不窮。
中國足協的這次會議所討論的政策是非常的重要。政策的出臺會直接引導中國足球的下一步發展方向。希望能按照足球規律來辦事，不要再有什麼中國特色在裡面。中國足球應該有專業的人士來管理。
據悉中國足協在女足世界盃舉辦的如火如荼當中，，在足協的根據地香河基開會討論跟中國足球緊密相關的事情。這其中最引人注目的是聯賽政策修改和完善。包括恢復四個外援制度和修改U23政策等等。一單這些政策經過討論後形成文件，對中國足球的未來發展還是有相當大的好處。尤其在U23政策方面需要徹底的改變。這個政策當初出臺是為了年輕球員有一定的上場比賽時間，多給他們一些機會鍛鍊來提高他們的水平。但是在後來聯賽中被各個俱樂部用壞了，並沒有起到當初制定政策的初衷。反而影響到比賽的觀賞性。各個俱樂部的U23球員也得不到理想的比賽時間。所以假如這次足協工作會議能夠根據聯賽的實際情況，重新制定U23政策還是相當期待的。
其實我們可以參考一下日本和韓國職業聯賽的相關政策。因為韓日聯賽質量和水平比我們高，職業化程度也非常的徹底。他們之所以能夠有如此高的水平，一定跟他們足協制定的政策有關係。例如日本聯賽就允許多達7名外援上場比賽，就是刺激本國球員要努力拼搏，跟這些水平高的外援進行競爭。從而提高了自己的能力。日本和韓國的足球水平都是靠足協制定的非常可行的方案，來保證提高聯賽水平的。所以這次足協會議要審時度勢的，制定出符合中國足球規律的政策。
