為什麼同為土地私有制，歐美的基礎設施建設很好，印度卻拆遷難？

從制度的層面來看，歐美雖然土地為私有制，但事實上其中有著平衡，即國家可以對土地進行徵用，只要能給予被徵用者滿意的補償。給予法治的基礎上，被徵用者可以獲得合理且足夠的補償，法律並沒有否定土地徵用，也給被徵用者以法律空間。比如美國《重要空間法》、《土地利用法》，以及背後的美國憲法第五修正案等等，都是保護土地所有者的同時規範了徵用行為。

當然，光是立法就能解決的問題其實也不是問題，光花錢能解決的問題也不是問題。問題是，法律是政治的外在結果，法律背後的政治結構才是關鍵所在。歐美的基礎設施建立的背後是現代國家的建立，而現代國家對控制能力是更強大的，其基礎在於對傳統地主階級的瓦解、對社會的全面滲透，因此在現代化的歐美國家裡，土地的所有者只是作為個人與國家進行土地交易，而且還有很多限制。傳統社會裡基於土地的人身依附已經被打破，領主和騎士倒在了近代的火炮之下，他們所賴以生存的經濟要素則被資本化，成為市場經濟的一部分。因此，土地資源流動本質上是國家與個人之間的交易活動，只是歐美政治制度對個人權利有著更大的保護。

而印度，恰恰沒有經歷過這樣的時期，沒有經過革命的印度仍然有大量較為完整的傳統地主階級，北部的莫臥兒帝國核心區叫柴明達爾（Zamindar），南部叫納瓦布（Nawab），在英屬印度時期由於英國並沒有直接統治印度全境，因此這些中間階級被作為間接統治者保留下來，並在獨立進程中與印度中央政府討價還價後維持大部分權力併入印度。這個階層的核心利益仍然在於基於對土地控制之上的人身依附關係，因此土地是其核心利益，他們也堅決拒絕將土地資本化。本質上，印度的土地政策是現代國家-傳統地主階級的關係，這可以說是印度統一的代價。地主控制著不少邦議會，堅決反對可能剝奪他們利益的現代建設出現，這才是印度土地徵用的困難所在，因此印度的土地徵用遠比歐美困難，印度國家面對的完整地主-邦君階層，在財政和基礎設施等領域都受到了束縛，有這些拖油瓶在，印度經濟發展根本沒法跟東亞比，快不起來。

印度的土地制度將制約著印度的發展，尤其是交通發展，這從日本要幫印度修條高速鐵路，需要徵地1400公頃，原本四五年工期，印度政府部門徵地一年楞是徵了0.9公頃。不用說這條鐵路要麼黃要麼拖到猴年馬月了。中國今天的高速發展要感謝毛澤東和他戰友們領導的那場革命，他們成功的改變了中國幾千年的土地制度，也為中國的今天的發展奠定了堅實的基礎，如果還是過去的土地制度，中國今天的發展是不可能的。功在當代，利在後世。毛澤東和他的戰友們，做到了。

歐美徵地修鐵路沒有遇到抵抗，那都是過去的故事了，以美國為例 ，大規模屠殺土著剝奪他們的土地，才迎來了幾十萬公里的鐵路。放在今天美國佬還能復演這段神話嗎。印度也如是 ，殖民地時期修築的鐵路遠超今天的中國的鐵路存量，然而昔日的風光早已與時俱失，再想大規模修路，不經一場土地革命簡直就是兒戲。其實無歐美還是印度，土地私有制無論相比中國是優是劣，但就大規模搞鐵路建設，其效率和成本而言 ，絕對是望塵莫及。