看了各路回答，心裡覺得怪怪的。

尤其是水滸的反對意見很大，這讓我覺得震驚。

更震驚的是要求剔除紅樓夢的，因為看不下去。

還有拿網文水準要求四大名著的······

堂堂四大名著，無上經典，輪到你這妖怪來反對？

評選三大名著這個思路很好，但不是要各位跑來一通亂黑的。

在精品中選精品，不是這種方法。就好像問大蔥、香菜、蒜苗、生薑，要減掉一個，你不吃香菜，說香菜臭，所以香菜就該被拋棄？那我還覺得大蔥生薑難以下嚥呢，這算什麼理由？

我認為要挑選出三個精品，必然要展開縱向橫向的比較。只有通過對比，才能真正看到問題。

1、從小說的完整性

我們都知道，紅樓夢是一本未完結小說。所以在這一點上，無法與其他三本較量。

三國演義以“天下大勢，合久必分，分久必合”為主線，從分寫到合，構成了一個完整的故事。

西遊記以“西天取經”為主線，唐僧從長安出發，到達靈山，取經回到長安，構成一個完整的故事。

水滸傳以“梁山泊發展--興盛--衰亡”為主線，從108好漢逐次上山，齊聚，招安，一直寫到他們的死亡，構成一個完整的故事。

紅樓夢以“賈府的敗落”為主線，本意結局為落了片白茫茫的大地真乾淨，但我們只看到80回故事，大部分人物的結局未知。如今流傳的通行版紅樓夢，後四十回是別人續寫的，續書填補了空白，但沒有繼承作者的精神和意志，所以紅樓夢的故事不完整，它是殘缺的。

如果從小說的完整性來看，紅樓夢顯然將因為這個短板而無法與其他三本抗衡。其他三本在這個方面要高於紅樓夢。

2、從小說的涉及面

水滸傳的涉及面無疑是最廣闊的。最上到天子宋徽宗，朝廷中的高官要員，文臣武將，到府州軍監，然後涉及縣裡的知縣都頭押司孔目公人，村裡的里正。中間的平民百姓，販夫走卒，員外，莊頭，富戶，和尚，道士，還有各行各業的生意人。最下層的妓女，虔婆，歌姬，小偷，乞丐，強盜。完全像是清明上河圖，你能想到的社會角色，這裡面全都有，整個社會結構都看得一清二楚，關於神仙則有九天玄女，關於妖魔則有伏魔殿108魔君。水滸傳寫的是社會的全貌，沒有漏掉任何一個地方。

西遊記的涉及面相對不如水滸傳，因為它是魔幻故事，所以關於神魔的描寫多一些。也涉及宮廷的國王，朝廷的官員，黎民百姓，僧侶道士。相比較水滸傳社會全貌，西遊記就要粗糙一些了，我們只能看到一些現象，而不能看到全部。

紅樓夢的涉及面受到了未完結的限制，很多東西沒能完全表現，但總體來說還是比較廣泛的。它有涉及神魔，關於太虛幻境，一僧一道。最上層涉及到天子，然後各路官員，豪門貴胄，平民百姓，販夫走卒，道士和尚，奴才丫鬟，娼妓乞丐。但紅樓夢側重點主要在豪門貴胄，表現地最多的就是貴族和奴僕，其餘雖有涉及，但並不多。

三國演義的涉及面無疑成為最小的。關於神魔描寫幾乎沒有，最上到天子，然後是權臣宦官，文臣武將，貴族，謀士，兵卒，僧道，平民百姓。或者說三國演義側重的只是上層階級，其餘的不考慮。

從涉及面來說，三國演義明顯是最小的，它的重點始終都是上層階級的故事，也就是我們通俗所說的帝王將相故事，其他三本在這個方面要高於三國演義。

3、從小說的思想性

在頭條上認識的一位老師@楓華雪嶽趙光珠曾經評價說，四大名著其實只說了兩件事：懷才不遇和懷才得遇。水滸傳和紅樓夢是懷才不遇，三國演義和西遊記是懷才得遇。

我認為西遊記其實也屬於懷才不遇系列。

孫悟空有才能，卻一直被鎮壓，玉帝一開始讓他做弼馬溫，之後又讓他守蟠桃園，他始終沒有得到應有的尊重，甚至被神仙欺騙壓在五行山下五百年，後來菩薩安排悟空去保唐僧，並不是悟空得到了賞識，而是菩薩給他一個機會，悟空在這五百年的折磨下也只能向統治者低頭。

佛祖給了菩薩三個箍，本來應該給唐僧三個徒弟，但菩薩將其他兩個人選留給了自己，也留下了箍。本來有望成佛成聖的黑熊精和紅孩兒，也只能留在觀音身邊。

八戒是掌管天河水軍的元帥，卻打落凡間做豬，只做些出力氣的苦力活。

小白龍作為一條龍，有神通變化，卻只能給人當馬騎，修成正果也只是盤在大雷音寺的柱子上。

這些人沒有一個能夠物盡其用，人盡其才。就像烏雞國假國王一樣，那獅猁怪當國王三年以來，風調雨順，國泰民安，一個有治國之才的妖怪，也不過是菩薩的坐騎，而滿天下庸官昏君又何其多也？

水滸傳就不用說了，有本事有才能的人被排擠陷害，想成就一番事業難上加難，無奈下逼上梁山。

紅樓夢一開篇就是沒能去補天的石頭，因為無才補天，才幻形入世，那麼多有本事有能力的女子，卻在危巢之下，終無完卵。

這三本書的思想性是一致的，直接間接反映出黑暗的社會現實，深深地感染著我們。

三國演義則相反，它展現的是懷才得遇。有才之人不會被埋沒，總會有人賞識，總會大放光芒。所以謀士在三國演義裡那麼耀眼，那麼倍受各方的尊重，這種情況，恰恰和其他三本是不同的。

如果按同類別歸置，那麼三國演義則和其他三本不同。

其實還有很多的角度，從不同的角度出發，就能找到不同的觀點和理由。

四大名著之所以成為四大名著，是歷經大浪淘沙留下來的真金。

不存在說哪一部比哪一部差，它們是如此的璀璨和耀眼，又是如此的富饒和絢麗。

是我們取之不盡用之不竭的寶藏。

以上，如有錯誤疏漏之處，請指正。

----------丸----------

文：祁門小謝

我是薩沙，我來回答。

如果硬要去掉一本，我認為是水滸傳。

水滸傳除了魯智深等極少數人物以外，基本都不是好人。

大體上，這是一群犯罪分子佔山為王，又被人當做炮灰的例子。

細細研讀起來，水滸傳有很多陰暗面。

第一，武松被陷害就能濫殺？

武松被張都監陷害後，現在飛雲浦殺死了2個差役和2個殺手，又返回府中殺死了1門房，稍後又殺死了張都監、蔣門神、張團練。

以上殺死的8個人，除了門房有些冤枉，其餘7人被殺也不算過分。

自然，武松不殺門房就進不了府中報仇，所以殺了門房也算迫不得已。

但武松殺死這些仇人以後，又四處搜索，將幾個丫鬟等無辜婦女都殺死了。

這就屬於太過分了。

還有夫人和養娘玉蘭，就算曾經參與陷害武松，也罪不至死，怎麼能濫殺無辜呢？

武松雖被人陷害差點送命，也不是胡亂殺人的理由。

第二，林沖為了自己活命，就能隨便納投名狀？

林沖為了自己能夠留在梁山，毫不猶豫的決定去納投名狀，也就是殺死一個無辜的路人。

由此可見，林沖也絕非什麼善類。

你是一條命，路人也是一條命，路人又沒招你惹你，就為自己活命可以隨便殺人。

第三，李逵這種人也算好漢？

李逵殺死李鬼吃人肉之類，也許還算殺惡人。

但李逵明顯是個反人類的殺人狂。

大家在江州救宋江，劫法場。別的好漢去對付官兵，李逵一個人跑去殺老百姓。

老百姓也沒得罪你，最多也就是來看看熱鬧，卻被李逵追著殺了不少。

還有，李逵去捉鬼，發現太公女兒和一個男人私通。

這本來是別人私事，你拆穿也就是了。李逵卻將兩人砍死，還剁成幾十截，這不是殺人狂是什麼？

更誇張的是，李逵殺了太公的女兒後，還強迫太公請他吃喝作為答謝。

毫無人性。

第四，宋江、吳用一夥也不是東西。

宋江、吳用一夥為了招納一些好漢，做了很多壞事。

比如宋江為了招納霹靂火秦明，將青州城外數百老百姓不分老幼都殺光了，栽贓秦明。

宋江為了招納朱仝，竟然派李逵將年僅6歲的兒童小衙內殺死。

宋江攻打大名府救盧俊義時，將城裡老百姓殺了一半。

這些說通俗點，都是無人性的土匪幫。

水滸真正的好人很少，基本都是一群歹徒的故事。

如果說非要去掉一個，那我得背叛我兒時的偶像——孫大聖了。

是的，對西遊記的推崇完全是因為大聖。記得小學時因為對大聖的膜拜而找到原版的《西遊記》去研讀，當時感覺確實是晦澀難懂，而且，裡面的描述完全跟想象中的不一樣。印象很深的是被唐僧趕走後八戒去接他營救師父，路上他專門跑到東海里洗了個澡，說是這段時間身上有氣味。開始哪裡懂得什麼意思，後來才知道這猴子應該是最近吃過人。

西遊記裡的很多語言感覺很是贅述，人物性格也頗為含混，經常有立場不定的嫌疑，比如大聖本人，看著反抗精神很足，但有時說出的話還是頗有為人臣子之覺悟的。思想內容上，對道教頗為貶抑（這一點濟公傳好像做的更過分），對佛教有著明顯的偏向。即使阿儺迦葉他倆公然索要人事也被大BOSS如來給混了過去，還順便給佛教的高收費服務做了把宣傳。

吳承恩的文字功夫還是有的，不過很多描述還是有點惡趣味，比如懂不懂描述把人家腦袋瓜子打爛的場景。可能也是當時為了吸引讀者的一種手法？反正作為個人感覺，西遊記要稍遜其他三本了。

不過對於大聖，還是一如既往的喜愛。這也是個挺矛盾的事情（這可不是拍悟空問答的馬屁哈）。

沒必要去掉哪一本，建議把四部彙總，打亂重編形成一部，必成鉅著。比如唐僧西行途經大觀園動了凡心，與林黛玉結為夫妻，悟空不滿，與沙僧、八戒上了梁山另謀發展，很快拉起一支108人的隊伍。唐僧見悟空勢大，怕日後不好控制，遂請觀音支招，觀音推薦一能人輔佐唐僧，此人便是臥龍諸葛亮，臥龍隆中定計，策反了豬八戒。無奈八戒老毛病不改，趁師傅外出之時誘姦了薛寶釵，唐僧大怒，與八戒斷了師徒情分，將其逐出大觀園。八戒無臉再回梁山，不得已回了高老莊，從此與唐僧勢不兩立。八戒走時順手偷了賈寶玉的寶玉，唐僧聯合梁山三打高老莊，奪回寶玉。此戰三方均元氣大傷，都無力滅了對方，鼎足之勢成。諸葛亮點破玄機，唐僧才知道自己原來並不姓唐，本姓劉，通過DNA比對，知道了自己是西漢中山靖王之後，從此一心想恢復祖宗基業，走上反唐復漢的道路。……

今天的問題是：如果讓你開除四大名著《三國演義》、《水滸傳》、《西遊記》、《紅樓夢》的其中一部，變成三大名著，你會選擇哪部？

真要開除一部，首選《紅樓夢》。

有人說四大名著中最不能開除的就是《紅樓夢》。理由是紅樓夢內涵深刻，揭露了封建社會的腐朽與黑暗，具有永不磨滅的現實批判意義（《儒林外史》、《官場現形記》同樣具備這些功能，只不過筆觸投向社會中下層）。還有的理由是：《紅樓夢》是中國古典小說的巔峰。用詞優美，故事扣人心絃，尤其是其悲劇性的主線，更能打動人心。

不過，開除《紅樓夢》，依然有足夠的理由。

首先，《紅樓夢》描寫上層貴族賈府的興衰成敗，這和普通百姓有什麼關係？賈府倒了，還有王府、李府等豪門大族。他們鬥破了天，下層的百姓還要為幾鬥米辛勞奔波。平民出身的焦大擠進寧國府，也不過是個低層奴僕。他出於好心，指出賈府的黑暗，結果被塞了一嘴馬糞。請記住：豪門的愛恨情仇，和底層的老百姓，沒任何關係，替他們落的哪門子淚？

另外，有人認為：《紅樓夢》不過是天下文章一大抄，其很多情節都抄襲《紅樓夢》前的另一部奇書——《金瓶梅》。從思想到細節，簡直就是“拿來主義”，換個名就成自己的“原創”。僅從尊重知識產權的角度，《紅樓夢》有足夠的理由被開除出四大名著。

再看看講的是中產階層的《金瓶梅》，這就和老百姓有一定的關聯度了。西門慶在《水滸傳》裡領完盒飯後，又跑到《金瓶梅》當起男一號。西門慶得到宰相蔡京的欣賞，讓西門慶夠上了權力頂層。當然，西門慶本人還在中間階層混，在清河縣是響噹噹的霸王。有了上面的靠山，西門慶在縣裡欺男霸女。老百姓直接受到其壓迫，這比《紅樓夢》更具現實意義。

對一個王朝來說，能讓老百姓切身感受到腐敗的，還是中間階層及基層。當王朝的貴族開始腐敗時，王朝還有救，比如康熙帝晚年怠政，幸虧出了雍正帝，才為大清續命二百年。雍正帝為什麼能續命成功，而其孫嘉慶帝做不到？因為雍正帝接手時，清帝國還沒有腐爛透頂，最多是貴族腐敗，還有救。

到了嘉慶帝想扭轉乾坤時，才發現經過其父乾隆帝六十年花天酒地，清朝的中間階層已徹底腐爛，甚至爛到基層。面對如此爛局，嘉慶帝已無力拯救。這也是為什麼老百姓對康熙朝的腐敗沒有直觀感，對乾隆朝的腐敗卻有強烈的代入感。康熙朝只爛在上面，乾隆朝，上、中、下全部爛掉。這也就是為什麼康熙末年沒有大規模起義，乾隆末年（只不過爆發於嘉慶朝，何況當時乾隆還以太上皇身份掌權）就有了大規模的白蓮教起義。

從社會警示意義的角度，《金瓶梅》（包括《儒林外史》、《官場現形記》）比《紅樓夢》更具有現實批判意義。至於說什麼《紅樓夢》是獨一檔的存在，憑什麼？不說另三大名著，《儒林外史》，論思想性、論文筆，哪點比《紅樓夢》差？

也許你會問：為什麼不開除《三國演義》或《水滸傳》或《西遊記》？

《三國演義》講的是家國興亡，這和每個老百姓都有切身的聯繫。三國的興亡，能讓普通人更直觀的感受到國家的存亡，對於自己利益的影響。更何況，讀《三國》，學會用計，在波譎雲詭的市場大潮中，可以安身立命。

《水滸傳》不能開除。梁山好漢的失敗，就像哲人所云：好就好在投降二字！老百姓很難用一代人的時間封為榮國公、寧國公，但可以用幾年時間就能打造梁山那樣的中等團隊。作為中等團隊領導的你，你需要從宋江的投降上悟出什麼道理，這對你在市場上打拼有現實的借鑑意義。

你吃透了《紅樓夢》，能在市場上斬將奪旗嗎？背一萬遍《葬花吟》，能嚇倒幾個競爭對手？而吃透《三國演義》、《水滸傳》就不一樣了，這兩部書會告訴你如何不被吃掉。

《西遊記》看上去是不食人間煙火的神仙魔怪小說，和老百姓的關聯度還不如《紅樓夢》。但是，這只是表象，《西遊記》諷刺的還是現實。而且，《西遊記》比《金瓶梅》所投射的範圍還要廣、深刻。《西遊記》諷刺玉帝、如來，影射嘉靖帝，也諷刺各種妖怪等中間階層，對社會底層的醜陋，也有辛辣諷刺。沒有諷刺就沒有社會進步，從這個角度講，《西遊記》是不能開除的。

四大名著中，《三國演義》、《水滸傳》、《西遊記》都是貼近百姓的作品，這是屬於大多數人的愛恨情仇。挑來挑去，只有開除“不近人間煙火”的《紅樓夢》了。當然，《紅樓夢》本身就是一部偉大的現實主義小說，其實是不用開除的。四大名著，各有其存在的價值，開除哪個都是不公平的。

如果四大名著非要去掉一個，紅樓夢絕對是首選。

原本的概念是水滸傳，三國演義，西遊記並稱為明代三大奇書，當然在別的版本中把金瓶梅加進去，成為明代四大奇書。

明代四大奇書的說法，從明朝馮夢龍提出一直延續到今天。四大名著的說法則是在改革開放以後才提出的，總共壽命也就二三十年。

上世紀70年代，改革開放初期，人們文化生活開始越來越豐富。越來越多的人願意買些小說回家去，那在這時各大出版商驚奇的發現，三國演義，水滸傳，紅樓夢，西遊記，4本書賣得最快，而這4本書都出自於明朝和清朝。於是為了更好的賣書，商家們乾脆把這4本書合稱為四大名著打包出售。

眾所周知，改革開放初期出現了很多的暴發戶，這些暴發戶本身沒什麼文化，但是喜歡附庸風雅。那麼買什麼書能夠讓文化人對他刮目相看呢？答案很簡單，就是當時最流行的四大名著。

四大名著在上世紀七八十年代，一直到90年代都十分流行。尤其是83版紅樓夢和87版三國演義播出後，更推動了這兩本書的熱賣。

其實其實仔細研究一下會發現四大名著他們是不同的風格，他們的閱讀群體也不一樣。但是總體來說，明代明代的三國演義，西遊記和水滸傳是男人的書，女人在中間出現的場次非常少，而紅樓夢基本上是女人唱主角，而他的讀者也主要是以女人為主。

不管怎麼說，四大名著本身就是改革開放以後文化出版商的一種拉郎配，亂點鴛鴦譜。把它們拆分開來，明代三大奇書和紅樓夢各說各的可能更符合文學的規律。

與明代四大奇書相對應的，還有清代四大名著。以《聊齋志異》為高峰的擬古派小說，以《紅樓夢》為高峰的人情派小說，以《三俠五義》為高峰的俠義派小說，以《儒林外史》為高峰的諷刺小說，共同構成了清代小說的代表性作品。

好了，那現在理清楚明代四大名著和清代四大名著之後，我來給大家聊一聊，為什麼我們現代人提出的四大名著，為什麼最不能去掉的是水滸傳？

有人提出水滸傳三觀不正，應該去除。這種觀點完全是胡扯。因為《西遊記》和《三國演義》《紅樓夢》都有三觀不正的問題。

《西遊記》中孫悟空搶定海神針沒問題，可是黃獅怪辦釘耙宴就成了死罪，沙和尚打碎琉璃盞是死罪，西海龍王下錯雨是死罪，金魚精吃人肉卻能官復原職，玉帝一怒旱三年反而成了英明神武。這都是什麼邏輯！

《三國演義》裡面的三觀不正更可怕！曹操取得天下的根本，是發展農業和改進生產，戰爭取得勝利的決定性因素的民心和軍心。可是在《三國演義》裡面，只有陰謀陰謀和陰謀。好吧，當諸葛亮出場後，不止有陰謀，還有妖術！

不妨先來看看水滸傳產生在什麼樣的社會背景下。水滸傳的創造者主要是施耐庵，他參加了元末農民起義軍。施耐庵耳聞目睹的現象是官吏橫徵暴斂，百姓逆來順受，更何況這些官吏是蒙古族殘酷的壓迫，殘忍的屠殺。當時的漢族就可以說存在亡國滅種的危機，已經做了蒙古人的亡國奴。現在元朝末年，宰相脫脫提出了要殺掉30%以上的漢族人，就是五大姓事件。

施耐庵認為必須用非正常手段喚醒漢族百姓心中的血性，讓他們敢於起來鬥爭，用血腥的手段來對待血腥的統治。這樣的情況下，漢族人只有放下一切“仁義禮智信”的道德觀念，崇尚暴力崇尚血腥，以牙還牙、以血換血，才能實現驅逐韃虜恢復中華的目標。

當你看到水滸傳在元末農民起義中的重要作用，幫助漢族人實現民族獨立時，你還認為水滸傳應該被去掉嗎？

雖然，《水滸傳》中有李逵不分好壞排頭砍去的血腥，有動輒滅門的慘案，有殺人吃肉的可怕場景，但，《水滸傳》恰恰是最有現實意義的一本“誨淫誨盜之書”，可是，恰恰是這個誨淫誨盜，讓漢族人實現了岳飛以來的“還我河山”的夢想！

《水滸傳》在元末，就相當於《黃河大合唱》在抗日戰爭中，意義重大，決不能拋棄！

反觀另外三本《紅樓夢》《三國演義》《西遊記》，在現實意義上遠不如水滸，該去掉哪一個見仁見智。

————完————

四大名著需要刪除一部的話，僅代表個人觀點，刪除《紅樓夢》，紅樓夢是一部宣揚造假的書，假府，假正，假寶玉，是一窩造假團伙，再說，曹雪芹，雪地裡確實有芹菜，雪地裡確實沒有草，下雪季節是冬天，比如說：三國演義，是闡述三個國家軍事戰爭的來龍去脈，是通俗易懂的瞭解這段歷史發生的大事！水滸傳，刻畫了108個各有個性的人物，雖然是草莽英雄，最終懂得國家統一，維護國家利益最大化，做出犧牲自己小利益，當時的北方，金，夏，遼，蒙，都在覬覦大宋天下，最終選擇不當國家的破壞者，主動接受詔安，攻打方臘，為大宋解決了一大難題！《西遊記》作者憑想象能力，讓中國都瞭解天庭，瞭解玉皇大帝，瞭解王母娘娘蟠桃會，瞭解佛教，塑造孫悟空降妖除魔，甚至很多外國人看了《西遊記》，認為中國人都是和他們一樣的，展示了中國人有著無比超強的大腦思維能力，為中國人增加了無窮樂趣！《紅樓夢》把家庭瑣事打情罵肖，假赦假連假和尚假尼姑，還有一個假妃子，說它們是造假團伙一點也不過分，僅代表個人觀點，也許與你們高尚的價值觀不同，見諒！

最應該去掉的是〈紅樓夢〉，因為現在吃〈紅樓夢〉的專家學者太多了，都是憑他們的主觀臆想來解讀〈紅樓夢〉。胡適先生就對〈紅樓夢〉評價不高，他認為〈紅樓夢〉沒有什麼文學價值，思想水平也不高，〈紅樓夢〉還沒有〈儒林外史〉和〈老殘遊記〉寫得好。反而胡適先生對〈水滸〉評價很高，他說〈水滸〉是一部奇書。我看，如果沒有〈水滸〉中的潘金蓮、西門慶，就不會有〈金瓶梅〉，沒有〈金瓶梅〉就不會有〈紅樓夢〉，沒有〈紅樓夢〉就不會有〈廢都〉，沒有〈廢都〉就沒有〈我不是潘金蓮〉！〈水滸〉中的潘金蓮這個人物延續了一千多年，大家還在惦記著她！你說〈水滸〉的價值能不高嗎？

我說說我的認知。

《三國演義》是章回體小說的開山之作，氣勢恢宏，內容是家喻戶曉，婦孺皆知，不能去掉。

《紅樓夢》是我國今古小說的巔峰之作，思想內涵無與倫比，絕對不能去掉。

那只有從《水滸傳》和《西遊記》中去掉一本，真的很糾結，為什麼要去掉一本呢？都是經典，難以割捨。出這樣的題目真是難為人。三大名著聽起來都不如四大名著順耳。

如果讓我從這兩本書選擇去掉一本。我只能從藝術水平選擇。

《西遊記》的後邊大部分，西天取經的過程有點千篇一律，又是已皆大歡喜的結局收尾，內容與現實生活有點遠。忍痛把《西遊記》去掉吧。

如果非要去掉一本的話，我覺得應該是《三國演義》。

著名學者，香港嶺南大學中文系教授許子東曾說：判斷一部文學作品屬於通俗還是嚴肅有一個很簡單的方法，就是看看裡面有沒有壞人。如果有，那就是通俗，如果沒有，那就可以視作嚴肅作品。他還舉了個例子:沈從文先生的小說《邊城》，裡面就找不出絕對的一個壞人，而巴金先生的作品《家》裡面的人物基本好壞分明。

按照這個標準判斷的話，顯而易見，四大名著中就是《三國演義》裡面的人物好壞判定太明顯。書中說曹操挾天子以令諸侯，名為漢相，實為漢賊，那就是個大壞蛋啊！而劉備則是大仁大義，為了匡扶漢室嘔心瀝血，且屢敗屢戰，不畏艱難險阻，這就是個大大的好人！孫權雖然難說他好壞，但是存在感很低，完全沒有表現出“生子當如孫仲謀”的厲害之處。

而且，這樣劃分的話，跟著三個人創業的那些人的人品也無形中給定義了屬性。曹操既然是壞蛋，那他手底下的人等於助紂為虐，也是幫凶。而且有的時候耍小聰明，或者犯愚蠢的人很明顯，比如楊修，蔣幹；而劉備這邊兒的人就大都是純粹的人，高尚的人，脫離了低級趣味的人。關羽更是被推上“忠義無雙，亙古一人”武聖人的神壇；孫權這邊的人照樣大都不成氣候，有一個“英姿勃發，羽扇綸巾”的周瑜還被塑造成小肚雞腸的形象。

魯迅先生對《三國演義》中人物過度臉譜化的問題有一個入木三分的評語:欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。

這就很能說明問題了。

其餘的三部作品中，最起碼在這方面不存在大的問題，《紅樓夢》就不用說了，那是被一些大專家拿來研究，也被一些人當做寫作教科書來對待的。

《西遊記》中，別說取經的幾人中不能簡單判定誰好誰壞，即使那些所謂的妖怪，神仙當中，有的時候只用好壞評定起來也很彆扭。甚至現在有的專家把“取經”解讀為玉帝和如來之間一場暗戰，想想不單單是人性複雜，神仙也是如此勾心鬥角，多恐怖啊！

而《水滸傳》中，對梁山一百單八將的好壞判斷更是複雜。比如說宋江一門心思招安就是想把弟兄們往火坑裡推嗎？武松快意恩仇不假，有的時候是不是也有洩私憤，濫殺無辜的嫌疑呢？扈三娘怎麼放著被滅門的深仇大恨不報，反而歸順了梁山，還嫁給王英這個矮窮矬呢？這些都很難用簡單的好壞來判定。

從一部作品文學價值上來判斷的話，當然嚴肅文學要比通俗文學要高，所以，我覺得如果只需評“三大名著”的話，《三國演義》會出局。