注：
蘇北：太倉，常熟，張家港
蘇中：相城，吳中，虎丘-崑山
蘇南：吳江
年來，蘇州確定了蘇州蘇州北雙樞紐的頂層設計，但是可以看到，在所有規劃在建的鐵路中，真正做到四面通達（非兩條平行鐵路換乘車站）的只有張家港，蘇州北，蘇州南，那麼蘇州大概率還會建類似於蘇州-澱山湖-上海，如蘇湖城鐵，蘇錫常快線（只要蘇州沒機場，這個絕對造不出）之類的滬寧補充線路，那麼所以蘇州機場頂多三個地點：市區常熟之間，吳江汾湖-金家壩，澱山湖北，以下是詳細解釋。
1.相城-常熟方案
這裡坐享京滬高鐵，通蘇嘉甬雙線。衛星圖上可以看到其實在2號線騎河站北就有大片空地，但由於妨礙航線（降落虹橋的飛機在相城大抵沿京滬高鐵飛行）而會被強制北移，故而產生了最為受歡迎的“陽澄湖北”（沙家浜）方案。這個方案影響了蘇北客流，對南通的衝擊極大。這個方案不能聯繫高鐵，而需要鋪設較長的市郊線，以便對蘇中南做有效銜接。
2.吳江南方案
這個方案可以有效搶奪嘉興的客流。這個方案有通蘇嘉甬，滬蘇湖聯絡，且可以利用高鐵有效的服務全蘇。這個方案最大的問題是離其他地區過遠。
3.澱山湖方案
最為轟轟烈烈的方案，一度為各大營銷號所熱傳。這種觀點也非空穴來風，畢竟江蘇省《沿江城市群城際鐵路建設規劃（2019-2025）》中，地圖上除了如蘇湖蘇州至吳江段之外，還出現了一條莫名其妙的“蘇州經澱山湖至上海城際鐵路”，被視作是該案的先兆。這個方案對於鐵路的鏈接過差，除非如蘇湖能率先建設蘇州北-蘇州南，否則這個方案將由於缺少直達鐵路而變得極其雞肋。這個方案有上海第三機場之嫌，保全了蘇中的大部分客流。
綜上，三個方案都是理想之選，1方案有效奪回了流向南通的客流，2方案的高鐵銜接相對理想，3方案大發上海橫財但鐵路不便。我個人支持3方案。
此外，說蘇州沒必要建機場的請將您的上嘴脣緊緊貼在下嘴脣上，不會花你們一分錢，雨女無瓜。
蘇州作為一個經濟和旅遊大市，一直想擁有自己的機場。但由於長三角空域緊張等原因，蘇州機場已經難產了很多年。但坊間每隔一段時間就會冒出蘇州建機場的消息，事後不久又會被否認，反反覆覆，周而復始。最近，蘇州要建大型機場的消息再次發酵，起因是2018年3月31日蘇州市相城區在北京舉辦的一場科技投資推介會，會上有關相城區域位置介紹的PPT中，在相城區的西面和東面分別標註了蘇南碩放國際機場和“蘇州國際機場”兩處機場。
蘇州作為一個經濟和旅遊大市，一直想擁有自己的機場。但由於長三角空域緊張等原因，蘇州機場已經難產了很多年。但坊間每隔一段時間就會冒出蘇州建機場的消息，事後不久又會被否認，反反覆覆，周而復始。最近，蘇州要建大型機場的消息再次發酵，起因是2018年3月31日蘇州市相城區在北京舉辦的一場科技投資推介會，會上有關相城區域位置介紹的PPT中，在相城區的西面和東面分別標註了蘇南碩放國際機場和“蘇州國際機場”兩處機場。
與此同時，4月2日蘇州市規劃局局長張劍向媒體證實正在規劃編制的《蘇州市城市總體規劃（2017-2035）》中的確包含有對蘇州民用機場的論證與規劃，但機場選址尚處於前期論證階段，具體方案尚無法透露。
那麼這個規劃中的蘇州國際機場建在哪裡比較合適呢？我個人認為，首先可以排除建在蘇州主城區，也不太可能建在偏北的張家港和靠近虹橋機場的崑山與太倉。最有可能的地點只有兩個，即常熟與吳江，這兩個地方分別位於蘇州主城區一北一南，距離蘇州市中心均在30公里左右，並不算遠。常熟位於通蘇嘉城際鐵路和蘇南沿江城際鐵路的交匯處，吳江則位於通蘇嘉城際鐵路和滬蘇湖城際鐵路的交匯處，都具備一定的交通和區位優勢，有利於把蘇州機場打造成一個綜合性的交通樞紐。
機場建在常熟，地處蘇州大市的幾何中心，離蘇州下轄的張家港、崑山、太倉都不遠，還可輻射江陰、張家港和蘇中的靖江、南通等地，離無錫也不遠，向東可爭取虹橋機場的客流，向西可爭取蘇南碩放國際機場的客流；如果建在吳江，則離張家港、崑山、太倉較遠，離常熟也不近，僅方便了蘇州主城區和吳江區，但可爭取浙江湖州和嘉興方面的客流。
因此，個人認為，建在常熟是比較合適的。但常熟也存在一個比較大的缺陷，位於上海虹橋機場進出港的空中走廊上，在此處建機場會對進出虹橋機場的航班造成比較大的干擾。這也一直是蘇州乃至無錫無法獲批建造新機場的主要原因。這個問題的解決，恐怕有賴於中國空域管理的進一步改革。
蘇州已經有了碩放機場，臨近的有虹橋，浦東，奔牛其實不比其它城市的人離機場遠，但是沒有一個機場不符合蘇州經濟地位的，放在吳江的話，輻射只有蘇州和浙北區域，放在蘇州北部較為合理，但是東和西都有其它機場虹橋和碩放，只能利用蘇州走廊，要繞，這也就是為什麼無錫機場同樣的班次要比上海貴300-400，目前華東上海蘇州周邊南通空域僅有南通空域比較空餘，且有飛機配套社備保障，你認為他們南通市區人民願意活在我們蘇州北機場的巨大噪音下嗎？而且南通自己準備新建南通新機場，這個機場需要好多家機場調整航線，大概32家，已經完完全全堵住了蘇州的北向機場，蘇州要建的話，那工作量更是巨大。所以省裡面提成做大做強碩放機場，不符合江蘇省的整體規劃。
長三角經濟存在諸侯經濟，所有長三角提出幾十年了，一直就沒有完成一體化，就是有經濟利益之爭。如果不能打破行政區域的限制，經濟是不能有大的突破的，這也是國家不願意看到的。
最後可能還是會放在蘇州南邊機場.
吳江的平望，是最好的選址。
未來的高鐵蘇州南站就設在那裡，以及通往市區和銜接上海的地鐵，還有那裡的高速公路樞紐，構成了航空、高鐵、地鐵、高速四位一體的綜性交通樞紐。
吳江的平望，是最好的選址。
未來的高鐵蘇州南站就設在那裡，以及通往市區和銜接上海的地鐵，還有那裡的高速公路樞紐，構成了航空、高鐵、地鐵、高速四位一體的綜性交通樞紐。
常熟距離上海太近，和虹橋機場空域重疊，無法滿足全天候的航空需求。相城距離蘇南碩放機場太近，也沒有多大意義。之前還有傳聞說建在陽澄湖附近，這個可能也比較小。
而且未來的機場還可以獲得嘉興和湖州的客流，正好覆蓋蘇南浙北地區。每個區的人都有私利，都想擁有機場，但客觀地分析，吳江平望是最合適的選址。
歡迎關注堅果旅行，獲取更多有趣實用乾貨知識
蘇州機場建在吳江，只是因為吳江是區，蘇州想把機場建在自己的轄區內，這是否有點小家子氣，若想做大整個蘇州，為何不綜合考慮各方面的地理優勢，找一個合理的位置建機，並有效的把與現有的機場合理的拉開距離。如果把蘇州機場建在吳江，它只能滿足吳江區跟蘇州市區，以及嘉興幾個市，這好像是隻為了建機場而建機場，畢竟嘉興也有改造機場！所以獲批的可能性很小。但如果把機場建在常熟沙家浜一帶，這似乎看起來可以滿足蘇州大市，屬於大市的中心地帶，但這機場離碩放機場，距離相對還是有點近，畢竟碩放機場，可以滿足張家港與常熟客流，離張家港跟常熟都比較近離，把機場建在這裡的意義其實就不大了。所以把機場建在崑山定山湖一帶，是比較合理的一個位置，他離其它機場的距離都差不多，可以滿足周邊的客流需求，但不能叫上海第三機場，蘇州作為一個國際大都市應該有自己機場，不能夠什麼都以上海為主，以上海命名，蘇州應該大度把機場建在崑山，叫做蘇州國際機場，這樣對於以後合併崑山更有利。
相城靠近蘇南碩放機場沒必要再建機場。吳江平望最合適，①平望土地較多，置換拆遷成本低；②長三角區域經濟一體化的中心地帶；③方便盛澤絲綢文化的進一步交流（蘇州的絲綢在哪？盛澤，全國50%以上的布料來自哪裡？盛澤）；④方便長三角區域經濟的飛躍式發展，蘇州民營企業哪裡最強？是吳江，沒有之一，未來的經過發展模式不是全靠外企，只有發展民族自主品牌，鼓勵和發展民營企業，才能真正實現民族振興，在“一帶一路”的大好形勢下，如果沒有方便快捷的交通保障，蘇州又會失去經濟強勢騰飛的平臺……
蘇州要不要建機場，這個問題己經在今日頭條上討論的有點濫了。我看到現在，主張蘇州要建機場的人的立論就只有兩點：人口多和經濟強。其它就幾乎沒了。我在這裡先作一個假設，如果蘇州在1983年“市管縣“時分成了兩個地級市，北邊的張家港、常熟、太倉為一個大市，南邊的吳縣、吳江、崑山為另一個大市，這樣的話，跟當時的無錫、常州一樣只管三個縣，很公平。那麼請問：是不是現在蘇州的範圍內就要再建兩座機場？
我的假設的基礎是：蘇州從市長到市民，從黨媒到自媒，只強調人口和經濟，其實一點道理都沒有。剛看過一組統計數據：蘇州、無錫、常州的主城區，GDP基本相同。蘇州大市範圍GDP僅為無錫的1.6倍，但人口接近2倍。在蘇、錫、常三市中，無錫的人均GDP最高，蘇州比常州略高。
要知道，不是GDP高了一點就一定要有機場，而是要根據具體條件?
1.近鄰上海，杭州，無錫，南京，大中小各類機場密集。
2、高鐵，高速公路密集，交通極為發達。
3、土地資源十分稀缺。
再說了，地處無錫蘇州交界處無錫一側的蘇南碩放國際機場本身就是蘇州、無錫共同投資建設的。離無錫、蘇州市中心的距離基本相同。蘇州如果再建機場，除非建在市中心，否則市民辦事經商到達鄰近機場的空間距離和時間，就不一定比去碩放機場近。
如果不是為了面子的話，當務之急是要把原先已經規劃好的直通碩放機場的地鐵建起來（可惜被蘇州市政府多次擱置），這才是百姓的真正期昐！
順便說一下：揚州、泰州也是合用一個機場。西安的機場建在咸陽。其實機場的定義是按照空域來設計的，而不是城市的邊界和地域，這個從美國的實際就看到例如紐約的3大機場分別是為周邊的三個州和輻射使用的，新澤西州的人從來不會說，我們沒有機場，因為紐瓦克機場是新澤西和紐約州共用！ 同樣的案例還有 邁阿密和Fort Laundale，Fort worth-Dallas，等等！
最佳地點是沙家浜南側，常熟，崑山和相城交界區域。
最佳地點是沙家浜南側，常熟，崑山和相城交界區域。
此地位置極佳，可以輻射到蘇州大市的諸多區域。而且南向陽澄湖，北向沙家浜，便於安排飛機起落淨空。現狀地塊空曠，便於拆遷和日後擴展，未來也可與長三角重點樞紐蘇州北站空鐵聯動，合力打造長三角騰飛的發動機。
最佳地點是沙家浜南側，常熟，崑山和相城交界區域。
此地位置極佳，可以輻射到蘇州大市的諸多區域。而且南向陽澄湖，北向沙家浜，便於安排飛機起落淨空。現狀地塊空曠，便於拆遷和日後擴展，未來也可與長三角重點樞紐蘇州北站空鐵聯動，合力打造長三角騰飛的發動機。
至於空域問題，自有專家協調解決，蘇州此事上必須以我為主，從發展自身角度，其實也就是提升長三角的一體化和競爭力角度出發，推動機場落地建設。至於後續的發展，自然大有可為了。
最佳地點是沙家浜南側，常熟，崑山和相城交界區域。
此地位置極佳，可以輻射到蘇州大市的諸多區域。而且南向陽澄湖，北向沙家浜，便於安排飛機起落淨空。現狀地塊空曠，便於拆遷和日後擴展，未來也可與長三角重點樞紐蘇州北站空鐵聯動，合力打造長三角騰飛的發動機。
至於空域問題，自有專家協調解決，蘇州此事上必須以我為主，從發展自身角度，其實也就是提升長三角的一體化和競爭力角度出發，推動機場落地建設。至於後續的發展，自然大有可為了。
對於內部一體化發展而言，機場建在沙家浜東南側最好。機場落地後，周邊建設空港區，發展基建，引導新市民落戶。若干年後，又是一個大虹橋。
對於內部一體化發展而言，機場建在沙家浜東南側最好。機場落地後，周邊建設空港區，發展基建，引導新市民落戶。若干年後，又是一個大虹橋。
但是，蘇州目前最急迫的，是先解決有無問題。機場建在哪邊不那麼重要。目前最有可能的地方是澱山湖，也是長三角一體化示範區所在地。這恰恰是蘇州外部一體化的關鍵節點。
對於內部一體化發展而言，機場建在沙家浜東南側最好。機場落地後，周邊建設空港區，發展基建，引導新市民落戶。若干年後，又是一個大虹橋。
但是，蘇州目前最急迫的，是先解決有無問題。機場建在哪邊不那麼重要。目前最有可能的地方是澱山湖，也是長三角一體化示範區所在地。這恰恰是蘇州外部一體化的關鍵節點。
是先練內功，由內轉外，還是走外功入門的路，外向型經濟的蘇州已經給出了答案。藉助大勢促進機場落地，是蘇州最佳選擇。是時候萬眾一心，集中精力財力辦大事了，為蘇州贏得下一個光輝的二十年。
對於內部一體化發展而言，機場建在沙家浜東南側最好。機場落地後，周邊建設空港區，發展基建，引導新市民落戶。若干年後，又是一個大虹橋。
但是，蘇州目前最急迫的，是先解決有無問題。機場建在哪邊不那麼重要。目前最有可能的地方是澱山湖，也是長三角一體化示範區所在地。這恰恰是蘇州外部一體化的關鍵節點。
是先練內功，由內轉外，還是走外功入門的路，外向型經濟的蘇州已經給出了答案。藉助大勢促進機場落地，是蘇州最佳選擇。是時候萬眾一心，集中精力財力辦大事了，為蘇州贏得下一個光輝的二十年。
我一般不發言，既然說了希望中央相關領導同志考慮一下。
1、要不要建？目前長三角一盤棋，蘇州是長三角僅次於上海的城市，江蘇省第一經濟強市，機場不但要建設而且要高標準高效率，早建設比晚建好。
2、要怎麼建？以目前的發展速度，蘇州人口持續淨流入，經濟增長領先全國，蘇州機場的規劃建設必須高標準放眼世界，至少和上海浦東機場看齊。
3、建在哪裡？這個很有意思，目前上海籌劃第三國際機場，我們認為沒有上海的發展就沒有蘇杭的發展，也沒有長三角的發展，甚至就沒有中國的發展，所以上海首位度不容動搖，一切都是上海優先。第三機場民航的意見是崑山，以上海為主兼顧蘇州，這個意見也得到了上海相關吃瓜同志的肯定，當然南通的意見是建在南通，也有不少專家傾向於這個區域。
蘇州的意見是吳江區域，主要是以蘇州為主兼顧浙北地區，有利於區域一體化發展。
總的來說，如果上海在崑山建第三機場，既滿足了上海的發展要求又建在蘇州地皮上，在冠名問題上，我們都傾向於比如“蘇州大閘蟹國際機場”這樣的名字，不出現上海兩個字，但是機場客運貨運所屬上海民航全權管理。蘇州要名上海得實。實際上蘇州也得了實惠，一個機場的拉動和配套作用不容小覷。這樣機場可以快速推進建設。
4、關於上海第四機場，估計十年之內不會有需求，暫時不考慮。
我一般不發言，既然說了希望中央相關領導同志考慮一下。
1、要不要建？目前長三角一盤棋，蘇州是長三角僅次於上海的城市，江蘇省第一經濟強市，機場不但要建設而且要高標準高效率，早建設比晚建好。
2、要怎麼建？以目前的發展速度，蘇州人口持續淨流入，經濟增長領先全國，蘇州機場的規劃建設必須高標準放眼世界，至少和上海浦東機場看齊。
3、建在哪裡？這個很有意思，目前上海籌劃第三國際機場，我們認為沒有上海的發展就沒有蘇杭的發展，也沒有長三角的發展，甚至就沒有中國的發展，所以上海首位度不容動搖，一切都是上海優先。第三機場民航的意見是崑山，以上海為主兼顧蘇州，這個意見也得到了上海相關吃瓜同志的肯定，當然南通的意見是建在南通，也有不少專家傾向於這個區域。
蘇州的意見是吳江區域，主要是以蘇州為主兼顧浙北地區，有利於區域一體化發展。
總的來說，如果上海在崑山建第三機場，既滿足了上海的發展要求又建在蘇州地皮上，在冠名問題上，我們都傾向於比如“蘇州大閘蟹國際機場”這樣的名字，不出現上海兩個字，但是機場客運貨運所屬上海民航全權管理。蘇州要名上海得實。實際上蘇州也得了實惠，一個機場的拉動和配套作用不容小覷。這樣機場可以快速推進建設。
4、關於上海第四機場，估計十年之內不會有需求，暫時不考慮。
我一般不發言，既然說了希望中央相關領導同志考慮一下。
1、要不要建？目前長三角一盤棋，蘇州是長三角僅次於上海的城市，江蘇省第一經濟強市，機場不但要建設而且要高標準高效率，早建設比晚建好。
2、要怎麼建？以目前的發展速度，蘇州人口持續淨流入，經濟增長領先全國，蘇州機場的規劃建設必須高標準放眼世界，至少和上海浦東機場看齊。
3、建在哪裡？這個很有意思，目前上海籌劃第三國際機場，我們認為沒有上海的發展就沒有蘇杭的發展，也沒有長三角的發展，甚至就沒有中國的發展，所以上海首位度不容動搖，一切都是上海優先。第三機場民航的意見是崑山，以上海為主兼顧蘇州，這個意見也得到了上海相關吃瓜同志的肯定，當然南通的意見是建在南通，也有不少專家傾向於這個區域。
蘇州的意見是吳江區域，主要是以蘇州為主兼顧浙北地區，有利於區域一體化發展。
總的來說，如果上海在崑山建第三機場，既滿足了上海的發展要求又建在蘇州地皮上，在冠名問題上，我們都傾向於比如“蘇州大閘蟹國際機場”這樣的名字，不出現上海兩個字，但是機場客運貨運所屬上海民航全權管理。蘇州要名上海得實。實際上蘇州也得了實惠，一個機場的拉動和配套作用不容小覷。這樣機場可以快速推進建設。
4、關於上海第四機場，估計十年之內不會有需求，暫時不考慮。
我一般不發言，既然說了希望中央相關領導同志考慮一下。
1、要不要建？目前長三角一盤棋，蘇州是長三角僅次於上海的城市，江蘇省第一經濟強市，機場不但要建設而且要高標準高效率，早建設比晚建好。
2、要怎麼建？以目前的發展速度，蘇州人口持續淨流入，經濟增長領先全國，蘇州機場的規劃建設必須高標準放眼世界，至少和上海浦東機場看齊。
3、建在哪裡？這個很有意思，目前上海籌劃第三國際機場，我們認為沒有上海的發展就沒有蘇杭的發展，也沒有長三角的發展，甚至就沒有中國的發展，所以上海首位度不容動搖，一切都是上海優先。第三機場民航的意見是崑山，以上海為主兼顧蘇州，這個意見也得到了上海相關吃瓜同志的肯定，當然南通的意見是建在南通，也有不少專家傾向於這個區域。
蘇州的意見是吳江區域，主要是以蘇州為主兼顧浙北地區，有利於區域一體化發展。
總的來說，如果上海在崑山建第三機場，既滿足了上海的發展要求又建在蘇州地皮上，在冠名問題上，我們都傾向於比如“蘇州大閘蟹國際機場”這樣的名字，不出現上海兩個字，但是機場客運貨運所屬上海民航全權管理。蘇州要名上海得實。實際上蘇州也得了實惠，一個機場的拉動和配套作用不容小覷。這樣機場可以快速推進建設。
4、關於上海第四機場，估計十年之內不會有需求，暫時不考慮。
