你認為河南欒川“打老師案”中，常某的辯護律師是否盡到了律師的責任？為什麼會敗訴？
法律是公正的，法院判常某有期徒刑一年六個月。這個辯護律師盡到了辯護義務，但是不代表常某無罪。
常某打老師，理由是讀書時受到老師的打，心裡受到創傷。但是常某沒有法律意識嗎。當時打老師，還叫錄視頻，老師當時說對不起了，就該收手了。後續又打幾拳，老師也沒有報警。打了老師，出了所謂的惡氣，就完了唄。倒好，視頻還給別人看，你叫這做老師的情以何堪！
老師教育的手段是簡單粗暴，但是這也不是常某打人的理由。如果常某不開越野車，我估計看見騎電動車的老師也不好動手。一句話，膨脹了，有錢任性，大不了打了你，給你經濟補償巴了。
在當今社會，尊重教育，尊重老師的大環境下，不圖你對老師有所回報，也不能對老師拳打腳踢吧。挑戰了法律的底線，判刑是罪有應得。
常某自己也沒有想到能進監獄吧，據說常的父親準備上訴。早知今日，何必當初！
再次閱讀事情來原師生，結下仇恨過程，巳成年人確實不應該去，打自己老師，當幼小時候教育你，是老師職業，可能太玩皮了，其實家長有責任的，搞得判刑不光彩的。一人犯錯，總有家裡父母理智。當初父母親帶著孩子到老師面前道斤歉，不會走到如此，唉呀！……。
我現在50多歲，還想著從小學到高中的老師。我能理解當年老師管我為什麼？小孩子時，必須有父母親和恩師救肓，一棵樹隨便長，以後成什什麼樣？老師的學生判刑。你本人，父親，老師。我想大家心裡難受吧？……
謝謝師友邀請！
律師已經很盡職了！我心裡都在想，律師說的是否代表律師自己內心的真實想法，我理解律師的職業，但我很討厭常某的兩個律師，因為他們的理解和大眾的理解有很大差異。
我在7月7號就做過預測，常某將會判處一年半有期徒刑，結果出來和我的看法完全一樣，為什麼常某會敗訴？我覺得以下幾點是關鍵：
首先在本案中打人已經不是重點，就打人而言，以治安條例來進行處罰是沒有太大問題的，因為往事和老師發生衝突，發展為毆打，這都可以理解，如果事情到此為止，那就是一個治安處罰的問題。重點在哪裡呢？重點在常某打人之前就安排潘某錄像，這說明他對事情的發展是有預謀的，也知道接下來將要發生什麼，這是開始實施犯罪，打完人以後，張老師選擇沉默，而常某則把打人的視頻傳播出去，這是犯罪行為的進一步升級，只要你動手傳播了出去，就應該知道會有今天這樣的後果，最後事情終於發散出去，在全國範圍引起極大的關注，帶來了十分惡劣的社會影響。在我看來，常某18個月的刑期，至少有15個月和他傳播視頻有關。第三，綜合來看，常某打老師、傳播視頻、打人以後不思悔改、不認罪的行為有違法律精神和社會道德，不僅給受害者張老師，也給廣大教育工作者帶來莫大的傷害，為以後的教育工作帶來困擾，居於多方面的因素考量，常某一年半的刑期已經是比較合情合理的判罰了，如果再進一步造成不好的影響，再做出什麼出格的舉動，那適當加刑也不是沒有可能！
奉勸有常某一樣想法的人，尊師重教，依法行事是社會的主流價值觀，這一點是不可能改變的，以身試法一定會為自己的衝動付出代價。也奉勸那些不認同判罰的人，作為社會的一份子，不僅要考慮個人的感受，更要考慮國家、民族、教育發展的大局和法制的尊嚴，沒有正確的導向，一個國家、民族是不可能有美好未來的！
以下全文發給當事人的律師郭京朝：你律師執照是買的吧？第一，他打人沒？第二，視頻是從他哪傳播出去的不？第三，老師在被打時身心受沒受到傷害？第四，視頻傳播出去6到7億的播放量對老師造沒造成傷害？第五，你買律師執照後，你懂不懂尋血滋事法律是咋定義的？退一萬步，如果你要追究二十年前老師打學生的事，可以報案或單獨起訴！強烈建議，調查你律師執照是怎麼得到的？是買的？還是考試的時候抄別人的？因為你根本不懂法！不瞭解法律！請你真是害人！把被告的律師費趕緊退了！！趕緊退了！！把他送進監獄的除了案件本身，也跟你不懂法，不配做律師有關！害人的律師！ 另外，你辯護的最大錯誤就是非把今天的案件和二十年掛鉤！請問，我今天打了你一巴掌，你出於本能立即還擊一把掌，勉強還叫自衛！但明天你再打我，自衛已經失效。另外給你補一課，知道法律存在的根本原因是什麼嗎？國家為什麼要有法律嗎？知道國家養了那麼多公安，檢察官，法官，除你之外的所有律師嗎？現在免費告訴你！法律的存在就是不允許個人以暴制暴！你以暴制暴的時候法官，公安，初你之外的律師就要出面了，管監獄的也做好了接收的準備！
造成今日之實際結果，是各方共同自我追求的結果：
1、常某的睚眥必報。打二十年前的老師，這已只是緣起。錄視頻、傳視頻、振振有詞的惡語相向的解釋自己的合理性、表演式的道歉、庭審表現…。人們看到了常某的惡與狹小氣量；我們看不到他因打人而後悔的良知，只能看到企圖逃脫懲戒的小聰明。
2、常父、常妻的神助攻。不是一家人，不進一家門。常父、常妻：審判前，發動各種輿論裹挾、把事件朝老師教育方式上引，體現的是操作技術同樣的是充滿功利性，同樣看不到真誠認錯的良知。審判後，繼續張牙舞爪，甚至揚言起訴當年的老師（法盲啊），自我現形道歉的虛偽，自我暴露自身理解的“打人有理”、“蒙冤誤抓”等對抗性思維，再樹強敵。
3、常某律師的助紂為虐。律師因為代理關係，沒有深刻的理解此案已不在於打人的緣起，而在於打人後的一系列輿論擴散；沒有搞清楚，常某打人輿論擴散後，其挑戰的是尊師重道的社會基礎性倫理道德底線；沒有搞明白，此案罪輕或判輕的重點在於認罪、願意承擔一切責任，並真誠向被打者道歉。
律師在此案中的壞作用是：
（1）在代理策略上，沒有說服當事人悔罪、認罪與真誠道歉，以“有罪、罪輕”辯護，以息訴止爭；而是屈從於或者是以狹隘的專業條文，誤導或是引導了當事人堅持無罪或打人有理的偏執觀念。
（2）在庭審表現上，更是言行低下，沒有專業素養，沒有體現對被打者的同情（而是爭論打人有理）、沒有對輿論擴散的傷害有愧疚，而是技術性稱不是常某擴散，陷入詭辯。殊不知，常某要求拍、主動多次發散且並沒有要求不擴散，可見擴散是常某的預期，其目的就是炫耀自己及繼續羞辱被打者。
（3）在被代理人（家人）言行約束上，沒有規勸低調、真誠認罪（錯）、少對公眾發聲，反而，與被代理人（家人）一道，有挑動（裹挾）輿論、繼續堅持打人有理、打人有因，且放任常妻胡言亂語的擴大常某所謂的被打傷害；任由常父發佈威脅性的言論，將“有麼種，出麼苗”的世俗性認知再度普及一遍，從而將自己的言行不一置於暴晒之下。律師錯誤的以為當事人家人的輿論發聲，可以既（試圖）證明常某被打後形成終身傷害，又（試圖）證明常某陽光善良；既（試圖）證明常某待人和善寬容，又認為常某打人是有理有因。目的一不單純，步伐也就混亂，辯護終於成為一個笑話。
4、恕道沉默，法律登場。
被打的人，不管曾經行為是否適當，單一案件前後看，被打之後，選擇隱忍，自行治療，即便20年前教育方式粗暴，恕與忍，已是他的償還，也還清了。常某，此時何曾有一點道歉的行為？
但是，常某自作孽，發散視頻，對被打者形成了更深、更大範圍的二次傷害。就其報復性來看，常某確實“大快於心”了。但，法律介入了，事件從治安事件因常某的自身操作，轉換成了刑事案件，這不是被打者的預期。然而，出於逃避懲罰的目的，常某、常父、常妻的表演就來了，認錯、道歉、委屈式的辯解，狡褻與虛偽逐步自曝於公眾。這個時候，恕道最後的機會也已喪失，只剩下沉默。再對常某談寬恕，只會縱容他內心的實惡。
法律登場，懲惡揚善，息訴止爭。
常某及家人、律師，敬畏一下社會良知，敬畏一下法律規則吧。不作不死。常懷恕人之心，方能真切的走出心魔，獲得放下後的輕鬆。
懶得說了，下圖是我6月14日微信朋友圈發的！律師帶偏了，不然真不會這麼重，上訴更是下策，本身還可以說認錯，現在只能說認罪態度太差，不加刑已是好的！這種事情真不能說是法律的問題，先找自身的問題吧！
因為郭京朝律師，固執了幾點：
1，常攔截毆打老師，是因果關係。是因為20年前老師打了常某，現在常某打了老師，是一理還一報。算是一打回來了。
2，老師給常某一個立志的機會，廹使常某考上了大學。郭律師想不明白，確定認為老師的行為使常某驚魂不定，對常造成了莫大傷害，如果真的是這樣，常某能考上大學？還能做商人。
3，郭律師執意追擊是誰把視屏發到網上，卻忽略了視屏製造者，為什麼要拍視屏，目的是什麼，為什麼要發給同學。這個因果關係，郭律師竟想不明白。
4，張某是老師，他不是唯一的，請問世界上哪一個教師會無緣無故打罵自己的學生。一個是打了學生，一個是20年後，偶遇老師，並且還不大確認是自己的老師，通過對話確認是自己的那個老師，再毆打，辱罵。郭律師分不清愛與恨。且不知前者是教人糾正不足，後者是觸犯中華人民共和國國法。
試想，:這個只重金錢，不顧顏值道德的律師，會贏得了官司？
如果是應被代理人的要求做無罪辯護，為了訴訟的需要，在律師的建議下，發動村民聯名以及被告人的父親、妻子輿論造勢，都可以理解，畢竟是拿人錢財替人消災嗎，律師也算盡力了。但如果是律師建議慫恿被告人做無罪辯護，那麼這個律師不僅能力有問題，職業道德更是有問題！作為當事人也許並不認為自己有罪，但作為專業的律師，應該看到問題的本質和事情的嚴重性，應該對被代理人動之以情 曉之以理，作出更合理有效的訴訟請求。就連廣大網友都認為其有罪（無非罪輕罪重的問題）的情況下居然做出無罪辯護，被告人親友所做的輿論造勢也必然得到了律師的支持，正是這些輿論宣傳造成事件的影響越來越大，無形之中成就了現在的結果。從這個角度來說，這個律師的辯護是嚴重失敗的！
大家好:本案常某的兩個律師對於常某的無罪辯護，不知道是不是常家一定要求做無罪辯護，如果是，我無話可說，如果不是，我認為這兩個律師做無罪辯護是嚴重失誤!
就常某現在的所作所為就足夠判刑。而兩個律師做無罪辯護的證據不知道在哪裡？至於說老師打學生在先，才有二十年後學生打老師，這完全是兩個不想幹的因果關係。現在是法制社會，二十年前老師打學生也是可以用法律解決，現在的學生打老師是必須判刑，這是個普通人就知道的道理，這律師更應該知道!
這個事件要是個好律師會給常家講明厲害關係，讓常家給張老師真誠的道歉，取得張老師的諒解。並在網上向大眾檢討，網友也是不會計較的，這些做好常某最少會少判半年。
這件事我分析到這裡，常家和律師是誰的責任，你們自己分析吧！
這事件的判決，如果是行政拘留15天，賠償老師醫藥費，並處罰金，在知名媒體向老師公開道歉，並得到老師諒解，從內心深處能認識悔過，將是最好的，有教育意義的事件。
現在的判決，常同學不服，法律可以強制，就如當年老師打常同學一樣，對老師的怨恨還真給判成了對社會的怨恨，這是學校想看到的，對法律的怨恨。出來後，若不進行心裡輔導，有可能會出現更大的事件。