關羽究竟是憑實力斬殺的顏良？還是偷襲？
顏良問話也會有所防備吧，關羽拿的又不是機槍，坐的也不是法拉利。雖然有出奇制勝的成分到不否認關羽比顏良厲害，畢竟刀下鬼，還有文丑，已經有了前車之鑑還被殺，能證明什麼。失二良將而得一虎將，這就是證明。
關羽作為三國名將，武藝絕倫，和張飛被稱為“萬人敵”，而且是正史中明確記載的，關羽一生最輝煌的戰績有兩次，第一次是斬殺袁紹大將顏良，解白馬之圍，第二次是發動襄樊戰役，擊敗於禁七軍，斬殺龐德，威震華夏。有人說，關羽斬殺顏良，是靠偷襲成功的，有人說，是憑實力，那麼，關羽究竟是憑實力斬殺的顏良？還是偷襲呢？
關於解白馬之圍，史書有明確記載，《三國志 關羽傳》記載：紹遣大將顏良攻東郡太守劉延於白馬，曹公使張遼及羽為先鋒擊之。羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。
正史《三國志》說的很清楚，袁紹派大將顏良進攻東郡太守劉延，當時在白馬，曹操派大將張遼和關羽為先鋒，與顏良交戰，關羽看見顏良的麾蓋，策馬刺顏良在萬軍之中，並且斬了顏良首級而回，袁紹諸將都不能抵擋，因此，解除了白馬之圍。
先看關羽的表現，看見顏良麾蓋，騎著馬就衝過去了，在萬馬軍中，斬殺了顏良，這個萬軍之中，有可能是萬人以上，也有可能是數詞，幾千人，但是不管怎麼說，至少是幾千人，關羽一個人衝過去就殺了顏良。
還有一處關鍵的地方，袁紹的那些將領，沒有一個人能抵擋住關羽，由此可以看出，關羽確實非常厲害。
至於關羽是不是偷襲？我覺得不可能是偷襲。
兩軍對陣，主將顏良在麾蓋之下，手下至少有數千兵馬，關羽衝過來，不是和他談判，是和他拼鬥，顏良能不做準備？打仗不是遊山玩水，而是拼命。
再說了，顏良手下的兵士，看見敵軍中衝來一個將領，不可能不保護顏良這個主將，肯定要護衛的，這樣看來，關羽能是偷襲嗎？不可能是偷襲。護衛的結果是，紹諸將莫能當者，說的很清楚，沒有人能抵擋關羽。
有人說，《三國志》也不能記錄當時戰場上的真實情況，但是，《三國志》是正史，作者是陳壽，本身就是蜀漢人，而且，《三國志》比其他史書成書時間離漢末三國這個時期更接近，所以，更有說服力。再說了，研究歷史，只能以正史為依據，除此之外，沒有別的辦法，不能依據野史。
還有一點可以從側面說明，關羽是有能力斬殺顏良的，首先，關羽是萬人敵，曹操謀士程昱都親口承認了。《三國志 張飛傳》記載：魏謀臣程昱等鹹稱羽、飛萬人之敵也。雖然顏良驍勇，很厲害，但是，關羽比他更強。
關羽斬殺顏良時，是暫時屈身在曹操這裡，他時刻想著早一點離開曹操，回到劉備那裡，恨不得馬上就走。但是，要走，必須要立功才能走，否則，無法報答曹操的厚恩。
《三國志 關羽傳》：初，曹公壯羽為人，而察其心神無久留之意，謂張遼曰：“卿試以情問之。”既而遼以問羽，羽嘆曰：“吾極知曹公待我厚，然吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之。吾終不留，吾要當立效以報曹公乃去。”
恰好這時，立功的機會來了，千載難逢，曹操派他和張遼去解白馬之圍。
關羽肯定心想，只有這一戰立功，才能馬上動身離開曹操找劉備，如果這時不能立功，就失去機會，這個機會，必須要抓住，必須要立功，機不可失，時不再來。所以，關羽一看到顏良的麾蓋，就策馬衝了過去，以驚人的戰鬥力，斬殺了顏良。男人在日常中會很累，也有很多的人說是腎-虛了，關-組眾公號“ 江郎說腎 ”讓你遠離腎-虛！
也可以想象，關羽是因為想早點立功，迫不及待地想離開曹操，回到劉備那裡，所以，激發了他的戰鬥力，用通俗的話說，就是戰鬥力爆表了，應該是超長髮揮，所以，一戰成功。
有關三國演義中，關羽斬顏良一案，網上議論非常多，可謂爭議最多的一大懸案。
呂布、顏良、文丑三人，筆者認為是前三國階段，猛將的三大巨頭，武藝非常了得。顏良這個人，雖然筆墨不多，不過，就顏良20個回合擊敗徐晃而言，雖然不如呂布50個回合殺得張飛槍法漸亂一例驚人，但也不逞多讓。徐晃的本事有多大呢？50個回合戰平許褚，可以相像實力非同一般。另外，徐晃出戰前，還有宋憲、魏續2將，實力並非泛泛之輩，算是車輪戰，結果被顏良三下五除二，幾個回合搞定。
那麼，這麼牛的一個武將，關羽上去1刀就咔嚓掉。如果是憑實力斬殺，關羽會厲害到什麼程度？很明顯是不符合常理的。
所以說，關羽正常情況下不要說斬殺顏良，甚至擊敗都沒一點把握，只能用計。你看，關二爺倒提青龍刀，先把兵刃藏起來，等縱馬靠近，顏良方欲問時，刺顏良於馬下。這個刺字用的好，關羽是用刀的，拿刀去刺，不就是偷襲嗎？大刀舉過頭頂，你去砍顏良，不早露餡了。
關羽有實力毋容置疑，但是他斬殺顏良確實存在很多疑點。
如果憑實力，以顏良的真實水平，關羽有沒有可能將他秒殺。顏良雖少智而性急，但勇冠河北是真刀真槍拼出來的。為了襯托關羽勇猛，故意將徐晃張遼等人寫的如此不堪，那試問關羽能秒殺顏良，那在顏良手下走不了幾合的徐晃張遼等人豈不是連關羽一招都接不住？或許顏良打不過關羽，但也應該是幾百回合以後的事。所以關羽斬顏良，不能完全說偷襲，但至少算得上是奇襲。
首先，我發現很多人討論這個問題都會犯一個錯誤，那就是史實演義傻傻分不清楚。一會扯三國演義，一會又說三國正史，扯得亂七八糟不倫不類。對於這個問題，雖然三國正史和三國演義都有，但是兩者完全不同，應當分開討論。
先說正史，要說正史的話，先糾正兩點：第一，顏良的確是有名的勇將，但正史沒有記載過他二十回合打敗徐晃（不服的顏吹請列舉三國志原文）；第二，正史中關羽沒有騎赤兔馬，至少斬顏良的時候沒騎（不服的人同樣請列舉三國志原文）。如果是正史的話，我覺得關羽靠的是實力，他騎的只是普通馬，沒有馬快這一說，而普通騎兵的速度還沒有快到從敵陣衝出來卻讓人措手不及的地步。既然沒有措手不及，那麼從敵陣中衝出一個人，士兵將領怎麼會半點準備都沒有？既然兵將都有準備，關羽的斬將又怎麼算偷襲呢？至於像什麼劉備對顏良說關羽要來投降之類的，我不記得三國志原文裡有這段，抱這種說法的同樣請列舉原文。
如果說演義的話，我只能說，確實有偷襲的成份，或者關羽不完全是靠實力取勝。在演義的背景下，武將取勝如果是在完全公平的情況下，很少能一招即敗，即使呂布對公孫瓚也沒能做到這個地步，這更多像是黃忠秒殺夏侯淵、盧俊義秒史文恭這種不公平的環境下做的，所以存在偷襲的成份。
但是，雖說如此，我不覺得關羽的武功差到哪裡去，至少是在徐晃等人之上。最直接的證明是，《三國演義》關公約三事那一章，關羽有過打退徐晃許褚聯手的記錄，這可是實打實的戰績，不存在什麼赤兔馬等因素。你能想象徐晃許褚兩個合攻被一個單挑不如自己的人打退嗎？
當然是真正實力了。
有些人認為關羽武力不行，馬快、趁顏良不注意，又或者說顏良在逃跑。
這樣說來，關公以弱勝強，還兩次以弱勝強，顏良文丑都被武力低的關羽殺了。
呂布騎著那麼牛，都不能秒殺關羽。關羽一騎赤兔馬，顏良文丑這種人都能秒殺？這樣那些顏良吹說就站不住腳跟了。
就算武力不如顏良文丑，但戰場卻勝了。戰場不是打擂臺，不需要講究公平。好比學校和社會，顏良文丑是學校公認的學霸、三好學生，關羽成績不好，一直不如意。然而出社會後，顏良文丑實幹能力不行了，關羽出社會像是魚進大海。反而更喜歡關羽，縱然敵人強，他會更強！天生的戰將，總是會戰場超常發揮。
顏良也自己犯了錯誤，就是太暴露自己目標。這種人不值得學習，驕傲自大，過於暴露自己，伸出頭讓人砍。
不說演義說正史。
關羽真人在三國是有實力的，不管吹不吹，都不能磨滅這位名將！
關羽所斬殺的人歷史上很多是有的，軍事行動也是有的，還有張飛！而不是一些假名將如：呂布，趙雲、典韋這類，殺的人十有八九是虛構的，或者別人殺的。
還有，歷史人物越完美，虛構成分越大。而一些有缺點的人，更接近真實！比如孔明多智、劉備講仁義、趙雲常勝將軍。太完美，當人們知道真相後，往往都說劉備假仁假義、諸葛沒有軍事能力、趙雲被小妾扎死！而一些缺點人物：曹操。現在很受人喜歡！
關羽武力原本就有定論：萬人敵。就因為被虛構太多，人們表示懷疑。不能否認的是：關羽沒有赤兔馬，的確殺了顏良，解了曹操白馬之危。確實有千里走單騎，只是沒有殺六將，水淹七軍、擒于禁，殺龐德。這些都是真實的關羽的事蹟，是不能磨滅的。
尊重歷史人物，誠懇的對待他們的事蹟。最後用幾句《歷史的天空》幾句歌詞。
暗淡了刀光劍影
遠去了鼓角爭鳴
眼前飛揚著一個個 ……鮮活的面容
歲月啊，你帶不走……
我認為關羽是憑實力斬殺顏良、文丑的。在冷兵器時代，正面交鋒怎有偷襲一說。再者，憑關羽的為人處事，他不會投機取巧的。與黃忠一戰，關羽夲想用回馬刀取下勝，不料，黃忠卻馬失前蹄。關羽沒殺他，放他回去。從這一點可以看出，關羽仁義。斬顏良，誅文丑會是偷襲？哈哈，簡直笑話。
本人不回答關羽是否正面還是偷襲，首先要知道這個故事的根據，據陳壽三國志：羽萬軍中刺良而歸諸將莫擋。後羅貫中根據這記錄，把關羽更是誇張，以突出關羽的勇猛！而這誇張卻引起了讀者茫然，前後關羽表現不服和殺良，文丑之條件！其實大家對文學手法，和紀實沒有分別清晰，文學是把一個骨架描述有血有肉，生動分明！而紀實則是交待有這個事件存在。我們看陳壽的紀錄，不難發現陳壽首先誇大的事件，為什麼呢？一：是關羽一人單騎萬人中殺的嗎？二：是不是存在兩軍混戰中殺的呢？如果要弄明白，就得根據科學來判斷，如果關羽是單騎在萬人中殺良，具備無數條件才行！1小兵不作為，任由關羽衝來，2關羽馬速度要快，一萬人的陣以隊形應該是很大的，必須快速衝到良面前，3殺良後出陣小兵在鬥地主嗎？古代士兵以長予為主，只要幾個人同時出予，，，，就算關羽可以擋，那麼刺向馬的長予呢？馬倒了關羽能否出來？所以根據科學分析，關羽殺顏良應該是在兩軍混戰時，關羽用了擒王的方法，一舉殺良，在兩軍混戰而順利出來！而作為演義，作者用誇張，也是文學作品的手法，大家只要知道是關羽是有勇有智的將軍就行！
歷史的話，三國裡面武力值最高的就是關羽了。《三國志·關張馬黃趙傳第六》裡面，寫道“羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。”這等勇武，全三國裡面就只有關羽一個能做到，張飛、呂布均不能及。
除了武力值，統率值也很高啊。建安二十四年的襄樊之戰，關羽水淹七軍，迫降於禁，斬首龐德，《三國志》裡面講“羽威震華夏，曹公議徙許都以避其銳”。
而且關羽的形象從三國的時候就很好了。黃初元年，魏國群臣開會，討論劉備為關羽興兵，向吳國復仇的可能性。大家在會上達成共識，《三國志·劉曄傳》裡面講“蜀，小國耳，名將唯羽”。可見，關羽的能力是廣泛得到同時代人的認同的。至於後面，關羽的形象一個朝代一個朝代地被提高，那是討論的另外一回事了。
至於《三國演義》，那是小說，為了精彩，誇張失實是被允許的。魯迅先生就曾說過《三國演義》“至於寫人,亦頗有失,以致欲顯劉備之長厚而似偽,狀諸葛之多智而近妖;惟於關羽,特多好語,義勇之概,時時如見矣。”《三國演義》中人物形象常常與正史中的形象相差很多，而對於關羽忠厚、勇毅和驕傲的形象把握，羅貫中的認識還是和正史上一樣的。