對於蒙曼和于丹，你怎麼評價？
對於她倆，我有截然相反的看法： 蒙曼務實，于丹務虛。聽蒙曼，有收穫，聽於丹，盡忽悠。
應該說，蒙曼對於隋唐時期的那一段歷史，有較為深入的瞭解和自己獨特的解讀。大隋風雲、長恨歌、武則天等講座，都是娓娓道來，有理有據，能為你講述一段經典的歷史。說實話，在百家講壇的幾位主講人中，她是較為出色的一位。
而於丹則不一樣，她選擇的論語、莊子之類的話題，基本務虛。但她靠的不是紮實知識、獨特的見解，而是專注於別具一格的講授方法。她的講授方法，具體來說，就是說一些“放之四海而皆準之”的抽象概念，大幅度的扭動肢體動作，滔滔不絕、口若懸河、排比句連篇的誇張表達方式。讓人咋一聽，好像頗有點與眾不同的意思。仔細一回味，其實等於啥也沒說！
兩相對比，高下立判。
于丹的百家講壇就看了兩期再沒看，剛開始覺得講的還不錯可是越聽越不喜歡，滿嘴的之乎者也，賣弄學識，飄飄然也，講的太虛了，蒙曼恰恰相反，剛開始挺不是很喜歡恕我以貌取人了而且嗓音也不喜歡（人的劣根性）因為她講的是武則天，我很喜歡唐朝文化所以堅持聽了下去，這一下一發不可收拾，講的非常好，有理有據，引經據典，張弛有度非常的接地氣，後來又接連聽蒙曼講了太平公主等等都非常喜歡，電視看過又在電腦搜了看了好幾遍挺過癮的，也學到了不少歷史知識
我是“贏在高三”，專注教育，歡迎關注！
蒙曼，現任全國婦聯副主席，中央民族大學黨委委員；于丹，不久前被解除北京師範大學院長的職務。
蒙曼，中央民族大學歷史學學士、碩士，北京大學歷史學博士；于丹，北京師範大學（分校：北京聯合大學），文學碩士，影視學博士。
蒙曼，5次登上《百家講壇》，講32集《武則天》，講18集《太平公主》，講41集《長恨歌》，講《大隋風雲》，講16集《唐玄宗與楊貴妃》；于丹2次登上《百家講壇》，講7集《論語》心得，講10集《莊子》心得。
蒙曼，火了以後當嘉賓，當《中國成語大會》、《中國詩詞大會》、《中國謎語大會》嘉賓；于丹，火了以後寫書賣書，參加了無數的演講。
于丹，身價曾經以1060萬元登上福布斯富豪榜作家第二位；蒙曼，具體收入不得而知。
有人說：于丹是一本正經的胡說八道，聽時讓人激情澎湃，之後感覺索然無味；蒙曼是娓娓道來，但是讓人回味無窮！
蒙曼，不漂亮，但是“腹有詩書氣自華”，給人古典美；于丹，珠光寶氣，卻讓人覺著俗氣。
蒙曼和于丹兩個都博學多才，口才都是一流。從兩個人的社會行為表現來看，她們的性格是完全不同的類型，下面分享一下我的看法，與諸君交流。
于丹老師是從解讀《論語》進入大家的關注的，後面又是《莊子》，還有崑曲，她不論是在演講時、上課時、被採訪時都是侃侃而談，出口成章，辭藻華麗，聲音抑揚頓挫，你很容易被她所說感染而被吸引，她的論說更普及的讓當今人去讀《論語》《莊子》，———這就是于丹的魅力吧。
當於丹後期大紅大紫後，她背離了她所宣傳的謙卑、仁義、道德。跋扈的性格快速膨脹，不能自持自己行為——這就是德不配位，知行背離，這樣的學者當然會被大家慢慢拋下。
蒙曼教授，她在演講時的現場感染力比于丹差一些，她相對要平鋪一些，內斂一些，她的肢體語言表達也沒有這麼豐富。但恰恰可能更適合中國人的持久胃口，中華民族的傳統美德就是含蓄、謙卑、內斂、優雅、端莊——蒙曼教授都有這些特質。
不論是誰，博學多聞都是讓人傾慕的，但是隻有高貴品質才能讓其持久留存。
要用高的德去匹配博學，用謙遜的品質推廣自己的知。越是高知識的傳播人越要有良知
不管是蒙曼還是于丹都是當代社會中，無恥地站在中華文明的肩膀上裝瘋賣傻地塗鴉歷史的小丑。總是用自己的一廂情願，一鍋粥見去扭曲，歪解歷史的卑鄙文人“如果她們還算是文人的話”。她們都是藉助現代網絡宣傳工具，綁架中華文明的發展事實，注售自己的觀點，見解以譁眾取寵。飄飄然而不知天地之大，昏昏然而不識聽眾之反感。自以為是而不顧天下之感受。自居以專家之唬人，嘰咋歷史事件人物以撈金。是當代典型的文化侏儒的代表人物。凡是隻會用現代人的思維，視角，思想去綁架註解中華五千年文明發展史上的事件，人物，史實，功過的文化人，都是一群無知狂妄的文化侏儒。我們需要歷史，我們應該研究歷史，我們更應該學習歷史，我們唯獨不能做的，就是妓解歷史！忠實，尊重歷史是每一個良心文人在研究，學習，借用歷史的過程中，不可逾越的底線。而蒙曼和于丹這兩個文化侏儒，恰恰就是在對歷史的忠實和尊重這一點上，走得太遠了，飄飄然了。因此她們烹出來的歷史雞湯，不會讓我們覺得是美味，反而覺得很噁心。
于丹的悲劇在於，不知道適可而止。平心而論，她講論語還是應該得到肯定的，于丹的《論語》和易中天的《品三國》一度成為百家講壇的兩張王牌，對於傳統文化的普及意義重大。但于丹沒有自知之明，最後居然敢去講《莊子》，《莊子》難度極大，民國大師劉文典稱世上只有莊子和他懂《莊子》，再加上于丹在北師大升官之後，囂張跋扈，跑到北大演講被轟下臺，聲名大挫，所以于丹是死在自己的自我膨脹上。
蒙曼成名晚一點，也低調一點。和于丹北師大中文系和古典文學專業畢業差不多，蒙曼也是正規的北大古代史專業畢業，先後師從李鴻彬和榮新江，後來到中央民族大學任教。所以她在百家講壇講武則天也好，在中國詩詞大會當評委也好，作為專家大家基本是服氣的。而不是像于丹和陳果那樣，兜售雞湯哲學，要和這個世界妥協，最終揹負罵名。所以蒙曼的社會認可度要高於于丹，當選為全國婦聯副主席。
書家不能肯定，蒙曼與于丹究竟誰才是第一“才女”？
一．蒙曼：中國著名的歷史學家，北京大學歷史學博士。任職於中國民族大學歷史文化學院教援、講師。
蒙曼是中國中央電視臺“百家講壇”主講人物之一。
蒙曼研究中國傳統藝術文優並取得了很高的成果，她對歷史的講解有獨特風格－－評述引人入勝、妙語佳句盡出、語言氣勢逼人，特別是評述武則天的用語，引起強烈反應，並引起了業界人士的巨大反響，得到了前輩們的一致認同和推崇，受到萬千觀眾的喜愛和熱捧。
二．于丹：中國中央電視臺“百家講壇”的絕對典型代表人物，于丹的學術成果已趕超王立群、易中天等文化重量級人物。
于丹也是中國當代著名文化學家，系北京師範大學教授、博士生導師，她的學述成就絕不亞於蒙曼學家，是中國講壇兩位旗幟性女性人物。
書家認為：此兩位學家旗鼓相當，是中國講壇不可多得的女性人才。
感謝“手機用戶19519945203”的問答邀請！
插圖：書家書法作品精選。
于丹和蒙曼都是從央視百家講壇出名的。
于丹講莊子，蒙曼講的武則天。
于丹的外形和語言駕馭能力明顯強於蒙曼。
說難聽點，于丹要比蒙曼漂亮點。這在現代這個泛娛樂時代，是有優勢的。
加上，于丹伶牙俐齒，出口成章，信口成湯，說的話聽起來那麼好聽，一下子就火了，也不是純粹的運氣。
但是後來此人有些飄飄然，到處販賣她不入流的雞湯，還耍大牌，還到北大演講，被北大學生哄下了臺。名聲一落千丈。真可謂：其興也勃焉，其衰也忽焉。
蒙曼外形上不討巧，語言也很樸實，但是為人厚道，給人知性，善良的印象，後來參加央視的謎語大會，詩詞大會更讓人見識了她的博學多識。
總的看來蒙曼更有真才實學，而於丹更適合炒作，但是顯得有些淺薄。
，，才高博學之較，，二者都行，，不分上下，，只有小點專嗜不同，，所以都行，，要在我農二上過的最貧困山村小學教語文勉強都行，，
，，兩者比較，，一個儒雅斯文，，餘韻無盡，，人回味，，一個太驕潑韻，，卻忘了內沁，，只顧眾人說已大能而專行，，缺柔韻，，
。。如多年傲慢的北大禮堂就是檢驗頂級儆嬌的戰場，，敬一丹大姐和巖鬆同去，，一丹大姐雅歌暢盈，，可老白委屈遭哄，，于丹在崑曲劇前大侃崑曲來源，， 同樣挨哄尷尬，，星爺多點文化，，學子當哥狂歡，，，
。。何為？一切源於自身的涵養骨沁，，表達的口氣，氣勢，語韻，節奏，唱腔，滋性，柔美和謙憨，，，也就是問君是否真正徹透老北京地攤賣藝人說相聲的沁律而已，，不帶叮點兒華慢俯瞰滴，，全是悶騷仰星辰，，全身內外土渣風，，把你整笑蕩輕鬆，，，
。。另外我曾嘆過復旦大學兩位博士教授的演講，，風情儒雅的陳果教授讓農二死愛，，，另一位上臺就是連珠炮狂轟，，好像憋尿，，急忙講完得去淋尿，，，叮點語美的韻律都不懂，，自樂躍人嘲，，
。。所以題中的兩位淵博導師，，農二內心敬服無比，，只是在語韻上有點偏愛，，勿怪！，，，就此
，，美步行，，浪漫瀟瀟灑灑，，凡事看誰行…？
于丹：
巧言令色，誇誇其談，言行不一，悲劇必然。
如果學者，講課與實踐悖離的時候，就違背的學問本身的意義，學問是用來指導生活和實踐而不是用來騙別人“溫良恭儉讓”，自己卻傲慢無禮的。
蒙曼：
謙卑自孫，收放有度，言行合一，持續作為。
學者僅僅是邊研究邊實踐，用實踐引導世界前行的。儘管蒙曼沒有那麼高頭銜，但卻是普遍被接受的狀態。
啟示：無論做學問還是做人，言行一致都是非常重要的。否則就是非常危險的。
相關推薦
