怎樣理解“道不同，不相為謀”“道相同，未必為謀”以及所謂的“疏途同歸”？
這都是過去老祖宗們總結的人生智慧，至今仍有其現實價值。
“道不同，不相為謀”，簡單的字面理解，就是志向趣味不相同的人，不要在一塊做事。
這話在追求雙贏的時代，仍然可行，如果要想做事成就一番事業，還是找志同道合的人一起做，成功率高些。生活中，也是找些趣味相同的人一起玩耍靠譜些，不至於鬧得心裡不痛快，畢竟人以類聚，物以群分。
“道相同，未必為謀”，志同道合的人未必非得在一塊。
生活中志不同道不合的大有人在，但志同道合的也不少啊。但是不一定非得一幫志同道合的人才能在一起合作，取長補短，組建自己的小團隊，各有所需，各取所能啊。志同道合的有可能是同行，可以交流啊。
“殊途同歸”，走不一樣的路，但目的是一樣的。
人們無論用什麼方法做事，都是為了成功啊！ 人生無論從事什麼職業，都是為了生活更好一些！可人們生下來最後的歸屬地都是一樣的。
道理是經典，但靈活運用道理才是老祖宗留下這些智慧的初衷！
（拙拙一答，恭候指正）
一、怎樣理解“道不同，不相為謀”？
個人認為，我們應當將其理解為“道不同，難相為謀”，而不是“道不同，別相為謀”。
其實，透過諸子百家，我們很容易就能看出一條道理：百家之所以都沒能真正地做到讓人間變成天堂，正是因為百家都犯了“道不同，別相為謀”的錯誤。單絲不成線，獨木不成林。不難想象，倘若百家能夠團結起來，其力量之巨大，必將是不可限量與不可估量的。
二、怎樣理解“道相同，未必為謀”？
個人認為，我們應當將“同而未必”的原因歸結於工作方法的不同，而不能簡單地歸結於性格特點的差異。
眾所周知，老子和孔子都主張修徳，也都主張立道，但二人卻並沒有聯袂合作。究其原因，正是因為他們追求理想的方法不同，而不是因為他們的性格差異懸殊，更不是因為他們彼此之間存在某些具體的矛盾。
讓人間變成天堂，是雙方的共同理想。但是，老子選擇直接走進民間，將思想灌輸給所有人，然後一同向皇家進諫；而孔子選擇直接走近帝室，將思想灌輸給一個人，然後順勢普及於天下。顯而易見，兩個方法，兩個方向。
三、怎樣理解“殊途同歸”？
個人認為，我們應當將其理解為“提倡志趣相投，反對臭味相投”。
毋庸置疑，所謂的人以群分，大多時候都是基於性格相投。但是，性格相投的人聚攏在一起就一定是一件好事嗎？殊途同歸的原因，可以是同一種幸運，也可以是同一種遭遇，但卻不能是同一種人性弱點。
同樣是聚攏，同樣是成功，結局不但不同，而且對比非常鮮明：有一群人獲得了社會的嘉獎，成為了流芳百世的光輝歲月；有一群人卻受到了社會的懲罰，成為了遺臭萬年的反面教材。顯然，與諸多既定的成語一樣，“殊途同歸”也需要一個陽光的態度。
道是指做事的方法，其最終目的還是要實現既定目標。
如果我們達成目標的方式根本上就不同，甚至理念相悖，那麼我們就很難共同探討（道不同）。
而就算我倆所選擇的方式一樣，也會因為其他例如性格不合等問題而放棄合夥（亦難為謀）。
但有一點，無論我們道合不合，我們為不為謀，我們的最終要實現目標卻可以是一致的。
當然，我個人是覺得只要最終目標一致，是可以在一定範疇內共謀的。
志同才能道合，道不同則求同存異！百花齊放才是春，萬物生長才是美麗的世界！
一個去西餐廳 一個東餐廳。 就像是兩個人同樣去吃飯 一個喜歡吃米 一個吃饅頭，
到最好才發現 都是去吃飯