信息時報訊（記者 潘敬文）無論是網購平臺，還是外賣網站，評價都是互聯網經營者信譽度的重要指標，也是消費者評估商家、商品“靠譜度”的重要依據，正是因為重要，一些不法分子把“差評”當成了“商機”。
近日，一個由7名90後組成的差評師團夥，在被深圳法院以敲詐勒索罪分別判處7個月至2年不等的刑期後，又被阿里發起民事訴訟追殺，法院最終判決，該差評師團夥賠償阿里經濟損失8萬餘元、合理支出4萬餘元。
阿里巴巴集團首席平臺治理官鄭俊芳在接受媒體採訪時說，阿里之所以在該團伙領刑之後又以民事訴訟“追殺三千里”，目的就是要不惜代價提高作惡者的違法成本，為商家和消費者營造更好的營商環境，讓好人一路綠燈，讓壞人寸步難行。
90後差評師團夥深圳落網
2017年3月，淘寶店主童某看到，他店鋪內的鮮有差評的一個“爆款”電腦主機，收到了一條有些奇怪的差評：“我店鋪內所有的商品都有3C認證、進貨發票，保質保真，但這條差評費了很大功夫寫了400多字，非要說我的產品有質量問題。”
讓童某納悶的是，無論是提出退款退貨，還是讓對方憑票報銷維修費用等各種解決方案，買家都不接受。他這才意識到，自己可能遇到差評師了。果然，在一番溝通後，對方提出索要8888元“補償”，還不退還電腦。
考慮到被“差評”的是店裡的“爆款”，怕差評對銷量有影響，無奈之下，童某選擇息事寧人。誰知，後面“套路”重重，他的網店每隔一段時間就會收到一條類似差評，並以此為要挾讓童某給“補償”。童某發現，有幾次給出差評的買家使用的是同一手機號，買家暱稱也高度相似。
“背後肯定是同一撥人。”不堪忍受差評騷擾的童某選擇報警。他將信息反饋至在阿里平臺後，在平臺協助下，深圳龍華警方展開偵查，最終抓獲了曾某等7名利用差評敲詐勒索商家的犯罪嫌疑人，並查明該差評師團夥自2017年3月開始，利用同樣的方法敲詐勒索了多名經營電腦配件的商家，童某隻是受害人之一。
據警方介紹，與傳統的案件相比，不法分子利用惡意差評來敲詐，手法趨於職業化，也更加隱蔽。值得注意的是，這7名差評師都是90後，最大的不過1991年出生，最小的才剛滿20歲。
阿里巴巴高級安全專家臨閣表示：“商家在遭遇惡意差評時，不要認為花錢私了就能息事寧人，遇到惡意差評，要第一時間妥善留存證據，主動向平臺和公安機關舉報，運用法律手段維護自身合法權益。”
阿里訴差評師勝訴獲賠13萬元
2018年6月，深圳龍華法院對這一差評師團夥進行了刑事判決。法院經審理後認定，7名犯罪嫌疑人故意以差評相威脅，對網店店主多次實施敲詐勒索，判決這7人敲詐勒索罪成立，有期徒刑七個月至兩年不等、並處罰金。
隨後，阿里巴巴又將獲刑的7人訴至法院，向該差評師團夥索賠70萬元。今年3月，法院作出一審判決，認為被告的惡意差評行為給平臺評價體系注入了虛假評價數據……擾亂了平臺正常經營秩序，損害平臺長期經營打造的電子商務營商環境，判決被告共計賠償阿里經濟損失8萬餘元，律師費等合理支出4萬餘元。
實際上，這不是阿里第一次向侵擾商家的差評師“宣戰”。據阿里方面介紹，近年來，阿里不斷完善平臺治理機制，升級評價規則，並開發賦能工具幫助在遭遇惡意差評師有效地進行投訴和舉報。
另據阿里方面透露，自2017年開展打擊惡意行為專項行動以來，阿里已經配合多地公安機關破獲20餘起利用惡意差評對商家進行敲詐的案件。今年1月17日，全國首例電商平臺訴差評師的“一元官司”迎來了一審判決：江蘇海門市人民法院經審理判決杜某等三名差評師共同賠償淘寶損失1元、合理支出2萬元。
“阿里始終堅持協同社會各界、通過多種途徑，不遺餘力地打擊像差評師這樣嚴重擾亂網絡營商環境的惡意行為，目的就是為了讓作惡者不敢作惡，更要讓消費者放心買，商家安心賣的營商環境落到實處。”鄭俊芳表示。
正常消費評價不受影響
“差評師”被電商平臺“追殺”，但也有用戶擔心，自己正常的消費評級會不會受到影響。“如果我對商家不滿，給予差評，會不會被扣上差評師帽子呢？”市民陳先生向記者表示，他擔心類似做法會否過度保護平臺和商家。
網經社-電子商務研究中心法律權益部助理分析師蒙慧欣向記者表示，首先平臺打擊差評師的主要目的是構建一個真實的信用評價體系。那麼，在打擊的過程中，如何辨別真假評論，如何判斷是職業差評師還是消費者，就需要平臺建立一套從商家、消費者、平臺三者之間透明化的系統申訴流程以保障各方權益，避免出現過分保護商家或者消費者的行為。
其次，消費者在保留證據的情況下，只要保障自身的評價真實、不誇大、不詆譭就不必過分擔心，畢竟現在網絡實名制得要確切的落實，平臺可以按照溯源機制進行查看。
她認為，消費者要保證評價內容真實客觀，不誇大、不詆譭；其次，對評價涉及到的方面進行證據的手機，如消費者在購買過程中，即便平臺系統保留購買記錄，但還要保留購買的發票，同時，在於商家溝通聯繫協調記錄進行截圖保存，對購買的商品出現質量的，進行拍照取證。
接受採訪的上海億達律師事務所董毅智律師表示，在處理過程中，不存在過度保護商家和平臺，因為職業差評師是否“職業”，在整個消費流程中都能看出來，普通消費者不會那樣操作。
奔犇律師事務所律師劉國華則認為，判斷是普通投訴還是差評師的關鍵是“是否屬於惡意差評”。職業差評師是通過買下商品，收貨後故意給予差評，目的是勒索賣家不合理的收益。劉國華表示，如果不是抱著敲詐賣家的目的，寫出自己真實的體驗，差評是無可口非的，消費者無需過分擔心。
著名互聯網律師趙佔領則向記者表示，阿里打擊的是職業差評師，刑事角度主要是針對其對賣家的敲詐勒索行為，這跟普通消費者的差評有很大的區別，消費者給賣家差評屬於合法權利。他表示，消費者只要不是以給賣家差評為職業，只要不是以差評來要挾賣家，要求賣家給予其賠償，就沒有問題。即使消費者可以依法要求賣家承擔賠償責任，一般也不應以給差評相關聯。
相關推薦
