程序落實了，結果不重要？
也許你覺得這篇漫畫比較荒誕……
然而，比漫畫更荒誕的是現實：
程序落實了，結果不重要？
也許你覺得這篇漫畫比較荒誕……
然而，比漫畫更荒誕的是現實：
程序落實了，結果不重要？
也許你覺得這篇漫畫比較荒誕……
然而，比漫畫更荒誕的是現實：
可以腦補一下這名司機可能的心理活動：“我救人破壞現場，怕是要白白擔責，保護好現場準沒錯……”“至於人命，他追尾的我，又不怪我，死活也不用我負責……”
責任意識，本來是個正面名詞，在這名剷車司機身上，卻成了一個充滿惡意的笑話
這說明一個道理：過度強調任何單一指標，都有走火入魔的風險
違背本性，無視良知，責任成了唯一衡量，那逃責也早晚會成為唯一手段
不以結果為導向，只追求“程序正確”的形而上，有的人什麼荒唐事都幹得出來
古今中外，從來不缺這類教訓
責任是有邊的，良心卻是無界的
責任決定過程，良心決定結果，過程和結果，我們只能限定其一
如果兩者存在矛盾，我們只能捨棄對過程的追求，盯著結果去行動，這也是實事求是精神的內核所在
比起“責任意識”，人們更需要“良心意識”
比起規矩，人們更需要道德
無論追求“道統”的東方哲學界，還是以愛因斯坦為代表的西方科學界，無不在尋找可能存在於世的“唯一終極真理”
這個想象中的“終極真理”，極簡，而又能開枝散葉，演化成一切複雜
它究竟存在嗎？也許存在，至少現在還沒被發現，或者說尚未被證明
即便存在，它也不是當前階段的人類能掌握的
我們可以去追求理想狀態，但並不一定要在理想達成之前，非要按照理想的模式去做事
有人認為法治是唯一終極治理手段，有人認為技術是唯一終極治理手段
信奉“社會達爾文主義”的納粹德國正是如此，然而他們並沒有幹出什麼好事
法律永遠不會完美，技術也永遠不會到頭，用道德、信仰來補全，方能無限逼近當下的真實
既要敬畏一切，也要懷疑一切，這樣才能回到“本來面目”，不至於被生硬的“理論”、“流程”、“模式”裹挾跑偏
人類還沒有發展到不需要良心的地步，如果到了那個地步，那將是人工智能的天下，也就不需要人類了
人性，才是我們存在的最大意義
良知，才是我們活著的最大責任
程序落實了，結果不重要？
也許你覺得這篇漫畫比較荒誕……
然而，比漫畫更荒誕的是現實：
可以腦補一下這名司機可能的心理活動：“我救人破壞現場，怕是要白白擔責，保護好現場準沒錯……”“至於人命，他追尾的我，又不怪我，死活也不用我負責……”
責任意識，本來是個正面名詞，在這名剷車司機身上，卻成了一個充滿惡意的笑話
這說明一個道理：過度強調任何單一指標，都有走火入魔的風險
違背本性，無視良知，責任成了唯一衡量，那逃責也早晚會成為唯一手段
不以結果為導向，只追求“程序正確”的形而上，有的人什麼荒唐事都幹得出來
古今中外，從來不缺這類教訓
責任是有邊的，良心卻是無界的
責任決定過程，良心決定結果，過程和結果，我們只能限定其一
如果兩者存在矛盾，我們只能捨棄對過程的追求，盯著結果去行動，這也是實事求是精神的內核所在
比起“責任意識”，人們更需要“良心意識”
比起規矩，人們更需要道德
無論追求“道統”的東方哲學界，還是以愛因斯坦為代表的西方科學界，無不在尋找可能存在於世的“唯一終極真理”
這個想象中的“終極真理”，極簡，而又能開枝散葉，演化成一切複雜
它究竟存在嗎？也許存在，至少現在還沒被發現，或者說尚未被證明
即便存在，它也不是當前階段的人類能掌握的
我們可以去追求理想狀態，但並不一定要在理想達成之前，非要按照理想的模式去做事
有人認為法治是唯一終極治理手段，有人認為技術是唯一終極治理手段
信奉“社會達爾文主義”的納粹德國正是如此，然而他們並沒有幹出什麼好事
法律永遠不會完美，技術也永遠不會到頭，用道德、信仰來補全，方能無限逼近當下的真實
既要敬畏一切，也要懷疑一切，這樣才能回到“本來面目”，不至於被生硬的“理論”、“流程”、“模式”裹挾跑偏
人類還沒有發展到不需要良心的地步，如果到了那個地步，那將是人工智能的天下，也就不需要人類了
人性，才是我們存在的最大意義
良知，才是我們活著的最大責任
程序落實了，結果不重要？
也許你覺得這篇漫畫比較荒誕……
然而，比漫畫更荒誕的是現實：
可以腦補一下這名司機可能的心理活動：“我救人破壞現場，怕是要白白擔責，保護好現場準沒錯……”“至於人命，他追尾的我，又不怪我，死活也不用我負責……”
責任意識，本來是個正面名詞，在這名剷車司機身上，卻成了一個充滿惡意的笑話
這說明一個道理：過度強調任何單一指標，都有走火入魔的風險
違背本性，無視良知，責任成了唯一衡量，那逃責也早晚會成為唯一手段
不以結果為導向，只追求“程序正確”的形而上，有的人什麼荒唐事都幹得出來
古今中外，從來不缺這類教訓
責任是有邊的，良心卻是無界的
責任決定過程，良心決定結果，過程和結果，我們只能限定其一
如果兩者存在矛盾，我們只能捨棄對過程的追求，盯著結果去行動，這也是實事求是精神的內核所在
比起“責任意識”，人們更需要“良心意識”
比起規矩，人們更需要道德
無論追求“道統”的東方哲學界，還是以愛因斯坦為代表的西方科學界，無不在尋找可能存在於世的“唯一終極真理”
這個想象中的“終極真理”，極簡，而又能開枝散葉，演化成一切複雜
它究竟存在嗎？也許存在，至少現在還沒被發現，或者說尚未被證明
即便存在，它也不是當前階段的人類能掌握的
我們可以去追求理想狀態，但並不一定要在理想達成之前，非要按照理想的模式去做事
有人認為法治是唯一終極治理手段，有人認為技術是唯一終極治理手段
信奉“社會達爾文主義”的納粹德國正是如此，然而他們並沒有幹出什麼好事
法律永遠不會完美，技術也永遠不會到頭，用道德、信仰來補全，方能無限逼近當下的真實
既要敬畏一切，也要懷疑一切，這樣才能回到“本來面目”，不至於被生硬的“理論”、“流程”、“模式”裹挾跑偏
人類還沒有發展到不需要良心的地步，如果到了那個地步，那將是人工智能的天下，也就不需要人類了
人性，才是我們存在的最大意義
良知，才是我們活著的最大責任
程序落實了，結果不重要？
也許你覺得這篇漫畫比較荒誕……
然而，比漫畫更荒誕的是現實：
可以腦補一下這名司機可能的心理活動：“我救人破壞現場，怕是要白白擔責，保護好現場準沒錯……”“至於人命，他追尾的我，又不怪我，死活也不用我負責……”
責任意識，本來是個正面名詞，在這名剷車司機身上，卻成了一個充滿惡意的笑話
這說明一個道理：過度強調任何單一指標，都有走火入魔的風險
違背本性，無視良知，責任成了唯一衡量，那逃責也早晚會成為唯一手段
不以結果為導向，只追求“程序正確”的形而上，有的人什麼荒唐事都幹得出來
古今中外，從來不缺這類教訓
責任是有邊的，良心卻是無界的
責任決定過程，良心決定結果，過程和結果，我們只能限定其一
如果兩者存在矛盾，我們只能捨棄對過程的追求，盯著結果去行動，這也是實事求是精神的內核所在
比起“責任意識”，人們更需要“良心意識”
比起規矩，人們更需要道德
無論追求“道統”的東方哲學界，還是以愛因斯坦為代表的西方科學界，無不在尋找可能存在於世的“唯一終極真理”
這個想象中的“終極真理”，極簡，而又能開枝散葉，演化成一切複雜
它究竟存在嗎？也許存在，至少現在還沒被發現，或者說尚未被證明
即便存在，它也不是當前階段的人類能掌握的
我們可以去追求理想狀態，但並不一定要在理想達成之前，非要按照理想的模式去做事
有人認為法治是唯一終極治理手段，有人認為技術是唯一終極治理手段
信奉“社會達爾文主義”的納粹德國正是如此，然而他們並沒有幹出什麼好事
法律永遠不會完美，技術也永遠不會到頭，用道德、信仰來補全，方能無限逼近當下的真實
既要敬畏一切，也要懷疑一切，這樣才能回到“本來面目”，不至於被生硬的“理論”、“流程”、“模式”裹挾跑偏
人類還沒有發展到不需要良心的地步，如果到了那個地步，那將是人工智能的天下，也就不需要人類了
人性，才是我們存在的最大意義
良知，才是我們活著的最大責任
程序落實了，結果不重要？
也許你覺得這篇漫畫比較荒誕……
然而，比漫畫更荒誕的是現實：
可以腦補一下這名司機可能的心理活動：“我救人破壞現場，怕是要白白擔責，保護好現場準沒錯……”“至於人命，他追尾的我，又不怪我，死活也不用我負責……”
責任意識，本來是個正面名詞，在這名剷車司機身上，卻成了一個充滿惡意的笑話
這說明一個道理：過度強調任何單一指標，都有走火入魔的風險
違背本性，無視良知，責任成了唯一衡量，那逃責也早晚會成為唯一手段
不以結果為導向，只追求“程序正確”的形而上，有的人什麼荒唐事都幹得出來
古今中外，從來不缺這類教訓
責任是有邊的，良心卻是無界的
責任決定過程，良心決定結果，過程和結果，我們只能限定其一
如果兩者存在矛盾，我們只能捨棄對過程的追求，盯著結果去行動，這也是實事求是精神的內核所在
比起“責任意識”，人們更需要“良心意識”
比起規矩，人們更需要道德
無論追求“道統”的東方哲學界，還是以愛因斯坦為代表的西方科學界，無不在尋找可能存在於世的“唯一終極真理”
這個想象中的“終極真理”，極簡，而又能開枝散葉，演化成一切複雜
它究竟存在嗎？也許存在，至少現在還沒被發現，或者說尚未被證明
即便存在，它也不是當前階段的人類能掌握的
我們可以去追求理想狀態，但並不一定要在理想達成之前，非要按照理想的模式去做事
有人認為法治是唯一終極治理手段，有人認為技術是唯一終極治理手段
信奉“社會達爾文主義”的納粹德國正是如此，然而他們並沒有幹出什麼好事
法律永遠不會完美，技術也永遠不會到頭，用道德、信仰來補全，方能無限逼近當下的真實
既要敬畏一切，也要懷疑一切，這樣才能回到“本來面目”，不至於被生硬的“理論”、“流程”、“模式”裹挾跑偏
人類還沒有發展到不需要良心的地步，如果到了那個地步，那將是人工智能的天下，也就不需要人類了
人性，才是我們存在的最大意義
良知，才是我們活著的最大責任
程序落實了，結果不重要？
也許你覺得這篇漫畫比較荒誕……
然而，比漫畫更荒誕的是現實：
可以腦補一下這名司機可能的心理活動：“我救人破壞現場，怕是要白白擔責，保護好現場準沒錯……”“至於人命，他追尾的我，又不怪我，死活也不用我負責……”
責任意識，本來是個正面名詞，在這名剷車司機身上，卻成了一個充滿惡意的笑話
這說明一個道理：過度強調任何單一指標，都有走火入魔的風險
違背本性，無視良知，責任成了唯一衡量，那逃責也早晚會成為唯一手段
不以結果為導向，只追求“程序正確”的形而上，有的人什麼荒唐事都幹得出來
古今中外，從來不缺這類教訓
責任是有邊的，良心卻是無界的
責任決定過程，良心決定結果，過程和結果，我們只能限定其一
如果兩者存在矛盾，我們只能捨棄對過程的追求，盯著結果去行動，這也是實事求是精神的內核所在
比起“責任意識”，人們更需要“良心意識”
比起規矩，人們更需要道德
無論追求“道統”的東方哲學界，還是以愛因斯坦為代表的西方科學界，無不在尋找可能存在於世的“唯一終極真理”
這個想象中的“終極真理”，極簡，而又能開枝散葉，演化成一切複雜
它究竟存在嗎？也許存在，至少現在還沒被發現，或者說尚未被證明
即便存在，它也不是當前階段的人類能掌握的
我們可以去追求理想狀態，但並不一定要在理想達成之前，非要按照理想的模式去做事
有人認為法治是唯一終極治理手段，有人認為技術是唯一終極治理手段
信奉“社會達爾文主義”的納粹德國正是如此，然而他們並沒有幹出什麼好事
法律永遠不會完美，技術也永遠不會到頭，用道德、信仰來補全，方能無限逼近當下的真實
既要敬畏一切，也要懷疑一切，這樣才能回到“本來面目”，不至於被生硬的“理論”、“流程”、“模式”裹挾跑偏
人類還沒有發展到不需要良心的地步，如果到了那個地步，那將是人工智能的天下，也就不需要人類了
人性，才是我們存在的最大意義
良知，才是我們活著的最大責任
程序落實了，結果不重要？
也許你覺得這篇漫畫比較荒誕……
然而，比漫畫更荒誕的是現實：
可以腦補一下這名司機可能的心理活動：“我救人破壞現場，怕是要白白擔責，保護好現場準沒錯……”“至於人命，他追尾的我，又不怪我，死活也不用我負責……”
責任意識，本來是個正面名詞，在這名剷車司機身上，卻成了一個充滿惡意的笑話
這說明一個道理：過度強調任何單一指標，都有走火入魔的風險
違背本性，無視良知，責任成了唯一衡量，那逃責也早晚會成為唯一手段
不以結果為導向，只追求“程序正確”的形而上，有的人什麼荒唐事都幹得出來
古今中外，從來不缺這類教訓
責任是有邊的，良心卻是無界的
責任決定過程，良心決定結果，過程和結果，我們只能限定其一
如果兩者存在矛盾，我們只能捨棄對過程的追求，盯著結果去行動，這也是實事求是精神的內核所在
比起“責任意識”，人們更需要“良心意識”
比起規矩，人們更需要道德
無論追求“道統”的東方哲學界，還是以愛因斯坦為代表的西方科學界，無不在尋找可能存在於世的“唯一終極真理”
這個想象中的“終極真理”，極簡，而又能開枝散葉，演化成一切複雜
它究竟存在嗎？也許存在，至少現在還沒被發現，或者說尚未被證明
即便存在，它也不是當前階段的人類能掌握的
我們可以去追求理想狀態，但並不一定要在理想達成之前，非要按照理想的模式去做事
有人認為法治是唯一終極治理手段，有人認為技術是唯一終極治理手段
信奉“社會達爾文主義”的納粹德國正是如此，然而他們並沒有幹出什麼好事
法律永遠不會完美，技術也永遠不會到頭，用道德、信仰來補全，方能無限逼近當下的真實
既要敬畏一切，也要懷疑一切，這樣才能回到“本來面目”，不至於被生硬的“理論”、“流程”、“模式”裹挾跑偏
人類還沒有發展到不需要良心的地步，如果到了那個地步，那將是人工智能的天下，也就不需要人類了
人性，才是我們存在的最大意義
良知，才是我們活著的最大責任
相關推薦
