熊錦秋
截至6月6日晚間，16家公司老闆喊話發佈增持倡議、並承諾兜底，兜底式增持似有席捲之勢，而倡議增持的上市公司股票大多迎來漲停。
筆者認為，兜底式增持應屬老闆與員工之間的合同，這種合同的惠及力只有員工，普通投資者對此不宜過度興奮、應謹慎對待。
比如，6月2日凱美特氣發佈公告稱，公司收到董事長祝恩福提交的《向公司全體員工發出增持公司股票的倡議書》，倡議員工積極買入凱美特氣股票，同時承諾，凡2017年6月2日至6月6日期間，員工買入股票且連續持有12個月以上並且在職，若因產生虧損由祝恩福予以全額補償；收益則歸員工個人所有。
《合同法》規定，當事人訂立合同，採取要約、承諾方式。老闆兜底式增持承諾，或應歸屬合同範疇。
表面看這種合同似乎是老闆無私奉獻，但實則不然，員工增持托住下跌股價，對老闆自然有百利無一害；在已宣佈兜底式增持的諸多公司中，有不少重要股東存在股權質押情況，若股價繼續下跌，很可能面臨爆倉風險，讓員工衝在前面抄底，顯然可以緩解這種風險的爆發。
現在市場對兜底式增持承諾有爭議，懷疑是否屬於《證券法》界定的“以其他手段操縱證券市場”。
筆者認為，單就兜底式增持承諾來看，這種合同只是老闆與員工之間的合意，與他人並不相干，或許還很難構成操縱手段。
誠然，一些老闆倡議員工增持的股票，市盈率高達100多倍甚至更高，在一般人看來投資價值並不明顯，老闆倡議增持，似乎有王婆賣瓜、自賣自誇的嫌疑，然而這種自誇卻很難構成誤導性，因為老闆也沒有列舉一些不實證據來佐證自己，股票是否有價值、在不同人眼裡差異很大，市盈率畢竟不是評判股票價值的唯一標準。
當然，有的兜底式增持個股出現大漲，這裡面也並非就沒有市場操縱行為，這其中一些實力投資者（也可能包括老闆自己）在二級市場憑藉持股優勢、資金優勢來拉抬股價，這就構成市場操縱，兜底式增持承諾可能被莊家所利用。
綜合來看，老闆作出兜底式增持承諾，如果在二級市場不存在拉抬、對敲等操縱手段，這其中應該不存在市場操縱行為，否則就可能構成市場操縱。真正值得思考的是，兜底式增持承諾本是老闆和員工兩者之間的事情，不妨把它看做婚約，現在外圍投資者對此卻想入非非、興奮不已、奮勇殺入，投資者自己不對股票投資價值進行獨立判斷，只是把此當做題材來炒，顯然輸贏只能由自己負責。
再進一步分析，老闆作出兜底式增持承諾，未來即使不履行承諾，跟風爆炒散戶或許也只能是“啞巴吃黃連，有苦說不出”。 既然兜底式增持承諾的實質屬性是合同，那麼將來員工增持出現虧損，老闆撕毀合同、拒不履約補償，員工是否敢於向老闆討要，這很難說。若要硬討，或許連自己飯碗都不保；即使要依法依規解決合同糾紛，按《合同法》，合同爭議的解決方式有“和解、調解、仲裁和訴訟”四種方式，這其中證券監管部門甚至都插不上手。
2014年證監會出臺《上市公司實控人、股東、關聯方、收購人以及上市公司承諾及履行》規定，以加強對上市公司實控人等主體的承諾及履行承諾行為的監管，但其中明文納入約束的承諾事項，主要是“首次公開發行股票、再融資、股改、併購重組以及公司治理專項活動等過程中作出的解決同業競爭、資產注入、股權激勵、解決產權瑕疵等各項承諾事項”，兜底式增持承諾並不屬於上述規範。兜底式增持承諾只涉及內部員工利益、並不涉及公眾投資者利益，即使上市公司老闆違約，這種小事或許證券監管部門管不了。
最終決定股票價格的肯定是其內在價值，一些股票之所以出現大跌，或正由於其缺乏內在價值，老闆僅僅動下嘴皮子作出兜底式增持承諾，並不會改變上市公司基本面，如果不切實改善上市公司實業經營，那麼短暫的股價反彈之後，股價仍可能繼續迴歸內在價值之旅。
隨著上市公司越來越多，投資者更應順應市場價格發現的大趨勢，對兜底式增持作出獨立判斷之後，再決定是否跟隨，以規避不測風險。
（作者為資本市場專業評論人）
相關推薦
