為什麼說EOS的唯一意義就是圈錢？

在其沒上線前，通過炒作，其市值已經衝過一千億人民幣。上線後，開始下跌，和上線前的高點相比，在腰斬附近徘徊。

各路人馬對EOS眾說紛紜。對於EOS的擁躉者們來說，到底EOS有什麼好處？對於EOS的批評者們，EOS到底幹了什麼大逆不道的事情，讓大家如此反對呢？甚至很多人認為EOS的主要目的就是為了圈錢。

之前我在：《為什麼說EOS超級節點選舉是一場鬧劇》一文中討論了區塊鏈技術中的核心——通證經濟與共識算法。有人在提無通證區塊鏈，這將是一條死路。沒有通證的區塊鏈，就是一潭死水，或許能養一些臭魚爛蝦，但是絕不會成為大江大海。

而在共識算法篇章，我們總結了：POW滿足了安全性，但速度非常慢；POS提高了速度，但安全性卻降低了。但二者總歸是去中心化。

而EOS所採用的DPOS，類似於代理人權益證明共識算法，在交易驗證這個環節放棄了去中心化，用代理人來驗證交易，而代理人由全鏈根據一幣一票來投票產生。DPOS的好處是速度可以做到很快（BM號稱可以達到一百萬tp，目前據測試有300tps），同時也省了很多挖礦的能耗。

但是DPOS也有很多問題。雖然速度比較快，但DPOS在關鍵環節放棄了去中心化的設計。BTS11個超級節點早期運營基本是BM說了算，現在EOS這21個節點也很容易形成小圈子腐敗。

雖然說DPOS提高了速度，但是跟中心化數據處理速度相比又比不上，去中心化程度上又比不上POW/POS，所以留給DPOS發揮的餘地在哪兒呢？

有很多人說BM用DPOS做了BTS、STEEM，對區塊鏈貢獻巨大。但是實際上BM做的不是真正的區塊鏈，對於增信毫無用處。EOS所能做的事情，中心化的機構比如騰訊、阿里巴巴都可以做。

簡單來說：BTC=去中心化+挖幣，EOS=中心化+超級節點挖幣。

如果政策允許，那麼中心化機構+董事會成員輪流挖幣，再加上分佈式廣播記賬，可以輕而易舉的擊敗EOS。所以BTS、STEEMIT、EOS是成功地利用了監管套利的典型案例。

BM用中心化帶來的效率提高和去中心化的BTC、ETH相比是不可否認的，但是在信任機制方面是缺失的；

同時，又利用目前大機構、上市公司不敢出來發幣這樣一個監管空間，大肆發幣，從而得到套利空間。

綜上所述，區塊鏈技術包含去中心化的分佈式記賬法和通證經濟，缺一不可。有些人看到監管缺失，不做區塊鏈的增信分佈式記賬部分，就利用發幣這個環節，全球發幣，全球割韭菜，將來能否落地，根本不費精力去研究。EOS很可能就是走的這條路。

所以EOS唯一的意義就是可以很爽地割韭菜。

那麼既然EOS的中心化道路走錯了，是不是中心化就一定是不可取的呢？那也不見得。

EOS錯在把重要的環節中心化了。

中心化和去中心化的抉擇有個“度”的問題。

中國人講中庸之道，應該體現在“中心化應當出現在什麼環節”這裡。

我們理想的區塊鏈的定義如下：

1．每一個全節點的權利都是等同的，挖礦輪到誰是無法預測的；

2．通過分佈式記賬，分佈式驗證來增加信任；

3．算力對挖礦的概率要控制在2-5倍，也就是算力太大以後，概率會飽和，這樣避免51%算力攻擊，避免個別人控制大量的數幣，讓持幣分佈去中心化；

4．要對實際的社會痛點提出方案，做中心化機構做不了的事，或者中心化機構解決方案成本很高的事情；

5．交易量高，能耗低，規模大；

6．通過通證來產生激勵，保持流動性，通過通證價格匯聚信息流。

EOS雖然解決不了區塊鏈的瓶頸，也就是低速度、高能耗、小規模的問題，但其大熱也從側面顯示了社區對高性能公鏈的迫切需求。

我們認為可以在賬戶開始進入區塊鏈時實行部分中心化。下面介紹一下基於身份的全新共識算法RPOW（Randomized Proof of Work )：

通過這種方法，RPOW可以將每秒的交易速度提高到數千倍，並降低能耗。同時通過個人通行證進行分片分層，利用全鏈通行證加快主鏈子鏈、子鏈子鏈的信息交流，擴大規模。目前EOS的DPOS算法可以達到同樣的速度，但犧牲去中心化的DPOS很容易被破壞，且容易受到黑客的攻擊。

RPOW建立在Usechain身份映射系統之上，在傳統技術框架之外，用身份賦能技術，是共識算法一次新的創新，讓區塊鏈能夠實現中本聰的願景，為社區服務。

另外一個值得關注的技術是DAG（Directed Acyclic Graph）,比如Hashgraph，測試tps可達十萬次量級，但是是否能夠規模化還有待檢驗。