曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

文 | 江隱龍

如果說諸葛亮北伐前,整個曹魏帝國均未將這個“狹弱”的小國放在眼裡,那建興六年(228年)諸葛亮一出祁山都如同警鐘一般振聾發聵。雖然這一次北伐因馬謖失街亭而失利,但曹魏由此瞭解了蜀漢的軍事實力,並開始重視西部邊疆的軍事部署,三國戰局也進入了一個新的時代。

文 | 江隱龍

如果說諸葛亮北伐前,整個曹魏帝國均未將這個“狹弱”的小國放在眼裡,那建興六年(228年)諸葛亮一出祁山都如同警鐘一般振聾發聵。雖然這一次北伐因馬謖失街亭而失利,但曹魏由此瞭解了蜀漢的軍事實力,並開始重視西部邊疆的軍事部署,三國戰局也進入了一個新的時代。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

曹丕父子均沒有想到諸葛亮居然有能力北伐

陳壽在《三國志》中這樣評價諸葛亮:“諸葛亮之為相國也,撫百姓,示儀軌,約官職,從權制,開誠心,布公道;盡忠益時者雖仇必賞,犯法怠慢者雖親必罰,服罪輸情者雖重必釋,遊辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞,惡無纖而不貶;庶事精練,物理其本,循名責實,虛偽不齒;終於邦域之內,鹹畏而愛之,刑政雖峻而無怨者,以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才,管、蕭之亞匹矣。然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!”

文 | 江隱龍

如果說諸葛亮北伐前,整個曹魏帝國均未將這個“狹弱”的小國放在眼裡,那建興六年(228年)諸葛亮一出祁山都如同警鐘一般振聾發聵。雖然這一次北伐因馬謖失街亭而失利,但曹魏由此瞭解了蜀漢的軍事實力,並開始重視西部邊疆的軍事部署,三國戰局也進入了一個新的時代。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

曹丕父子均沒有想到諸葛亮居然有能力北伐

陳壽在《三國志》中這樣評價諸葛亮:“諸葛亮之為相國也,撫百姓,示儀軌,約官職,從權制,開誠心,布公道;盡忠益時者雖仇必賞,犯法怠慢者雖親必罰,服罪輸情者雖重必釋,遊辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞,惡無纖而不貶;庶事精練,物理其本,循名責實,虛偽不齒;終於邦域之內,鹹畏而愛之,刑政雖峻而無怨者,以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才,管、蕭之亞匹矣。然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

馬謖不失街亭,第一次北伐是勝是負還很難說

這一段話中大致表達了兩層意思,第一層是諸葛亮作為相國可謂國士無雙,足以與管仲、蕭何匹敵;第二層是諸葛亮作為統帥卻並不算成功,“決機於兩陣之間,與天下爭衡”並非諸葛亮所長。劉備死後,諸葛亮的功績一是治蜀二是北伐,前者碩果累累後者無功而返,由此可見陳壽的評價大抵是中肯的。

文 | 江隱龍

如果說諸葛亮北伐前,整個曹魏帝國均未將這個“狹弱”的小國放在眼裡,那建興六年(228年)諸葛亮一出祁山都如同警鐘一般振聾發聵。雖然這一次北伐因馬謖失街亭而失利,但曹魏由此瞭解了蜀漢的軍事實力,並開始重視西部邊疆的軍事部署,三國戰局也進入了一個新的時代。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

曹丕父子均沒有想到諸葛亮居然有能力北伐

陳壽在《三國志》中這樣評價諸葛亮:“諸葛亮之為相國也,撫百姓,示儀軌,約官職,從權制,開誠心,布公道;盡忠益時者雖仇必賞,犯法怠慢者雖親必罰,服罪輸情者雖重必釋,遊辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞,惡無纖而不貶;庶事精練,物理其本,循名責實,虛偽不齒;終於邦域之內,鹹畏而愛之,刑政雖峻而無怨者,以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才,管、蕭之亞匹矣。然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

馬謖不失街亭,第一次北伐是勝是負還很難說

這一段話中大致表達了兩層意思,第一層是諸葛亮作為相國可謂國士無雙,足以與管仲、蕭何匹敵;第二層是諸葛亮作為統帥卻並不算成功,“決機於兩陣之間,與天下爭衡”並非諸葛亮所長。劉備死後,諸葛亮的功績一是治蜀二是北伐,前者碩果累累後者無功而返,由此可見陳壽的評價大抵是中肯的。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

趙藩寫給武侯祠的“攻心聯”

諸葛亮死後,蔣琬和費禕輔政,除了不輕易用兵之外均可謂蕭規曹隨,蜀漢由此進入了穩定發展的時期。之後姜維北伐日漸加緊,蜀漢國力漸耗,朝中又因黃皓專權而是非不斷。在此之前,曹魏一直以“先吳後蜀”為戰略,而到司馬昭掌權時期,鑑於蜀漢動盪如此,姜維又屢屢擾邊,司馬昭認為“師老民疲,我今伐之,如指掌耳”,於是將戰略改為“先蜀後吳”,並謂眾將雲:“今宜先取蜀,三年之後,在巴蜀順流之勢,水陸並進,此滅虞定虢,吞韓並魏之勢也。”

文 | 江隱龍

如果說諸葛亮北伐前,整個曹魏帝國均未將這個“狹弱”的小國放在眼裡,那建興六年(228年)諸葛亮一出祁山都如同警鐘一般振聾發聵。雖然這一次北伐因馬謖失街亭而失利,但曹魏由此瞭解了蜀漢的軍事實力,並開始重視西部邊疆的軍事部署,三國戰局也進入了一個新的時代。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

曹丕父子均沒有想到諸葛亮居然有能力北伐

陳壽在《三國志》中這樣評價諸葛亮:“諸葛亮之為相國也,撫百姓,示儀軌,約官職,從權制,開誠心,布公道;盡忠益時者雖仇必賞,犯法怠慢者雖親必罰,服罪輸情者雖重必釋,遊辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞,惡無纖而不貶;庶事精練,物理其本,循名責實,虛偽不齒;終於邦域之內,鹹畏而愛之,刑政雖峻而無怨者,以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才,管、蕭之亞匹矣。然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

馬謖不失街亭,第一次北伐是勝是負還很難說

這一段話中大致表達了兩層意思,第一層是諸葛亮作為相國可謂國士無雙,足以與管仲、蕭何匹敵;第二層是諸葛亮作為統帥卻並不算成功,“決機於兩陣之間,與天下爭衡”並非諸葛亮所長。劉備死後,諸葛亮的功績一是治蜀二是北伐,前者碩果累累後者無功而返,由此可見陳壽的評價大抵是中肯的。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

趙藩寫給武侯祠的“攻心聯”

諸葛亮死後,蔣琬和費禕輔政,除了不輕易用兵之外均可謂蕭規曹隨,蜀漢由此進入了穩定發展的時期。之後姜維北伐日漸加緊,蜀漢國力漸耗,朝中又因黃皓專權而是非不斷。在此之前,曹魏一直以“先吳後蜀”為戰略,而到司馬昭掌權時期,鑑於蜀漢動盪如此,姜維又屢屢擾邊,司馬昭認為“師老民疲,我今伐之,如指掌耳”,於是將戰略改為“先蜀後吳”,並謂眾將雲:“今宜先取蜀,三年之後,在巴蜀順流之勢,水陸並進,此滅虞定虢,吞韓並魏之勢也。”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

蔣琬治蜀,亦屬得力

由此,最後一任魏帝曹奐代布《伐蜀詔》,詔雲:“蜀,蕞爾小國,土狹民寡,而姜維虐用其眾,曾無廢志;往歲破敗之後,猶復耕種沓中,刻剝眾羌,勞役無已,民不堪命。夫兼弱攻昧,武之善經,致人而不致於人,兵家之上略。蜀所恃賴,唯維而已,因其遠離巢窟,用力為易。今使徵西將軍鄧艾督帥諸軍,趣甘鬆、沓中以羅取維,雍州刺史諸葛緒督諸軍趣武都、高樓,首尾槅討。若擒維,便當東西並進,掃滅巴蜀也。”

文 | 江隱龍

如果說諸葛亮北伐前,整個曹魏帝國均未將這個“狹弱”的小國放在眼裡,那建興六年(228年)諸葛亮一出祁山都如同警鐘一般振聾發聵。雖然這一次北伐因馬謖失街亭而失利,但曹魏由此瞭解了蜀漢的軍事實力,並開始重視西部邊疆的軍事部署,三國戰局也進入了一個新的時代。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

曹丕父子均沒有想到諸葛亮居然有能力北伐

陳壽在《三國志》中這樣評價諸葛亮:“諸葛亮之為相國也,撫百姓,示儀軌,約官職,從權制,開誠心,布公道;盡忠益時者雖仇必賞,犯法怠慢者雖親必罰,服罪輸情者雖重必釋,遊辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞,惡無纖而不貶;庶事精練,物理其本,循名責實,虛偽不齒;終於邦域之內,鹹畏而愛之,刑政雖峻而無怨者,以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才,管、蕭之亞匹矣。然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

馬謖不失街亭,第一次北伐是勝是負還很難說

這一段話中大致表達了兩層意思,第一層是諸葛亮作為相國可謂國士無雙,足以與管仲、蕭何匹敵;第二層是諸葛亮作為統帥卻並不算成功,“決機於兩陣之間,與天下爭衡”並非諸葛亮所長。劉備死後,諸葛亮的功績一是治蜀二是北伐,前者碩果累累後者無功而返,由此可見陳壽的評價大抵是中肯的。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

趙藩寫給武侯祠的“攻心聯”

諸葛亮死後,蔣琬和費禕輔政,除了不輕易用兵之外均可謂蕭規曹隨,蜀漢由此進入了穩定發展的時期。之後姜維北伐日漸加緊,蜀漢國力漸耗,朝中又因黃皓專權而是非不斷。在此之前,曹魏一直以“先吳後蜀”為戰略,而到司馬昭掌權時期,鑑於蜀漢動盪如此,姜維又屢屢擾邊,司馬昭認為“師老民疲,我今伐之,如指掌耳”,於是將戰略改為“先蜀後吳”,並謂眾將雲:“今宜先取蜀,三年之後,在巴蜀順流之勢,水陸並進,此滅虞定虢,吞韓並魏之勢也。”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

蔣琬治蜀,亦屬得力

由此,最後一任魏帝曹奐代布《伐蜀詔》,詔雲:“蜀,蕞爾小國,土狹民寡,而姜維虐用其眾,曾無廢志;往歲破敗之後,猶復耕種沓中,刻剝眾羌,勞役無已,民不堪命。夫兼弱攻昧,武之善經,致人而不致於人,兵家之上略。蜀所恃賴,唯維而已,因其遠離巢窟,用力為易。今使徵西將軍鄧艾督帥諸軍,趣甘鬆、沓中以羅取維,雍州刺史諸葛緒督諸軍趣武都、高樓,首尾槅討。若擒維,便當東西並進,掃滅巴蜀也。”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

《伐蜀詔》與其說是曹奐寫的,不如說是司馬昭寫的

從之前的“蜀小國耳,名將唯羽”到此時的“蜀,蕞爾小國,所恃賴唯維而已”,蜀漢似乎再一次被強大的曹魏無視了。曹奐的《伐蜀詔》寫得平平無奇,倒是支持司馬昭伐蜀的鐘會寫了一篇《移蜀將吏士民檄》文采飛揚,大家手筆:

文 | 江隱龍

如果說諸葛亮北伐前,整個曹魏帝國均未將這個“狹弱”的小國放在眼裡,那建興六年(228年)諸葛亮一出祁山都如同警鐘一般振聾發聵。雖然這一次北伐因馬謖失街亭而失利,但曹魏由此瞭解了蜀漢的軍事實力,並開始重視西部邊疆的軍事部署,三國戰局也進入了一個新的時代。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

曹丕父子均沒有想到諸葛亮居然有能力北伐

陳壽在《三國志》中這樣評價諸葛亮:“諸葛亮之為相國也,撫百姓,示儀軌,約官職,從權制,開誠心,布公道;盡忠益時者雖仇必賞,犯法怠慢者雖親必罰,服罪輸情者雖重必釋,遊辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞,惡無纖而不貶;庶事精練,物理其本,循名責實,虛偽不齒;終於邦域之內,鹹畏而愛之,刑政雖峻而無怨者,以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才,管、蕭之亞匹矣。然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

馬謖不失街亭,第一次北伐是勝是負還很難說

這一段話中大致表達了兩層意思,第一層是諸葛亮作為相國可謂國士無雙,足以與管仲、蕭何匹敵;第二層是諸葛亮作為統帥卻並不算成功,“決機於兩陣之間,與天下爭衡”並非諸葛亮所長。劉備死後,諸葛亮的功績一是治蜀二是北伐,前者碩果累累後者無功而返,由此可見陳壽的評價大抵是中肯的。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

趙藩寫給武侯祠的“攻心聯”

諸葛亮死後,蔣琬和費禕輔政,除了不輕易用兵之外均可謂蕭規曹隨,蜀漢由此進入了穩定發展的時期。之後姜維北伐日漸加緊,蜀漢國力漸耗,朝中又因黃皓專權而是非不斷。在此之前,曹魏一直以“先吳後蜀”為戰略,而到司馬昭掌權時期,鑑於蜀漢動盪如此,姜維又屢屢擾邊,司馬昭認為“師老民疲,我今伐之,如指掌耳”,於是將戰略改為“先蜀後吳”,並謂眾將雲:“今宜先取蜀,三年之後,在巴蜀順流之勢,水陸並進,此滅虞定虢,吞韓並魏之勢也。”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

蔣琬治蜀,亦屬得力

由此,最後一任魏帝曹奐代布《伐蜀詔》,詔雲:“蜀,蕞爾小國,土狹民寡,而姜維虐用其眾,曾無廢志;往歲破敗之後,猶復耕種沓中,刻剝眾羌,勞役無已,民不堪命。夫兼弱攻昧,武之善經,致人而不致於人,兵家之上略。蜀所恃賴,唯維而已,因其遠離巢窟,用力為易。今使徵西將軍鄧艾督帥諸軍,趣甘鬆、沓中以羅取維,雍州刺史諸葛緒督諸軍趣武都、高樓,首尾槅討。若擒維,便當東西並進,掃滅巴蜀也。”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

《伐蜀詔》與其說是曹奐寫的,不如說是司馬昭寫的

從之前的“蜀小國耳,名將唯羽”到此時的“蜀,蕞爾小國,所恃賴唯維而已”,蜀漢似乎再一次被強大的曹魏無視了。曹奐的《伐蜀詔》寫得平平無奇,倒是支持司馬昭伐蜀的鐘會寫了一篇《移蜀將吏士民檄》文采飛揚,大家手筆:

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

鍾會的老爹比他更出名

“往者漢祚衰微,率土分崩,生民之命,幾於泯滅。我太祖武皇帝神武聖哲,撥亂反正,拯其將墜,造我區夏。高祖文皇帝應天順民,受命踐阼。烈祖明皇帝奕世重光,恢拓洪業。然江山之外,異政殊俗,率土齊民,未蒙王化。此三祖所以顧懷遺恨也。今主上對德欽明,紹隆前緒;宰輔忠肅明允,劬勞王室,佈政垂惠,而萬邦協和;施德百蠻,而肅慎致貢。悼彼巴蜀,獨為匪民,愍此百姓,勞役未已……”

文 | 江隱龍

如果說諸葛亮北伐前,整個曹魏帝國均未將這個“狹弱”的小國放在眼裡,那建興六年(228年)諸葛亮一出祁山都如同警鐘一般振聾發聵。雖然這一次北伐因馬謖失街亭而失利,但曹魏由此瞭解了蜀漢的軍事實力,並開始重視西部邊疆的軍事部署,三國戰局也進入了一個新的時代。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

曹丕父子均沒有想到諸葛亮居然有能力北伐

陳壽在《三國志》中這樣評價諸葛亮:“諸葛亮之為相國也,撫百姓,示儀軌,約官職,從權制,開誠心,布公道;盡忠益時者雖仇必賞,犯法怠慢者雖親必罰,服罪輸情者雖重必釋,遊辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞,惡無纖而不貶;庶事精練,物理其本,循名責實,虛偽不齒;終於邦域之內,鹹畏而愛之,刑政雖峻而無怨者,以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才,管、蕭之亞匹矣。然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

馬謖不失街亭,第一次北伐是勝是負還很難說

這一段話中大致表達了兩層意思,第一層是諸葛亮作為相國可謂國士無雙,足以與管仲、蕭何匹敵;第二層是諸葛亮作為統帥卻並不算成功,“決機於兩陣之間,與天下爭衡”並非諸葛亮所長。劉備死後,諸葛亮的功績一是治蜀二是北伐,前者碩果累累後者無功而返,由此可見陳壽的評價大抵是中肯的。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

趙藩寫給武侯祠的“攻心聯”

諸葛亮死後,蔣琬和費禕輔政,除了不輕易用兵之外均可謂蕭規曹隨,蜀漢由此進入了穩定發展的時期。之後姜維北伐日漸加緊,蜀漢國力漸耗,朝中又因黃皓專權而是非不斷。在此之前,曹魏一直以“先吳後蜀”為戰略,而到司馬昭掌權時期,鑑於蜀漢動盪如此,姜維又屢屢擾邊,司馬昭認為“師老民疲,我今伐之,如指掌耳”,於是將戰略改為“先蜀後吳”,並謂眾將雲:“今宜先取蜀,三年之後,在巴蜀順流之勢,水陸並進,此滅虞定虢,吞韓並魏之勢也。”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

蔣琬治蜀,亦屬得力

由此,最後一任魏帝曹奐代布《伐蜀詔》,詔雲:“蜀,蕞爾小國,土狹民寡,而姜維虐用其眾,曾無廢志;往歲破敗之後,猶復耕種沓中,刻剝眾羌,勞役無已,民不堪命。夫兼弱攻昧,武之善經,致人而不致於人,兵家之上略。蜀所恃賴,唯維而已,因其遠離巢窟,用力為易。今使徵西將軍鄧艾督帥諸軍,趣甘鬆、沓中以羅取維,雍州刺史諸葛緒督諸軍趣武都、高樓,首尾槅討。若擒維,便當東西並進,掃滅巴蜀也。”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

《伐蜀詔》與其說是曹奐寫的,不如說是司馬昭寫的

從之前的“蜀小國耳,名將唯羽”到此時的“蜀,蕞爾小國,所恃賴唯維而已”,蜀漢似乎再一次被強大的曹魏無視了。曹奐的《伐蜀詔》寫得平平無奇,倒是支持司馬昭伐蜀的鐘會寫了一篇《移蜀將吏士民檄》文采飛揚,大家手筆:

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

鍾會的老爹比他更出名

“往者漢祚衰微,率土分崩,生民之命,幾於泯滅。我太祖武皇帝神武聖哲,撥亂反正,拯其將墜,造我區夏。高祖文皇帝應天順民,受命踐阼。烈祖明皇帝奕世重光,恢拓洪業。然江山之外,異政殊俗,率土齊民,未蒙王化。此三祖所以顧懷遺恨也。今主上對德欽明,紹隆前緒;宰輔忠肅明允,劬勞王室,佈政垂惠,而萬邦協和;施德百蠻,而肅慎致貢。悼彼巴蜀,獨為匪民,愍此百姓,勞役未已……”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

《軍師聯盟》中鍾會與鄧艾的第一次會面

炎興元年(263年),蜀亡。富有幽默色彩的是,兩年後司馬炎稱帝代魏,恰應“炎興”之意。鼎足三分已成往事,剩下孫吳,也已經搖搖欲墜。

文 | 江隱龍

如果說諸葛亮北伐前,整個曹魏帝國均未將這個“狹弱”的小國放在眼裡,那建興六年(228年)諸葛亮一出祁山都如同警鐘一般振聾發聵。雖然這一次北伐因馬謖失街亭而失利,但曹魏由此瞭解了蜀漢的軍事實力,並開始重視西部邊疆的軍事部署,三國戰局也進入了一個新的時代。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

曹丕父子均沒有想到諸葛亮居然有能力北伐

陳壽在《三國志》中這樣評價諸葛亮:“諸葛亮之為相國也,撫百姓,示儀軌,約官職,從權制,開誠心,布公道;盡忠益時者雖仇必賞,犯法怠慢者雖親必罰,服罪輸情者雖重必釋,遊辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞,惡無纖而不貶;庶事精練,物理其本,循名責實,虛偽不齒;終於邦域之內,鹹畏而愛之,刑政雖峻而無怨者,以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才,管、蕭之亞匹矣。然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

馬謖不失街亭,第一次北伐是勝是負還很難說

這一段話中大致表達了兩層意思,第一層是諸葛亮作為相國可謂國士無雙,足以與管仲、蕭何匹敵;第二層是諸葛亮作為統帥卻並不算成功,“決機於兩陣之間,與天下爭衡”並非諸葛亮所長。劉備死後,諸葛亮的功績一是治蜀二是北伐,前者碩果累累後者無功而返,由此可見陳壽的評價大抵是中肯的。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

趙藩寫給武侯祠的“攻心聯”

諸葛亮死後,蔣琬和費禕輔政,除了不輕易用兵之外均可謂蕭規曹隨,蜀漢由此進入了穩定發展的時期。之後姜維北伐日漸加緊,蜀漢國力漸耗,朝中又因黃皓專權而是非不斷。在此之前,曹魏一直以“先吳後蜀”為戰略,而到司馬昭掌權時期,鑑於蜀漢動盪如此,姜維又屢屢擾邊,司馬昭認為“師老民疲,我今伐之,如指掌耳”,於是將戰略改為“先蜀後吳”,並謂眾將雲:“今宜先取蜀,三年之後,在巴蜀順流之勢,水陸並進,此滅虞定虢,吞韓並魏之勢也。”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

蔣琬治蜀,亦屬得力

由此,最後一任魏帝曹奐代布《伐蜀詔》,詔雲:“蜀,蕞爾小國,土狹民寡,而姜維虐用其眾,曾無廢志;往歲破敗之後,猶復耕種沓中,刻剝眾羌,勞役無已,民不堪命。夫兼弱攻昧,武之善經,致人而不致於人,兵家之上略。蜀所恃賴,唯維而已,因其遠離巢窟,用力為易。今使徵西將軍鄧艾督帥諸軍,趣甘鬆、沓中以羅取維,雍州刺史諸葛緒督諸軍趣武都、高樓,首尾槅討。若擒維,便當東西並進,掃滅巴蜀也。”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

《伐蜀詔》與其說是曹奐寫的,不如說是司馬昭寫的

從之前的“蜀小國耳,名將唯羽”到此時的“蜀,蕞爾小國,所恃賴唯維而已”,蜀漢似乎再一次被強大的曹魏無視了。曹奐的《伐蜀詔》寫得平平無奇,倒是支持司馬昭伐蜀的鐘會寫了一篇《移蜀將吏士民檄》文采飛揚,大家手筆:

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

鍾會的老爹比他更出名

“往者漢祚衰微,率土分崩,生民之命,幾於泯滅。我太祖武皇帝神武聖哲,撥亂反正,拯其將墜,造我區夏。高祖文皇帝應天順民,受命踐阼。烈祖明皇帝奕世重光,恢拓洪業。然江山之外,異政殊俗,率土齊民,未蒙王化。此三祖所以顧懷遺恨也。今主上對德欽明,紹隆前緒;宰輔忠肅明允,劬勞王室,佈政垂惠,而萬邦協和;施德百蠻,而肅慎致貢。悼彼巴蜀,獨為匪民,愍此百姓,勞役未已……”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

《軍師聯盟》中鍾會與鄧艾的第一次會面

炎興元年(263年),蜀亡。富有幽默色彩的是,兩年後司馬炎稱帝代魏,恰應“炎興”之意。鼎足三分已成往事,剩下孫吳,也已經搖搖欲墜。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

作為年號,“炎興”二字實在有些黑色幽默

曹魏徵討蜀漢的軍隊遠遠稱不上泰山壓頂之勢,蜀漢之所以速亡在於劉禪舉國而降。劉禪之降從戰局上來看或許頗為“窩囊”,但益州由此實現了和平過渡——反而是曹魏大將鍾會在平定蜀漢後擁兵自立,最終死於兵變。鍾會在《移蜀將吏士民檄》中的末尾寫道:“若偷安旦夕,迷而不反,大兵一放,玉石俱碎。雖欲悔之,亦無及已。其詳擇利害,自求多福。”這“玉石俱碎”四字,最終是應驗到了自己身上。

文 | 江隱龍

如果說諸葛亮北伐前,整個曹魏帝國均未將這個“狹弱”的小國放在眼裡,那建興六年(228年)諸葛亮一出祁山都如同警鐘一般振聾發聵。雖然這一次北伐因馬謖失街亭而失利,但曹魏由此瞭解了蜀漢的軍事實力,並開始重視西部邊疆的軍事部署,三國戰局也進入了一個新的時代。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

曹丕父子均沒有想到諸葛亮居然有能力北伐

陳壽在《三國志》中這樣評價諸葛亮:“諸葛亮之為相國也,撫百姓,示儀軌,約官職,從權制,開誠心,布公道;盡忠益時者雖仇必賞,犯法怠慢者雖親必罰,服罪輸情者雖重必釋,遊辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞,惡無纖而不貶;庶事精練,物理其本,循名責實,虛偽不齒;終於邦域之內,鹹畏而愛之,刑政雖峻而無怨者,以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才,管、蕭之亞匹矣。然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

馬謖不失街亭,第一次北伐是勝是負還很難說

這一段話中大致表達了兩層意思,第一層是諸葛亮作為相國可謂國士無雙,足以與管仲、蕭何匹敵;第二層是諸葛亮作為統帥卻並不算成功,“決機於兩陣之間,與天下爭衡”並非諸葛亮所長。劉備死後,諸葛亮的功績一是治蜀二是北伐,前者碩果累累後者無功而返,由此可見陳壽的評價大抵是中肯的。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

趙藩寫給武侯祠的“攻心聯”

諸葛亮死後,蔣琬和費禕輔政,除了不輕易用兵之外均可謂蕭規曹隨,蜀漢由此進入了穩定發展的時期。之後姜維北伐日漸加緊,蜀漢國力漸耗,朝中又因黃皓專權而是非不斷。在此之前,曹魏一直以“先吳後蜀”為戰略,而到司馬昭掌權時期,鑑於蜀漢動盪如此,姜維又屢屢擾邊,司馬昭認為“師老民疲,我今伐之,如指掌耳”,於是將戰略改為“先蜀後吳”,並謂眾將雲:“今宜先取蜀,三年之後,在巴蜀順流之勢,水陸並進,此滅虞定虢,吞韓並魏之勢也。”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

蔣琬治蜀,亦屬得力

由此,最後一任魏帝曹奐代布《伐蜀詔》,詔雲:“蜀,蕞爾小國,土狹民寡,而姜維虐用其眾,曾無廢志;往歲破敗之後,猶復耕種沓中,刻剝眾羌,勞役無已,民不堪命。夫兼弱攻昧,武之善經,致人而不致於人,兵家之上略。蜀所恃賴,唯維而已,因其遠離巢窟,用力為易。今使徵西將軍鄧艾督帥諸軍,趣甘鬆、沓中以羅取維,雍州刺史諸葛緒督諸軍趣武都、高樓,首尾槅討。若擒維,便當東西並進,掃滅巴蜀也。”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

《伐蜀詔》與其說是曹奐寫的,不如說是司馬昭寫的

從之前的“蜀小國耳,名將唯羽”到此時的“蜀,蕞爾小國,所恃賴唯維而已”,蜀漢似乎再一次被強大的曹魏無視了。曹奐的《伐蜀詔》寫得平平無奇,倒是支持司馬昭伐蜀的鐘會寫了一篇《移蜀將吏士民檄》文采飛揚,大家手筆:

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

鍾會的老爹比他更出名

“往者漢祚衰微,率土分崩,生民之命,幾於泯滅。我太祖武皇帝神武聖哲,撥亂反正,拯其將墜,造我區夏。高祖文皇帝應天順民,受命踐阼。烈祖明皇帝奕世重光,恢拓洪業。然江山之外,異政殊俗,率土齊民,未蒙王化。此三祖所以顧懷遺恨也。今主上對德欽明,紹隆前緒;宰輔忠肅明允,劬勞王室,佈政垂惠,而萬邦協和;施德百蠻,而肅慎致貢。悼彼巴蜀,獨為匪民,愍此百姓,勞役未已……”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

《軍師聯盟》中鍾會與鄧艾的第一次會面

炎興元年(263年),蜀亡。富有幽默色彩的是,兩年後司馬炎稱帝代魏,恰應“炎興”之意。鼎足三分已成往事,剩下孫吳,也已經搖搖欲墜。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

作為年號,“炎興”二字實在有些黑色幽默

曹魏徵討蜀漢的軍隊遠遠稱不上泰山壓頂之勢,蜀漢之所以速亡在於劉禪舉國而降。劉禪之降從戰局上來看或許頗為“窩囊”,但益州由此實現了和平過渡——反而是曹魏大將鍾會在平定蜀漢後擁兵自立,最終死於兵變。鍾會在《移蜀將吏士民檄》中的末尾寫道:“若偷安旦夕,迷而不反,大兵一放,玉石俱碎。雖欲悔之,亦無及已。其詳擇利害,自求多福。”這“玉石俱碎”四字,最終是應驗到了自己身上。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

新版《三國》中姜維的戲份幾乎被砍光了

悠悠三國,其戰局的主導權始終掌握在曹魏與晉手中。只是曹操、曹丕未竟的事業,最終竟由司馬昭完成,這未嘗不是一個更大的黑色幽默吧。太康元年(280年),晉滅吳,江山一統,三國時代由此結束。

文 | 江隱龍

如果說諸葛亮北伐前,整個曹魏帝國均未將這個“狹弱”的小國放在眼裡,那建興六年(228年)諸葛亮一出祁山都如同警鐘一般振聾發聵。雖然這一次北伐因馬謖失街亭而失利,但曹魏由此瞭解了蜀漢的軍事實力,並開始重視西部邊疆的軍事部署,三國戰局也進入了一個新的時代。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

曹丕父子均沒有想到諸葛亮居然有能力北伐

陳壽在《三國志》中這樣評價諸葛亮:“諸葛亮之為相國也,撫百姓,示儀軌,約官職,從權制,開誠心,布公道;盡忠益時者雖仇必賞,犯法怠慢者雖親必罰,服罪輸情者雖重必釋,遊辭巧飾者雖輕必戮;善無微而不賞,惡無纖而不貶;庶事精練,物理其本,循名責實,虛偽不齒;終於邦域之內,鹹畏而愛之,刑政雖峻而無怨者,以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才,管、蕭之亞匹矣。然連年動眾,未能成功,蓋應變將略,非其所長歟!”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

馬謖不失街亭,第一次北伐是勝是負還很難說

這一段話中大致表達了兩層意思,第一層是諸葛亮作為相國可謂國士無雙,足以與管仲、蕭何匹敵;第二層是諸葛亮作為統帥卻並不算成功,“決機於兩陣之間,與天下爭衡”並非諸葛亮所長。劉備死後,諸葛亮的功績一是治蜀二是北伐,前者碩果累累後者無功而返,由此可見陳壽的評價大抵是中肯的。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

趙藩寫給武侯祠的“攻心聯”

諸葛亮死後,蔣琬和費禕輔政,除了不輕易用兵之外均可謂蕭規曹隨,蜀漢由此進入了穩定發展的時期。之後姜維北伐日漸加緊,蜀漢國力漸耗,朝中又因黃皓專權而是非不斷。在此之前,曹魏一直以“先吳後蜀”為戰略,而到司馬昭掌權時期,鑑於蜀漢動盪如此,姜維又屢屢擾邊,司馬昭認為“師老民疲,我今伐之,如指掌耳”,於是將戰略改為“先蜀後吳”,並謂眾將雲:“今宜先取蜀,三年之後,在巴蜀順流之勢,水陸並進,此滅虞定虢,吞韓並魏之勢也。”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

蔣琬治蜀,亦屬得力

由此,最後一任魏帝曹奐代布《伐蜀詔》,詔雲:“蜀,蕞爾小國,土狹民寡,而姜維虐用其眾,曾無廢志;往歲破敗之後,猶復耕種沓中,刻剝眾羌,勞役無已,民不堪命。夫兼弱攻昧,武之善經,致人而不致於人,兵家之上略。蜀所恃賴,唯維而已,因其遠離巢窟,用力為易。今使徵西將軍鄧艾督帥諸軍,趣甘鬆、沓中以羅取維,雍州刺史諸葛緒督諸軍趣武都、高樓,首尾槅討。若擒維,便當東西並進,掃滅巴蜀也。”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

《伐蜀詔》與其說是曹奐寫的,不如說是司馬昭寫的

從之前的“蜀小國耳,名將唯羽”到此時的“蜀,蕞爾小國,所恃賴唯維而已”,蜀漢似乎再一次被強大的曹魏無視了。曹奐的《伐蜀詔》寫得平平無奇,倒是支持司馬昭伐蜀的鐘會寫了一篇《移蜀將吏士民檄》文采飛揚,大家手筆:

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

鍾會的老爹比他更出名

“往者漢祚衰微,率土分崩,生民之命,幾於泯滅。我太祖武皇帝神武聖哲,撥亂反正,拯其將墜,造我區夏。高祖文皇帝應天順民,受命踐阼。烈祖明皇帝奕世重光,恢拓洪業。然江山之外,異政殊俗,率土齊民,未蒙王化。此三祖所以顧懷遺恨也。今主上對德欽明,紹隆前緒;宰輔忠肅明允,劬勞王室,佈政垂惠,而萬邦協和;施德百蠻,而肅慎致貢。悼彼巴蜀,獨為匪民,愍此百姓,勞役未已……”

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

《軍師聯盟》中鍾會與鄧艾的第一次會面

炎興元年(263年),蜀亡。富有幽默色彩的是,兩年後司馬炎稱帝代魏,恰應“炎興”之意。鼎足三分已成往事,剩下孫吳,也已經搖搖欲墜。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

作為年號,“炎興”二字實在有些黑色幽默

曹魏徵討蜀漢的軍隊遠遠稱不上泰山壓頂之勢,蜀漢之所以速亡在於劉禪舉國而降。劉禪之降從戰局上來看或許頗為“窩囊”,但益州由此實現了和平過渡——反而是曹魏大將鍾會在平定蜀漢後擁兵自立,最終死於兵變。鍾會在《移蜀將吏士民檄》中的末尾寫道:“若偷安旦夕,迷而不反,大兵一放,玉石俱碎。雖欲悔之,亦無及已。其詳擇利害,自求多福。”這“玉石俱碎”四字,最終是應驗到了自己身上。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

新版《三國》中姜維的戲份幾乎被砍光了

悠悠三國,其戰局的主導權始終掌握在曹魏與晉手中。只是曹操、曹丕未竟的事業,最終竟由司馬昭完成,這未嘗不是一個更大的黑色幽默吧。太康元年(280年),晉滅吳,江山一統,三國時代由此結束。

曹魏一直以先吳後蜀為國策,為何司馬昭執意先滅蜀?禍根在姜維

相關推薦

推薦中...