明朝是個世俗的年代，它的世俗小說是《西遊記》、《三國演義》、《金瓶梅》等充滿旺盛生命力的小說類型。《西遊記》是部膽大包天的小說，它裡頭的孫悟空是個亦正亦邪，專為打破規則而生的魔頭。

如果突然有人告訴我說，《西遊記》就只能講師徒四人歷經千辛萬苦求取真經，徒弟們從頑劣到順服，師傅從高人到神仙。孫悟空就只能是火眼晶晶的大英雄，不可能對妖怪動情，也不容許他落魄或者暴戾。這種說法恕我不能苟同，因為它本身就與《西遊記》所傳達的精神相違背。

可是，2017年終於等來徐老怪和星爺的《西遊伏妖》。單純對抗邪惡，星爺的特色，加上妖怪人間，徐克的理念。這分明是兩位大神拼盡全力的野心之作。卻遭遇豆瓣5.5分一路低迷，票房從8億到2.2億逐日下滑，觀後感一邊倒地差評。電影真有那麼差勁，像某些影評人寫的毫無創意、用盡老梗，不思進取嗎？也不盡然。

徐老怪的部分我打滿分

暴戾大聖、假面八戒、鬼魅蜘蛛精、機械紅孩兒，《西遊伏妖》的邪典味道深得我心。大家都說徐克的風格是東方武俠之美，我從來不認同。從《新龍門客棧》起，徐克就早早偏離了大眾審美，3G特效還原的是《西遊記》的暗黑精髓。克里夫·巴克式的魑魅魍魎+愛麗絲瘋狂迴歸般的怪力亂神。我不信有人看完電影會不被徐老怪的特效驚豔到。

徐克的角色造型更是每一個都顛覆了我們對人物固有的印象。包貝爾飾演的比丘國國王，把他娃娃臉，五短身材的特點簡直髮揮到極致，孩子般不好琢磨的神經質樣個性躍然紙上。吳亦凡的廢柴唐僧形象也包含了不少導演對吳亦凡真實個性的觀察研究，看似高冷，實則逗逼。

油頭粉面的好色之徒八戒將油頭和粉面表現到了極致，乾脆就頂了副面具登臺。那些說王麗坤氣質太正，毫無妖媚相的影評人被啪啪打臉，你看在徐克調教下，她飾演的蜘蛛精難道比《新封神》裡的妲己妖豔了萬倍？另外，姚晨的大法師又是個陰陽混淆，非神非怪，不男不女的存在，這乾坤顛倒、陰陽不調的暗黑玩法，量誰也玩不過你徐克啊！

“哥特風+朋克風+暗黑成人童話”，吳承恩也絕對想不到，自己的《西遊記》居然被硬生生玩成一部暗黑恐怖喜劇吧。

星爺的部分我打八十分

如果說徐克的妖魔世界填充了《西遊伏妖》的皮囊肌肉，那星爺的精神內在就是《西遊伏妖》的骨絡筋脈。這骨絡筋脈到底是什麼呢？在我看來，就是這充斥了爾虞我詐、虛假偽善的江湖裡，那僅存的一點點真情，一些些認真，而也是這一點點的真情，一些些的認真正支撐著我們最後的信仰。

《西遊伏妖》構造了一個全是謊言虛假，沒有半點真情實感的江湖，這自不用說：

西天取經這師徒四人的關係是，你在我背後打小報告，我在你跟前給你穿小鞋，隨時都互相提防著，一不留神下一秒就可能被對方幹掉；

蜘蛛精是個三句不離”真的嗎？“的綠茶X，靠在男人面前賣無知賣柔弱來吸引獵物；

比丘國國師的法術假到離譜，全憑一張溜鬚拍馬的嘴混江湖；

後宮佳麗“抱著守衛愛情”的名義，不願離開國王，其實不過是貪圖後宮榮華；

就連看似最無辜純情的小善，最初也是靠胡鄒出來的村莊和家人來欺騙唐僧。

讓我印象深刻的是這虛情假意的最高境界，法師竟然以大善的如來佛祖來偽裝自己大惡的私心，這是何等地膽大包天，何等地重逆無道，這出“裝神”的戲碼立刻令人回憶起《人間道》裡，把朝廷官員都吃光，假扮法師禍國殃民的普渡慈航（蜈蚣精）有沒有。

在怎樣表現出偽善、虛假的妖魔世道上，客觀講，星爺是做的不錯的，這層意思的表達也被銀幕前的觀眾看得很清楚。但可惜就可惜在電影唐僧、白骨精的這對生死情侶上，吳亦凡的唐僧太過瘋癲，看不見靈魂，林允的白骨精又太過套路，舞還跳得賊難看。

這倆人可能是我在影視劇裡看到過的最沒有CP感的一對CP，那麼沒感覺，當然影片裡的愛情也就不足夠使人信服了，所以在虛假的世道里，僅存的那點真，就跟著失去了說服力。電影的下半段主題還怎麼得以體現？

說句實在話，吳亦凡和林允在《西遊伏妖》裡是真沒被星爺給調教好，這樣潦草登臺的一對，別說是比不過當年《大話西遊》的星爺朱茵，比《西遊降魔》裡的文章和舒淇，差得也不是一點半點。

但僅因為電影裡這唯一的敗筆，《西遊伏妖》就被定義成爛片了？我覺得不應該吧。如果還能有機會在影院欣賞徐克《西遊記》裡的魑魅魍魎、怪力亂神，我一定會再去二刷、三刷。

如果《西遊伏妖》有機會拍第二部，星爺調教主角的時間再長一些，功夫再下多一些。我覺得《西遊伏妖》是有希望像它之前的《大話西遊》和《功夫》，一掃爛片罵名，被奉為經典的。