7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
該事件迅速引發廣泛關注，這名“監督員”什麼來頭？機組和機場公安的處置是否合理？
7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
該事件迅速引發廣泛關注，這名“監督員”什麼來頭？機組和機場公安的處置是否合理？
13日晚23時許，該微博發帖用戶表示，國航已向其表達了歉意，約定星期一到國航總部面對面溝通解決。
網曝女子自稱“國航監督員”舉報乘客
13日上午9時左右，李亞玲發佈微博，披露一位自稱是國航“監督員”的女士因其他乘客未及時關閉手機而大聲斥責，並要求機組報警；航班降落後，被這位“監督員”舉報的幾名旅客被帶到機場公安局滯留7小時。
李亞玲質疑，這位乘客是否借監督之名濫用職權、擾亂公共秩序？
（編者注：以下是李亞玲本人在社交媒體上發的帖子，僅代表其個人看法）
7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
該事件迅速引發廣泛關注，這名“監督員”什麼來頭？機組和機場公安的處置是否合理？
13日晚23時許，該微博發帖用戶表示，國航已向其表達了歉意，約定星期一到國航總部面對面溝通解決。
網曝女子自稱“國航監督員”舉報乘客
13日上午9時左右，李亞玲發佈微博，披露一位自稱是國航“監督員”的女士因其他乘客未及時關閉手機而大聲斥責，並要求機組報警；航班降落後，被這位“監督員”舉報的幾名旅客被帶到機場公安局滯留7小時。
李亞玲質疑，這位乘客是否借監督之名濫用職權、擾亂公共秩序？
（編者注：以下是李亞玲本人在社交媒體上發的帖子，僅代表其個人看法）
國航否認設有“監督員”崗位
航空公司到底有沒有這樣的崗位？13日14時左右，國航在其微博下評論表示，國航從未設置“監督員”崗位，也從未聘請任何外部人員擔任“監督員”。
國航回覆後，李亞玲又連續發佈幾條微博，公佈第二段現場視頻。
她表示當天上午發出視頻後，國航小祕書發來私信詢問手機號和機票號，表示會調查，但沒了下文。
7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
該事件迅速引發廣泛關注，這名“監督員”什麼來頭？機組和機場公安的處置是否合理？
13日晚23時許，該微博發帖用戶表示，國航已向其表達了歉意，約定星期一到國航總部面對面溝通解決。
網曝女子自稱“國航監督員”舉報乘客
13日上午9時左右，李亞玲發佈微博，披露一位自稱是國航“監督員”的女士因其他乘客未及時關閉手機而大聲斥責，並要求機組報警；航班降落後，被這位“監督員”舉報的幾名旅客被帶到機場公安局滯留7小時。
李亞玲質疑，這位乘客是否借監督之名濫用職權、擾亂公共秩序？
（編者注：以下是李亞玲本人在社交媒體上發的帖子，僅代表其個人看法）
國航否認設有“監督員”崗位
航空公司到底有沒有這樣的崗位？13日14時左右，國航在其微博下評論表示，國航從未設置“監督員”崗位，也從未聘請任何外部人員擔任“監督員”。
國航回覆後，李亞玲又連續發佈幾條微博，公佈第二段現場視頻。
她表示當天上午發出視頻後，國航小祕書發來私信詢問手機號和機票號，表示會調查，但沒了下文。
7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
該事件迅速引發廣泛關注，這名“監督員”什麼來頭？機組和機場公安的處置是否合理？
13日晚23時許，該微博發帖用戶表示，國航已向其表達了歉意，約定星期一到國航總部面對面溝通解決。
網曝女子自稱“國航監督員”舉報乘客
13日上午9時左右，李亞玲發佈微博，披露一位自稱是國航“監督員”的女士因其他乘客未及時關閉手機而大聲斥責，並要求機組報警；航班降落後，被這位“監督員”舉報的幾名旅客被帶到機場公安局滯留7小時。
李亞玲質疑，這位乘客是否借監督之名濫用職權、擾亂公共秩序？
（編者注：以下是李亞玲本人在社交媒體上發的帖子，僅代表其個人看法）
國航否認設有“監督員”崗位
航空公司到底有沒有這樣的崗位？13日14時左右，國航在其微博下評論表示，國航從未設置“監督員”崗位，也從未聘請任何外部人員擔任“監督員”。
國航回覆後，李亞玲又連續發佈幾條微博，公佈第二段現場視頻。
她表示當天上午發出視頻後，國航小祕書發來私信詢問手機號和機票號，表示會調查，但沒了下文。
從公佈的視頻可以看出，該女士情緒激動，在飛機上走來走去，斥責機艙內的其他乘客“無知”，使用了“使用語言暴力對我恐嚇”、“密謀”、“廢話，你管的著嗎”、“沒文化”等較為過激的語言。
對此，有網友表示該“監督員”才是擾亂民航秩序的人，並質疑“誰給她這麼大權力”。
民航“監督員”究竟是什麼？
據瞭解，國內航空公司普遍會聘請業內人士或頻繁航空出行的旅客擔任監督員。聽著很有權力，實際就是輔助蒐集航空公司的服務短板，向航空公司或民航相關部門反饋，尋求改進空間，確切說是服務質量監督員。
7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
該事件迅速引發廣泛關注，這名“監督員”什麼來頭？機組和機場公安的處置是否合理？
13日晚23時許，該微博發帖用戶表示，國航已向其表達了歉意，約定星期一到國航總部面對面溝通解決。
網曝女子自稱“國航監督員”舉報乘客
13日上午9時左右，李亞玲發佈微博，披露一位自稱是國航“監督員”的女士因其他乘客未及時關閉手機而大聲斥責，並要求機組報警；航班降落後，被這位“監督員”舉報的幾名旅客被帶到機場公安局滯留7小時。
李亞玲質疑，這位乘客是否借監督之名濫用職權、擾亂公共秩序？
（編者注：以下是李亞玲本人在社交媒體上發的帖子，僅代表其個人看法）
國航否認設有“監督員”崗位
航空公司到底有沒有這樣的崗位？13日14時左右，國航在其微博下評論表示，國航從未設置“監督員”崗位，也從未聘請任何外部人員擔任“監督員”。
國航回覆後，李亞玲又連續發佈幾條微博，公佈第二段現場視頻。
她表示當天上午發出視頻後，國航小祕書發來私信詢問手機號和機票號，表示會調查，但沒了下文。
從公佈的視頻可以看出，該女士情緒激動，在飛機上走來走去，斥責機艙內的其他乘客“無知”，使用了“使用語言暴力對我恐嚇”、“密謀”、“廢話，你管的著嗎”、“沒文化”等較為過激的語言。
對此，有網友表示該“監督員”才是擾亂民航秩序的人，並質疑“誰給她這麼大權力”。
民航“監督員”究竟是什麼？
據瞭解，國內航空公司普遍會聘請業內人士或頻繁航空出行的旅客擔任監督員。聽著很有權力，實際就是輔助蒐集航空公司的服務短板，向航空公司或民航相關部門反饋，尋求改進空間，確切說是服務質量監督員。
因此，13日下午國航迴應“從未設置監督員崗位，也從未聘請任何外部人員擔任監督員”的說法可能並不準確。該評論後被刪除。國航有了此次回覆後，李亞玲又連續發佈幾條微博，公佈第二段現場視頻。
13日晚間，@李亞玲 在微博上又曝出自稱“監督員”的女子名為國航客艙服務部辦公室的牛XX，稱其有多次類似事件記錄，劣跡斑斑。記者核實後發現，自稱“國航監督員”的女子牛XX確係國航員工，曾因在機場辱罵警察被行政拘留5日。
14日中午，李亞玲再次發文《當事女乘客的迴應》，稱當時沒來得及關機的乘客W女士表示，“我覺得這件事我確實有錯在先，飛機滑行中接電話確實不對，對於飛行安全100%尊重。但是對於子虛烏有的事無法認同。”
7月13日，微博認證為“編劇”的用戶李亞玲在個人微博上稱，其12日在乘坐國航飛機時，一位自稱是國航監督員的人士大聲斥責乘客，態度極為惡劣。此後，在這位監督員的電話舉報下，飛機上的幾名乘客在航班降落下飛機後被迫接受各種調查作筆錄，滯留7個小時。
該事件迅速引發廣泛關注，這名“監督員”什麼來頭？機組和機場公安的處置是否合理？
13日晚23時許，該微博發帖用戶表示，國航已向其表達了歉意，約定星期一到國航總部面對面溝通解決。
網曝女子自稱“國航監督員”舉報乘客
13日上午9時左右，李亞玲發佈微博，披露一位自稱是國航“監督員”的女士因其他乘客未及時關閉手機而大聲斥責，並要求機組報警；航班降落後，被這位“監督員”舉報的幾名旅客被帶到機場公安局滯留7小時。
李亞玲質疑，這位乘客是否借監督之名濫用職權、擾亂公共秩序？
（編者注：以下是李亞玲本人在社交媒體上發的帖子，僅代表其個人看法）
國航否認設有“監督員”崗位
航空公司到底有沒有這樣的崗位？13日14時左右，國航在其微博下評論表示，國航從未設置“監督員”崗位，也從未聘請任何外部人員擔任“監督員”。
國航回覆後，李亞玲又連續發佈幾條微博，公佈第二段現場視頻。
她表示當天上午發出視頻後，國航小祕書發來私信詢問手機號和機票號，表示會調查，但沒了下文。
從公佈的視頻可以看出，該女士情緒激動，在飛機上走來走去，斥責機艙內的其他乘客“無知”，使用了“使用語言暴力對我恐嚇”、“密謀”、“廢話，你管的著嗎”、“沒文化”等較為過激的語言。
對此，有網友表示該“監督員”才是擾亂民航秩序的人，並質疑“誰給她這麼大權力”。
民航“監督員”究竟是什麼？
據瞭解，國內航空公司普遍會聘請業內人士或頻繁航空出行的旅客擔任監督員。聽著很有權力，實際就是輔助蒐集航空公司的服務短板，向航空公司或民航相關部門反饋，尋求改進空間，確切說是服務質量監督員。
因此，13日下午國航迴應“從未設置監督員崗位，也從未聘請任何外部人員擔任監督員”的說法可能並不準確。該評論後被刪除。國航有了此次回覆後，李亞玲又連續發佈幾條微博，公佈第二段現場視頻。
13日晚間，@李亞玲 在微博上又曝出自稱“監督員”的女子名為國航客艙服務部辦公室的牛XX，稱其有多次類似事件記錄，劣跡斑斑。記者核實後發現，自稱“國航監督員”的女子牛XX確係國航員工，曾因在機場辱罵警察被行政拘留5日。
14日中午，李亞玲再次發文《當事女乘客的迴應》，稱當時沒來得及關機的乘客W女士表示，“我覺得這件事我確實有錯在先，飛機滑行中接電話確實不對，對於飛行安全100%尊重。但是對於子虛烏有的事無法認同。”
14日下午
國航方面跟記者確認：
今天上午將約見李亞玲
或在溝通後公佈官方迴應
國航之前確實聘過此類監督員
據瞭解，國內航空公司普遍會聘請業內人士或頻繁航空出行的旅客擔任監督員，實際就是輔助蒐集航空公司的服務短板，向航空公司或民航相關部門反饋，尋求改進空間，確切說是服務質量監督員。除了提相關意見建議以外，並沒有任何特權。記者瞭解到，國航之前確實聘請過一些此類監督員，其中也曾有媒體人士受過聘請。
但民航專家認為，在飛機上旅客違規應該由乘務員負責勸阻，嚴重時應該由乘務長和安全員處理，如果影響航空安全可由機長決定是否請旅客下機。
《中華人民共和國民用航空安全保衛條例》第二十二條規定：
航空器在飛行中的安全保衛工作由機長統一負責。航空安全員在機長領導下，承擔安全保衛的具體工作。機長、航空安全員和機組其他成員，應當嚴格履行職責，保護民用航空器及其所載人員和財產的安全。
第二十三條規定：
機長在執行職務時，可以行使下列權力：在航空器飛行中，對擾亂航空器內秩序，干擾機組人員正常工作而不聽勸阻的人，採取必要的管束措施。
這一事件仍有三大問題需要釐清
儘管如此，有三大問題需要釐清。
首先，“監督員”不是航空安全的負責人，但根據《中華人民共和國民用航空安全保衛條例》第七條之規定，公民有權向民航公安機關舉報預謀劫持、破壞民用航空器或者其他危害民用航空安全的行為。該女性在飛機上的行為到底是否符合條例第七條的規定？她的做法是不是屬於舉報其他危害民用航空安全的行為？這需要職能部門清楚解釋。
其次，既然“監督員”不是航空安全的負責人，那麼航班上的安全問題到底由誰來負責？實際上，除了機組人員可以制止旅客危險行為外，飛機上有安全管理權限的還有航空安全員。航空安全員，又稱飛行安全員，是指在民用航空器中執行空中安全保衛任務的空勤人員，由民航公安體系管轄，須經過專業培訓並持證上崗，部分安全員可由航空公司空乘人員兼任。
安全員的職責是保衛機上人員與飛機的安全，處置機上非法干擾及擾亂性事件。《中華人民共和國民用航空安全保衛條例》第二十二條規定，航空器在飛行中的安全保衛工作由機長統一負責。航空安全員在機長領導下，承擔安全保衛的具體工作。機長、航空安全員和機組其他成員，應當嚴格履行職責，保護民用航空器及其所載人員和財產的安全。第二十三條規定，機長在執行職務時，可以行使下列權力：在航空器飛行中，對擾亂航空器內秩序，干擾機組人員正常工作而不聽勸阻的人，採取必要的管束措施。
那麼問題來了，這位自稱“監督員”的乘客大鬧航班時，她的行為本身是否威脅到正常的航班秩序？這位自稱的“監督員”是否侵犯其他乘客權益、她的行為應該得到怎樣的處理？當時，航空安全員又去哪兒了？
第三個問題，根據李亞玲的描述，原本乘務員跟乘客道歉，表示旅客沒有什麼不對，他們會如實陳述。但下飛機時，機組接到電話，空乘人員攔住幾個旅客，隨後旅客被警方帶走，被迫接受調查、做筆錄，滯留了7個小時。機場公安的做法是否符合規定？
上述三大問題都希望能得到更加明確的回覆和相關規定的說明。
最後也順便說一句，雖然民航近來放鬆了對航班上使用手機的管理規定。但本次事件的一大起因也是因為旅客在航班滑行時打手機。航班滑行時乘客到底可以不可以打手機，這個規定應該更加細緻明確，否則容易出現模糊空間，有的乘客在此期間打手機也沒人管，覺得打打也無所謂，但同時航班上的喇叭卻又反覆讓乘客關手機。長此以往，容易讓規定淪為擺設。只有有了更嚴格的規定，大家才能更好遵守，航空安全也才更有保障。
來源：央視新聞