'究竟是“抄襲”還是“借鑑”?“再創造”也可以被當做是藝術嗎？'
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
格倫·布朗《A Sailor's Life》
163×120cm，2011年
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
格倫·布朗《A Sailor's Life》
163×120cm，2011年
格倫·布朗《Die Mutter des Kunstlers》
200×162cm，2016年
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
格倫·布朗《A Sailor's Life》
163×120cm，2011年
格倫·布朗《Die Mutter des Kunstlers》
200×162cm，2016年
格倫·布朗《Nigger of the World》
172×138cm ，2011年
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
格倫·布朗《A Sailor's Life》
163×120cm，2011年
格倫·布朗《Die Mutter des Kunstlers》
200×162cm，2016年
格倫·布朗《Nigger of the World》
172×138cm ，2011年
格倫·布朗《Life on the Moon》
100×78.5cm，2016年
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
格倫·布朗《A Sailor's Life》
163×120cm，2011年
格倫·布朗《Die Mutter des Kunstlers》
200×162cm，2016年
格倫·布朗《Nigger of the World》
172×138cm ，2011年
格倫·布朗《Life on the Moon》
100×78.5cm，2016年
格倫·布朗《War in Peace》
116×87cm，2009年
格倫·布朗不僅追求圖像的變化和重組，在作品的命名上，他同樣尋求變化和不同。他的作品名稱往往和作品沒有關聯——許多作品都以專輯名、電影名、科幻文學名而命名。
沒有了具有說明性的標題後的作品，變得更加不穩定，它們隨著人們的想象不斷變化著主題。
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
格倫·布朗《A Sailor's Life》
163×120cm，2011年
格倫·布朗《Die Mutter des Kunstlers》
200×162cm，2016年
格倫·布朗《Nigger of the World》
172×138cm ，2011年
格倫·布朗《Life on the Moon》
100×78.5cm，2016年
格倫·布朗《War in Peace》
116×87cm，2009年
格倫·布朗不僅追求圖像的變化和重組，在作品的命名上，他同樣尋求變化和不同。他的作品名稱往往和作品沒有關聯——許多作品都以專輯名、電影名、科幻文學名而命名。
沒有了具有說明性的標題後的作品，變得更加不穩定，它們隨著人們的想象不斷變化著主題。
格倫·布朗《New Plastic Experiences》
156×115cm，2016年
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
格倫·布朗《A Sailor's Life》
163×120cm，2011年
格倫·布朗《Die Mutter des Kunstlers》
200×162cm，2016年
格倫·布朗《Nigger of the World》
172×138cm ，2011年
格倫·布朗《Life on the Moon》
100×78.5cm，2016年
格倫·布朗《War in Peace》
116×87cm，2009年
格倫·布朗不僅追求圖像的變化和重組，在作品的命名上，他同樣尋求變化和不同。他的作品名稱往往和作品沒有關聯——許多作品都以專輯名、電影名、科幻文學名而命名。
沒有了具有說明性的標題後的作品，變得更加不穩定，它們隨著人們的想象不斷變化著主題。
格倫·布朗《New Plastic Experiences》
156×115cm，2016年
格倫·布朗《Ride a White Swan》
190×151cm，2017年
藝術大師的時間旅行
曾經有人非常好奇地問格倫·布朗：是否渴望擺脫歷史，在畫布上描繪完全屬於自己的東西？
然而他卻非常堅定地回答：“不，即使我坐在田野裡畫著花，莫奈、雷諾阿、拉圖爾也會影響著我。”
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
格倫·布朗《A Sailor's Life》
163×120cm，2011年
格倫·布朗《Die Mutter des Kunstlers》
200×162cm，2016年
格倫·布朗《Nigger of the World》
172×138cm ，2011年
格倫·布朗《Life on the Moon》
100×78.5cm，2016年
格倫·布朗《War in Peace》
116×87cm，2009年
格倫·布朗不僅追求圖像的變化和重組，在作品的命名上，他同樣尋求變化和不同。他的作品名稱往往和作品沒有關聯——許多作品都以專輯名、電影名、科幻文學名而命名。
沒有了具有說明性的標題後的作品，變得更加不穩定，它們隨著人們的想象不斷變化著主題。
格倫·布朗《New Plastic Experiences》
156×115cm，2016年
格倫·布朗《Ride a White Swan》
190×151cm，2017年
藝術大師的時間旅行
曾經有人非常好奇地問格倫·布朗：是否渴望擺脫歷史，在畫布上描繪完全屬於自己的東西？
然而他卻非常堅定地回答：“不，即使我坐在田野裡畫著花，莫奈、雷諾阿、拉圖爾也會影響著我。”
格倫·布朗《Necrophiliac Springtime》
200×323.6cm，2013年
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
格倫·布朗《A Sailor's Life》
163×120cm，2011年
格倫·布朗《Die Mutter des Kunstlers》
200×162cm，2016年
格倫·布朗《Nigger of the World》
172×138cm ，2011年
格倫·布朗《Life on the Moon》
100×78.5cm，2016年
格倫·布朗《War in Peace》
116×87cm，2009年
格倫·布朗不僅追求圖像的變化和重組，在作品的命名上，他同樣尋求變化和不同。他的作品名稱往往和作品沒有關聯——許多作品都以專輯名、電影名、科幻文學名而命名。
沒有了具有說明性的標題後的作品，變得更加不穩定，它們隨著人們的想象不斷變化著主題。
格倫·布朗《New Plastic Experiences》
156×115cm，2016年
格倫·布朗《Ride a White Swan》
190×151cm，2017年
藝術大師的時間旅行
曾經有人非常好奇地問格倫·布朗：是否渴望擺脫歷史，在畫布上描繪完全屬於自己的東西？
然而他卻非常堅定地回答：“不，即使我坐在田野裡畫著花，莫奈、雷諾阿、拉圖爾也會影響著我。”
格倫·布朗《Necrophiliac Springtime》
200×323.6cm，2013年
格倫·布朗《Darsham Songs》
82×129.5cm，2016年
格倫·布朗從未想過擺脫藝術大師的影響，而是通過將幾十年甚至數百年前的畫作扭曲、變形，以一種時間旅行的方式，把那時的藝術家帶到人們面前。
這跨越數百年的自信源於格倫·布朗相信人類感知情緒的方式和前人是相同的——我們依然期待愛，我們依然害怕死亡。
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
格倫·布朗《A Sailor's Life》
163×120cm，2011年
格倫·布朗《Die Mutter des Kunstlers》
200×162cm，2016年
格倫·布朗《Nigger of the World》
172×138cm ，2011年
格倫·布朗《Life on the Moon》
100×78.5cm，2016年
格倫·布朗《War in Peace》
116×87cm，2009年
格倫·布朗不僅追求圖像的變化和重組，在作品的命名上，他同樣尋求變化和不同。他的作品名稱往往和作品沒有關聯——許多作品都以專輯名、電影名、科幻文學名而命名。
沒有了具有說明性的標題後的作品，變得更加不穩定，它們隨著人們的想象不斷變化著主題。
格倫·布朗《New Plastic Experiences》
156×115cm，2016年
格倫·布朗《Ride a White Swan》
190×151cm，2017年
藝術大師的時間旅行
曾經有人非常好奇地問格倫·布朗：是否渴望擺脫歷史，在畫布上描繪完全屬於自己的東西？
然而他卻非常堅定地回答：“不，即使我坐在田野裡畫著花，莫奈、雷諾阿、拉圖爾也會影響著我。”
格倫·布朗《Necrophiliac Springtime》
200×323.6cm，2013年
格倫·布朗《Darsham Songs》
82×129.5cm，2016年
格倫·布朗從未想過擺脫藝術大師的影響，而是通過將幾十年甚至數百年前的畫作扭曲、變形，以一種時間旅行的方式，把那時的藝術家帶到人們面前。
這跨越數百年的自信源於格倫·布朗相信人類感知情緒的方式和前人是相同的——我們依然期待愛，我們依然害怕死亡。
格倫·布朗《Theatre》
122×93cm，2006年
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
格倫·布朗《A Sailor's Life》
163×120cm，2011年
格倫·布朗《Die Mutter des Kunstlers》
200×162cm，2016年
格倫·布朗《Nigger of the World》
172×138cm ，2011年
格倫·布朗《Life on the Moon》
100×78.5cm，2016年
格倫·布朗《War in Peace》
116×87cm，2009年
格倫·布朗不僅追求圖像的變化和重組，在作品的命名上，他同樣尋求變化和不同。他的作品名稱往往和作品沒有關聯——許多作品都以專輯名、電影名、科幻文學名而命名。
沒有了具有說明性的標題後的作品，變得更加不穩定，它們隨著人們的想象不斷變化著主題。
格倫·布朗《New Plastic Experiences》
156×115cm，2016年
格倫·布朗《Ride a White Swan》
190×151cm，2017年
藝術大師的時間旅行
曾經有人非常好奇地問格倫·布朗：是否渴望擺脫歷史，在畫布上描繪完全屬於自己的東西？
然而他卻非常堅定地回答：“不，即使我坐在田野裡畫著花，莫奈、雷諾阿、拉圖爾也會影響著我。”
格倫·布朗《Necrophiliac Springtime》
200×323.6cm，2013年
格倫·布朗《Darsham Songs》
82×129.5cm，2016年
格倫·布朗從未想過擺脫藝術大師的影響，而是通過將幾十年甚至數百年前的畫作扭曲、變形，以一種時間旅行的方式，把那時的藝術家帶到人們面前。
這跨越數百年的自信源於格倫·布朗相信人類感知情緒的方式和前人是相同的——我們依然期待愛，我們依然害怕死亡。
格倫·布朗《Theatre》
122×93cm，2006年
格倫·布朗《Suffer Well》
157×120cm，2007年
到目前為止，格倫·布朗的創作方法一直保持不變。
只不過從2003年以來，他開始從文藝復興時期和19世紀現實主義作品中尋找“抄襲”素材，因為那些畫作遠遠超出了版權範圍，能在一定程度上避免抄襲的指認。
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
格倫·布朗《A Sailor's Life》
163×120cm，2011年
格倫·布朗《Die Mutter des Kunstlers》
200×162cm，2016年
格倫·布朗《Nigger of the World》
172×138cm ，2011年
格倫·布朗《Life on the Moon》
100×78.5cm，2016年
格倫·布朗《War in Peace》
116×87cm，2009年
格倫·布朗不僅追求圖像的變化和重組，在作品的命名上，他同樣尋求變化和不同。他的作品名稱往往和作品沒有關聯——許多作品都以專輯名、電影名、科幻文學名而命名。
沒有了具有說明性的標題後的作品，變得更加不穩定，它們隨著人們的想象不斷變化著主題。
格倫·布朗《New Plastic Experiences》
156×115cm，2016年
格倫·布朗《Ride a White Swan》
190×151cm，2017年
藝術大師的時間旅行
曾經有人非常好奇地問格倫·布朗：是否渴望擺脫歷史，在畫布上描繪完全屬於自己的東西？
然而他卻非常堅定地回答：“不，即使我坐在田野裡畫著花，莫奈、雷諾阿、拉圖爾也會影響著我。”
格倫·布朗《Necrophiliac Springtime》
200×323.6cm，2013年
格倫·布朗《Darsham Songs》
82×129.5cm，2016年
格倫·布朗從未想過擺脫藝術大師的影響，而是通過將幾十年甚至數百年前的畫作扭曲、變形，以一種時間旅行的方式，把那時的藝術家帶到人們面前。
這跨越數百年的自信源於格倫·布朗相信人類感知情緒的方式和前人是相同的——我們依然期待愛，我們依然害怕死亡。
格倫·布朗《Theatre》
122×93cm，2006年
格倫·布朗《Suffer Well》
157×120cm，2007年
到目前為止，格倫·布朗的創作方法一直保持不變。
只不過從2003年以來，他開始從文藝復興時期和19世紀現實主義作品中尋找“抄襲”素材，因為那些畫作遠遠超出了版權範圍，能在一定程度上避免抄襲的指認。
格倫·布朗《Let's Make Love and Listen to Death from Above》231×192cm，2017年
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
格倫·布朗《A Sailor's Life》
163×120cm，2011年
格倫·布朗《Die Mutter des Kunstlers》
200×162cm，2016年
格倫·布朗《Nigger of the World》
172×138cm ，2011年
格倫·布朗《Life on the Moon》
100×78.5cm，2016年
格倫·布朗《War in Peace》
116×87cm，2009年
格倫·布朗不僅追求圖像的變化和重組，在作品的命名上，他同樣尋求變化和不同。他的作品名稱往往和作品沒有關聯——許多作品都以專輯名、電影名、科幻文學名而命名。
沒有了具有說明性的標題後的作品，變得更加不穩定，它們隨著人們的想象不斷變化著主題。
格倫·布朗《New Plastic Experiences》
156×115cm，2016年
格倫·布朗《Ride a White Swan》
190×151cm，2017年
藝術大師的時間旅行
曾經有人非常好奇地問格倫·布朗：是否渴望擺脫歷史，在畫布上描繪完全屬於自己的東西？
然而他卻非常堅定地回答：“不，即使我坐在田野裡畫著花，莫奈、雷諾阿、拉圖爾也會影響著我。”
格倫·布朗《Necrophiliac Springtime》
200×323.6cm，2013年
格倫·布朗《Darsham Songs》
82×129.5cm，2016年
格倫·布朗從未想過擺脫藝術大師的影響，而是通過將幾十年甚至數百年前的畫作扭曲、變形，以一種時間旅行的方式，把那時的藝術家帶到人們面前。
這跨越數百年的自信源於格倫·布朗相信人類感知情緒的方式和前人是相同的——我們依然期待愛，我們依然害怕死亡。
格倫·布朗《Theatre》
122×93cm，2006年
格倫·布朗《Suffer Well》
157×120cm，2007年
到目前為止，格倫·布朗的創作方法一直保持不變。
只不過從2003年以來，他開始從文藝復興時期和19世紀現實主義作品中尋找“抄襲”素材，因為那些畫作遠遠超出了版權範圍，能在一定程度上避免抄襲的指認。
格倫·布朗《Let's Make Love and Listen to Death from Above》231×192cm，2017年
格倫·布朗《This Island Earth》
274×183cm，2017年
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
格倫·布朗《A Sailor's Life》
163×120cm，2011年
格倫·布朗《Die Mutter des Kunstlers》
200×162cm，2016年
格倫·布朗《Nigger of the World》
172×138cm ，2011年
格倫·布朗《Life on the Moon》
100×78.5cm，2016年
格倫·布朗《War in Peace》
116×87cm，2009年
格倫·布朗不僅追求圖像的變化和重組，在作品的命名上，他同樣尋求變化和不同。他的作品名稱往往和作品沒有關聯——許多作品都以專輯名、電影名、科幻文學名而命名。
沒有了具有說明性的標題後的作品，變得更加不穩定，它們隨著人們的想象不斷變化著主題。
格倫·布朗《New Plastic Experiences》
156×115cm，2016年
格倫·布朗《Ride a White Swan》
190×151cm，2017年
藝術大師的時間旅行
曾經有人非常好奇地問格倫·布朗：是否渴望擺脫歷史，在畫布上描繪完全屬於自己的東西？
然而他卻非常堅定地回答：“不，即使我坐在田野裡畫著花，莫奈、雷諾阿、拉圖爾也會影響著我。”
格倫·布朗《Necrophiliac Springtime》
200×323.6cm，2013年
格倫·布朗《Darsham Songs》
82×129.5cm，2016年
格倫·布朗從未想過擺脫藝術大師的影響，而是通過將幾十年甚至數百年前的畫作扭曲、變形，以一種時間旅行的方式，把那時的藝術家帶到人們面前。
這跨越數百年的自信源於格倫·布朗相信人類感知情緒的方式和前人是相同的——我們依然期待愛，我們依然害怕死亡。
格倫·布朗《Theatre》
122×93cm，2006年
格倫·布朗《Suffer Well》
157×120cm，2007年
到目前為止，格倫·布朗的創作方法一直保持不變。
只不過從2003年以來，他開始從文藝復興時期和19世紀現實主義作品中尋找“抄襲”素材，因為那些畫作遠遠超出了版權範圍，能在一定程度上避免抄襲的指認。
格倫·布朗《Let's Make Love and Listen to Death from Above》231×192cm，2017年
格倫·布朗《This Island Earth》
274×183cm，2017年
格倫·布朗《Sizewell C》
75×60cm ，2016年
藝術界從來不乏抄襲事件
常常有正火的藝術家被指出各種抄襲
可今天我們要介紹的這位
確實讓小編不知道應該怎樣去定義了
他竟然毫不避諱提起所謂“借鑑”
他這樣究竟算不算是抄襲呢？
就讓我們先來了解一下
↓↓↓↓↓↓
藝術家格倫·布朗
格倫·布朗（Glenn Brown）在創作中十分愛挪用其他藝術家的作品，並在他們作品的基礎上進行創造。他的這一行為常常遭到其他藝術家的不滿，“抄襲”的罵名不絕於耳。
被指抄襲的作品《Ornamental Despair》
在2002年以570萬美元的價格售出
格倫·布朗“抄襲”的範圍十分廣泛，不僅許多當代著名藝術家的作品是他創作的原材料，他還將眼光放到了藝術史中偉大的作品上。
像委拉茲開斯、倫勃朗、德拉克羅瓦、庫爾貝、雷諾阿、梵·高、達利的畫作都曾被他“抄襲”過。
格倫·布朗《On the Way to the Leisure Centre》
122×244×2.2cm，2017年
格倫·布朗《Marie Berna/Die Toteninsel》
160×100cm，2014年
對變化的著迷
其實，格倫·布朗並不是簡單的抄襲，他享受把已有畫作從熟悉轉化到陌生的過程。
格倫·布朗對圖像在複製時的變化十分著迷，這一點從他素材的選擇上就能看出來。他從不將他人原作作為自己的創作素材，而是從明信片上、書中或是網上的複製品中獲取素材。
格倫·布朗《Poor Art》
108.5×74cm，2016年
格倫·布朗《In My Time of Dying》
133×99cm，2014年
那些經過二次傳播的畫作，由於存在著印刷或是格式轉化過程中的不準確，形成了或多或少的紋理不清、顏色失真和大小景別的變化，格倫·布朗把這些偶然的變化作為自己繪畫策略的一部分。
格倫·布朗《Daydream Nation》
112×80cm，2017年
格倫·布朗《Come to Dust》
115×71cm，2017年
但那些微小的變化對於格倫·布朗來說還遠遠不夠。
當他從上述媒介中選定一幅藝術家的畫作後，他會把這幅作品放到電腦上，然後通過圖像處理軟件截取、扭曲、拉伸、翻轉圖像、改變圖像顏色來製造一種陌生感，以滿足自己的審美需求。
格倫·布朗《Shallow Deaths》
70×57.5cm，2000年
格倫·布朗《New Dawn Fades》
71.5×62cm，2000年
經過一系列處理後的圖像才是格倫·布朗真正要在畫布上呈現的，“雖然我使用的是借來的圖像，但我把它們用你從未見過的方式組合在一起。”
格倫·布朗《The Alabama Song》
147×120cm，2007年
格倫·布朗《A Sailor's Life》
163×120cm，2011年
格倫·布朗《Die Mutter des Kunstlers》
200×162cm，2016年
格倫·布朗《Nigger of the World》
172×138cm ，2011年
格倫·布朗《Life on the Moon》
100×78.5cm，2016年
格倫·布朗《War in Peace》
116×87cm，2009年
格倫·布朗不僅追求圖像的變化和重組，在作品的命名上，他同樣尋求變化和不同。他的作品名稱往往和作品沒有關聯——許多作品都以專輯名、電影名、科幻文學名而命名。
沒有了具有說明性的標題後的作品，變得更加不穩定，它們隨著人們的想象不斷變化著主題。
格倫·布朗《New Plastic Experiences》
156×115cm，2016年
格倫·布朗《Ride a White Swan》
190×151cm，2017年
藝術大師的時間旅行
曾經有人非常好奇地問格倫·布朗：是否渴望擺脫歷史，在畫布上描繪完全屬於自己的東西？
然而他卻非常堅定地回答：“不，即使我坐在田野裡畫著花，莫奈、雷諾阿、拉圖爾也會影響著我。”
格倫·布朗《Necrophiliac Springtime》
200×323.6cm，2013年
格倫·布朗《Darsham Songs》
82×129.5cm，2016年
格倫·布朗從未想過擺脫藝術大師的影響，而是通過將幾十年甚至數百年前的畫作扭曲、變形，以一種時間旅行的方式，把那時的藝術家帶到人們面前。
這跨越數百年的自信源於格倫·布朗相信人類感知情緒的方式和前人是相同的——我們依然期待愛，我們依然害怕死亡。
格倫·布朗《Theatre》
122×93cm，2006年
格倫·布朗《Suffer Well》
157×120cm，2007年
到目前為止，格倫·布朗的創作方法一直保持不變。
只不過從2003年以來，他開始從文藝復興時期和19世紀現實主義作品中尋找“抄襲”素材，因為那些畫作遠遠超出了版權範圍，能在一定程度上避免抄襲的指認。
格倫·布朗《Let's Make Love and Listen to Death from Above》231×192cm，2017年
格倫·布朗《This Island Earth》
274×183cm，2017年
格倫·布朗《Sizewell C》
75×60cm ，2016年
格倫·布朗《Sizewell C》局部
75×60cm ，2016年
所以看完這些
你覺得他是抄襲嗎？
資料版權歸原作者所有│分享內容僅供學習交流
小編自己整理了一份最全面素描學習資料,畢竟素描是所有繪畫的基礎。從最基礎的握筆排線到人物頭像五官學習資料都有整理，送給每一位小夥伴, 有想學習素描，還有工作中想提升自己能力的，和興趣愛好熱愛美術正在學習的小夥伴歡迎加入學習。
關注小編頭條號，私信關鍵字【素描】後添加vx即可免費領取！如果沒有私信功能說明你是精簡版頭條，請下載專業版頭條
相關推薦
