看慣了畢加索梵高的油畫的人，都覺得千萬上億的油畫就應該是那種奇怪而看不懂的“藝術”，而冷軍讓價值千萬的油畫有了新的表達——看了他4300萬的油畫網友都懷疑“這是畫？這明明是照片哇怎會是藝術？”
"看慣了畢加索梵高的油畫的人，都覺得千萬上億的油畫就應該是那種奇怪而看不懂的“藝術”，而冷軍讓價值千萬的油畫有了新的表達——看了他4300萬的油畫網友都懷疑“這是畫？這明明是照片哇怎會是藝術？”
冷軍
當一幅幅冷軍的油畫一次次以數千萬的價格震撼網友的眼球時，無數網友熱衷於用放大鏡欣賞這種超乎想象的畫技——放大10倍冷軍的油畫也能讓人在腦海中迴盪幾個字：這根本不是畫！畫是不是就應當是藝術的，而藝術是不是就該不雷同於現實，越具象的圖像是不是就越非藝術，比如說照片就只不過是一種現實的複製。
"看慣了畢加索梵高的油畫的人，都覺得千萬上億的油畫就應該是那種奇怪而看不懂的“藝術”，而冷軍讓價值千萬的油畫有了新的表達——看了他4300萬的油畫網友都懷疑“這是畫？這明明是照片哇怎會是藝術？”
冷軍
當一幅幅冷軍的油畫一次次以數千萬的價格震撼網友的眼球時，無數網友熱衷於用放大鏡欣賞這種超乎想象的畫技——放大10倍冷軍的油畫也能讓人在腦海中迴盪幾個字：這根本不是畫！畫是不是就應當是藝術的，而藝術是不是就該不雷同於現實，越具象的圖像是不是就越非藝術，比如說照片就只不過是一種現實的複製。
冷軍4300萬的畫
但冷軍一幅畫著水泥夾雜這破舊玩具的油畫將這一認知打破，這幅4300萬的畫簡直如一張裝置藝術品的現實照片，你可能會當成是某個行為藝術或者裝置藝術家用現實物件拼湊出來的立體作品。是他畫的技術太高明還是根本就是等同於照片？
"看慣了畢加索梵高的油畫的人，都覺得千萬上億的油畫就應該是那種奇怪而看不懂的“藝術”，而冷軍讓價值千萬的油畫有了新的表達——看了他4300萬的油畫網友都懷疑“這是畫？這明明是照片哇怎會是藝術？”
冷軍
當一幅幅冷軍的油畫一次次以數千萬的價格震撼網友的眼球時，無數網友熱衷於用放大鏡欣賞這種超乎想象的畫技——放大10倍冷軍的油畫也能讓人在腦海中迴盪幾個字：這根本不是畫！畫是不是就應當是藝術的，而藝術是不是就該不雷同於現實，越具象的圖像是不是就越非藝術，比如說照片就只不過是一種現實的複製。
冷軍4300萬的畫
但冷軍一幅畫著水泥夾雜這破舊玩具的油畫將這一認知打破，這幅4300萬的畫簡直如一張裝置藝術品的現實照片，你可能會當成是某個行為藝術或者裝置藝術家用現實物件拼湊出來的立體作品。是他畫的技術太高明還是根本就是等同於照片？
人物畫
照片是影響科技的成果，雖然能對現實視覺進行定格，但照片往往被認為是冰冷機械的物理成像，也就是說照片缺少思想和生命，頂多能因為拍攝者的構圖巧妙而形成完美畫面，它更多的是講究拍攝技術，而畫畫卻是先有畫家的思想和衝動再通過手眼的配合孕育而成，照片與畫比起來就如同是機器人與人的差距。
"看慣了畢加索梵高的油畫的人，都覺得千萬上億的油畫就應該是那種奇怪而看不懂的“藝術”，而冷軍讓價值千萬的油畫有了新的表達——看了他4300萬的油畫網友都懷疑“這是畫？這明明是照片哇怎會是藝術？”
冷軍
當一幅幅冷軍的油畫一次次以數千萬的價格震撼網友的眼球時，無數網友熱衷於用放大鏡欣賞這種超乎想象的畫技——放大10倍冷軍的油畫也能讓人在腦海中迴盪幾個字：這根本不是畫！畫是不是就應當是藝術的，而藝術是不是就該不雷同於現實，越具象的圖像是不是就越非藝術，比如說照片就只不過是一種現實的複製。
冷軍4300萬的畫
但冷軍一幅畫著水泥夾雜這破舊玩具的油畫將這一認知打破，這幅4300萬的畫簡直如一張裝置藝術品的現實照片，你可能會當成是某個行為藝術或者裝置藝術家用現實物件拼湊出來的立體作品。是他畫的技術太高明還是根本就是等同於照片？
人物畫
照片是影響科技的成果，雖然能對現實視覺進行定格，但照片往往被認為是冰冷機械的物理成像，也就是說照片缺少思想和生命，頂多能因為拍攝者的構圖巧妙而形成完美畫面，它更多的是講究拍攝技術，而畫畫卻是先有畫家的思想和衝動再通過手眼的配合孕育而成，照片與畫比起來就如同是機器人與人的差距。
冷軍油畫細節
如果把這個比喻置換到藝術和繪畫上，那麼藝術就應該規避機器可以實現的技術，畫成無限接近照片的作品怎麼可能賣到4300萬呢？照片當然難以賣到這種千萬級的高價，唯一的問題是這到底算是畫還是算一幅“手工照片”。
當人工智能大玩藝術的同時，對於微軟“小冰”的畫展到底算是藝術還是科技成果質疑聲也同時在進行。
"看慣了畢加索梵高的油畫的人，都覺得千萬上億的油畫就應該是那種奇怪而看不懂的“藝術”，而冷軍讓價值千萬的油畫有了新的表達——看了他4300萬的油畫網友都懷疑“這是畫？這明明是照片哇怎會是藝術？”
冷軍
當一幅幅冷軍的油畫一次次以數千萬的價格震撼網友的眼球時，無數網友熱衷於用放大鏡欣賞這種超乎想象的畫技——放大10倍冷軍的油畫也能讓人在腦海中迴盪幾個字：這根本不是畫！畫是不是就應當是藝術的，而藝術是不是就該不雷同於現實，越具象的圖像是不是就越非藝術，比如說照片就只不過是一種現實的複製。
冷軍4300萬的畫
但冷軍一幅畫著水泥夾雜這破舊玩具的油畫將這一認知打破，這幅4300萬的畫簡直如一張裝置藝術品的現實照片，你可能會當成是某個行為藝術或者裝置藝術家用現實物件拼湊出來的立體作品。是他畫的技術太高明還是根本就是等同於照片？
人物畫
照片是影響科技的成果，雖然能對現實視覺進行定格，但照片往往被認為是冰冷機械的物理成像，也就是說照片缺少思想和生命，頂多能因為拍攝者的構圖巧妙而形成完美畫面，它更多的是講究拍攝技術，而畫畫卻是先有畫家的思想和衝動再通過手眼的配合孕育而成，照片與畫比起來就如同是機器人與人的差距。
冷軍油畫細節
如果把這個比喻置換到藝術和繪畫上，那麼藝術就應該規避機器可以實現的技術，畫成無限接近照片的作品怎麼可能賣到4300萬呢？照片當然難以賣到這種千萬級的高價，唯一的問題是這到底算是畫還是算一幅“手工照片”。
當人工智能大玩藝術的同時，對於微軟“小冰”的畫展到底算是藝術還是科技成果質疑聲也同時在進行。
冷軍人物畫
也許這就是我們這一屆人類開始探索和辯論的議題——藝術和科技的關係到底是不是獨立的。如果說冷軍畫的畫過於接近科技影像技術的效果不算藝術，那麼小冰基於複雜的人工智能進行的“創作”是否能算有思想表達的繪畫呢？這真是這屆人類頭疼的一個課題——有思想的人畫得越來越像科技產物，而科技產物居然開始搞有思想性的繪畫。
"看慣了畢加索梵高的油畫的人，都覺得千萬上億的油畫就應該是那種奇怪而看不懂的“藝術”，而冷軍讓價值千萬的油畫有了新的表達——看了他4300萬的油畫網友都懷疑“這是畫？這明明是照片哇怎會是藝術？”
冷軍
當一幅幅冷軍的油畫一次次以數千萬的價格震撼網友的眼球時，無數網友熱衷於用放大鏡欣賞這種超乎想象的畫技——放大10倍冷軍的油畫也能讓人在腦海中迴盪幾個字：這根本不是畫！畫是不是就應當是藝術的，而藝術是不是就該不雷同於現實，越具象的圖像是不是就越非藝術，比如說照片就只不過是一種現實的複製。
冷軍4300萬的畫
但冷軍一幅畫著水泥夾雜這破舊玩具的油畫將這一認知打破，這幅4300萬的畫簡直如一張裝置藝術品的現實照片，你可能會當成是某個行為藝術或者裝置藝術家用現實物件拼湊出來的立體作品。是他畫的技術太高明還是根本就是等同於照片？
人物畫
照片是影響科技的成果，雖然能對現實視覺進行定格，但照片往往被認為是冰冷機械的物理成像，也就是說照片缺少思想和生命，頂多能因為拍攝者的構圖巧妙而形成完美畫面，它更多的是講究拍攝技術，而畫畫卻是先有畫家的思想和衝動再通過手眼的配合孕育而成，照片與畫比起來就如同是機器人與人的差距。
冷軍油畫細節
如果把這個比喻置換到藝術和繪畫上，那麼藝術就應該規避機器可以實現的技術，畫成無限接近照片的作品怎麼可能賣到4300萬呢？照片當然難以賣到這種千萬級的高價，唯一的問題是這到底算是畫還是算一幅“手工照片”。
當人工智能大玩藝術的同時，對於微軟“小冰”的畫展到底算是藝術還是科技成果質疑聲也同時在進行。
冷軍人物畫
也許這就是我們這一屆人類開始探索和辯論的議題——藝術和科技的關係到底是不是獨立的。如果說冷軍畫的畫過於接近科技影像技術的效果不算藝術，那麼小冰基於複雜的人工智能進行的“創作”是否能算有思想表達的繪畫呢？這真是這屆人類頭疼的一個課題——有思想的人畫得越來越像科技產物，而科技產物居然開始搞有思想性的繪畫。
冷軍油畫細節
冷軍4300萬的畫放大10倍後網友仍然不可置信地說“這根本不是畫”，說明了人能用繪畫達到科技產物的效果，但小冰用大數據創作的繪畫也能達到人的創作效果，藝術由此在這兩種現實當中遊離，到底是什麼造成了人們對於藝術的懷疑？
"看慣了畢加索梵高的油畫的人，都覺得千萬上億的油畫就應該是那種奇怪而看不懂的“藝術”，而冷軍讓價值千萬的油畫有了新的表達——看了他4300萬的油畫網友都懷疑“這是畫？這明明是照片哇怎會是藝術？”
冷軍
當一幅幅冷軍的油畫一次次以數千萬的價格震撼網友的眼球時，無數網友熱衷於用放大鏡欣賞這種超乎想象的畫技——放大10倍冷軍的油畫也能讓人在腦海中迴盪幾個字：這根本不是畫！畫是不是就應當是藝術的，而藝術是不是就該不雷同於現實，越具象的圖像是不是就越非藝術，比如說照片就只不過是一種現實的複製。
冷軍4300萬的畫
但冷軍一幅畫著水泥夾雜這破舊玩具的油畫將這一認知打破，這幅4300萬的畫簡直如一張裝置藝術品的現實照片，你可能會當成是某個行為藝術或者裝置藝術家用現實物件拼湊出來的立體作品。是他畫的技術太高明還是根本就是等同於照片？
人物畫
照片是影響科技的成果，雖然能對現實視覺進行定格，但照片往往被認為是冰冷機械的物理成像，也就是說照片缺少思想和生命，頂多能因為拍攝者的構圖巧妙而形成完美畫面，它更多的是講究拍攝技術，而畫畫卻是先有畫家的思想和衝動再通過手眼的配合孕育而成，照片與畫比起來就如同是機器人與人的差距。
冷軍油畫細節
如果把這個比喻置換到藝術和繪畫上，那麼藝術就應該規避機器可以實現的技術，畫成無限接近照片的作品怎麼可能賣到4300萬呢？照片當然難以賣到這種千萬級的高價，唯一的問題是這到底算是畫還是算一幅“手工照片”。
當人工智能大玩藝術的同時，對於微軟“小冰”的畫展到底算是藝術還是科技成果質疑聲也同時在進行。
冷軍人物畫
也許這就是我們這一屆人類開始探索和辯論的議題——藝術和科技的關係到底是不是獨立的。如果說冷軍畫的畫過於接近科技影像技術的效果不算藝術，那麼小冰基於複雜的人工智能進行的“創作”是否能算有思想表達的繪畫呢？這真是這屆人類頭疼的一個課題——有思想的人畫得越來越像科技產物，而科技產物居然開始搞有思想性的繪畫。
冷軍油畫細節
冷軍4300萬的畫放大10倍後網友仍然不可置信地說“這根本不是畫”，說明了人能用繪畫達到科技產物的效果，但小冰用大數據創作的繪畫也能達到人的創作效果，藝術由此在這兩種現實當中遊離，到底是什麼造成了人們對於藝術的懷疑？
冷軍
藝評專家劉冶對於這種懷疑的解讀是：關鍵還是懷疑的人自身藝術品位的問題！在劉冶看來冷軍的畫肯定是藝術的，但正是因為他畫得太接近影像科技的效果，所以沒有藝術品位的人根本欣賞不來就會當成是照片，但是有藝術品位的人就會知道冷軍那些看上去像照片的畫其實有思想。
而對於小冰的繪畫劉冶認為也同樣是藝術，因為小冰就是人類思想創造的產物，而小冰的畫仍然是人類間接創作的繪畫，歸根結底還是人類在用思想智慧對藝術的可能性進行科技延伸，所以小冰的畫與人類的畫在本質上都算藝術，有藝術品位的人仍然能看到藝術，沒藝術品位的人永遠只能停留在固有的抽象概念否定這種藝術。
問題是你如何證明自己有藝術品位呢？難道判斷一個人的藝術品位就是看他能不能分辨照片和油畫麼？看來咱們這屆人類對於藝術仍然有諸多的謎有待解開……
您對冷軍的超寫實油畫有何見解呢？評論回覆發表一下您的見解。
聲明：信息來源於網絡，侵權請聯繫刪除！
"