對於英國而言，和伊朗硬剛，既不符合國家利益，也不利於平衡外部關係，尤其當內部的“獨立運動”興起的時候。
據蘇格蘭《國家報》消息，英國最近做出的一次民調顯示：約52%的蘇格蘭人支持獨立，並欲成為英聯邦以外的國家。與此同時，蘇格蘭多地爆發了大規模的示威遊行，數量眾多的蘇格蘭人走上了街頭，並通過騎行、步行、散發傳單等方式表達了這一訴求。
蘇格蘭施行“獨立運動”由來已久，從早期的政治上訪，到如今的“街頭運動”，蘇格蘭或正經歷著一場“顏色革命”。而這對於倫敦當局而言，無異於一場大地震。
目前,以鮑里斯首相為主的“溫和派”，正通過各種方式化解此類危機。包括採取和“獨立地區”群眾面對面交談、通過廣播、電視等方式傳遞政府主張、派遣更多警力進入事發地區等方式。
英國政府的目的很明確：蘇格蘭不能成為下一個北愛爾蘭、英國更不能四分五裂。
遺憾的是，特雷莎.梅政權遺留的問題太多，這讓剛上臺不久的鮑里斯麻煩不斷。
鮑里斯當前要優先處理的自然是“硬脫歐”問題，在這個已經困擾數屆政府的“燙手山芋”問題上，鮑里斯展示出了非凡的勇氣，不僅一再置上議院和下議院的反對聲於罔聞，更通過強壓方式和保守黨、工黨達成某種“平衡”。
對於英國而言，和伊朗硬剛，既不符合國家利益，也不利於平衡外部關係，尤其當內部的“獨立運動”興起的時候。
據蘇格蘭《國家報》消息，英國最近做出的一次民調顯示：約52%的蘇格蘭人支持獨立，並欲成為英聯邦以外的國家。與此同時，蘇格蘭多地爆發了大規模的示威遊行，數量眾多的蘇格蘭人走上了街頭，並通過騎行、步行、散發傳單等方式表達了這一訴求。
蘇格蘭施行“獨立運動”由來已久，從早期的政治上訪，到如今的“街頭運動”，蘇格蘭或正經歷著一場“顏色革命”。而這對於倫敦當局而言，無異於一場大地震。
目前,以鮑里斯首相為主的“溫和派”，正通過各種方式化解此類危機。包括採取和“獨立地區”群眾面對面交談、通過廣播、電視等方式傳遞政府主張、派遣更多警力進入事發地區等方式。
英國政府的目的很明確：蘇格蘭不能成為下一個北愛爾蘭、英國更不能四分五裂。
遺憾的是，特雷莎.梅政權遺留的問題太多，這讓剛上臺不久的鮑里斯麻煩不斷。
鮑里斯當前要優先處理的自然是“硬脫歐”問題，在這個已經困擾數屆政府的“燙手山芋”問題上，鮑里斯展示出了非凡的勇氣，不僅一再置上議院和下議院的反對聲於罔聞，更通過強壓方式和保守黨、工黨達成某種“平衡”。
在軍情十一處看來，這種所謂的“平衡”應是在維持英國現狀的基礎上，實現“硬脫歐”，並保障英國經濟的有序發展。
作為曾經睥睨天下、馳騁海外，並將英倫風範“佈施”於海外的日不落帝國。英國自然不願意將此“榮光”遮掩，更不願隨在法德身後，做歐盟組織的“忠實小弟”。
因而通過各種方式，實現身份的“逆襲”，重回歐洲的老大，應是英國一直追求的目標。顯然，通過“硬脫歐”倫敦或許有幾分完成上述夢想的勝算吧。
只是這種“激進方式”，到底能否給予己方實質性利好，目前還很難說。但有一定可以肯定，蘇格蘭地區的“獨立運動”，或和當局的“硬脫歐”關係不大，只是後者為施行獨立而採取的藉口。
那麼問題來了，倫敦當局會坐視危機發展而不採取措施嗎？答案是不可能的。
歐美國家都有一個共性，但凡民眾對於政府的施政方案不滿，或是對當下的生活不如意，一般都會通過示威遊行的方式表達訴求。比較典型的有法國的“黃馬甲活動”、美國的“禁槍支活動”。
遺憾的是，上述活動最終都以當局的“鎮壓”而收場。這說明了政府在處理此類問題上，嚴格恪守著自己的底線，即任何試圖“顛覆”政權的遊行，都將可能遭到無情的打擊。
蘇格蘭獨立運動的本質是英國的聯邦制不被前者接受，前者和當局在諸多人事管轄方面存在間隙導致。
對於英國而言，和伊朗硬剛，既不符合國家利益，也不利於平衡外部關係，尤其當內部的“獨立運動”興起的時候。
據蘇格蘭《國家報》消息，英國最近做出的一次民調顯示：約52%的蘇格蘭人支持獨立，並欲成為英聯邦以外的國家。與此同時，蘇格蘭多地爆發了大規模的示威遊行，數量眾多的蘇格蘭人走上了街頭，並通過騎行、步行、散發傳單等方式表達了這一訴求。
蘇格蘭施行“獨立運動”由來已久，從早期的政治上訪，到如今的“街頭運動”，蘇格蘭或正經歷著一場“顏色革命”。而這對於倫敦當局而言，無異於一場大地震。
目前,以鮑里斯首相為主的“溫和派”，正通過各種方式化解此類危機。包括採取和“獨立地區”群眾面對面交談、通過廣播、電視等方式傳遞政府主張、派遣更多警力進入事發地區等方式。
英國政府的目的很明確：蘇格蘭不能成為下一個北愛爾蘭、英國更不能四分五裂。
遺憾的是，特雷莎.梅政權遺留的問題太多，這讓剛上臺不久的鮑里斯麻煩不斷。
鮑里斯當前要優先處理的自然是“硬脫歐”問題，在這個已經困擾數屆政府的“燙手山芋”問題上，鮑里斯展示出了非凡的勇氣，不僅一再置上議院和下議院的反對聲於罔聞，更通過強壓方式和保守黨、工黨達成某種“平衡”。
在軍情十一處看來，這種所謂的“平衡”應是在維持英國現狀的基礎上，實現“硬脫歐”，並保障英國經濟的有序發展。
作為曾經睥睨天下、馳騁海外，並將英倫風範“佈施”於海外的日不落帝國。英國自然不願意將此“榮光”遮掩，更不願隨在法德身後，做歐盟組織的“忠實小弟”。
因而通過各種方式，實現身份的“逆襲”，重回歐洲的老大，應是英國一直追求的目標。顯然，通過“硬脫歐”倫敦或許有幾分完成上述夢想的勝算吧。
只是這種“激進方式”，到底能否給予己方實質性利好，目前還很難說。但有一定可以肯定，蘇格蘭地區的“獨立運動”，或和當局的“硬脫歐”關係不大，只是後者為施行獨立而採取的藉口。
那麼問題來了，倫敦當局會坐視危機發展而不採取措施嗎？答案是不可能的。
歐美國家都有一個共性，但凡民眾對於政府的施政方案不滿，或是對當下的生活不如意，一般都會通過示威遊行的方式表達訴求。比較典型的有法國的“黃馬甲活動”、美國的“禁槍支活動”。
遺憾的是，上述活動最終都以當局的“鎮壓”而收場。這說明了政府在處理此類問題上，嚴格恪守著自己的底線，即任何試圖“顛覆”政權的遊行，都將可能遭到無情的打擊。
蘇格蘭獨立運動的本質是英國的聯邦制不被前者接受，前者和當局在諸多人事管轄方面存在間隙導致。
簡單地說，英聯邦就像一個大公司，蘇格蘭、威爾士、直布羅陀是其股東之一。公司運轉不暢，或者人事權利不清晰、亦或是出現重大戰略決策失誤，極易導致這種聯盟體制土崩瓦解。
蘇格蘭自成為英聯邦的一部分後，就一直擁有“自立門戶”的想法。只是限於歷史、文化、政治、軍事等因素，一直沒有出頭的機會而已。
不過，隨著英國的逐漸衰弱，以及在世界政壇的地位的下降，讓這一切成為了可能。當下蘇格蘭的這場“獨立運動”不正是英國落寞的寫照嗎？
倫敦當局或有著很多種方式平復這種街頭運動，但大多時候保持沉默，可見事件的發生仍然在當局的可控範圍內。當然，內部問題的爆發一般和外部誘因的產生有著直接的聯繫。
當前，鮑里斯政權不僅僅要承受民眾的怒火，更要時刻防範美國勢力的干預。
很多跡象表明，白宮一直通過拉攏英國介入伊朗問題，並在脫歐問題上“給予”英國“支持”等行為，完成打壓英國、分裂歐洲的戰略構想。只是限於歐洲地緣政治的敏感性和複雜性，美國沒有表現得那麼明顯而已。
對於英國而言，和伊朗硬剛，既不符合國家利益，也不利於平衡外部關係，尤其當內部的“獨立運動”興起的時候。
據蘇格蘭《國家報》消息，英國最近做出的一次民調顯示：約52%的蘇格蘭人支持獨立，並欲成為英聯邦以外的國家。與此同時，蘇格蘭多地爆發了大規模的示威遊行，數量眾多的蘇格蘭人走上了街頭，並通過騎行、步行、散發傳單等方式表達了這一訴求。
蘇格蘭施行“獨立運動”由來已久，從早期的政治上訪，到如今的“街頭運動”，蘇格蘭或正經歷著一場“顏色革命”。而這對於倫敦當局而言，無異於一場大地震。
目前,以鮑里斯首相為主的“溫和派”，正通過各種方式化解此類危機。包括採取和“獨立地區”群眾面對面交談、通過廣播、電視等方式傳遞政府主張、派遣更多警力進入事發地區等方式。
英國政府的目的很明確：蘇格蘭不能成為下一個北愛爾蘭、英國更不能四分五裂。
遺憾的是，特雷莎.梅政權遺留的問題太多，這讓剛上臺不久的鮑里斯麻煩不斷。
鮑里斯當前要優先處理的自然是“硬脫歐”問題，在這個已經困擾數屆政府的“燙手山芋”問題上，鮑里斯展示出了非凡的勇氣，不僅一再置上議院和下議院的反對聲於罔聞，更通過強壓方式和保守黨、工黨達成某種“平衡”。
在軍情十一處看來，這種所謂的“平衡”應是在維持英國現狀的基礎上，實現“硬脫歐”，並保障英國經濟的有序發展。
作為曾經睥睨天下、馳騁海外，並將英倫風範“佈施”於海外的日不落帝國。英國自然不願意將此“榮光”遮掩，更不願隨在法德身後，做歐盟組織的“忠實小弟”。
因而通過各種方式，實現身份的“逆襲”，重回歐洲的老大，應是英國一直追求的目標。顯然，通過“硬脫歐”倫敦或許有幾分完成上述夢想的勝算吧。
只是這種“激進方式”，到底能否給予己方實質性利好，目前還很難說。但有一定可以肯定，蘇格蘭地區的“獨立運動”，或和當局的“硬脫歐”關係不大，只是後者為施行獨立而採取的藉口。
那麼問題來了，倫敦當局會坐視危機發展而不採取措施嗎？答案是不可能的。
歐美國家都有一個共性，但凡民眾對於政府的施政方案不滿，或是對當下的生活不如意，一般都會通過示威遊行的方式表達訴求。比較典型的有法國的“黃馬甲活動”、美國的“禁槍支活動”。
遺憾的是，上述活動最終都以當局的“鎮壓”而收場。這說明了政府在處理此類問題上，嚴格恪守著自己的底線，即任何試圖“顛覆”政權的遊行，都將可能遭到無情的打擊。
蘇格蘭獨立運動的本質是英國的聯邦制不被前者接受，前者和當局在諸多人事管轄方面存在間隙導致。
簡單地說，英聯邦就像一個大公司，蘇格蘭、威爾士、直布羅陀是其股東之一。公司運轉不暢，或者人事權利不清晰、亦或是出現重大戰略決策失誤，極易導致這種聯盟體制土崩瓦解。
蘇格蘭自成為英聯邦的一部分後，就一直擁有“自立門戶”的想法。只是限於歷史、文化、政治、軍事等因素，一直沒有出頭的機會而已。
不過，隨著英國的逐漸衰弱，以及在世界政壇的地位的下降，讓這一切成為了可能。當下蘇格蘭的這場“獨立運動”不正是英國落寞的寫照嗎？
倫敦當局或有著很多種方式平復這種街頭運動，但大多時候保持沉默，可見事件的發生仍然在當局的可控範圍內。當然，內部問題的爆發一般和外部誘因的產生有著直接的聯繫。
當前，鮑里斯政權不僅僅要承受民眾的怒火，更要時刻防範美國勢力的干預。
很多跡象表明，白宮一直通過拉攏英國介入伊朗問題，並在脫歐問題上“給予”英國“支持”等行為，完成打壓英國、分裂歐洲的戰略構想。只是限於歐洲地緣政治的敏感性和複雜性，美國沒有表現得那麼明顯而已。
目前已知的是，英國從皇家海軍為數不多的戰艦中，抽調了兩艘派駐到了波斯灣海域，並執行圍堵伊朗的計劃；在向阿根廷示好的同時，加強了馬島的戰地防禦；拒絕了美國的要求，釋放了扣留的“格蕾絲一號”油輪……
一句話，英國在努力維持美英關係的同時，在極力的剋制己方的舉動，並和多方達成“緩和”，欲將重心轉移到內部事務。顯然蘇格蘭“獨立運動”，比較外部問題，更加棘手，也更加牽動著鮑里斯政權的心。
一方面是美國的“咄咄逼人”，一方面是伊朗的“強硬警告”，一方面是蘇格蘭的“再度逼宮”，英國這個曾經的日不落帝國，或正迎來史上陣痛期，鮑里斯政權也正經受著歷史的嚴峻考驗。