特朗普或許從未想到，作為“自己的替身”，有歐洲的“特朗普”之稱的鮑里斯，竟會對自己的議案提出反對意見，並試圖構建屬於自己的海外軍事力量。
據環球網消息，英國提出的組建海灣聯合護航軍團計劃，目前已經得到了多數歐洲國家的贊同。法國、意大利、丹麥已經初步表達了支持意見，另外，歐盟大多數成員也對這一方案表示了興趣。德國外長馬斯、法國外長勒德里昂正就此事和倫敦密切溝通，甚至連“鬥牛士”——西班牙也欲加入上述行列。
也就是說，英國提出的方案比較美國提出的“海灣護航聯盟”計劃，更具有現實意義，也更能被上述國家認可。而這也意味著英國可能取代美國在波斯灣的戰略位置，成為歐洲各路諸侯的“魁首”。
按照媒體的說法，英國的計劃和美國的方案大同小異，只是在性質上有差別。
英國主張保障海灣的通行自由，並不與伊朗發生摩擦。而美國倡議多國向海灣進軍，並參與圍堵伊朗的計劃。
特朗普或許從未想到，作為“自己的替身”，有歐洲的“特朗普”之稱的鮑里斯，竟會對自己的議案提出反對意見，並試圖構建屬於自己的海外軍事力量。
據環球網消息，英國提出的組建海灣聯合護航軍團計劃，目前已經得到了多數歐洲國家的贊同。法國、意大利、丹麥已經初步表達了支持意見，另外，歐盟大多數成員也對這一方案表示了興趣。德國外長馬斯、法國外長勒德里昂正就此事和倫敦密切溝通，甚至連“鬥牛士”——西班牙也欲加入上述行列。
也就是說，英國提出的方案比較美國提出的“海灣護航聯盟”計劃，更具有現實意義，也更能被上述國家認可。而這也意味著英國可能取代美國在波斯灣的戰略位置，成為歐洲各路諸侯的“魁首”。
按照媒體的說法，英國的計劃和美國的方案大同小異，只是在性質上有差別。
英國主張保障海灣的通行自由，並不與伊朗發生摩擦。而美國倡議多國向海灣進軍，並參與圍堵伊朗的計劃。
從格局和眼光來看，倫敦無疑遠勝華盛頓。從政治智慧和外部手段比較，鮑里斯明顯高於特朗普。
一句話，英國或將不是冷戰時期緊隨美國身後的“歐洲小弟”，英國新首相鮑里斯也非外界認為的“特朗普的化身”。
當然，英方的話比美國的言論更有可信度，但也不能全信。至少倫敦通過歐洲護航聯盟計劃，為己方從伊朗海域抽身準備“退路”，應是其首要目標。
目前英國和伊朗圍繞“油輪”的較量仍在繼續。按照英國的說法，伊朗必須立即釋放被扣押的“史丹納帝國”號，並保障船員的安全。反觀伊朗，在拒絕了英國的“示威”後，其更是採取直面抗爭的方式。
特朗普或許從未想到，作為“自己的替身”，有歐洲的“特朗普”之稱的鮑里斯，竟會對自己的議案提出反對意見，並試圖構建屬於自己的海外軍事力量。
據環球網消息，英國提出的組建海灣聯合護航軍團計劃，目前已經得到了多數歐洲國家的贊同。法國、意大利、丹麥已經初步表達了支持意見，另外，歐盟大多數成員也對這一方案表示了興趣。德國外長馬斯、法國外長勒德里昂正就此事和倫敦密切溝通，甚至連“鬥牛士”——西班牙也欲加入上述行列。
也就是說，英國提出的方案比較美國提出的“海灣護航聯盟”計劃，更具有現實意義，也更能被上述國家認可。而這也意味著英國可能取代美國在波斯灣的戰略位置，成為歐洲各路諸侯的“魁首”。
按照媒體的說法，英國的計劃和美國的方案大同小異，只是在性質上有差別。
英國主張保障海灣的通行自由，並不與伊朗發生摩擦。而美國倡議多國向海灣進軍，並參與圍堵伊朗的計劃。
從格局和眼光來看，倫敦無疑遠勝華盛頓。從政治智慧和外部手段比較，鮑里斯明顯高於特朗普。
一句話，英國或將不是冷戰時期緊隨美國身後的“歐洲小弟”，英國新首相鮑里斯也非外界認為的“特朗普的化身”。
當然，英方的話比美國的言論更有可信度，但也不能全信。至少倫敦通過歐洲護航聯盟計劃，為己方從伊朗海域抽身準備“退路”，應是其首要目標。
目前英國和伊朗圍繞“油輪”的較量仍在繼續。按照英國的說法，伊朗必須立即釋放被扣押的“史丹納帝國”號，並保障船員的安全。反觀伊朗，在拒絕了英國的“示威”後，其更是採取直面抗爭的方式。
包括加強對英國油船的排查力度，並將英國列為和美國同等的敵人等措施。也就是說，如果伊朗不放船，英國勢必會加快推進歐洲護航聯盟計劃的進程，並和歐洲盟友採取更加強硬的對抗方式。
不過英國此舉，對於美國而言可謂“喜憂參半”。
喜的是，美國可以從美伊爭端中安然抽身，並將戰爭的風險轉嫁前者。憂的是，美國或將因此失去海灣地區的主導位置，並在歐洲盟友面前“從此抬不起頭來”。
無論此方案能否最終落實，美國已經在海灣“失勢”，成為了不爭的事實。即使英國援軍的到來，仍無法改變這一現實。
不過，圍繞海灣博弈的“混戰”，有個實力派不能忽略。
目前，俄外交部已經針對英國的行為，第一時間做出了表態。稱英美應當撤離海灣地區，並組建由多國成員構成的安全與合作組織。在保證海灣通行的前提下，避免各方將軍事力量投入該區。言外之意，俄羅斯也將介入海灣局勢，並和英美等國構成鉗制之勢。
特朗普或許從未想到，作為“自己的替身”，有歐洲的“特朗普”之稱的鮑里斯，竟會對自己的議案提出反對意見，並試圖構建屬於自己的海外軍事力量。
據環球網消息，英國提出的組建海灣聯合護航軍團計劃，目前已經得到了多數歐洲國家的贊同。法國、意大利、丹麥已經初步表達了支持意見，另外，歐盟大多數成員也對這一方案表示了興趣。德國外長馬斯、法國外長勒德里昂正就此事和倫敦密切溝通，甚至連“鬥牛士”——西班牙也欲加入上述行列。
也就是說，英國提出的方案比較美國提出的“海灣護航聯盟”計劃，更具有現實意義，也更能被上述國家認可。而這也意味著英國可能取代美國在波斯灣的戰略位置，成為歐洲各路諸侯的“魁首”。
按照媒體的說法，英國的計劃和美國的方案大同小異，只是在性質上有差別。
英國主張保障海灣的通行自由，並不與伊朗發生摩擦。而美國倡議多國向海灣進軍，並參與圍堵伊朗的計劃。
從格局和眼光來看，倫敦無疑遠勝華盛頓。從政治智慧和外部手段比較，鮑里斯明顯高於特朗普。
一句話，英國或將不是冷戰時期緊隨美國身後的“歐洲小弟”，英國新首相鮑里斯也非外界認為的“特朗普的化身”。
當然，英方的話比美國的言論更有可信度，但也不能全信。至少倫敦通過歐洲護航聯盟計劃，為己方從伊朗海域抽身準備“退路”，應是其首要目標。
目前英國和伊朗圍繞“油輪”的較量仍在繼續。按照英國的說法，伊朗必須立即釋放被扣押的“史丹納帝國”號，並保障船員的安全。反觀伊朗，在拒絕了英國的“示威”後，其更是採取直面抗爭的方式。
包括加強對英國油船的排查力度，並將英國列為和美國同等的敵人等措施。也就是說，如果伊朗不放船，英國勢必會加快推進歐洲護航聯盟計劃的進程，並和歐洲盟友採取更加強硬的對抗方式。
不過英國此舉，對於美國而言可謂“喜憂參半”。
喜的是，美國可以從美伊爭端中安然抽身，並將戰爭的風險轉嫁前者。憂的是，美國或將因此失去海灣地區的主導位置，並在歐洲盟友面前“從此抬不起頭來”。
無論此方案能否最終落實，美國已經在海灣“失勢”，成為了不爭的事實。即使英國援軍的到來，仍無法改變這一現實。
不過，圍繞海灣博弈的“混戰”，有個實力派不能忽略。
目前，俄外交部已經針對英國的行為，第一時間做出了表態。稱英美應當撤離海灣地區，並組建由多國成員構成的安全與合作組織。在保證海灣通行的前提下，避免各方將軍事力量投入該區。言外之意，俄羅斯也將介入海灣局勢，並和英美等國構成鉗制之勢。
遺憾的是，雖然美國、英國、俄羅斯提出了各自的方案，但其忽略了伊朗的根本權益。
對於德黑蘭而言，霍爾木茲海峽是其外部石油運送的生命線，也是魯哈尼政權控制海灣國家的“重要抓手”。如果放任這三種勢力進入波斯灣海灣，伊朗的地緣優勢將蕩然無存，其經略中東，成為波斯灣老大的夢想可能就此破碎。
因而可以預見的是，無論這三種方案最終落實如何，都可能遭到伊朗的抵制。
至於哪種方案對於伊朗傷害最小，就看伊朗局勢發展的程度了。
這也應徵了一句話，海灣國家因為石油成為世界的“暴發戶”，也因為其過於“富饒”的石油資源，成為了域外國家覬覦的對象。
對於伊朗而言，和美國直面抗爭或許有贏的概率。如果這三派勢力一起湧來，德黑蘭將沒有任何反制的可能。
伊朗能做的可能不多了，以至於德黑蘭高官發出了“反對外國勢力介入波斯灣，波斯灣是伊朗和其他海灣國家的”等言論。