9月12日，美國總統特朗普在白宮接受採訪，解釋為何解除國家安全事務顧問博爾頓的職務。他責怪這名干將說話太硬太魯莽，恨不得將外交僵局的責任都歸罪於他。博爾頓出局後，從石油市場到外交界都瀰漫著樂觀預期，認為美國與伊朗等對手產生軍事摩擦的風險陡然降低。
其實，博爾頓與特朗普都是喜歡“極限施壓”的人，只不過博爾頓好出風頭且不會見風使舵，還敢與特朗普頂牛。他被解職只是特朗普試圖打破困境的一個臺階，也許能緩衝美國四面樹敵的強勢外交，但是不會改變美國的外交目標，甚至也不會真正柔化美國的外交風格。
據美國媒體報道，特朗普10日解除博爾頓職務的導火線是，雙方圍繞該不該在“9·11”十八週年前夕在戴維營接待塔利班領導人以打破阿富汗僵局。迫於各種壓力，特朗普暫停與塔利班繼續談判，但是又心有不甘地打算邀請其領導人赴美談判。這體現了特朗普不拘一格的外交風格，這一風格不僅體現在他與朝鮮領導人的兩次峰會上，也體現在他反覆邀請伊朗總統直接會晤。
然而，博爾頓不僅對外吹噓是自己促使特朗普改變了想法，還直接與特朗普爭吵，因此被“卸磨殺驢”。華府人士對博爾頓丟官的硬傷概括有三：對總統不夠恭順，也不多擔責任，還與副總統等安全團隊骨幹難以共事。
兩天後，特朗普通過媒體不依不饒地抨擊博爾頓，稱他對朝鮮領導人不夠尊敬，居然說出“利比亞模式”這樣的話，觸怒朝鮮使朝美和解出現倒退而導致“災難”性後果。特朗普還指責博爾頓在委內瑞拉問題上與自己立場不同，甚至還翻起舊賬，稱其支持伊拉克戰爭。總之，特朗普將博爾頓描述為喜歡喊打喊殺的好戰者，似乎自己是更願通過談判解決危機的和平愛好者。
博爾頓確實強硬粗魯，迷信戰爭，主張用大棒征服所有對手。他曾說應該用轟炸來挫敗伊朗的擁核企圖，應該變更伊朗政權；他強烈反對與塔利班和解並從阿富汗完全撤軍；他的確引用過“利比亞模式”恫嚇朝鮮；他還手書“出兵5000”並故意秀給電視鏡頭來警告委內瑞拉總統馬杜羅；他上任一個月就推動特朗普退出伊核協議，甚至一度促成華盛頓決定對伊朗進行軍事報復，差點引發一場波斯灣戰爭。
不過，特朗普也是強硬派。無論對朝鮮還是伊朗抑或委內瑞拉，特朗普都曾發出過強硬的戰爭威脅，並增兵阿富汗加強軍事攻勢，甚至兩度下令攻擊敘利亞目標並介入也門戰爭。與前任相比，特朗普政府明顯更好戰，儘管從大的方向看，他在延續前任的收縮政策。博爾頓跟不上趟的是，特朗普在揮舞拳頭的同時也重視鼓動舌頭，通過花言巧語包裝大棒政策。比如，他在最後一刻中止針對伊朗的軍事行動；他還打破禁忌啟動與塔利班直接談判；即使對委內瑞拉，他的表態也不似博爾頓那樣露骨。
其實，博爾頓與特朗普的價值觀、方法論乃至思維方式高度同質化，區別只在於，博爾頓一硬到底不知變通，而特朗普更會隨機應變。更重要的是，同樣的話總統可以滿嘴跑火車，但跟班不能隨便胡說。同為鷹派，博爾頓也遠不如中情局局長出身的國務卿蓬佩奧更識時務更知進退，尤其不善把握與特朗普相處的分寸。
美國媒體發現，博爾頓下崗使與之素來不和的蓬佩奧難掩喜悅，有媒體甚至推測，博爾頓留下的位置可能由後者兼任。蓬佩奧戲份加重並不會改變他的鷹派氣質，他提出的美伊和解12條堪稱逼迫對方徹底投降的霸王條款，強化了雙方的對立。與博爾頓相比，蓬佩奧能相對長久倖存的祕訣是，他優先考慮與特朗普的關係並且更“溫順”，有人稱他是華府最謙虛的政客，有人譏諷他是特朗普的“熱尋導彈”。
博爾頓下臺，關鍵在於沒看懂和理解特朗普的近期迫切訴求，即為了贏得連任而急於在外交上尋求突破，因而必須對伊朗、塔利班、朝鮮和委內瑞拉等硬核對手適當放低姿態。特朗普在8月法國G7峰會期間已將針對伊朗的12條苛刻條件縮減為3條，反覆邀請伊朗總統魯哈尼在9月參加聯大期間見面；他也急切地想與塔利班達成交易，儘快從阿富汗撤軍；他的手下已開始與委內瑞拉政府接觸，他本週又強調希望年底舉行朝美峰會……博爾頓跟不上特朗普令人眼花繚亂的節奏，摸不透他咄咄逼人背後的焦慮，還哪壺不開提哪壺，非要顯得比總統更高明，於是最終被掃地出門。
儘管特朗普換掉死硬而犟嘴的博爾頓，營造出緩和氛圍，甚至不排除他近期成功與各種目標對手實現“同框外交”新斬獲，但其單邊主義思維、美國利益至上以及“極限施壓”的路數並未根本改變。而幾大對手也均不會在原則問題與核心利益上輕易讓步，這就註定了美國外交不可能因個別鷹派人物出局而真正柔化。
欄目主編：張武 文字編輯：楊蓉 題圖來源：視覺中國 圖片編輯：雍凱
"