江蘇省一3 歲幼兒，在當地衛生院輸液過程中發生不適，後經搶救無效死亡。初步判斷死因是過敏性休克。
孩子是下午 4 時 08 分到衛生院兒科門診就診，臨床診斷支氣管炎。醫院給患兒進行頭孢唑肟皮試陰性後，4 時 50 分予以頭孢唑肟靜脈輸液治療。輸液半小時後，患兒出現面色蒼白、嘴脣紫紺情況，護士立即彙報值班醫生組織搶救。下午 6 時 25 分，患兒搶救無效死亡。
這樣突如其來的死亡，令家人難以接受，而這也促使貓爸寫了這篇很早就想寫的文章：輸液真有這麼可怕嗎？孩子生病到底要遵循什麼樣的用藥原則？
我們先看看目前兩種比較有代表性的觀點：
第一種是覺得輸液好，好的快，效果明顯，醫生不給開輸液還要跟醫生急，生怕醫生不重視自己的疾病；
第二種是談輸液色變，寧死不輸液，寧死都要自己扛，認為輸液對身體影響太大，最後病加重了。
那麼下面貓爸就給大家分析一下輸液的利弊：
一、弊
1、口服藥物需要在胃腸道吸收，大部分要經過胃，進入小腸，再吸收入血，在此過程中要經過多層生物膜，生物膜是有屏障作用的，也就是說可以過濾分解掉一些物質；肌肉注射是通過肌肉組織吸收入血的，肌肉組織也有一定的屏障作用。
而靜脈注射，則是各種物質直接入血，雖然輸液器中有微孔濾膜，但只能過濾掉難溶物質，水溶性的物質都會進入血管，如果藥物製劑工藝不精，雜質較多，或者藥物本身就是多種成分混合的，就有更大的機率出現各類反應。
2、靜脈注射畢竟是一種操作，靜脈穿刺會造成疼痛，如果穿刺失敗反覆穿刺容易造成感染，靜脈置管長期留置更是很大的感染源，尤其是中心靜脈置管，是MRSA（甲氧西林耐藥的金黃色葡萄球菌，臨床幾大殺手細菌之一）導致敗血症的獨立危險因素，有些藥物反覆輸液容易導致靜脈炎等等。
3、靜脈輸液操作複雜，費時間，價格一般也較口服劑型更貴。
4、輸液液體中的懸浮顆粒，有相關研究表明輸液的塑料包裝袋中存在懸浮顆粒，可能對末梢循環血供和血栓形成帶來一定風險。
二、利
優勢換個角度就是劣勢，劣勢換個角度也是優勢，靜脈輸液沒有吸收過程，發揮作用很快，比口服藥物大概快30-60分鐘，比肌肉注射大約快15-30分鐘。當然病不一樣，效果也不一樣，比如像感冒這種自限性疾病，不管吃藥打針輸液都得大概5-7天才能好，所以並不是所有疾病都是輸液快。
貓爸說：
不排除有的醫院或者私人診所因為經濟利益的關係給病人盲目輸液，但是大部分還是有選擇性的。就像貓爸的一位醫生朋友說的：門診病人我們都是堅持能不吃藥就不吃，能吃藥不打針，能打針不輸液的原則。（孩子生病用藥的基本原則）
所以說有一點不舒服就去輸液自然不對，但全盤否定妖魔化輸液也不是理智之選。作為患者而言，與醫生溝通共同制定治療方案才是目前最好的方法。至於什麼孩子不能輸液，用了大腦停止發育七天什麼的，完全是無稽之談，這樣的文章大家還是少看吧！
相關推薦
