在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
"在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
2019年7月31日，賀州市八步區法院通過遠程視頻對一起涉毒品案件進行宣判，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄭某有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金二萬元；被告人鍾某有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
"在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
2019年7月31日，賀州市八步區法院通過遠程視頻對一起涉毒品案件進行宣判，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄭某有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金二萬元；被告人鍾某有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
圖為：審判長宣讀判決書
"在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
2019年7月31日，賀州市八步區法院通過遠程視頻對一起涉毒品案件進行宣判，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄭某有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金二萬元；被告人鍾某有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
圖為：審判長宣讀判決書
圖為：遠程提訊
"在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
2019年7月31日，賀州市八步區法院通過遠程視頻對一起涉毒品案件進行宣判，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄭某有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金二萬元；被告人鍾某有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
圖為：審判長宣讀判決書
圖為：遠程提訊
在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
2019年7月31日，賀州市八步區法院通過遠程視頻對一起涉毒品案件進行宣判，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄭某有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金二萬元；被告人鍾某有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
圖為：審判長宣讀判決書
圖為：遠程提訊
在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
2019年7月31日，賀州市八步區法院通過遠程視頻對一起涉毒品案件進行宣判，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄭某有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金二萬元；被告人鍾某有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
圖為：審判長宣讀判決書
圖為：遠程提訊
2018年6月8日，被告人鄭某與鍾某商議通過“特殊渠道”購入一批毒品“冰毒”販賣，當天下午二人駕駛一輛麵包車將“毒品”運輸回賀州市。6月9日10時，賀州市公安民警在高速公路收費站出口將被告人鄭某、鍾某抓獲，並當場從汽車內繳獲疑似“冰毒”52.7克。經鑑定繳獲的疑似毒品中均未檢出海洛因、甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮等成分。此時，鄭某二人才明白他們所購入的“毒品”其實是他人偽造的“假貨”。
"在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
2019年7月31日，賀州市八步區法院通過遠程視頻對一起涉毒品案件進行宣判，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄭某有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金二萬元；被告人鍾某有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
圖為：審判長宣讀判決書
圖為：遠程提訊
2018年6月8日，被告人鄭某與鍾某商議通過“特殊渠道”購入一批毒品“冰毒”販賣，當天下午二人駕駛一輛麵包車將“毒品”運輸回賀州市。6月9日10時，賀州市公安民警在高速公路收費站出口將被告人鄭某、鍾某抓獲，並當場從汽車內繳獲疑似“冰毒”52.7克。經鑑定繳獲的疑似毒品中均未檢出海洛因、甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮等成分。此時，鄭某二人才明白他們所購入的“毒品”其實是他人偽造的“假貨”。
儘管鄭某二人販賣、運輸的是“假毒品”，但依舊難逃法律的制裁。法院經依法審理查明後認為，被告人鄭某、鍾某主觀上具有販賣、運輸毒品的故意，客觀上實施了販賣、運輸毒品的行為，只是由於其意志以外的原因而未得逞，其行為具有社會危害性，符合販賣、運輸毒品罪的構成要件。被告人鄭某曾因犯販賣毒品罪被判刑，現又犯販賣、運輸毒品罪，是毒品再犯，依法從重處罰；被告鄭某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢後五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪。八步區法院為維護國家對毒品的管理制度，打擊毒品犯罪活動，保護公民的身心健康，依照《中華人民共和國刑法》相關法律規定，作出判決！
"在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
2019年7月31日，賀州市八步區法院通過遠程視頻對一起涉毒品案件進行宣判，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄭某有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金二萬元；被告人鍾某有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
圖為：審判長宣讀判決書
圖為：遠程提訊
2018年6月8日，被告人鄭某與鍾某商議通過“特殊渠道”購入一批毒品“冰毒”販賣，當天下午二人駕駛一輛麵包車將“毒品”運輸回賀州市。6月9日10時，賀州市公安民警在高速公路收費站出口將被告人鄭某、鍾某抓獲，並當場從汽車內繳獲疑似“冰毒”52.7克。經鑑定繳獲的疑似毒品中均未檢出海洛因、甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮等成分。此時，鄭某二人才明白他們所購入的“毒品”其實是他人偽造的“假貨”。
儘管鄭某二人販賣、運輸的是“假毒品”，但依舊難逃法律的制裁。法院經依法審理查明後認為，被告人鄭某、鍾某主觀上具有販賣、運輸毒品的故意，客觀上實施了販賣、運輸毒品的行為，只是由於其意志以外的原因而未得逞，其行為具有社會危害性，符合販賣、運輸毒品罪的構成要件。被告人鄭某曾因犯販賣毒品罪被判刑，現又犯販賣、運輸毒品罪，是毒品再犯，依法從重處罰；被告鄭某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢後五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪。八步區法院為維護國家對毒品的管理制度，打擊毒品犯罪活動，保護公民的身心健康，依照《中華人民共和國刑法》相關法律規定，作出判決！
在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
2019年7月31日，賀州市八步區法院通過遠程視頻對一起涉毒品案件進行宣判，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄭某有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金二萬元；被告人鍾某有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
圖為：審判長宣讀判決書
圖為：遠程提訊
2018年6月8日，被告人鄭某與鍾某商議通過“特殊渠道”購入一批毒品“冰毒”販賣，當天下午二人駕駛一輛麵包車將“毒品”運輸回賀州市。6月9日10時，賀州市公安民警在高速公路收費站出口將被告人鄭某、鍾某抓獲，並當場從汽車內繳獲疑似“冰毒”52.7克。經鑑定繳獲的疑似毒品中均未檢出海洛因、甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮等成分。此時，鄭某二人才明白他們所購入的“毒品”其實是他人偽造的“假貨”。
儘管鄭某二人販賣、運輸的是“假毒品”，但依舊難逃法律的制裁。法院經依法審理查明後認為，被告人鄭某、鍾某主觀上具有販賣、運輸毒品的故意，客觀上實施了販賣、運輸毒品的行為，只是由於其意志以外的原因而未得逞，其行為具有社會危害性，符合販賣、運輸毒品罪的構成要件。被告人鄭某曾因犯販賣毒品罪被判刑，現又犯販賣、運輸毒品罪，是毒品再犯，依法從重處罰；被告鄭某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢後五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪。八步區法院為維護國家對毒品的管理制度，打擊毒品犯罪活動，保護公民的身心健康，依照《中華人民共和國刑法》相關法律規定，作出判決！
判決如下：
一、被告人鄭某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金人民幣二萬元；二、被告人鍾某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
"在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
2019年7月31日，賀州市八步區法院通過遠程視頻對一起涉毒品案件進行宣判，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄭某有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金二萬元；被告人鍾某有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
圖為：審判長宣讀判決書
圖為：遠程提訊
2018年6月8日，被告人鄭某與鍾某商議通過“特殊渠道”購入一批毒品“冰毒”販賣，當天下午二人駕駛一輛麵包車將“毒品”運輸回賀州市。6月9日10時，賀州市公安民警在高速公路收費站出口將被告人鄭某、鍾某抓獲，並當場從汽車內繳獲疑似“冰毒”52.7克。經鑑定繳獲的疑似毒品中均未檢出海洛因、甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮等成分。此時，鄭某二人才明白他們所購入的“毒品”其實是他人偽造的“假貨”。
儘管鄭某二人販賣、運輸的是“假毒品”，但依舊難逃法律的制裁。法院經依法審理查明後認為，被告人鄭某、鍾某主觀上具有販賣、運輸毒品的故意，客觀上實施了販賣、運輸毒品的行為，只是由於其意志以外的原因而未得逞，其行為具有社會危害性，符合販賣、運輸毒品罪的構成要件。被告人鄭某曾因犯販賣毒品罪被判刑，現又犯販賣、運輸毒品罪，是毒品再犯，依法從重處罰；被告鄭某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢後五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪。八步區法院為維護國家對毒品的管理制度，打擊毒品犯罪活動，保護公民的身心健康，依照《中華人民共和國刑法》相關法律規定，作出判決！
判決如下：
一、被告人鄭某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金人民幣二萬元；二、被告人鍾某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
本案的主要矛盾在於鄭某與鍾某對真假“毒品”是否知情。雖然公安民警繳獲的“毒品”並未檢測出有海洛因、甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮，該物品並非是實際意義上的毒品，但鄭某與鍾某不知是假毒品而當做毒品販賣、運輸，具有主觀上的故意，並客觀上實施了販賣、運輸毒品的行為，只是由於意志以外的原因而未得逞，符合販賣、運輸毒品罪構成的要件。
"在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
2019年7月31日，賀州市八步區法院通過遠程視頻對一起涉毒品案件進行宣判，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄭某有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金二萬元；被告人鍾某有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
圖為：審判長宣讀判決書
圖為：遠程提訊
2018年6月8日，被告人鄭某與鍾某商議通過“特殊渠道”購入一批毒品“冰毒”販賣，當天下午二人駕駛一輛麵包車將“毒品”運輸回賀州市。6月9日10時，賀州市公安民警在高速公路收費站出口將被告人鄭某、鍾某抓獲，並當場從汽車內繳獲疑似“冰毒”52.7克。經鑑定繳獲的疑似毒品中均未檢出海洛因、甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮等成分。此時，鄭某二人才明白他們所購入的“毒品”其實是他人偽造的“假貨”。
儘管鄭某二人販賣、運輸的是“假毒品”，但依舊難逃法律的制裁。法院經依法審理查明後認為，被告人鄭某、鍾某主觀上具有販賣、運輸毒品的故意，客觀上實施了販賣、運輸毒品的行為，只是由於其意志以外的原因而未得逞，其行為具有社會危害性，符合販賣、運輸毒品罪的構成要件。被告人鄭某曾因犯販賣毒品罪被判刑，現又犯販賣、運輸毒品罪，是毒品再犯，依法從重處罰；被告鄭某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢後五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪。八步區法院為維護國家對毒品的管理制度，打擊毒品犯罪活動，保護公民的身心健康，依照《中華人民共和國刑法》相關法律規定，作出判決！
判決如下：
一、被告人鄭某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金人民幣二萬元；二、被告人鍾某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
本案的主要矛盾在於鄭某與鍾某對真假“毒品”是否知情。雖然公安民警繳獲的“毒品”並未檢測出有海洛因、甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮，該物品並非是實際意義上的毒品，但鄭某與鍾某不知是假毒品而當做毒品販賣、運輸，具有主觀上的故意，並客觀上實施了販賣、運輸毒品的行為，只是由於意志以外的原因而未得逞，符合販賣、運輸毒品罪構成的要件。
完
2019【第55期】
出 品：賀州中院
文 章：賀州市八步區法院
編 輯：黃奕俊
"在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
2019年7月31日，賀州市八步區法院通過遠程視頻對一起涉毒品案件進行宣判，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄭某有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金二萬元；被告人鍾某有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
圖為：審判長宣讀判決書
圖為：遠程提訊
2018年6月8日，被告人鄭某與鍾某商議通過“特殊渠道”購入一批毒品“冰毒”販賣，當天下午二人駕駛一輛麵包車將“毒品”運輸回賀州市。6月9日10時，賀州市公安民警在高速公路收費站出口將被告人鄭某、鍾某抓獲，並當場從汽車內繳獲疑似“冰毒”52.7克。經鑑定繳獲的疑似毒品中均未檢出海洛因、甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮等成分。此時，鄭某二人才明白他們所購入的“毒品”其實是他人偽造的“假貨”。
儘管鄭某二人販賣、運輸的是“假毒品”，但依舊難逃法律的制裁。法院經依法審理查明後認為，被告人鄭某、鍾某主觀上具有販賣、運輸毒品的故意，客觀上實施了販賣、運輸毒品的行為，只是由於其意志以外的原因而未得逞，其行為具有社會危害性，符合販賣、運輸毒品罪的構成要件。被告人鄭某曾因犯販賣毒品罪被判刑，現又犯販賣、運輸毒品罪，是毒品再犯，依法從重處罰；被告鄭某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢後五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪。八步區法院為維護國家對毒品的管理制度，打擊毒品犯罪活動，保護公民的身心健康，依照《中華人民共和國刑法》相關法律規定，作出判決！
判決如下：
一、被告人鄭某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金人民幣二萬元；二、被告人鍾某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
本案的主要矛盾在於鄭某與鍾某對真假“毒品”是否知情。雖然公安民警繳獲的“毒品”並未檢測出有海洛因、甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮，該物品並非是實際意義上的毒品，但鄭某與鍾某不知是假毒品而當做毒品販賣、運輸，具有主觀上的故意，並客觀上實施了販賣、運輸毒品的行為，只是由於意志以外的原因而未得逞，符合販賣、運輸毒品罪構成的要件。
完
2019【第55期】
出 品：賀州中院
文 章：賀州市八步區法院
編 輯：黃奕俊
在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
2019年7月31日，賀州市八步區法院通過遠程視頻對一起涉毒品案件進行宣判，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄭某有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金二萬元；被告人鍾某有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
圖為：審判長宣讀判決書
圖為：遠程提訊
2018年6月8日，被告人鄭某與鍾某商議通過“特殊渠道”購入一批毒品“冰毒”販賣，當天下午二人駕駛一輛麵包車將“毒品”運輸回賀州市。6月9日10時，賀州市公安民警在高速公路收費站出口將被告人鄭某、鍾某抓獲，並當場從汽車內繳獲疑似“冰毒”52.7克。經鑑定繳獲的疑似毒品中均未檢出海洛因、甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮等成分。此時，鄭某二人才明白他們所購入的“毒品”其實是他人偽造的“假貨”。
儘管鄭某二人販賣、運輸的是“假毒品”，但依舊難逃法律的制裁。法院經依法審理查明後認為，被告人鄭某、鍾某主觀上具有販賣、運輸毒品的故意，客觀上實施了販賣、運輸毒品的行為，只是由於其意志以外的原因而未得逞，其行為具有社會危害性，符合販賣、運輸毒品罪的構成要件。被告人鄭某曾因犯販賣毒品罪被判刑，現又犯販賣、運輸毒品罪，是毒品再犯，依法從重處罰；被告鄭某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢後五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪。八步區法院為維護國家對毒品的管理制度，打擊毒品犯罪活動，保護公民的身心健康，依照《中華人民共和國刑法》相關法律規定，作出判決！
判決如下：
一、被告人鄭某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金人民幣二萬元；二、被告人鍾某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
本案的主要矛盾在於鄭某與鍾某對真假“毒品”是否知情。雖然公安民警繳獲的“毒品”並未檢測出有海洛因、甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮，該物品並非是實際意義上的毒品，但鄭某與鍾某不知是假毒品而當做毒品販賣、運輸，具有主觀上的故意，並客觀上實施了販賣、運輸毒品的行為，只是由於意志以外的原因而未得逞，符合販賣、運輸毒品罪構成的要件。
完
2019【第55期】
出 品：賀州中院
文 章：賀州市八步區法院
編 輯：黃奕俊
在賀州，
有兩個人雖然販賣的“毒品”是假貨
但依舊被警察抓了
而且還被法院判了……
2019年7月31日，賀州市八步區法院通過遠程視頻對一起涉毒品案件進行宣判，以販賣、運輸毒品罪判處被告人鄭某有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金二萬元；被告人鍾某有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
圖為：審判長宣讀判決書
圖為：遠程提訊
2018年6月8日，被告人鄭某與鍾某商議通過“特殊渠道”購入一批毒品“冰毒”販賣，當天下午二人駕駛一輛麵包車將“毒品”運輸回賀州市。6月9日10時，賀州市公安民警在高速公路收費站出口將被告人鄭某、鍾某抓獲，並當場從汽車內繳獲疑似“冰毒”52.7克。經鑑定繳獲的疑似毒品中均未檢出海洛因、甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮等成分。此時，鄭某二人才明白他們所購入的“毒品”其實是他人偽造的“假貨”。
儘管鄭某二人販賣、運輸的是“假毒品”，但依舊難逃法律的制裁。法院經依法審理查明後認為，被告人鄭某、鍾某主觀上具有販賣、運輸毒品的故意，客觀上實施了販賣、運輸毒品的行為，只是由於其意志以外的原因而未得逞，其行為具有社會危害性，符合販賣、運輸毒品罪的構成要件。被告人鄭某曾因犯販賣毒品罪被判刑，現又犯販賣、運輸毒品罪，是毒品再犯，依法從重處罰；被告鄭某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢後五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪。八步區法院為維護國家對毒品的管理制度，打擊毒品犯罪活動，保護公民的身心健康，依照《中華人民共和國刑法》相關法律規定，作出判決！
判決如下：
一、被告人鄭某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑十年十個月，剝奪政治權利二年，並處罰金人民幣二萬元；二、被告人鍾某犯販賣、運輸毒品罪，判處有期徒刑七年八個月，並處罰金一萬四千元。
本案的主要矛盾在於鄭某與鍾某對真假“毒品”是否知情。雖然公安民警繳獲的“毒品”並未檢測出有海洛因、甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮，該物品並非是實際意義上的毒品，但鄭某與鍾某不知是假毒品而當做毒品販賣、運輸，具有主觀上的故意，並客觀上實施了販賣、運輸毒品的行為，只是由於意志以外的原因而未得逞，符合販賣、運輸毒品罪構成的要件。
完
2019【第55期】
出 品：賀州中院
文 章：賀州市八步區法院
編 輯：黃奕俊