三國第一孝子徐庶，是被“吹”出來的謀士，實則平平無奇？
徐庶，一個三國曆史上的神祕人物。在《三國志》中徐庶並沒有單獨列傳，在諸葛亮傳中少量提及，裴松之援引《魏略》的註釋中提及較多。
這就涉及到一個問題，徐庶為什麼沒有單獨列傳。陳壽在撰寫《三國志》時，是收集不到徐庶的材料，還是徐庶本事平庸，不值得單獨列傳，還是徐庶得罪了一些人，犯了法不能列傳？
由此，我們不得不思考，徐庶到底是一個什麼樣的人？
三國志中的徐庶
徐庶在陳壽筆下僅寥寥數言，大致出現了三次，都是在諸葛亮傳中。第一次是介紹諸葛亮的時候，說潁川的徐庶徐元直和諸葛亮關係好，“潁川徐庶元直與亮友善”。
第二次，劉備為了躲避曹操，依附了劉表，在新野屯兵，這個時候徐庶來投靠，劉備非常器重他，同時他向劉備舉薦了諸葛亮，而且這類人才你不能讓他主動過來，必須親自去請。於是劉備三顧茅廬。
“時先主屯新野。徐庶見先主，先主器之，謂先主曰“諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈願見之乎”。先主曰“君與俱來”。庶曰“此人可就見，不可屈致也。將軍宜枉駕顧之”。”
第三次，曹操攻打劉表的兒子劉琮，劉備本來想率領諸葛亮和徐庶幫助他，但是曹操抓住了徐庶的母親，威脅他。徐庶逼不得已，辭別了劉備，投靠了曹操。
“先主在樊聞之，率其眾南行，亮與徐庶並從，為曹公所追破，獲庶母。庶辭先主而指其心曰“本欲與將軍共圖王霸之業者，以此方寸之地也。今已失老母，方寸亂矣，無益於事，請從此別”。遂詣曹公。”
從上面陳壽對徐庶的三點記載，我們大致可以得出三個結論。第一，徐庶和諸葛亮關係好，可能很有才，第二，徐庶認為諸葛亮有才，第三徐庶很孝順。
這是陳壽所記載的徐庶，除了孝順這個基本的道德層面的能力，我們得不出徐庶更廣泛的計謀或者智慧方面的結論，只能猜測可能有才。這也是陳壽寫《三國志》的一個缺點，太過簡略了。
裴松之引魏略中的徐庶
裴松之在讀《三國志》後給徐庶做了一些批註，這些批註來自於一本叫做《魏略》的書，這本書現在已經失傳。因為蜀漢沒有史書，徐庶後來在曹操那邊，所以《魏略》記載了徐庶，還是比較可靠的。
裴松之補充的徐庶大概有幾點，這裡就不附錄原文了。第一，徐庶和孟公威，石廣元，諸葛亮一塊遊學，就是諸葛四友。這三個人讀書非常勤奮，學問非常精深，但是諸葛亮只看戰略方面。
諸葛亮認為他們只能做到刺史，郡守，自己能做什麼官則笑而不答。諸葛亮認為徐、孟、石這三個人是一類，但是史書上關於孟公威和石廣元的記載就更少了，因此無法佐證徐庶是個什麼樣的人。
第二，關於徐庶的一些基本介紹，羅貫中在創作徐庶的時候，也考量了這方面的內容。
徐庶，又叫徐福，出身寒門，少年時是一個俠客，曾經為了給人報仇被官府抓到。他被人救走後，棄武從文，折節學問，到處求學，學問越來越深，但是別人因為他有前科，不肯跟他交往。
徐庶於是更加的勤勉，學問義理更加精深，這個時候開始和同鄉的石廣元交往，再往後和諸葛亮交往。後來諸葛亮跟了劉備，石廣元和徐庶跟了曹操。
但是曹操並不重視石廣元和徐庶，後來諸葛亮北伐，聽說徐庶和石廣元官職都不太高，發了感嘆:魏國是人才太多了嗎，怎麼不重視石廣元和徐庶呢。幾年後，徐庶病死。
三國演義及其他的徐庶
在三國演義中，羅貫中對徐庶進行了再創作。大概有四點，第一，徐庶在司馬徽的指引下，在路上唱歌，遇到了躍馬檀溪回新野的劉備，劉備覺得這是個人才，於是拜他為軍師。
第二，曹操知道劉備屯兵新野，派曹仁前來攻打。徐庶先是用計遣張飛、趙雲大破曹仁前鋒，並將呂曠、呂翔斬殺，後來又破了曹仁的八門金鎖大陣，再後來計取樊城。
第三，曹操知道徐庶有才，採納了程昱的建議，抓了徐庶的母親，並仿冒徐庶母親的筆跡，從劉備那裡騙來了徐庶，徐庶母親自殺，徐庶發誓終身不為曹操獻一計一策。
第四，赤壁之戰時徐庶識破龐統連環計，為了防止被害，採納了龐統的建議，造謠馬騰造反，馬上殺奔許昌。於是，曹操派徐庶領三千兵馬，離開了赤壁。
《三國演義》中徐庶的形象確實飽滿了，但是除了靠徐庶母親把徐庶從劉備那裡騙到曹操那裡，其他的都是編纂的。。當然還有民間傳說，說徐庶，也就是徐福後來在鼓子洋上隱居，成仙了。。
從上面大量的文字，我們可以得出結論，第一，徐庶出身寒門，會武，有前科；第二，沒有確定的證據證明徐庶有才，只能從諸葛亮的認可來旁證。第三，徐庶沒能進入魏國的決策中樞，才能可能不夠；第四，徐庶非常孝順。
這是綜合《魏略》和《三國志》中關於徐庶描述，得出的結論。《三國志》沒有給徐庶列傳可能就是因為他本事平庸，但是據現代學者盧弼援引清代學者錢大昕的批註，在《魏略》中，徐庶、嚴幹、李義等十人合為一卷，列傳，但是因為全書佚失，已無從稽考了。
徐庶沒有留下什麼特別顯示才幹的事情，在魏國又沒能進入決策中樞，僅僅有朋友諸葛亮認為徐庶有才，但是諸葛亮畢竟是徐庶的朋友。
我們是不是可以得出這樣一個結論，徐庶是一個本事平庸得人，他的才能使靠朋友捧（吹）出來的。