三代以降，政權更迭不計其數，亡國之後，我們總會看到遺民們，或捶胸頓足判若楚囚，或沉湎於書忘事逃去，或一碗藥湯嗚呼以去，或手提三尺劍、抗爭失落後為這迭變殉葬。顧亭林說‘有亡國，有亡天下’，亡國是政權的失落，亡天下是道德的失落。無數志士在動亂之間作了對政權的致敬，也有無數志士為了仁人之心，為那失落的道德作了最後的殉禮。
漢末之世，群雄並起，荀彧先歷袁紹，後奔曹操，二十餘年經營，終建不世之勳，“固一世之雄也”。然而昔日肝膽終變節，‘若天命在孤，孤願為周文王’，文王不武，武帝不文，曹操絕不稱帝，但身後繼任者必須受之，為繼任者造勢的最後一步，便是加九錫進爵稱王。詎料“吾之子房”垂老窩裡反，也就不免受其忌憚，一旨召命，荀彧調離中樞，從此塵埃風情，落盡世中。
荀彧之死，世人道是曹操空盒之警給以最後一擊，豈不唏噓？！
然而其死之為，卻在身後引起無數爭議。裴松之說：
「世之論者，多譏彧協規魏氏，以傾漢祚；君臣易位，實彧之由。雖晚節立異，無救運移；功既違義，識亦疚焉」（大意：世人大多譏諷荀彧輔佐曹操推倒漢廷，改朝換代實際上都是荀彧造的孽，晚節雖保，但是於時局無以不久。尷尬！）
這種認為荀彧之晚節難保的論斷，千百年以後還有不少，更無論魏晉了。
陳壽就在《三國志》中說：
「荀彧清秀通雅，有王佐之風，然機鑑先識，未能充其志也」
這種立論，就是那個時代最直接的代表。
去三國時代千餘年的明末清初時代，王夫之在「讀通鑑論」的卷九中說：
「荀彧拒董昭九錫之議，為曹操所恨，飲藥而卒，司馬溫公許之以忠，過矣。乃論者譏其為操謀篡，而以正論自詭，又豈持平之論哉？彧之智，算無遺策，而其知操也，尤習之以熟而深悉之。違其加九錫之議，必為操所不容矣，姑託於正論以自解，冒虛名，蹈實禍，智者不為，愚者亦不為也，而彧何若是？夫九錫之議興，而劉氏之宗社已淪。當斯之時，苟非良心之牯亡已盡者，未有不惻然者也？彧亦天良之未泯，發之不禁耳，故雖知死亡之在眉睫，而不能自已。於此亦可以徵人性之善，雖牯亡而不喪…」
大體意思是，王夫之認為荀彧一生算無遺策，以他的智慧，怎會不知曹操志不在小？荀彧既助曹為虐，但卻在稱王一事上始終不讓一二，這種前後矛盾的做法，蠢人智者都不會去做，荀彧為何如此？他以為這是荀彧的良心發現，故而有以死明氣節，雖死，也無憾了。
卷十三5，他又說：
「忠臣志士善保其忠貞者，尤不可以無識；苟無其識，則易動而不謀其終…而轉念之圖，惟昏於初念；其為智也，不能決兩端於餓傾，迎刃以解，而姑為嘗試，且自謂他日有可變計，乃不知其終不能也。」
翻譯成白話就是，荀彧在保其自身忠貞一事上‘無識’，這種無識，導致了他幼稚地以為憑藉一己之力在將來功成之時能有以作用。繼而他舉了個例子來比對了荀彧之失智，說的是西晉官員高瞻在西晉大亂後投降平定遼東的慕容廆，慕容氏對他說：
「孤欲與卿共清世難，翼戴王室」
然而高瞻卻漠然應之，憂憂而死，終不為屈。王夫之評價道：
「高瞻之智，決於俄頃，粲然若黑白之不相淆…死於不屈之前，而不死於自拔未繇，力窮志沮之日。嗚呼，可不謂賢哉！」
他雖然不否定荀彧之賢達多智，卻對於荀彧之死節，則多有不以為然了。至少在明智與否上，王夫之認為荀彧死的沒有高歡那樣坦蕩。
然而荀令君之死，在另外一些人看來，卻絕非如陳王二公所論那樣不足以師法。裴松之在《三國志》荀彧傳末評論陳壽的論斷，說他是「誠未得其遠大者也」，他說道：
「彧豈不知魏武之志氣，非衰漢之貞臣哉？良以餘王道既微…不有撥亂之資…則漢室之亡忽諸黔首之類殄矣，夫欲翼贊時英，一匡屯運，非斯人之與而誰與哉？是故經綸急病…劉宗延而紀之祚，豈非荀生之本圖，仁恕之遠致乎？」
他和王夫之一樣，認為以荀彧之智早就能看出曹操的不臣之心，然而其之所以委身曹氏，實際上是為了「經綸急病」以延漢祚。功業既成後，對於他的飲藥自盡，他接著說：
「及其霸業既隆，翦漢跡著，然後亡身殉節，以申素情，全大正於當年，布誠心於百代，可謂任重道遠，志行義立。」
他認為荀彧以死明志殉禮漢廷，是為了全大正、布誠心，其義不限在當世，更多的則是昭示後來。
去荀彧之世八百餘年的蘇東坡在「東坡志林」中寫：
「荀文若，聖人之徒也…以仁義救天下，天下既平，神器自至，將不得已而受之，不至不取也，此文王之道，文若之心也。及操謀九錫，則文若死之，故吾嘗以文若為聖人之徒者，以其才似張子房而道似伯夷也」
蘇軾認為荀彧為聖人之徒，其生之救黎民於水火之中、開平天下之心有如張良，而死節殉道之為則有如那‘義不食周粟’而餓死在首陽山的伯夷叔齊，豈不大哉也夫！
汪籛說：‘評價一個歷史人物，主要是看他在歷史上起了怎樣的作用，是推進社會的發展，還是阻礙社會的發展。’荀彧之生，從史書記載看來，協助結束北方紛亂、鎮壓叛亂、打擊豪強等事上，荀彧幾乎是無役不與的，雖然在當時的歷史背景下，荀彧之貢獻對於黎民百姓來說，還是有所誇張了，但至少至少，在剪滅割據、還天下以泰平上，他之所為差強人意、厥功亦偉。至於他殉節而亡，誠如裴松之所言，他是「以申素情」，蘇東坡所言，他是「道似伯夷」的「聖人之徒」；我們千百年後觀摩他們古人看古人的介評，不能不說，相對於陳王二氏的「機鑑先識，未能充其志」「易動而不謀其終」等言，裴蘇二公的承平之論，畢竟要更勝一籌了。
作者：陳寅碩
版權聲明：本文由「魚羊祕史」原創制作，並享有版權。未經授權，不得轉載，歡迎轉發朋友圈。
相關推薦
