今日推送之《馬譚奚言的“身上”與“嘴裡”》，錄自《立言畫刊》1940年第87期，作者四戒堂主人。原題《由“身上”與“嘴裡”談到今日鬚生人才》。
報載餘叔巖大談宮商徵羽，逾日，《凌霄漢閣劇談》中諷其慎言，不特深有見地，亦君子愛人之意也。
唱戲講究“身上”與“嘴裡”。叔巖所談之音韻問題，關係“嘴裡”者也。本來早年伶人享名，不但“嘴裡”好，“身上”亦須好，兩者初不可偏廢也。降至今日，若同時以“身上”“嘴裡”兩者為嚴格之準繩而評價各名伶，則無論其為生旦淨醜，真不敢說能有幾人夠資格值一評騭。
姑以鬚生為例，就“身上”言，馬連良靠背不行，只好算半個袍帶老生；譚富英則袍帶靠背兩無是處，臺步之壞無以復加；奚嘯伯更談不到“身上”兩字，大概本人尚不知對於所謂“身上”應下相當功夫。享名最盛之三鬚生，以“身上”言不過如是而已。
餘叔巖練功照片
拋開“身上”不談而專論“嘴裡”。馬連良有天賦缺陷，咬字不真，尖團混淆，是誠無可奈何之事；但若就運用嗓子而言，此人卻是絕頂聰明，善於自蔽其短。譚富英有絕好歌喉，而咬字功夫則極有限。口白之疾徐頓挫最欠講求，近已成名更是處處隨便，幾乎每況愈下。唱工上譚富英昔以快板見長，幹板垛字，至少可當“清脆”兩字，但近來此一特點似乎亦有相當退步。奚嘯伯嗓子不壞，“嘴裡”特糟。明是學馬而不自承其為學馬，結果馬之長處未得，而馬之短處加甚。滿嘴“咿呀呵哪”，媚聲媚氣。馬之倒字太半是天賦所限不得不然，奚之倒字則是故意學來，變本加厲。近來亦受成名之累，自以為是亂用“腔”，硬念字，再求益恐不易矣！三人就“嘴裡”論，馬連良雖確有天生缺陷，以筆者個人所見，似乎尚遠駕譚奚之上也。
奚嘯伯之《汾河灣》
既談“身上”與“嘴裡”，尚有一人不能不一論及，即言菊朋是也。先說“身上”。言菊朋雖同是票友出身，但卻與奚嘯伯不可同日而語。若偶然提出一兩齣戲，例如《問樵鬧府》、《定軍山》之類，菊朋確曾受王長林、錢金福輩之指點，其“身上”講究且較馬連良、譚富英為“地道”。不過唱戲不能僅就一兩出下斷語，所謂“身上”之講究根本上非有“幼工”不可。票友出身既無“幼工”可言，以較馬譚，終是相形見絀也。再說“嘴裡”。菊朋自居甚高，馬譚以至叔巖似皆不在眼內。平心而論，菊朋“嘴裡”確有專長，與野狐參禪者流不同。唯天下事過猶不及，菊朋往往專意砌制字音，失去天然音韻之美。自嗓敗以後，更濫用此一得之長，於疾徐吞吐之間任意砌造，聽者徒見其拗捏吃力，反而不得其美。今日之言菊朋雖仍以“舊譚派”自居，其實久已非驢非馬。所謂菊朋“嘴裡”如何如何者，前十餘年之言菊朋也。“言腔”“言調”之言菊朋，其“嘴裡”可以不談，吾人但應原諒當事人不得已而為之的苦衷而已！
言菊朋便裝照片
“本領”是一事，“運氣”是一事，而“成名”又是一事。在今日之鬚生中，有一人焉，以“身上”及“嘴裡”而論，筆者認為應在馬譚奚三人之上，至少不弱於此三人者，則楊寶森是也。可惜此人“運氣”不佳，其成就反不如馬譚奚三人之一帆風順。然藝不虧人，楊寶森終非池中物也。姑為預言，且拭目待之。
（《立言畫刊》1940年第87期）
