'這個仙遊人信用卡套現24萬，借給同學！錢拿得回來嗎？'

通過信用卡“套現”借錢給同學，

但之後同學並未償還，

這樣的苦惱

近日發生在市民黃某的身上。

那麼，

這筆借款能否拿得回來？

這樣的借貸關係是否有效？

近日，縣法院開庭審理了這一案件。

黃某與蔣某是多年的老同學。2017年6月至2018年4月期間，黃某先後多次借款給蔣某共計30萬元，其中6萬元是通過轉賬及現金交付，24萬元是通過信用卡套現而得。雙方約定月息2%，並由蔣某出具借條為憑，蔣某的兒子鄭某對該借款提供擔保。借款後，蔣某曾給付黃某7萬元用以償還信用卡借款，並支付上述借款利息至2018年9月，但剩餘借款的本息一直未償付，鄭某也未履行擔保責任。為維護自身的合法權益，黃某將蔣某、鄭某二人訴至縣法院。

通過信用卡“套現”借錢給同學，

但之後同學並未償還，

這樣的苦惱

近日發生在市民黃某的身上。

那麼，

這筆借款能否拿得回來？

這樣的借貸關係是否有效？

近日，縣法院開庭審理了這一案件。

黃某與蔣某是多年的老同學。2017年6月至2018年4月期間，黃某先後多次借款給蔣某共計30萬元，其中6萬元是通過轉賬及現金交付，24萬元是通過信用卡套現而得。雙方約定月息2%，並由蔣某出具借條為憑，蔣某的兒子鄭某對該借款提供擔保。借款後，蔣某曾給付黃某7萬元用以償還信用卡借款，並支付上述借款利息至2018年9月，但剩餘借款的本息一直未償付，鄭某也未履行擔保責任。為維護自身的合法權益，黃某將蔣某、鄭某二人訴至縣法院。

法院經審理認為，合法的借貸關係受法律保護。對於轉賬及現金借款共計6萬元及月利息2%的約定，合法有效。因信用卡功能用途只能用於消費，禁止刷卡套現或用於借貸，對於該部分的17萬元借款及利息無效。但因借條約定，蔣某從黃某那裡取得的17萬元應當予以返還，並支付該款按年利率6%計算的資金佔用期間的利息。而擔保人鄭某應對上述6萬元的借款本息承擔連帶償還責任，對黃某與蔣某通過信用卡套現借款未盡到審查義務便提供擔保，應承擔過錯責任，即鄭某應對蔣某不能清償的上述信用卡刷卡借款17萬元及其資金佔用期間的利息承擔3萬元及其資金佔用期間利息的賠償責任。

通過信用卡“套現”借錢給同學，

但之後同學並未償還，

這樣的苦惱

近日發生在市民黃某的身上。

那麼，

這筆借款能否拿得回來？

這樣的借貸關係是否有效？

近日，縣法院開庭審理了這一案件。

黃某與蔣某是多年的老同學。2017年6月至2018年4月期間，黃某先後多次借款給蔣某共計30萬元，其中6萬元是通過轉賬及現金交付，24萬元是通過信用卡套現而得。雙方約定月息2%，並由蔣某出具借條為憑，蔣某的兒子鄭某對該借款提供擔保。借款後，蔣某曾給付黃某7萬元用以償還信用卡借款，並支付上述借款利息至2018年9月，但剩餘借款的本息一直未償付，鄭某也未履行擔保責任。為維護自身的合法權益，黃某將蔣某、鄭某二人訴至縣法院。

法院經審理認為，合法的借貸關係受法律保護。對於轉賬及現金借款共計6萬元及月利息2%的約定，合法有效。因信用卡功能用途只能用於消費，禁止刷卡套現或用於借貸，對於該部分的17萬元借款及利息無效。但因借條約定，蔣某從黃某那裡取得的17萬元應當予以返還，並支付該款按年利率6%計算的資金佔用期間的利息。而擔保人鄭某應對上述6萬元的借款本息承擔連帶償還責任，對黃某與蔣某通過信用卡套現借款未盡到審查義務便提供擔保，應承擔過錯責任，即鄭某應對蔣某不能清償的上述信用卡刷卡借款17萬元及其資金佔用期間的利息承擔3萬元及其資金佔用期間利息的賠償責任。

據悉，根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條第一款規定“具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的”。

·End·

作者：今報記者 唐偉 通訊員 陳志法 方芳

美編：李婷婷

編輯：陳慧貞 林群 審核：蔡晨暉