'從七天比武全過程，看華山論劍的劍字，在各版小說中意義的變化'
華山論劍中的“劍”字，代表的究竟是什麼？這個問題很值得探討。因為按照我們現在所知，第一次華山論劍時，參與比武的五人中，王重陽使用的是“先天功”，黃藥師所用是“彈指神通”和“落英神劍掌”，西毒所用是“蛤蟆功”，而段智興和洪七公所用分別是“一陽指”和“降龍十八掌”，五人皆沒用到劍。那為何要稱為“論劍”，而不是“論武”或者“爭霸”這些稱呼呢？論劍中的“劍”，究竟代表的是什麼？實際上，這在不同版本的小說中，還有不同解釋，羽菱君結合個人觀點，略作探討。
華山論劍中的“劍”字，代表的究竟是什麼？這個問題很值得探討。因為按照我們現在所知，第一次華山論劍時，參與比武的五人中，王重陽使用的是“先天功”，黃藥師所用是“彈指神通”和“落英神劍掌”，西毒所用是“蛤蟆功”，而段智興和洪七公所用分別是“一陽指”和“降龍十八掌”，五人皆沒用到劍。那為何要稱為“論劍”，而不是“論武”或者“爭霸”這些稱呼呢？論劍中的“劍”，究竟代表的是什麼？實際上，這在不同版本的小說中，還有不同解釋，羽菱君結合個人觀點，略作探討。
一.華山論劍中“劍”字，代表什麼，在不同版本小說，或許還有不同的含義。
真正意義上的華山論劍有兩次，但第一次論劍只在眾人的口中提及，參考第二次華山論劍，我們明顯先可以得出一個結論，那就是華山論劍，論的其實是各參與者的“武學修為”。而且，不僅僅是參與者的內外功修為，更重要的還是武理方面的修為，這才是“論”的關鍵之所在。
不過這個“劍”字，在華山論劍中的意義，實際上卻有發生過變化。這是因為《射鵰英雄傳》這部小說，金庸先生前後出版過三版，做過兩次的大修。從最初1957年刊載於報紙的連載版，到1980修訂集結由三聯出版社出版的修訂版，再到2003年的世紀新修版，由於為了前後情節的對應，金庸先生在小說中，賦予“劍”的意義和境界，可以說修訂前和修訂後已各有不同。
我們先來看看前後版本中，金庸先生在小說中，對“華山論劍”這件盛事的描寫。都是通過後來眾人口中回憶的方式講述的，其中周伯通在桃花島遇到郭靖，跟他講《九陰真經》和他為何被困桃花島時也有講到。連載版裡是這麼說的。
周伯通道：“那時是在寒冬歲盡，華山絕頂大雪封山，他們五人口中談論，手上比劍，在大雪之中直比了七天七夜，東邪、西毒、南帝、北丐四個人終於拜服我師兄王重陽的武功是第下第一。”連載版《射鵰英雄傳•第五十四章》
華山論劍中的“劍”字，代表的究竟是什麼？這個問題很值得探討。因為按照我們現在所知，第一次華山論劍時，參與比武的五人中，王重陽使用的是“先天功”，黃藥師所用是“彈指神通”和“落英神劍掌”，西毒所用是“蛤蟆功”，而段智興和洪七公所用分別是“一陽指”和“降龍十八掌”，五人皆沒用到劍。那為何要稱為“論劍”，而不是“論武”或者“爭霸”這些稱呼呢？論劍中的“劍”，究竟代表的是什麼？實際上，這在不同版本的小說中，還有不同解釋，羽菱君結合個人觀點，略作探討。
一.華山論劍中“劍”字，代表什麼，在不同版本小說，或許還有不同的含義。
真正意義上的華山論劍有兩次，但第一次論劍只在眾人的口中提及，參考第二次華山論劍，我們明顯先可以得出一個結論，那就是華山論劍，論的其實是各參與者的“武學修為”。而且，不僅僅是參與者的內外功修為，更重要的還是武理方面的修為，這才是“論”的關鍵之所在。
不過這個“劍”字，在華山論劍中的意義，實際上卻有發生過變化。這是因為《射鵰英雄傳》這部小說，金庸先生前後出版過三版，做過兩次的大修。從最初1957年刊載於報紙的連載版，到1980修訂集結由三聯出版社出版的修訂版，再到2003年的世紀新修版，由於為了前後情節的對應，金庸先生在小說中，賦予“劍”的意義和境界，可以說修訂前和修訂後已各有不同。
我們先來看看前後版本中，金庸先生在小說中，對“華山論劍”這件盛事的描寫。都是通過後來眾人口中回憶的方式講述的，其中周伯通在桃花島遇到郭靖，跟他講《九陰真經》和他為何被困桃花島時也有講到。連載版裡是這麼說的。
周伯通道：“那時是在寒冬歲盡，華山絕頂大雪封山，他們五人口中談論，手上比劍，在大雪之中直比了七天七夜，東邪、西毒、南帝、北丐四個人終於拜服我師兄王重陽的武功是第下第一。”連載版《射鵰英雄傳•第五十四章》
很明顯我們可以看出，從這最初的版本中，金庸先生一開始的設定，華山論劍論的確實是劍，畢竟五絕在論劍時，他們手中的兵器，的的確確是劍。因而這裡，羽菱君個人認為，這次論劍所說的“武學修為”，應當可比較簡單的稱為“劍法”和“劍術”上的造詣。五絕各自通過對劍道的認識和理解，使出手中的劍招，尋找出對手招術之中的破綻，完成彼此之間的剋制與破解，論出一個高低。
不過，由於在之前或者之後，眾人口中對這次比武回憶的相關片段來看，五絕當時在過招時，用的根本就不是劍，像洪七公傳“降龍十八掌”給郭靖時，說的他就是用這門掌法。因此到後來修訂時，金庸先生為了前後的情節對應，便對這一段話做了修改。其他兩版對這段的描寫一樣，是這麼說的。
周伯通道：“那時是在寒冬歲盡，華山絕頂，大雪封山。他們五人口中談論，手上比武，在大雪之中直比了七天七夜，東邪、西毒、南帝、北丐四個人終於拜服我師哥王重陽的武功是天下第一。”新修版《射鵰英雄傳•第十六回》
華山論劍中的“劍”字，代表的究竟是什麼？這個問題很值得探討。因為按照我們現在所知，第一次華山論劍時，參與比武的五人中，王重陽使用的是“先天功”，黃藥師所用是“彈指神通”和“落英神劍掌”，西毒所用是“蛤蟆功”，而段智興和洪七公所用分別是“一陽指”和“降龍十八掌”，五人皆沒用到劍。那為何要稱為“論劍”，而不是“論武”或者“爭霸”這些稱呼呢？論劍中的“劍”，究竟代表的是什麼？實際上，這在不同版本的小說中，還有不同解釋，羽菱君結合個人觀點，略作探討。
一.華山論劍中“劍”字，代表什麼，在不同版本小說，或許還有不同的含義。
真正意義上的華山論劍有兩次，但第一次論劍只在眾人的口中提及，參考第二次華山論劍，我們明顯先可以得出一個結論，那就是華山論劍，論的其實是各參與者的“武學修為”。而且，不僅僅是參與者的內外功修為，更重要的還是武理方面的修為，這才是“論”的關鍵之所在。
不過這個“劍”字，在華山論劍中的意義，實際上卻有發生過變化。這是因為《射鵰英雄傳》這部小說，金庸先生前後出版過三版，做過兩次的大修。從最初1957年刊載於報紙的連載版，到1980修訂集結由三聯出版社出版的修訂版，再到2003年的世紀新修版，由於為了前後情節的對應，金庸先生在小說中，賦予“劍”的意義和境界，可以說修訂前和修訂後已各有不同。
我們先來看看前後版本中，金庸先生在小說中，對“華山論劍”這件盛事的描寫。都是通過後來眾人口中回憶的方式講述的，其中周伯通在桃花島遇到郭靖，跟他講《九陰真經》和他為何被困桃花島時也有講到。連載版裡是這麼說的。
周伯通道：“那時是在寒冬歲盡，華山絕頂大雪封山，他們五人口中談論，手上比劍，在大雪之中直比了七天七夜，東邪、西毒、南帝、北丐四個人終於拜服我師兄王重陽的武功是第下第一。”連載版《射鵰英雄傳•第五十四章》
很明顯我們可以看出，從這最初的版本中，金庸先生一開始的設定，華山論劍論的確實是劍，畢竟五絕在論劍時，他們手中的兵器，的的確確是劍。因而這裡，羽菱君個人認為，這次論劍所說的“武學修為”，應當可比較簡單的稱為“劍法”和“劍術”上的造詣。五絕各自通過對劍道的認識和理解，使出手中的劍招，尋找出對手招術之中的破綻，完成彼此之間的剋制與破解，論出一個高低。
不過，由於在之前或者之後，眾人口中對這次比武回憶的相關片段來看，五絕當時在過招時，用的根本就不是劍，像洪七公傳“降龍十八掌”給郭靖時，說的他就是用這門掌法。因此到後來修訂時，金庸先生為了前後的情節對應，便對這一段話做了修改。其他兩版對這段的描寫一樣，是這麼說的。
周伯通道：“那時是在寒冬歲盡，華山絕頂，大雪封山。他們五人口中談論，手上比武，在大雪之中直比了七天七夜，東邪、西毒、南帝、北丐四個人終於拜服我師哥王重陽的武功是天下第一。”新修版《射鵰英雄傳•第十六回》
金庸先生用一個“武”字，代替了原來的“劍”字。這一改，整個“華山論劍”的意義和境界，就完全是改變和提升了一個層次，因為一個“武”字，可以囊括了劍法在內的所有武學。在修訂版小說第二十章的《篡改經文》一回中，更是直接交代了，當年論劍是棄劍不用。
武學中有言道：“百日練刀、千日練槍、萬日練劍”，劍法原最難精。武學之士功夫練至頂峰，往往精研劍術，那時各有各的絕招，不免難分軒輊。二十年前華山論劍，洪七公與歐陽鋒對餘人的武功都甚欽佩，知道若憑劍術，難以勝過旁人，此後便均舍劍不用。修訂版《射鵰英雄傳•第二十回》
而在新修版小說，章回名從《篡改經文》被改成為《九陰假經》的這一回中，則是明說，所謂“論劍”，只是虛稱。以最高雅的劍術泛指一切武功，猶如古人稱儒家的經典著作為“經”，如五經、六經、十三經，但後來諸子百家的著作也有叫做經，如《墨經》、《道德經》、《南華經》；宗教書也稱為“經”，如《蓮華經》、《地藏經》、《觀音經》等等。因而這裡面的論劍，就可以定義為“總體上的武學修為”。以五絕武學的境界來說，則可分之為“武理修為”、“內功修為”和“外功修為”。
內外功的修為，可通過直接的比拼，就能看出高低，而武理的修為，卻只能結合內外功的比試之後，在武學的理論上見修為的高低。就是通過在內外功比拼時，在對方招術上，尋找出破綻，再想出剋制和破解之法。這點直接可以參考《神鵰俠侶》中，洪七公和歐陽鋒在華山，最後打和論持續七天的最後一戰。
二.華山論劍，應當不是簡單地招術比拼，應當從內外功和武理三方面的修為，都進行過比和論。
在羽菱君個人看來，第一次華山論劍，其實就跟洪七公與歐陽鋒，在華山的最後一戰是一個樣的。五絕的論劍就是分為理論和實戰，實戰又分外功和內功的比拼，也是這樣，前後進行了七天七夜才分出了最終的高低。就像洪七公與歐陽鋒的一戰，還有楊過在百花谷與周伯通的比試那樣，在外功上分不出勝負時，就只能在內功上進行比拼。當然了，楊過只是想想而已，並沒有跟周伯通真正比內力，因為他們不是生死搏殺，沒意義，而五絕的論劍則不同，是一定要論出第一的。
華山論劍中的“劍”字，代表的究竟是什麼？這個問題很值得探討。因為按照我們現在所知，第一次華山論劍時，參與比武的五人中，王重陽使用的是“先天功”，黃藥師所用是“彈指神通”和“落英神劍掌”，西毒所用是“蛤蟆功”，而段智興和洪七公所用分別是“一陽指”和“降龍十八掌”，五人皆沒用到劍。那為何要稱為“論劍”，而不是“論武”或者“爭霸”這些稱呼呢？論劍中的“劍”，究竟代表的是什麼？實際上，這在不同版本的小說中，還有不同解釋，羽菱君結合個人觀點，略作探討。
一.華山論劍中“劍”字，代表什麼，在不同版本小說，或許還有不同的含義。
真正意義上的華山論劍有兩次，但第一次論劍只在眾人的口中提及，參考第二次華山論劍，我們明顯先可以得出一個結論，那就是華山論劍，論的其實是各參與者的“武學修為”。而且，不僅僅是參與者的內外功修為，更重要的還是武理方面的修為，這才是“論”的關鍵之所在。
不過這個“劍”字，在華山論劍中的意義，實際上卻有發生過變化。這是因為《射鵰英雄傳》這部小說，金庸先生前後出版過三版，做過兩次的大修。從最初1957年刊載於報紙的連載版，到1980修訂集結由三聯出版社出版的修訂版，再到2003年的世紀新修版，由於為了前後情節的對應，金庸先生在小說中，賦予“劍”的意義和境界，可以說修訂前和修訂後已各有不同。
我們先來看看前後版本中，金庸先生在小說中，對“華山論劍”這件盛事的描寫。都是通過後來眾人口中回憶的方式講述的，其中周伯通在桃花島遇到郭靖，跟他講《九陰真經》和他為何被困桃花島時也有講到。連載版裡是這麼說的。
周伯通道：“那時是在寒冬歲盡，華山絕頂大雪封山，他們五人口中談論，手上比劍，在大雪之中直比了七天七夜，東邪、西毒、南帝、北丐四個人終於拜服我師兄王重陽的武功是第下第一。”連載版《射鵰英雄傳•第五十四章》
很明顯我們可以看出，從這最初的版本中，金庸先生一開始的設定，華山論劍論的確實是劍，畢竟五絕在論劍時，他們手中的兵器，的的確確是劍。因而這裡，羽菱君個人認為，這次論劍所說的“武學修為”，應當可比較簡單的稱為“劍法”和“劍術”上的造詣。五絕各自通過對劍道的認識和理解，使出手中的劍招，尋找出對手招術之中的破綻，完成彼此之間的剋制與破解，論出一個高低。
不過，由於在之前或者之後，眾人口中對這次比武回憶的相關片段來看，五絕當時在過招時，用的根本就不是劍，像洪七公傳“降龍十八掌”給郭靖時，說的他就是用這門掌法。因此到後來修訂時，金庸先生為了前後的情節對應，便對這一段話做了修改。其他兩版對這段的描寫一樣，是這麼說的。
周伯通道：“那時是在寒冬歲盡，華山絕頂，大雪封山。他們五人口中談論，手上比武，在大雪之中直比了七天七夜，東邪、西毒、南帝、北丐四個人終於拜服我師哥王重陽的武功是天下第一。”新修版《射鵰英雄傳•第十六回》
金庸先生用一個“武”字，代替了原來的“劍”字。這一改，整個“華山論劍”的意義和境界，就完全是改變和提升了一個層次，因為一個“武”字，可以囊括了劍法在內的所有武學。在修訂版小說第二十章的《篡改經文》一回中，更是直接交代了，當年論劍是棄劍不用。
武學中有言道：“百日練刀、千日練槍、萬日練劍”，劍法原最難精。武學之士功夫練至頂峰，往往精研劍術，那時各有各的絕招，不免難分軒輊。二十年前華山論劍，洪七公與歐陽鋒對餘人的武功都甚欽佩，知道若憑劍術，難以勝過旁人，此後便均舍劍不用。修訂版《射鵰英雄傳•第二十回》
而在新修版小說，章回名從《篡改經文》被改成為《九陰假經》的這一回中，則是明說，所謂“論劍”，只是虛稱。以最高雅的劍術泛指一切武功，猶如古人稱儒家的經典著作為“經”，如五經、六經、十三經，但後來諸子百家的著作也有叫做經，如《墨經》、《道德經》、《南華經》；宗教書也稱為“經”，如《蓮華經》、《地藏經》、《觀音經》等等。因而這裡面的論劍，就可以定義為“總體上的武學修為”。以五絕武學的境界來說，則可分之為“武理修為”、“內功修為”和“外功修為”。
內外功的修為，可通過直接的比拼，就能看出高低，而武理的修為，卻只能結合內外功的比試之後，在武學的理論上見修為的高低。就是通過在內外功比拼時，在對方招術上，尋找出破綻，再想出剋制和破解之法。這點直接可以參考《神鵰俠侶》中，洪七公和歐陽鋒在華山，最後打和論持續七天的最後一戰。
二.華山論劍，應當不是簡單地招術比拼，應當從內外功和武理三方面的修為，都進行過比和論。
在羽菱君個人看來，第一次華山論劍，其實就跟洪七公與歐陽鋒，在華山的最後一戰是一個樣的。五絕的論劍就是分為理論和實戰，實戰又分外功和內功的比拼，也是這樣，前後進行了七天七夜才分出了最終的高低。就像洪七公與歐陽鋒的一戰，還有楊過在百花谷與周伯通的比試那樣，在外功上分不出勝負時，就只能在內功上進行比拼。當然了，楊過只是想想而已，並沒有跟周伯通真正比內力，因為他們不是生死搏殺，沒意義，而五絕的論劍則不同，是一定要論出第一的。
論劍應當是從外功的比拼最先開始的，五絕各自亮出自己的看家絕技，進行分組對抗。外功的比試中，羽菱君認為應當是洪七和王重陽勝出，這也是“降龍十八掌”被王重陽等人稱道的原因。只是當時洪七公的這套掌門，尚未大成，因而他較之王重陽的“履霜破冰掌”，還是稍遜一籌。這尚未大成的原因，就在於洪七公的內功修為和武理修為上，就像後來剛練成“降龍十八掌”的郭靖一樣。
內功的比拼最終應當是在王重陽與歐陽鋒中進行，最終王重陽憑藉“先天功”，力壓歐陽鋒的“蛤蟆功”，這也是後來歐陽鋒口服心不服的原因。歐陽鋒在內功的比試中，看出自己的內功，並不比其他人差。洪七公的“降龍十八掌”雖精妙無比，在外功比拼上勝他，但內力比不上他；段智興的“一陽指”雖然能剋制他的“蛤蟆功”，但段智興的內功修為，還不足以匯聚到最強指力破他的神功；黃藥師屬於內外雙修的，但他的武功好看，卻皆未入大成之境，因而他們四人只能打成一個平手。歐陽鋒認為王重陽能夠取勝，是得益於他武學修煉的時間更長，功力自然比他們都深厚。
最後的比試，就是對武理的認識上見高低了，這也是“論”的關鍵。
王處一道：“二十餘年之前，先師與九指神丐、黃藥師等五高人在華山絕頂論劍。洪老前輩武功卓絕，卻是極貪口腹之慾，華山絕頂沒甚麼美食，他甚是無聊，便道談劍作酒，說拳當菜，和先師及黃藥師前輩講論了一番劍道拳理。當時貧道隨侍先師在側，有幸得聞妙道，好生得益。”修訂版《射鵰英雄傳•第十一回》
武理的修為，其實最容易看出高低的一個，就是在於是否到了能自創上乘武學的境界。就當時的五人而言，歐陽鋒所練的“蛤蟆功”那是白駝山莊的家傳武學，同理的還有受傳於家傳武學，練就“一陽指”的段智興，和學了丐幫兩大傳世武學“降龍十八掌”和“打狗棒法”的洪七（注：這裡就新版小說的設定，老版小說中“降龍掌”有一半是洪七公自創的）。他們所練之學皆不是自創，只是依先人所創之法而練，卓越於他人而已。黃藥師的武功，按他所言是他自己所創，這是不是他自負清高的表現尚且不論，但就對武學原理的認識，明顯要較之前三人深，他有自己的一套理論，不過卻又比不上王重陽，這也是為何後來黃藥師自信只要王重陽一死，他就是天下第一的原因。
華山論劍中的“劍”字，代表的究竟是什麼？這個問題很值得探討。因為按照我們現在所知，第一次華山論劍時，參與比武的五人中，王重陽使用的是“先天功”，黃藥師所用是“彈指神通”和“落英神劍掌”，西毒所用是“蛤蟆功”，而段智興和洪七公所用分別是“一陽指”和“降龍十八掌”，五人皆沒用到劍。那為何要稱為“論劍”，而不是“論武”或者“爭霸”這些稱呼呢？論劍中的“劍”，究竟代表的是什麼？實際上，這在不同版本的小說中，還有不同解釋，羽菱君結合個人觀點，略作探討。
一.華山論劍中“劍”字，代表什麼，在不同版本小說，或許還有不同的含義。
真正意義上的華山論劍有兩次，但第一次論劍只在眾人的口中提及，參考第二次華山論劍，我們明顯先可以得出一個結論，那就是華山論劍，論的其實是各參與者的“武學修為”。而且，不僅僅是參與者的內外功修為，更重要的還是武理方面的修為，這才是“論”的關鍵之所在。
不過這個“劍”字，在華山論劍中的意義，實際上卻有發生過變化。這是因為《射鵰英雄傳》這部小說，金庸先生前後出版過三版，做過兩次的大修。從最初1957年刊載於報紙的連載版，到1980修訂集結由三聯出版社出版的修訂版，再到2003年的世紀新修版，由於為了前後情節的對應，金庸先生在小說中，賦予“劍”的意義和境界，可以說修訂前和修訂後已各有不同。
我們先來看看前後版本中，金庸先生在小說中，對“華山論劍”這件盛事的描寫。都是通過後來眾人口中回憶的方式講述的，其中周伯通在桃花島遇到郭靖，跟他講《九陰真經》和他為何被困桃花島時也有講到。連載版裡是這麼說的。
周伯通道：“那時是在寒冬歲盡，華山絕頂大雪封山，他們五人口中談論，手上比劍，在大雪之中直比了七天七夜，東邪、西毒、南帝、北丐四個人終於拜服我師兄王重陽的武功是第下第一。”連載版《射鵰英雄傳•第五十四章》
很明顯我們可以看出，從這最初的版本中，金庸先生一開始的設定，華山論劍論的確實是劍，畢竟五絕在論劍時，他們手中的兵器，的的確確是劍。因而這裡，羽菱君個人認為，這次論劍所說的“武學修為”，應當可比較簡單的稱為“劍法”和“劍術”上的造詣。五絕各自通過對劍道的認識和理解，使出手中的劍招，尋找出對手招術之中的破綻，完成彼此之間的剋制與破解，論出一個高低。
不過，由於在之前或者之後，眾人口中對這次比武回憶的相關片段來看，五絕當時在過招時，用的根本就不是劍，像洪七公傳“降龍十八掌”給郭靖時，說的他就是用這門掌法。因此到後來修訂時，金庸先生為了前後的情節對應，便對這一段話做了修改。其他兩版對這段的描寫一樣，是這麼說的。
周伯通道：“那時是在寒冬歲盡，華山絕頂，大雪封山。他們五人口中談論，手上比武，在大雪之中直比了七天七夜，東邪、西毒、南帝、北丐四個人終於拜服我師哥王重陽的武功是天下第一。”新修版《射鵰英雄傳•第十六回》
金庸先生用一個“武”字，代替了原來的“劍”字。這一改，整個“華山論劍”的意義和境界，就完全是改變和提升了一個層次，因為一個“武”字，可以囊括了劍法在內的所有武學。在修訂版小說第二十章的《篡改經文》一回中，更是直接交代了，當年論劍是棄劍不用。
武學中有言道：“百日練刀、千日練槍、萬日練劍”，劍法原最難精。武學之士功夫練至頂峰，往往精研劍術，那時各有各的絕招，不免難分軒輊。二十年前華山論劍，洪七公與歐陽鋒對餘人的武功都甚欽佩，知道若憑劍術，難以勝過旁人，此後便均舍劍不用。修訂版《射鵰英雄傳•第二十回》
而在新修版小說，章回名從《篡改經文》被改成為《九陰假經》的這一回中，則是明說，所謂“論劍”，只是虛稱。以最高雅的劍術泛指一切武功，猶如古人稱儒家的經典著作為“經”，如五經、六經、十三經，但後來諸子百家的著作也有叫做經，如《墨經》、《道德經》、《南華經》；宗教書也稱為“經”，如《蓮華經》、《地藏經》、《觀音經》等等。因而這裡面的論劍，就可以定義為“總體上的武學修為”。以五絕武學的境界來說，則可分之為“武理修為”、“內功修為”和“外功修為”。
內外功的修為，可通過直接的比拼，就能看出高低，而武理的修為，卻只能結合內外功的比試之後，在武學的理論上見修為的高低。就是通過在內外功比拼時，在對方招術上，尋找出破綻，再想出剋制和破解之法。這點直接可以參考《神鵰俠侶》中，洪七公和歐陽鋒在華山，最後打和論持續七天的最後一戰。
二.華山論劍，應當不是簡單地招術比拼，應當從內外功和武理三方面的修為，都進行過比和論。
在羽菱君個人看來，第一次華山論劍，其實就跟洪七公與歐陽鋒，在華山的最後一戰是一個樣的。五絕的論劍就是分為理論和實戰，實戰又分外功和內功的比拼，也是這樣，前後進行了七天七夜才分出了最終的高低。就像洪七公與歐陽鋒的一戰，還有楊過在百花谷與周伯通的比試那樣，在外功上分不出勝負時，就只能在內功上進行比拼。當然了，楊過只是想想而已，並沒有跟周伯通真正比內力，因為他們不是生死搏殺，沒意義，而五絕的論劍則不同，是一定要論出第一的。
論劍應當是從外功的比拼最先開始的，五絕各自亮出自己的看家絕技，進行分組對抗。外功的比試中，羽菱君認為應當是洪七和王重陽勝出，這也是“降龍十八掌”被王重陽等人稱道的原因。只是當時洪七公的這套掌門，尚未大成，因而他較之王重陽的“履霜破冰掌”，還是稍遜一籌。這尚未大成的原因，就在於洪七公的內功修為和武理修為上，就像後來剛練成“降龍十八掌”的郭靖一樣。
內功的比拼最終應當是在王重陽與歐陽鋒中進行，最終王重陽憑藉“先天功”，力壓歐陽鋒的“蛤蟆功”，這也是後來歐陽鋒口服心不服的原因。歐陽鋒在內功的比試中，看出自己的內功，並不比其他人差。洪七公的“降龍十八掌”雖精妙無比，在外功比拼上勝他，但內力比不上他；段智興的“一陽指”雖然能剋制他的“蛤蟆功”，但段智興的內功修為，還不足以匯聚到最強指力破他的神功；黃藥師屬於內外雙修的，但他的武功好看，卻皆未入大成之境，因而他們四人只能打成一個平手。歐陽鋒認為王重陽能夠取勝，是得益於他武學修煉的時間更長，功力自然比他們都深厚。
最後的比試，就是對武理的認識上見高低了，這也是“論”的關鍵。
王處一道：“二十餘年之前，先師與九指神丐、黃藥師等五高人在華山絕頂論劍。洪老前輩武功卓絕，卻是極貪口腹之慾，華山絕頂沒甚麼美食，他甚是無聊，便道談劍作酒，說拳當菜，和先師及黃藥師前輩講論了一番劍道拳理。當時貧道隨侍先師在側，有幸得聞妙道，好生得益。”修訂版《射鵰英雄傳•第十一回》
武理的修為，其實最容易看出高低的一個，就是在於是否到了能自創上乘武學的境界。就當時的五人而言，歐陽鋒所練的“蛤蟆功”那是白駝山莊的家傳武學，同理的還有受傳於家傳武學，練就“一陽指”的段智興，和學了丐幫兩大傳世武學“降龍十八掌”和“打狗棒法”的洪七（注：這裡就新版小說的設定，老版小說中“降龍掌”有一半是洪七公自創的）。他們所練之學皆不是自創，只是依先人所創之法而練，卓越於他人而已。黃藥師的武功，按他所言是他自己所創，這是不是他自負清高的表現尚且不論，但就對武學原理的認識，明顯要較之前三人深，他有自己的一套理論，不過卻又比不上王重陽，這也是為何後來黃藥師自信只要王重陽一死，他就是天下第一的原因。
王重陽一身之學，均是他自己所悟所創。他出家為道，多讀經籍，在經卷中不止參透了清淨虛無的妙詣，更是感悟出一套道家武學理論，融會貫通。從這方面講，在射鵰三部曲中只有後世的張三丰才能達到此境界，自創武學方面老頑童、黃藥師與楊過次之。因而，王重陽的武理修為，在當時的五人之中無疑是最高的。經多番理論，王重陽針對另四絕的武功，一一指出他們招術上的破綻或者短板。而在論武的過程中，王重陽答辯出來的武學理論，精義深奧，四絕可能都是聞所未聞，再結合內外功的比拼結果，最終就折服於他，承認王重陽為“武功天下第一”。
就這樣，第一次華山論劍落下帷幕，五人相約，二十五年後，誰還在世，再到華山二次重聚。他們為何要約定二十五年，在羽菱君個人看來，他們就是以王重陽當時的年齡為參考的。他們一直認為五十歲之後，就是武學修為的巔峰期，二十五年後，另四絕的年齡就幾乎剛好都在這個年齡段。
華山論劍王重陽獲得了《九陰真經》的歸屬權，不過最終其他四絕，都在不同程度受過《九陰真經》的影響，有隻看不練的，有既看既練的，更有被騙反練的，但無論是武理修為，還是內外功修為，都上升了一個層次，包括後世的郭靖楊過等人，他們的成就都受過《九陰真經》的幫助。因此從某種意義上來說，華山論劍中的“劍”，也可以代表《九陰真經》。畢竟第二次論劍，實際上就是在比《九陰真經》的威力，而當年的第一次論劍，其目的就是為了論《九陰真經》的最終歸屬權。
華山論劍中的“劍”字，代表的究竟是什麼？這個問題很值得探討。因為按照我們現在所知，第一次華山論劍時，參與比武的五人中，王重陽使用的是“先天功”，黃藥師所用是“彈指神通”和“落英神劍掌”，西毒所用是“蛤蟆功”，而段智興和洪七公所用分別是“一陽指”和“降龍十八掌”，五人皆沒用到劍。那為何要稱為“論劍”，而不是“論武”或者“爭霸”這些稱呼呢？論劍中的“劍”，究竟代表的是什麼？實際上，這在不同版本的小說中，還有不同解釋，羽菱君結合個人觀點，略作探討。
一.華山論劍中“劍”字，代表什麼，在不同版本小說，或許還有不同的含義。
真正意義上的華山論劍有兩次，但第一次論劍只在眾人的口中提及，參考第二次華山論劍，我們明顯先可以得出一個結論，那就是華山論劍，論的其實是各參與者的“武學修為”。而且，不僅僅是參與者的內外功修為，更重要的還是武理方面的修為，這才是“論”的關鍵之所在。
不過這個“劍”字，在華山論劍中的意義，實際上卻有發生過變化。這是因為《射鵰英雄傳》這部小說，金庸先生前後出版過三版，做過兩次的大修。從最初1957年刊載於報紙的連載版，到1980修訂集結由三聯出版社出版的修訂版，再到2003年的世紀新修版，由於為了前後情節的對應，金庸先生在小說中，賦予“劍”的意義和境界，可以說修訂前和修訂後已各有不同。
我們先來看看前後版本中，金庸先生在小說中，對“華山論劍”這件盛事的描寫。都是通過後來眾人口中回憶的方式講述的，其中周伯通在桃花島遇到郭靖，跟他講《九陰真經》和他為何被困桃花島時也有講到。連載版裡是這麼說的。
周伯通道：“那時是在寒冬歲盡，華山絕頂大雪封山，他們五人口中談論，手上比劍，在大雪之中直比了七天七夜，東邪、西毒、南帝、北丐四個人終於拜服我師兄王重陽的武功是第下第一。”連載版《射鵰英雄傳•第五十四章》
很明顯我們可以看出，從這最初的版本中，金庸先生一開始的設定，華山論劍論的確實是劍，畢竟五絕在論劍時，他們手中的兵器，的的確確是劍。因而這裡，羽菱君個人認為，這次論劍所說的“武學修為”，應當可比較簡單的稱為“劍法”和“劍術”上的造詣。五絕各自通過對劍道的認識和理解，使出手中的劍招，尋找出對手招術之中的破綻，完成彼此之間的剋制與破解，論出一個高低。
不過，由於在之前或者之後，眾人口中對這次比武回憶的相關片段來看，五絕當時在過招時，用的根本就不是劍，像洪七公傳“降龍十八掌”給郭靖時，說的他就是用這門掌法。因此到後來修訂時，金庸先生為了前後的情節對應，便對這一段話做了修改。其他兩版對這段的描寫一樣，是這麼說的。
周伯通道：“那時是在寒冬歲盡，華山絕頂，大雪封山。他們五人口中談論，手上比武，在大雪之中直比了七天七夜，東邪、西毒、南帝、北丐四個人終於拜服我師哥王重陽的武功是天下第一。”新修版《射鵰英雄傳•第十六回》
金庸先生用一個“武”字，代替了原來的“劍”字。這一改，整個“華山論劍”的意義和境界，就完全是改變和提升了一個層次，因為一個“武”字，可以囊括了劍法在內的所有武學。在修訂版小說第二十章的《篡改經文》一回中，更是直接交代了，當年論劍是棄劍不用。
武學中有言道：“百日練刀、千日練槍、萬日練劍”，劍法原最難精。武學之士功夫練至頂峰，往往精研劍術，那時各有各的絕招，不免難分軒輊。二十年前華山論劍，洪七公與歐陽鋒對餘人的武功都甚欽佩，知道若憑劍術，難以勝過旁人，此後便均舍劍不用。修訂版《射鵰英雄傳•第二十回》
而在新修版小說，章回名從《篡改經文》被改成為《九陰假經》的這一回中，則是明說，所謂“論劍”，只是虛稱。以最高雅的劍術泛指一切武功，猶如古人稱儒家的經典著作為“經”，如五經、六經、十三經，但後來諸子百家的著作也有叫做經，如《墨經》、《道德經》、《南華經》；宗教書也稱為“經”，如《蓮華經》、《地藏經》、《觀音經》等等。因而這裡面的論劍，就可以定義為“總體上的武學修為”。以五絕武學的境界來說，則可分之為“武理修為”、“內功修為”和“外功修為”。
內外功的修為，可通過直接的比拼，就能看出高低，而武理的修為，卻只能結合內外功的比試之後，在武學的理論上見修為的高低。就是通過在內外功比拼時，在對方招術上，尋找出破綻，再想出剋制和破解之法。這點直接可以參考《神鵰俠侶》中，洪七公和歐陽鋒在華山，最後打和論持續七天的最後一戰。
二.華山論劍，應當不是簡單地招術比拼，應當從內外功和武理三方面的修為，都進行過比和論。
在羽菱君個人看來，第一次華山論劍，其實就跟洪七公與歐陽鋒，在華山的最後一戰是一個樣的。五絕的論劍就是分為理論和實戰，實戰又分外功和內功的比拼，也是這樣，前後進行了七天七夜才分出了最終的高低。就像洪七公與歐陽鋒的一戰，還有楊過在百花谷與周伯通的比試那樣，在外功上分不出勝負時，就只能在內功上進行比拼。當然了，楊過只是想想而已，並沒有跟周伯通真正比內力，因為他們不是生死搏殺，沒意義，而五絕的論劍則不同，是一定要論出第一的。
論劍應當是從外功的比拼最先開始的，五絕各自亮出自己的看家絕技，進行分組對抗。外功的比試中，羽菱君認為應當是洪七和王重陽勝出，這也是“降龍十八掌”被王重陽等人稱道的原因。只是當時洪七公的這套掌門，尚未大成，因而他較之王重陽的“履霜破冰掌”，還是稍遜一籌。這尚未大成的原因，就在於洪七公的內功修為和武理修為上，就像後來剛練成“降龍十八掌”的郭靖一樣。
內功的比拼最終應當是在王重陽與歐陽鋒中進行，最終王重陽憑藉“先天功”，力壓歐陽鋒的“蛤蟆功”，這也是後來歐陽鋒口服心不服的原因。歐陽鋒在內功的比試中，看出自己的內功，並不比其他人差。洪七公的“降龍十八掌”雖精妙無比，在外功比拼上勝他，但內力比不上他；段智興的“一陽指”雖然能剋制他的“蛤蟆功”，但段智興的內功修為，還不足以匯聚到最強指力破他的神功；黃藥師屬於內外雙修的，但他的武功好看，卻皆未入大成之境，因而他們四人只能打成一個平手。歐陽鋒認為王重陽能夠取勝，是得益於他武學修煉的時間更長，功力自然比他們都深厚。
最後的比試，就是對武理的認識上見高低了，這也是“論”的關鍵。
王處一道：“二十餘年之前，先師與九指神丐、黃藥師等五高人在華山絕頂論劍。洪老前輩武功卓絕，卻是極貪口腹之慾，華山絕頂沒甚麼美食，他甚是無聊，便道談劍作酒，說拳當菜，和先師及黃藥師前輩講論了一番劍道拳理。當時貧道隨侍先師在側，有幸得聞妙道，好生得益。”修訂版《射鵰英雄傳•第十一回》
武理的修為，其實最容易看出高低的一個，就是在於是否到了能自創上乘武學的境界。就當時的五人而言，歐陽鋒所練的“蛤蟆功”那是白駝山莊的家傳武學，同理的還有受傳於家傳武學，練就“一陽指”的段智興，和學了丐幫兩大傳世武學“降龍十八掌”和“打狗棒法”的洪七（注：這裡就新版小說的設定，老版小說中“降龍掌”有一半是洪七公自創的）。他們所練之學皆不是自創，只是依先人所創之法而練，卓越於他人而已。黃藥師的武功，按他所言是他自己所創，這是不是他自負清高的表現尚且不論，但就對武學原理的認識，明顯要較之前三人深，他有自己的一套理論，不過卻又比不上王重陽，這也是為何後來黃藥師自信只要王重陽一死，他就是天下第一的原因。
王重陽一身之學，均是他自己所悟所創。他出家為道，多讀經籍，在經卷中不止參透了清淨虛無的妙詣，更是感悟出一套道家武學理論，融會貫通。從這方面講，在射鵰三部曲中只有後世的張三丰才能達到此境界，自創武學方面老頑童、黃藥師與楊過次之。因而，王重陽的武理修為，在當時的五人之中無疑是最高的。經多番理論，王重陽針對另四絕的武功，一一指出他們招術上的破綻或者短板。而在論武的過程中，王重陽答辯出來的武學理論，精義深奧，四絕可能都是聞所未聞，再結合內外功的比拼結果，最終就折服於他，承認王重陽為“武功天下第一”。
就這樣，第一次華山論劍落下帷幕，五人相約，二十五年後，誰還在世，再到華山二次重聚。他們為何要約定二十五年，在羽菱君個人看來，他們就是以王重陽當時的年齡為參考的。他們一直認為五十歲之後，就是武學修為的巔峰期，二十五年後，另四絕的年齡就幾乎剛好都在這個年齡段。
華山論劍王重陽獲得了《九陰真經》的歸屬權，不過最終其他四絕，都在不同程度受過《九陰真經》的影響，有隻看不練的，有既看既練的，更有被騙反練的，但無論是武理修為，還是內外功修為，都上升了一個層次，包括後世的郭靖楊過等人，他們的成就都受過《九陰真經》的幫助。因此從某種意義上來說，華山論劍中的“劍”，也可以代表《九陰真經》。畢竟第二次論劍，實際上就是在比《九陰真經》的威力，而當年的第一次論劍，其目的就是為了論《九陰真經》的最終歸屬權。
（圖片來源於網絡）
我是羽菱君，專注於“天龍時代”前、“射鵰時代”前、“倚天時代”前，金庸武俠“三前”空位期前傳的解讀，歡迎關注，一起交流！
相關推薦
