深入探究：可愛可悲的盛唐，李唐以後，再無盛世

深入探究：可愛可悲的盛唐，李唐以後，再無盛世，

1、中央層面：三省六部一臺、九寺五監體制已經非常完備。管理核心在三省六部，其中中書省主負責制定政策、草擬詔敕，門下省負責政策的審核復奏，尚書省負責政策的頒發執行；吏部負責管理官吏，禮部負責祭祀、禮儀和外交，民（戶）部負責管理土地、戶籍和財政稅收，兵部負責武官管理、軍事物資管理，刑部掌管司法，工部掌管工程。此外，御史臺作為國家監察部門，負責監察六部和地方。說來尚書省也算是悲劇，政策是人中書提的，對政策的審核是門下乾的，尚書省參與不了最高決策的制定，只負責政策的頒發執行。回過頭來，御史臺對中央的監察只對尚書省六部監察。

唐朝的組織結構設置達到了中央集權的新高度，體制相對完備，各個部門職責明確，部門之間既相互配合又相互牽制；各種職官分工細密，職守分明，中央組織機構趨於成熟

2、地方層面：沿用隋朝州縣制，但是如上文所言，唐朝的州縣長官並不比漢朝的郡縣長官般具有相對獨立的自治權。州縣的一切官員由中央直接任用，州刺史縣令長沒有人事權利，形成了高度的中央集權。為監察地方，由御史臺將全國分為十道，派遣觀察使負責觀察地方行政。名為觀察，實際上就是常駐地方了，成為了地方最高長官，凌駕於州刺史之上。名不正、言不順，但中央集權著實是做到位了，呵呵。若觀察使觀察邊疆且在邊防重地停下來，由中央任命其對地方事務隨宜應付，這就是節度使了。節度使在其地域，掌管軍事，負責財政，順便作為中央官員把用人的事兒也管了，這就是“藩鎮”了。

本意在於中央集權，由中央官員直接管理地方，最後卻尾大不掉。安史之亂即由此產生，安史之亂後，此種割據局面更加穩固。唐室之崩潰，也就是時間問題了。多說一句，清朝設置巡撫與此情形簡直一般模樣

3、探討其滅亡原因：

• 中央層面的組織機構設置確實一騎獨塵，遠勝秦漢，部門職責明確，相互配合又相互牽制；三省六部一臺、九寺五監官員職權分明

• 主要問題出在地方層面。中央想集權，於是派遣大吏到外面去，剝奪地方官職權。而結果反而是由中央派去的全權大吏在剝奪地方職權之後，回頭來反抗中央，最後終至把唐朝消滅了。安史之亂因此而生，自安史之亂後，中央政府收到重創，更加無力抵抗，唐朝滅亡後割據勢力也形成了五代十國的局面

• 在此多說兩句私貨，依我國土地之遼闊，人口之眾多，實不宜過分的中央集權。再拿唐與漢相比，似乎唐的中央行政著實優於劉漢，但地方行政卻又不如了。這也引出一個問題：為何各個朝代要如此設置自己的組織機構呢。

  我們回顧漢朝是如何崩潰的：中央治理不力，外戚宦官篡權，在中央層面出了問題。那如此來看，唐朝在中央層面加強也就不意外了。再往後看，唐朝受制於地方藩鎮的軍事力量，那到了宋朝太祖上來就杯酒釋兵權，開始文人治國，其中的邏輯也就解釋的清楚了。那再縱觀歷史各朝代，有意思的地方就更多了，我儘量在文末做總結的時候列出來個人的感悟與各位共同探討

4、多說兩句

從官制，到考試製度，再到財政制度，再到軍事制度，我們可以說：唐代是中國歷史上在政治制度方面的一個最大的轉折點（其實隋本有此機會……）。對唐朝也是值得更多的考究的，在此引用錢穆先生《中國曆代政治得失》中關於唐朝制度探討時的一段話，希望各位也能感覺有點意思。

唐以後中國的歷史演變是好是壞，那是另外一回事，但是羅馬帝國滅亡了，以後就再也沒有羅馬。但李唐覆亡以後，依然有中國，有宋有明有現代，還是如唐代般，一樣是中國。這便是唐代之偉大遠超過羅馬的所在，更是它遠超過世界其他一切以往的偉大國家之所在。但專就中國史論，漢以後有唐，唐以後卻再也沒有像漢唐那般有聲色，那樣值得我們崇重欣羨的朝代或時期了，那也是值得我們警惕注意的。